時(shí)間:2023-03-21 16:59:35
序論:好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程,我們?yōu)槟扑]十篇法律實(shí)踐論文范例,希望它們能助您一臂之力,提升您的閱讀品質(zhì),帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
書(shū)記員到后正式開(kāi)庭,先有原告陳述案情:在保險(xiǎn)公司工作期間為被告墊付保險(xiǎn)費(fèi),一年后被告退保,違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險(xiǎn)公司開(kāi)具的被告退保證明。有法官查看,書(shū)記員記錄后,被告發(fā)言:投保乃被原告糾纏無(wú)奈,退保時(shí)又沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明損失額度,不相信會(huì)有近萬(wàn)的差距,要求原告拿出保險(xiǎn)公司的詳細(xì)賬目材料以及正式法律證明。
保險(xiǎn)公司不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu),其資金詳細(xì)計(jì)算方式方便隨意對(duì)外公開(kāi),所以原告無(wú)法出具更有效證明,法官馬上給該保險(xiǎn)公司客服打電話,卻被告知:除非本人親至,否則難以提供詳細(xì)賬目。
法官提議由雙方各處3百保證金,然后雇車去該保險(xiǎn)公司(在外地)查賬,再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來(lái)決定退還誰(shuí)的保證金。被告不愿意,說(shuō)自始自終都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一分錢(qián),一分實(shí)利,現(xiàn)在反而要投錢(qián)進(jìn)去,他是無(wú)辜的,怎么可能還要損失呢?不了了之,等法官庭下詢問(wèn)相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開(kāi)庭……
整個(gè)審理過(guò)程雙方隨未其爭(zhēng)執(zhí),但長(zhǎng)達(dá)五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對(duì)。導(dǎo)致審理過(guò)程也充滿了火藥味,法官在明知被告理屈情況下,主動(dòng)偏袒,為的就是在本地好做人——中國(guó)人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。
另外由于原被告的法律知識(shí)不同程度的缺失,導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識(shí),例如“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”什么的,這應(yīng)該與國(guó)人教育程度,以及法律意識(shí)淡薄有關(guān)。
原被告在審理過(guò)程中都有些許無(wú)奈和自卑感,緣由不外是把上法庭解決問(wèn)題當(dāng)作了很羞恥,丟人的事,畢竟“打官司”這有悖于中國(guó)傳統(tǒng)觀念習(xí)俗,很沒(méi)面子的。
重要的法律核心:
一,我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛案件?
本案開(kāi)始時(shí)被告由于人情關(guān)系才“被迫”購(gòu)買(mǎi)了原告推銷的保險(xiǎn),這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思,那以后出了問(wèn)題也不太會(huì)從別人身上找原因,縱使后悔也就不需要去打官司來(lái)解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進(jìn)去呢?這里說(shuō)的“人情味”其實(shí)有點(diǎn)像是中國(guó)古代的那種“人治”——他們一個(gè)縣城也就靠十幾個(gè)衙役來(lái)管理,說(shuō)到底也就是靈活運(yùn)用法律,依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務(wù)員)來(lái)判斷具體情況。向我上文所說(shuō)的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會(huì)使有一方受損,如果能調(diào)節(jié)成功,那他所受的指責(zé)就可能少一點(diǎn),至少本鄉(xiāng)本土的不會(huì)太惹人,大家抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的??上袷敲绹?guó)的法律在運(yùn)用上比較靈活,而且重案例,但這種情況本來(lái)就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況,可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對(duì)靈活中國(guó)人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問(wèn)題恐怕還得專家來(lái)掌握這個(gè)“人治”與“法治”的度量。
二,在審理過(guò)程中怎樣做到公正和有效?
所謂公正,也只不過(guò)是以大多數(shù)的利益來(lái)考慮的,所以這樣一來(lái),必然會(huì)有屬于少數(shù)派的不心腹,被責(zé)難也在所難免,“清官難斷家務(wù)事”恐怕說(shuō)的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來(lái)“善了”此事,雖未成功,但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路:盡量減少直接沖突,有問(wèn)題以協(xié)商解決——法院在怎么說(shuō)也是第三方,給出的結(jié)果必然不如當(dāng)事人雙方自己協(xié)調(diào)出來(lái)的完美。
審判管理是基于對(duì)審判規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)和把握,對(duì)審判行為與過(guò)程實(shí)施調(diào)控、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)的一種重要的司法工作機(jī)制。 近年來(lái),在深入推進(jìn)審判管理改革的過(guò)程中,各級(jí)人民法院積極致力于審判效率評(píng)估體系的研究、探索與運(yùn)用,加強(qiáng)管理機(jī)制的建設(shè)和平臺(tái)的搭建,審判管理工作機(jī)制不斷完善,審判管理逐漸成為人民法院內(nèi)部既有別于案件審判,又相對(duì)獨(dú)立于司法人事管理、司法政務(wù)管理的一項(xiàng)重要的司法管理活動(dòng),審判管理在人民法院管理體系中的核心地位也不斷得到強(qiáng)化。但是,在改革的過(guò)程中,過(guò)分強(qiáng)調(diào)院、庭(局)長(zhǎng)的管理作用,而忽視對(duì)法官自主管理的研究,鮮有論述法官個(gè)人因素對(duì)審判質(zhì)效所產(chǎn)生的影響。在許多人看來(lái),"法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)械操作者,法官本身的作用也是機(jī)械性的。" 。為什么會(huì)產(chǎn)生上述認(rèn)識(shí)呢?問(wèn)題的關(guān)鍵在于,我們習(xí)慣于將法官非人化、機(jī)械化,忽略了法官作為一個(gè)活生生的人,其人的因素對(duì)裁判過(guò)程的影響。法官的個(gè)人經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境影響著法官在判決中的傾向,法官自己都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的潛意識(shí)、預(yù)感和直覺(jué)有時(shí)甚至起著決定作用。
法官的個(gè)人因素對(duì)裁判過(guò)程的影響是顯而易見(jiàn)的,它們"日復(fù)一日,以不同的比例,所有這些成分被投入法院的鍋爐中,釀造成這種奇怪的化合物"。 而對(duì)法官個(gè)人產(chǎn)生影響的諸因素中,有法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、價(jià)值取向以及非理性因素等,本文重點(diǎn)要研究的是非理性因素中的習(xí)慣問(wèn)題。非理性因素是指"理性或理智之外的因素,主要包括情緒、情感、意志、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、興趣、性格等因素"。在每個(gè)人的思維活動(dòng)中,都有不同種類和不同層次的非理性因素在發(fā)揮作用,它們是客觀現(xiàn)實(shí)的反映,并對(duì)人的思維活動(dòng)產(chǎn)生十分重要的制約和影響。裁判過(guò)程并不是一個(gè)客觀的和非個(gè)人的過(guò)程,法官同樣不可能逃脫這種無(wú)意識(shí)的東西在判決形成中的影響,它是"深深掩藏在表象之下的力量"。而非理性因素中,習(xí)慣對(duì)審判管理工作影響尤為明顯。習(xí)慣是指長(zhǎng)期形成的、一種重復(fù)性的、通常為無(wú)意識(shí)的日常行為規(guī)律,它往往通過(guò)某種行為的不斷重復(fù)而獲得。法官在工作中一旦養(yǎng)成良好的習(xí)慣,就會(huì)激發(fā)內(nèi)在潛力和創(chuàng)造精神,這種動(dòng)力是內(nèi)在的、自發(fā)的、持久的、源源不斷的,它讓審判管理成為一種不自覺(jué)的行動(dòng),從而促使審判工作不斷朝著好的方向發(fā)展,形成良性循環(huán)。因此,如何養(yǎng)成良好的工作習(xí)慣來(lái)發(fā)揮法官個(gè)人因素的積極作用,抑制其消極影響,是我們加強(qiáng)審判管理工作的重要內(nèi)容之一。
二、背景資料:影響審判質(zhì)效的不良習(xí)慣及其特征描述、評(píng)價(jià)
法官個(gè)人因素積極作用的發(fā)揮是法律價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要途徑,也是法律不斷向前發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是,一旦法官的個(gè)人因素過(guò)度膨脹,突破了相應(yīng)的限制就會(huì)走向相反面,對(duì)于法院來(lái)說(shuō)后果無(wú)疑特別嚴(yán)重。不良習(xí)慣就是個(gè)人因素不斷膨脹的產(chǎn)物,是我們法官在審判實(shí)踐中"習(xí)"而成"慣"的種種不良個(gè)性特質(zhì)。為排查影響審判質(zhì)效的不良習(xí)慣,我們有針對(duì)性地設(shè)計(jì)了調(diào)查表格,調(diào)查對(duì)象不僅包括資歷較深的老法官、新任命的年輕法官,也包括從事法官輔工作的書(shū)記員。調(diào)查結(jié)束后,我們將回收的調(diào)查表根據(jù)審判條線、節(jié)點(diǎn)等要素分類匯總,邀請(qǐng)審判業(yè)務(wù)骨干座談,就審判工作中存在的不良習(xí)慣問(wèn)題進(jìn)一步進(jìn)行梳理和討論。在此基礎(chǔ)上,再深入分析、歸納,共提煉出立案、審理、執(zhí)行、卷宗裝訂與歸檔四大環(huán)節(jié)15個(gè)節(jié)點(diǎn)92項(xiàng)不良習(xí)慣。隨后,分階段、按步驟運(yùn)用6個(gè)月時(shí)間引導(dǎo)法官對(duì)照問(wèn)題查找不足,在養(yǎng)成良好習(xí)慣的同時(shí),抑制不良習(xí)慣的消極影響。在此期間,通過(guò)隨機(jī)抽查、法官論壇、專項(xiàng)評(píng)查分析等形式督促提醒,有效鞏固成果。
(一)不良習(xí)慣的特征描述
不良習(xí)慣是一種非理性的因素,對(duì)其特征的描述,必然與非理性概念、特征相結(jié)合。非理性作為人類精神結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分,是一種關(guān)于人的特征及認(rèn)識(shí)能力的精神構(gòu)成。這種精神構(gòu)成建立在感知、情緒、行動(dòng)三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的鏈條上。不良習(xí)慣的特征是:
1、非智力性。在法官所具備的各項(xiàng)素質(zhì)中,習(xí)慣與信心、意志、興趣、性格等一樣,屬于非智力因素。即不良習(xí)慣與法官的智力高低并無(wú)必然聯(lián)系,不論是智商高的人還是智商低的人,都可能會(huì)沾染上一些不良習(xí)慣,且不良習(xí)慣的多少與智力的高低亦不成比例。另外,不良習(xí)慣與法官的年齡大小無(wú)必然聯(lián)系,在審判實(shí)踐中,年長(zhǎng)的法官與剛?cè)蚊哪贻p法官相比,基于不良習(xí)慣的日積月累,顯然前者多于后者。
2、非自覺(jué)性。不良習(xí)慣是一種不自覺(jué)的意識(shí)活動(dòng),它根源于人的本能欲求,具有心理內(nèi)化的特征,因此它往往是隱蔽的、潛在的、自發(fā)的。從法官個(gè)體看,每個(gè)法官由于其生理和心理素質(zhì)的差異,生活經(jīng)歷和環(huán)境的不同,從而形成了各自特有的行為方式和行為習(xí)慣,這種在司法過(guò)程中的習(xí)慣性話語(yǔ)和行為方式的表現(xiàn)不是有意而為的,而是一種無(wú)意識(shí)的。從法官群體看,法官個(gè)體之間行為方式和行為習(xí)慣的影響是相互的,習(xí)慣的形成與周圍的環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系,環(huán)境的影響亦是在潛移默化中發(fā)揮作用。
3、頑固性和可變性。不良習(xí)慣作為人的心理因素,不可避免地要滲透于人的認(rèn)識(shí),并在人的認(rèn)知定勢(shì)中積淀下來(lái)。認(rèn)知定勢(shì)具有相對(duì)穩(wěn)定性,形成后難以改變或改變幅度很小,總是保持著一種慣性,促使人們按原有方式認(rèn)知事物,因而形成一種循環(huán)式、封閉式的認(rèn)知模式、思維模式和行動(dòng)模式。當(dāng)然,這種穩(wěn)固性也不是絕對(duì)的,只要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)化訓(xùn)練和影響,即使是已經(jīng)形成的較為牢固的不良習(xí)慣,也不是絕對(duì)不可能改變的。
(二)不良習(xí)慣的危害
習(xí)慣對(duì)于一個(gè)人的行為有著強(qiáng)烈的控制力,在審判管理中,那些影響審判質(zhì)效的不良習(xí)慣,無(wú)論多么細(xì)微與尋常,都會(huì)起到錯(cuò)誤的誘導(dǎo)作用,給認(rèn)識(shí)和思維造成障礙,從而影響法官的行為。而這些行為會(huì)在不同程度上對(duì)審判工作造成負(fù)面的影響,制約審判質(zhì)效指標(biāo)的提升,甚至損害司法的公信力和法律的權(quán)威。
1、審判效率。司法的功能意義邏輯地、內(nèi)在地要求必須把公正作為其最高價(jià)值。但是在現(xiàn)代司法中,公正并不是司法唯一的追求,司法還必須關(guān)注其他價(jià)值,其中最重要的是效率。效率主要考慮的是司法的投入與司法的產(chǎn)出之間的關(guān)系。司法必須要以效率為目標(biāo)、及時(shí)、有效地對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行公平分配,使之達(dá)到收益最大化。這是效率價(jià)值存在的獨(dú)立意義。司法實(shí)踐中,審判效率除受到案件的難易程度、案件數(shù)量的多少等客觀因素的影響外,還受到法官辦案節(jié)奏、工作速率、工作積極性等主觀因素的影響。法官一旦養(yǎng)成散
漫、拖拉、懶惰的不良習(xí)慣,必然會(huì)導(dǎo)致辦案的低效率,進(jìn)而案件積壓、超審限現(xiàn)象突出,嚴(yán)重影響了法院的司法權(quán)威、司法公信和司法形象。正所謂"遲來(lái)的正義非正義"。
2、審判質(zhì)量。案件質(zhì)量是審判工作的生命線。評(píng)判案件質(zhì)量的優(yōu)劣,應(yīng)從實(shí)體質(zhì)量和程序質(zhì)量二個(gè)方面來(lái)考量。從實(shí)體公正看,其結(jié)構(gòu)要素包括兩個(gè)方面:準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律;從程序公正來(lái)看,其結(jié)構(gòu)要素包括:司法的中立性、程序的平等性、程序的參與性、程序的自治性和程序的公開(kāi)性等。實(shí)體公正直接反映在裁判結(jié)果上,程序公正則反映在案件審理的不同環(huán)節(jié)上。長(zhǎng)期以來(lái),由于我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)實(shí)體公正的推崇,以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序的工具價(jià)值,導(dǎo)致了我們法官在裁判過(guò)程中,久而長(zhǎng)之形成習(xí)慣,對(duì)程序公正缺乏足夠的重視,違反程序法和程序不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,在強(qiáng)調(diào)程序公正的同時(shí),我們也不能把程序公正推到目的論或本位論的高度。離開(kāi)了實(shí)體公正,司法活動(dòng)是沒(méi)有任何意義的。只有堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重,這才是現(xiàn)代司法所追求的方面。
3、審判效果。在劇烈變動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,司法活動(dòng)的復(fù)雜性,決定了司法審判不僅要強(qiáng)調(diào)審判活動(dòng)的合法性,注重法律效果的實(shí)現(xiàn),而且要關(guān)注審判工作對(duì)于社會(huì)生活的依存性,把握社會(huì)公眾對(duì)審判過(guò)程與結(jié)果的認(rèn)同關(guān)系。因此,作為一項(xiàng)基本的司法政策,法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一是衡量人民法院司法能力和司法水平的重要標(biāo)志。嚴(yán)格適用法律,追求司法的法律效果,固然是法治的必然要求,但是如果一味機(jī)械地適用法律,不考慮社會(huì)需求、社會(huì)后果和社會(huì)評(píng)價(jià),也是有悖于法治精神的。在案件裁判過(guò)程中,我們的法官習(xí)慣于以追求"結(jié)案"為目標(biāo),不愿意付諸心血去調(diào)解、去化解矛盾,一判了之,非但沒(méi)有真正解決矛盾反而進(jìn)一步激化了矛盾,嚴(yán)重違背了司法解決糾紛、安定秩序、促進(jìn)發(fā)展等方面的功能。
(三)成因剖析
美國(guó)心理學(xué)家威廉詹姆斯說(shuō)過(guò):"播下一個(gè)行動(dòng),收獲一種習(xí)慣;播下一種習(xí)慣,收獲一種性格;播下一種性格,收獲一種命運(yùn)。"好習(xí)慣的養(yǎng)成歸根結(jié)底是對(duì)自我的科學(xué)管理。而不良習(xí)慣的形成是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果,人的態(tài)度、意志、品質(zhì)等自身主觀因素占據(jù)了主導(dǎo)地位,環(huán)境、制度等外部客觀因素則構(gòu)成了外部原因。外因通過(guò)內(nèi)因而發(fā)揮作用,雖然不是決定性的,但好的外部環(huán)境可以抑制不良習(xí)慣的滋生,反之卻成為加速不良習(xí)慣滋長(zhǎng)的催化劑。
1、主觀因素。當(dāng)今人的精神世界中非理性問(wèn)題是理性和非理性之間矛盾運(yùn)行產(chǎn)生的,是人的理性和非理性發(fā)展不平衡帶來(lái)的,是理性的消極作用缺乏理性的指導(dǎo)而造成的。更進(jìn)一步說(shuō),精神世界中非理性問(wèn)題主要根源于人自身錯(cuò)誤地價(jià)值取舍。因此,影響審判質(zhì)效的不良習(xí)慣也源自于法官的價(jià)值觀問(wèn)題。可歸納為:懶、散、慢、拖,精神狀態(tài)不佳,效率低下,敷衍了事,推諉扯皮;責(zé)任心不強(qiáng),缺乏進(jìn)取心,安于表面,缺少創(chuàng)新意識(shí),處理事情方法比較簡(jiǎn)單、表面;有令不行,有禁不止。
2、客觀因素。不良習(xí)慣是一種非理性因素,屬于人的精神領(lǐng)域,是人的精神屬性的重要表現(xiàn)形式,所以它同整個(gè)精神一樣是對(duì)客觀世界的反映,是在社會(huì)環(huán)境中、生產(chǎn)和生活實(shí)踐中形成的。因此,要研究不良習(xí)慣的客觀因素,必須要根植于法官們所生活的環(huán)境以及所處的角色。第一,法官是自然人。作為一種自然存在的生物,法官自然有著最基本的自然本性。第二,法官是社會(huì)人。法官總是生活在特定時(shí)空的社會(huì)共同體之中,特定的社會(huì)文化觀念、倫理價(jià)值積淀為法官的價(jià)值觀和個(gè)性心理支配其行為。社會(huì)轉(zhuǎn)型所引起的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的轉(zhuǎn)型對(duì)人(包括法官)的精神世界造成沉重的影響,這是當(dāng)今重要的客觀因素。第三,法官是政治人。法官作為國(guó)家公共權(quán)力系統(tǒng)中的一員,政治信仰對(duì)其行為的影響也很深刻。第四,法官是裁判者。在這里,我們主要研究的是法院的內(nèi)部環(huán)境對(duì)法官所產(chǎn)生的影響。
(1)周圍環(huán)境的同質(zhì)化效應(yīng)。同質(zhì)化效應(yīng)是指人們的態(tài)度和行為逐漸接近參照群體或參照人員的態(tài)度和行為的過(guò)程,是個(gè)體在潛移默化中對(duì)外部環(huán)境的一種不自覺(jué)的調(diào)適。尤其在職場(chǎng)中,在同一個(gè)單位或部門(mén)的時(shí)間久了,人與人之間會(huì)呈現(xiàn)出一種趨同性,如果周圍的人普遍存在一些共同的不良習(xí)慣,那么即便原來(lái)沒(méi)有這種不良習(xí)慣的人也很可能在耳濡目染中漸漸地被同化,人的從眾心理也會(huì)引導(dǎo)其跟隨大多數(shù)人的腳步,而不愿意讓自己顯得與眾不同。法院這樣一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、寬松的職業(yè)環(huán)境,客觀上容易消磨人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和危機(jī)意識(shí),產(chǎn)生安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的心理狀態(tài),工作中缺乏創(chuàng)造性和主動(dòng)性。
(2)管理制度不合理。制度是一種固化的社會(huì)關(guān)系。制度所具有的功能形成一種既定的力量影響著人的和諧發(fā)展。但審判管理制度本身不合理或存在缺陷和漏洞,得不到法官思想上的認(rèn)同和共鳴,產(chǎn)生抵觸情緒,在工作中不自覺(jué)地破壞規(guī)則,或不按規(guī)則行事。另一方面,管理者缺乏先進(jìn)的管理理念、成熟的管理模式、有力的管理措施,導(dǎo)致管理松散、監(jiān)督薄弱,不能及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)、分析、糾正審判工作中的問(wèn)題與弊端,未能引起法官思想上的重視和行動(dòng)上的配合,違規(guī)行為屢禁不止。
(3)管理手段缺失。對(duì)于審判工作,傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式主要有定性和定量?jī)煞N方法,在審判管理中廣泛運(yùn)用的主要是定性評(píng)估的方法,并適當(dāng)運(yùn)用定量評(píng)估作為補(bǔ)充。這種考核有其合理性,但也存在著一些弊端。對(duì)于司法這處復(fù)雜的系統(tǒng)而言,采取思辯的、定性的傳統(tǒng)評(píng)估方法,并不能全面揭示司法運(yùn)用內(nèi)在的客觀規(guī)律,也不能正確、全面地把握審判活動(dòng)運(yùn)用過(guò)程和運(yùn)作結(jié)果。加之,公務(wù)員工資改革后,獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制功能的弱化,做多做少、做好做差都一個(gè)樣或者差別很小,法官的工作熱情和積極性受到挫傷,工作缺乏動(dòng)力,久而久之就形成了懶散、馬虎、低效率等不良習(xí)慣。
三、運(yùn)行設(shè)計(jì):自律型審判管理模式之完善
(一)自律型審判管理模式解析
管理的基礎(chǔ)在于有一個(gè)制度化體系,一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、層次分明的管理體系才能發(fā)揮出管理工作最大的效能,審判管理亦是如此。近年來(lái),各地法院紛紛進(jìn)行形式多樣的審判管理體制改革,出現(xiàn)了多種模式,如江蘇法院打造的以評(píng)估體系為基礎(chǔ)和導(dǎo)向,包括審判信息處理、審判宏觀決策、審判程序控制、審判質(zhì)量控制、法官行為激勵(lì)在內(nèi)的綜合性管理模式。
自律型管理,本質(zhì)上就是自主管理,是對(duì)組織基層充分授權(quán),從而激勵(lì)組織和個(gè)人工作自覺(jué)性和創(chuàng)造性的管理方式。它要求充分注重人性要素,充分注重個(gè)人的潛能的發(fā)揮,注重個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)的統(tǒng)一,在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。如果說(shuō),在推進(jìn)審判管理機(jī)制改革中,江蘇法院適應(yīng)審判工作新形勢(shì)新要求,根據(jù)審判特點(diǎn)、審判職能、人員特征、外部環(huán)境等要素構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的綜合性審判管理體系的話,自律型審判管理模式則是對(duì)法官行為激勵(lì)這一內(nèi)容的具體化,它是從習(xí)慣等非理性因素的角度出發(fā),激活法院隊(duì)伍內(nèi)在活力,優(yōu)化法院發(fā)展的重要手段。
在構(gòu)建自律型審判管理模式過(guò)程中,要正確處理好他律與自主管理的關(guān)系。法官在辦案過(guò)程中,本身追求公平正義、案結(jié)事了、定分止?fàn)?,甚至追求個(gè)人良心安寧、價(jià)值實(shí)現(xiàn),這是一個(gè)自主管理的過(guò)程。自主管理的過(guò)程就是不斷自省、修正自己的過(guò)程;就是不斷自律,提升自己的過(guò)程;就是不斷自勵(lì),優(yōu)化自己的過(guò)程。審判管理不解決以他律管理為本向以自主管理為本的轉(zhuǎn)變,永遠(yuǎn)只能在低層次上徘徊。自律型管理模式的要義就在于充分發(fā)揮好他律管理與自律機(jī)制的共同作用,實(shí)現(xiàn)審判管理方式的轉(zhuǎn)型。
自律型管理模式應(yīng)貫徹的價(jià)值理念是:首先,充分尊重審判規(guī)律是一切審判管理工作的基本前提。第二,審判管理制度的人性化再造:由剛性的制度控制向互動(dòng)的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制和自我控制轉(zhuǎn)變。第三,切實(shí)增強(qiáng)法官的司法能力,凸現(xiàn)法官的主體地位。 在審判管理是一定要想方設(shè)法尊重法官的自主性,激發(fā)法官的自覺(jué)性,強(qiáng)化法官的自律性,引導(dǎo)法官的創(chuàng)造性。自律型審判管理模式要通過(guò)他律引導(dǎo)自律,即在理性的正確引導(dǎo)下,伴隨著非理性問(wèn)題的解決而不斷向前推進(jìn)的,期間需要不斷自我修正、自我調(diào)整。
(二)自律型審判管理模式的實(shí)踐
自律型審判管理模式是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的管理模式,是審判管理的最高境界。在構(gòu)建該模式過(guò)程中,我們主要從排查不良習(xí)慣入手,經(jīng)歷了發(fā)現(xiàn)、矯正、穩(wěn)固、定型四個(gè)階段,實(shí)現(xiàn)了從過(guò)去以他律管理為本向以自主管理為體的轉(zhuǎn)型。
1、發(fā)現(xiàn)階段。不良習(xí)慣是潛藏于人的精神深處的心理活動(dòng),是處于意識(shí)之下的無(wú)意識(shí),因?yàn)榱?xí)以為常,法官往往自己并不能意識(shí)到。所以,發(fā)現(xiàn)和找出不良習(xí)慣就成為了關(guān)鍵。作為院、庭(局)長(zhǎng)、審判管理部門(mén)的重要職責(zé)就是通過(guò)對(duì)評(píng)估指標(biāo)的綜合分析,全面、客觀地排查出審判工作中影響審判質(zhì)效的病癥、研究挖掘其背后深層次的病理,從而揭開(kāi)隱藏著的不良習(xí)慣的面紗。
2、矯正階段。矯正階段是整個(gè)過(guò)程中最關(guān)鍵也是最困難的一個(gè)階段。不良習(xí)慣的頑固性,決定了這個(gè)階段要有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程,必須采取強(qiáng)有力的措施,不間斷地、反復(fù)地督促、提醒,進(jìn)行矯正工作。矯正階段一般以2個(gè)月時(shí)間為宜。在這一階段,法官需增強(qiáng)自律性,依靠自身努力,克服不良習(xí)慣。
3、穩(wěn)固階段。經(jīng)過(guò)矯正,審判工作中不良習(xí)慣的現(xiàn)狀得到極大改觀,不良習(xí)慣的消極影響在逐步消除。但不良習(xí)慣并未得到徹底根治,容易出現(xiàn)反復(fù)。這個(gè)階段也是不良習(xí)慣向良好習(xí)慣過(guò)渡、轉(zhuǎn)化的重要階段,一般需要2個(gè)月時(shí)間。適宜采取隨機(jī)抽查、個(gè)別提醒的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式,來(lái)檢驗(yàn)前一階段的整改效果,也可從正面表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)、樹(shù)立先進(jìn)典型。
1、加強(qiáng)對(duì)《監(jiān)督法》貫徹學(xué)習(xí)的監(jiān)督,增強(qiáng)廉潔從政意識(shí)?!侗O(jiān)督法》是人大常委會(huì)開(kāi)展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的行動(dòng)指南。這部法律頒布后,市人大在組織常委會(huì)組成人員學(xué)好該部法律的同時(shí),及時(shí)向政府提出建議,將學(xué)習(xí)宣傳《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》同開(kāi)展干部廉政勤政教育工作緊密結(jié)合,組織開(kāi)展《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》專題培訓(xùn)。并要求在教育對(duì)象上要突出一個(gè)“廣”字,在教育形式上要突出一個(gè)“新”字,在教育內(nèi)容上要突出一個(gè)“實(shí)”字,編印《黨員干部警示教育手冊(cè)》、組織廉政專場(chǎng)文藝匯演、向全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及家屬發(fā)送廉政短信以及“致全市領(lǐng)導(dǎo)干部一封信”等,深入開(kāi)展廉政勤政教育活動(dòng),提高了廣大干部廉潔從政意識(shí)和自覺(jué)接受人大監(jiān)督的意識(shí)。
2、加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件備案的監(jiān)督,確保政令暢通。一是圍繞市委、市政府提出的工業(yè)強(qiáng)市、環(huán)境立市目標(biāo),全面開(kāi)展規(guī)范性文件備案審查工作。市人大常委會(huì)先后對(duì)林權(quán)制度改革、農(nóng)村稅費(fèi)改革、安全生產(chǎn)管理、資源和環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)款物和低保資金使用等規(guī)范性文件進(jìn)行了備案審查;對(duì)創(chuàng)建“優(yōu)秀旅游城市”、礦區(qū)棚戶區(qū)改造資金使用管理等進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。通過(guò)開(kāi)展規(guī)范性文件備案審查和專項(xiàng)工作檢查,提出合理建議,保證了政令暢通,推動(dòng)了實(shí)施“四輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略,確保經(jīng)濟(jì)總量翻番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是全程監(jiān)督整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作,扎實(shí)推進(jìn)公共資源市場(chǎng)化配置。建議市政府制定《新區(qū)建設(shè)、礦區(qū)棚戶區(qū)改造、土地出讓等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵭腥瘫O(jiān)督的辦法》和《關(guān)于規(guī)范公共資源市場(chǎng)化配置工作的實(shí)施意見(jiàn)》,規(guī)范了招投標(biāo)市場(chǎng)秩序和政府采購(gòu)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易行為,防止了公共資源收益的部門(mén)化和福利化。
3、加強(qiáng)對(duì)行政行為的監(jiān)督,提升為民執(zhí)政的公信力。市人大常委會(huì)始終堅(jiān)持圍繞中心,服務(wù)大局,精選題目的原則,以土地征遷、教育收費(fèi)、勞動(dòng)保障、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、涉農(nóng)收費(fèi)等行業(yè)、部門(mén)為重點(diǎn),確定議題,開(kāi)展(三查)活動(dòng),確保了《行政許可法》和《行政處罰法》的認(rèn)真貫徹實(shí)施,使損害群眾利益的問(wèn)題得到了較好解決。如通過(guò)開(kāi)展貫徹實(shí)施《土地管理法》情況的調(diào)查,對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)管理使用情況進(jìn)行了監(jiān)督檢查,確保了征地補(bǔ)償費(fèi)的全額按時(shí)撥付和發(fā)放;通過(guò)開(kāi)展《勞動(dòng)合同法》的貫徹執(zhí)行檢查,對(duì)企業(yè)勞動(dòng)用工情況進(jìn)行監(jiān)督,督促市政府查處涉及拖欠農(nóng)民工工資,追回農(nóng)民工工資百萬(wàn)元;通過(guò)開(kāi)展《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)法檢查,對(duì)企業(yè)違法排污問(wèn)題進(jìn)行了全面調(diào)查,限期治理;通過(guò)開(kāi)展教育亂收費(fèi)專項(xiàng)調(diào)查,促進(jìn)了教育“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法的落實(shí);通過(guò)開(kāi)展藥品質(zhì)量專項(xiàng)檢查,規(guī)范了藥品采購(gòu)和醫(yī)藥市場(chǎng)秩序;通過(guò)開(kāi)展涉農(nóng)收費(fèi)專項(xiàng)治理檢查,規(guī)范了涉農(nóng)用水、用電、建房、計(jì)生等收費(fèi)行為,提升了政府的公信力。
4、加強(qiáng)政行風(fēng)建設(shè)監(jiān)督,嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法行為。一是結(jié)合開(kāi)展(三查)活動(dòng),對(duì)行政執(zhí)法人員的勤廉情況一并監(jiān)督檢查,督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)常性的勤政廉政巡查,強(qiáng)化行政效能監(jiān)察。二是開(kāi)展《監(jiān)察法》執(zhí)法專題檢查,聽(tīng)取監(jiān)察機(jī)關(guān)查處公務(wù)人員違紀(jì)違法和失職瀆職問(wèn)題,切實(shí)維護(hù)行政紀(jì)律。二年來(lái),督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展各種政行風(fēng)監(jiān)督檢查活動(dòng),提出整改措施;有數(shù)名干部受到責(zé)任追究,幾個(gè)單位被取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格,使軟環(huán)境有了極大改善,為招商企業(yè)搭建了良好的發(fā)展平臺(tái)。
5、加強(qiáng)行政效能監(jiān)督,建立勤政高效法制政府。一是建議市政府以貫徹實(shí)施《行政許可法》為契機(jī),推進(jìn)行政審批制度的改革。市政府組織專門(mén)力量,先后三次對(duì)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行清理,使行政審批項(xiàng)目大幅減少,降低收費(fèi)幾十項(xiàng)。二是督促政府深化政務(wù)公開(kāi)。圍繞“人、權(quán)、錢(qián)”三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題,擴(kuò)大群眾知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。三是建議實(shí)行服務(wù)公開(kāi)承諾制。行政部門(mén)對(duì)服務(wù)項(xiàng)目全面對(duì)外公開(kāi)承諾,自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。向社會(huì)公開(kāi)辦事服務(wù)承諾,社會(huì)反映良好。四是建議設(shè)立新區(qū)政務(wù)服務(wù)大廳,將行政審批項(xiàng)目納入政務(wù)中心統(tǒng)一辦理,實(shí)行“一站式辦公”、“一個(gè)窗口服務(wù)”、“一條龍審批”等便民、利民措施。通過(guò)上述工作,減少了審批環(huán)節(jié),縮短了辦事時(shí)限,提高了辦事效率。
二、存在問(wèn)題
通過(guò)開(kāi)展調(diào)查研究,依法行政監(jiān)督工作存在的問(wèn)題是:
1、監(jiān)督意識(shí)還不強(qiáng)。個(gè)別常委會(huì)組成人員監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng),監(jiān)督的主動(dòng)性不夠,不善于調(diào)查研究、對(duì)問(wèn)題不求甚解,研究不深,分析不透,自身業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不夠,監(jiān)督水平不高。
2、監(jiān)督魄力不足。工作中瞻前顧后,縮手縮腳,怕越權(quán)和越位。將質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用,審議發(fā)言隔靴搔癢,不痛不癢,監(jiān)督魄力不足。
3、對(duì)《監(jiān)督法》的學(xué)習(xí)和宣傳不夠。個(gè)別行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)《監(jiān)督法》的立法意義認(rèn)識(shí)不足,學(xué)習(xí)宣傳不夠,依法主動(dòng)自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)。
三、幾點(diǎn)建議
依法行政監(jiān)督工作的基本思路是:以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),以建設(shè)法治政府為目標(biāo),緊緊圍繞貫徹執(zhí)行《監(jiān)督法》這條主線,加大行政法律、法規(guī)的宣傳普及力度,強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí),提高監(jiān)督能力;努力做到依法監(jiān)督、敢于監(jiān)督、勤于監(jiān)督、善于監(jiān)督,確保依法行政,提高行政效能,為實(shí)施“四輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量翻番作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
一要加大法律宣傳貫徹的監(jiān)督力度。把《監(jiān)督法》和《行政許可法》、《行政處罰法》等行政法律的宣傳貫徹納入全市普法總體規(guī)劃,統(tǒng)一安排,統(tǒng)一部署,充分利用廣播、電視等宣傳工具廣泛宣傳,讓社會(huì)各界都了解人大依法監(jiān)督的職責(zé),增強(qiáng)對(duì)人大依法監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí),支持人大常委會(huì)開(kāi)展依法行政監(jiān)督工作;要增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)自覺(jué)接受人大依法監(jiān)督的意識(shí),加強(qiáng)與檢察院、法院、審計(jì)等相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系,形成依法監(jiān)督的合力,提高依法行政效率。
二要加大規(guī)范性文件備案審查的工作力度。按照《監(jiān)督法》規(guī)定,健全規(guī)范性文件備案審查工作流程,嚴(yán)把文件審核關(guān),確保文件內(nèi)容的合法性、執(zhí)行的可操作性,減少制作的隨意性;要完善和規(guī)范行政監(jiān)督檢查機(jī)制,做到專題檢查和經(jīng)常性監(jiān)督檢查相結(jié)合,努力提高依法行政水平和行政管理能力。
影響高職院校法律咨詢室建設(shè)的因素
在民事訴訟司法實(shí)踐中常會(huì)遇到這樣一些現(xiàn)象:一些證人只提供書(shū)面證言而因各種理由拒不出庭作證;或找人而以非己所寫(xiě)為由拒不出庭作證;或在法庭上拒認(rèn),致使一些民事案件難以查實(shí),難以定案。這看似很簡(jiǎn)單,但也不能不引起我們的重視,引發(fā)我們的思考。
證人證言是民事訴訟中最普遍采用的證據(jù)之一。同時(shí)也是查明案件事實(shí)、正確處理案件的重要依據(jù)。而今,隨著民事審判方式改革的深入,證人出庭作證已成為民事審判方式改革的迫切要求。從司法實(shí)踐來(lái)看,證人不出庭作證的現(xiàn)象普遍存在,嚴(yán)重影響和制約著民事審判方式改革,而且對(duì)人民法院正確地認(rèn)定案件事實(shí)和對(duì)案件做出正確處理有著直接的影響?,F(xiàn)就審理民事案件中證人出庭作證的必要性和證人出庭作證的原因及對(duì)策問(wèn)題談點(diǎn)粗淺的看法:
一、民事訴訟中證人出庭作證的基本理論
民事訴訟的證據(jù)制度是指民事訴訟法和有關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于民事訴訟的證據(jù)的條件、種類、收集、調(diào)取、鑒定、保全、舉證責(zé)任及審查運(yùn)用等規(guī)范,是民事訴訟制度必不可少的重要組成部分?,F(xiàn)就民事訴訟證據(jù)制度的幾個(gè)方面加以闡述。
證明對(duì)象:
1、民事訴訟的證明對(duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的客觀事實(shí),這些事實(shí)隨當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的修正,反訴的提出、抗辯權(quán)的行使而改變,在訴訟過(guò)程中呈多變性。
2、民事訴訟的證明對(duì)象一般只包括實(shí)體法上的事實(shí),一些具有特殊意義的程序上的事實(shí),如需要采取保全措施的事實(shí),需要采取司法強(qiáng)制措施的事實(shí)等,可能會(huì)成為證明對(duì)象,但這些事實(shí)多屬于不證自明或人民法院可直接認(rèn)定的事實(shí),同時(shí)這些事實(shí)并非每個(gè)案件都遇到,所以,民事訴訟的證明對(duì)象在嚴(yán)格意義上講是實(shí)體法的事實(shí)。
3、人民法院審理民事案件所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范,不屬于民事訴訟的證明對(duì)象;法律、法規(guī)是人民法院審理案件的依據(jù),無(wú)需證明;規(guī)章需接受人民法院的審查,如果符合法律、法規(guī),人民法院予以參照,否則不予參照;規(guī)章以下的規(guī)范性文件人民法院則將作為證據(jù)看待。
4、在民事訴訟中,在規(guī)定了免證事實(shí),包括眾所周知的事實(shí),預(yù)決的事實(shí),推定的事實(shí)等。
5、在第二審程序中,證明對(duì)象原則上受當(dāng)事人上訴情況的限制。
舉證責(zé)任:
舉證責(zé)任是指法律規(guī)定由誰(shuí)提供證據(jù),若提供不出證據(jù)就可能承擔(dān)敗訴后果的責(zé)任。舉證責(zé)任是訴訟當(dāng)事人承擔(dān)的法律責(zé)任,與人民法院收集證據(jù)的職責(zé)及其他機(jī)關(guān)、組織、公民提供證據(jù)的義務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別。舉證責(zé)任理論被稱為“民事訴訟的脊梁”,舉證責(zé)任制度是整個(gè)訴訟制度的核心之一。民事訴訟法對(duì)原、被告的舉證責(zé)任也做出了明文規(guī)定。
近幾年,各地人民法院都把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為民事審判方式改革的重要內(nèi)容,但是,也必須看到,有的法院片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任,卻忽視了對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù),以致一些當(dāng)事人本來(lái)可以收集的證據(jù)無(wú)法收集或已經(jīng)收集的證據(jù)無(wú)法起到應(yīng)有的作用,從而使一些當(dāng)事人本來(lái)可以得到保護(hù)的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。可以說(shuō),這類情況的存在將嚴(yán)重影響人民法院的威信,影響社會(huì)的安定,削弱法律的調(diào)節(jié)作用。因此,必須加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)。
二、民事案件中證人出庭作證的必要性
人民法院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩?!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?!闭l(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)的原則,是民事訴訟由刑事訴訟由公訴人負(fù)責(zé)舉證、刑事訴訟由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證不同的一個(gè)特點(diǎn)。民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己主張的民事權(quán)利,應(yīng)當(dāng)提出證據(jù),對(duì)于那些當(dāng)事人提供有客觀困難的,例如有些需要科學(xué)鑒定或現(xiàn)場(chǎng)勘查的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
證人證言是民事訴訟中最普遍的證據(jù),是查明案件事實(shí),正確處理案件的重要依據(jù)。但是,由于影響證人證言客觀性的因素很多,單靠在法庭出示宣讀證人證言而不要證人出庭作證,是很難保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)的,所以我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證?!边@一規(guī)定,對(duì)于人民法院及時(shí)正確認(rèn)定案件事實(shí)具有十分重要的意義。
1、證人出庭作證是開(kāi)庭審判的必然要求
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù),開(kāi)庭審判是人民法院行駛審判權(quán)的法定形式,沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭審查核實(shí)的證據(jù)和事實(shí)不能作為定案的依據(jù)。
實(shí)踐證明,導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因往往是事實(shí)失實(shí),證據(jù)不足,因此法律要求作為判決依據(jù)的事實(shí)和根據(jù)都必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理查實(shí),不管是誰(shuí)提出的證據(jù)和事實(shí),都必須提到庭審中來(lái)查實(shí)。如果在庭審中站不住,就要被淘汰,不能作為定案的依據(jù)予以認(rèn)定,這是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),也是法律的規(guī)定??梢?jiàn),庭審是法院核實(shí)依據(jù),查明事實(shí)的唯一法定形式。作為證據(jù)之一的證人證言,同樣應(yīng)當(dāng)在庭審中加以核實(shí)。證人在庭審之外所作的證言,有可能出現(xiàn)隱瞞、遺漏或錯(cuò)誤判斷的情況。而證人出庭作證,面對(duì)雙方當(dāng)事人及旁聽(tīng)者,基于作偽證要負(fù)法律責(zé)任的考慮,就可能通過(guò)仔細(xì)回憶而陳述得比較客觀。如果仍有虛假,就不可能不漏出破綻,再經(jīng)過(guò)幾方的質(zhì)詢,便能辯明是非真?zhèn)危诜ㄍミ@個(gè)特定環(huán)境,證人當(dāng)眾陳述并受質(zhì)證,這種特別方式和這種審查證據(jù)的方式的特殊作用,是其他審查方式所無(wú)法比擬的,所以法律才設(shè)專條加以規(guī)定。
2、證人當(dāng)庭作證,是保證證人證言真實(shí)性的重要手段
證人由于主觀和客觀方面的原因,就其所了解的案件情況提供的證言,有可能出現(xiàn)不真實(shí)或不完全真實(shí)的情況,有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的或純系偽證。為了避免這種情況,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接言辯方式,即證人親自出庭用言辭方式陳述自己所要證明的案件事實(shí),并接受審判人員的詢問(wèn)和當(dāng)事人的質(zhì)證。經(jīng)過(guò)一系列的審查判斷,求得矛盾的統(tǒng)一,把能夠反映事物本來(lái)面目的內(nèi)容認(rèn)定為證據(jù),用作最后定案的依據(jù)。如果證人不出庭而僅僅提供書(shū)面證言,證人則可能是輕率地、不負(fù)責(zé)任地提供情況,特別是在當(dāng)事人自己收集的證言中,這一特征尤為明顯。同一證人對(duì)同一事實(shí)在不同時(shí)間內(nèi)能出具多個(gè)證言,而且先后出具的證言往往不一致,甚至相互矛盾。如果證人不出庭,當(dāng)事人的質(zhì)證只能針對(duì)書(shū)面證言本身,而不是針對(duì)證人本人,即使在對(duì)書(shū)面證言有異議的情況下也無(wú)從質(zhì)證,只能是增加一些毫無(wú)結(jié)果的爭(zhēng)辯。作為審判人員,單單依靠證言材料,尤其是瑣細(xì)繁雜的證言材料,也難以分辨其真?zhèn)?,有時(shí)甚至是無(wú)所適從。只有在證人出庭作證的情況下,審判人員才能充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢,在對(duì)證人證言形成了較為全面的看法的基礎(chǔ)上,便能對(duì)證言的證明力做出科學(xué)的判斷。如果審判人員對(duì)證據(jù)的確認(rèn)不是建立在證人出庭作證,當(dāng)事人雙方相互質(zhì)證的直接感性認(rèn)識(shí)上,而只通過(guò)間接的書(shū)面材料加以認(rèn)識(shí),那不可避免就要出現(xiàn)判斷證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。因此,證人出庭作證,可以確保作為定案依據(jù)的證據(jù)的真實(shí)性和可靠性,增強(qiáng)法庭調(diào)查的公開(kāi)性和透明度,使法庭調(diào)查實(shí)現(xiàn)其當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證、查明事實(shí)的立法本意。
3、證人出庭作證是民事審判方式改革的需要
過(guò)去,人民法院審理案件,在開(kāi)庭前都要調(diào)查走訪證人、收集證人證言,耗費(fèi)了大量的時(shí)間、人力和物力。證人出庭作證,省卻了不必要的調(diào)查取證環(huán)節(jié),使得查證的范圍和時(shí)間大幅度縮小,避免了重復(fù)勞動(dòng),是人民法院從案件數(shù)量日益上升與人、財(cái)、物矛盾中逐步解脫出來(lái)的一個(gè)有效途徑;其次,民事審判方式改革的內(nèi)容之一在于貫徹誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則,讓證人出庭作證,是當(dāng)事人舉證的一項(xiàng)重要內(nèi)容,如果不能舉證就要承擔(dān)敗訴的法律后果。這樣,當(dāng)事人怕敗訴,往往能夠積極動(dòng)員證人出庭作證,使得由法院?jiǎn)蜗蛲ㄖC人出庭轉(zhuǎn)為與當(dāng)事人雙方負(fù)擔(dān),大大減輕了審判人員的工作量。
三、證人不出庭作證的原因
證人不出庭作證已經(jīng)成為我國(guó)民事訴訟中的一個(gè)突出問(wèn)題,許多案件因?yàn)樽C人不出庭作證,事實(shí)難以弄清,無(wú)法定性,長(zhǎng)期不能審結(jié),嚴(yán)重影響了庭審作用的發(fā)揮。
證人不出庭作證的原因很多,既有內(nèi)部原因,也有外部原因:
1、內(nèi)部原因有:
一是審判人員受傳統(tǒng)思想影響,寧愿自己下去調(diào)查收集證據(jù),也不愿通知證人出庭作證;
二是怕麻煩,圖省事,有的審判人員認(rèn)為傳喚證人出庭作證,要送達(dá)出庭通知書(shū),還要解決證人的車旅費(fèi)、誤工費(fèi),怕有時(shí)因?yàn)樘厥馇闆r而延期審理等等,不如書(shū)面證言省事;
三是怕法庭上爭(zhēng)執(zhí)不下,會(huì)延誤法庭調(diào)查時(shí)間,不能在法定時(shí)間內(nèi)審結(jié)。
2、外部原因有:
一是與案件一方當(dāng)事人有厲害關(guān)系,為庇護(hù)一方而不出庭作證;
二是被當(dāng)事人收買(mǎi)而不出庭作證;
三是害怕被打擊報(bào)復(fù)而不敢出庭作證;
四是抱著與自己無(wú)關(guān),不想得罪人的思想而不愿出庭作證等等。
四、保證證人出庭作證的對(duì)策
為了保證證人出庭作證,必須做到以下幾點(diǎn):
1、審判人員要切實(shí)改變庭外調(diào)查收集證據(jù)的觀念,充分重視證人出庭作證的作用,要善于把調(diào)查收集,核實(shí)證據(jù)放到庭審中來(lái)完成,對(duì)于那些能夠證明案件關(guān)鍵事實(shí)的證人,要根據(jù)不同情況采取不同方法讓其出庭作證;對(duì)于有工作單位的證人,積極與其領(lǐng)導(dǎo)和組織聯(lián)系,爭(zhēng)取他們的配合,動(dòng)員和支持證人出庭作證;對(duì)于那些“事不關(guān)己,高高掛起”型的證人,曉之以理,動(dòng)之以情,講明厲害關(guān)系,促使其提高認(rèn)識(shí),出庭作證;對(duì)于那些擔(dān)心報(bào)復(fù)而不愿出庭的證人,要做好耐心細(xì)致的思想工作,打消其思想顧慮;對(duì)于那些用賄賂或威脅等方法阻止證人出庭作證的當(dāng)事人,堅(jiān)持按《民訴法》有關(guān)規(guī)定予以法律制裁,以支持保證證人出庭作證;對(duì)于那些經(jīng)傳喚仍不到庭的證人,可以拘傳,強(qiáng)令其到庭作證,拒絕作證的按妨害民事訴訟給予制裁,以保證直接言辭方式在民事訴訟中得到貫徹,確立法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。
2、認(rèn)真處理證人出庭作證的實(shí)際問(wèn)題,能否認(rèn)真解決證人出庭作證的實(shí)際問(wèn)題,對(duì)證人出庭作證作用的發(fā)揮具有十分重要的意義。
首先,要做好證人的人身保護(hù)工作,凡因證人出庭作證而對(duì)證人實(shí)施不法侵害行為的人,要依法給予法律制裁;對(duì)案件審結(jié)后因證人出庭作證而對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的,要積極與公安部門(mén)聯(lián)系,協(xié)助他們要妥善處理。如證人到法院并符合立案條件的要及時(shí)立案,及時(shí)處理。
其次,要妥善解決證人因出庭作證造成的損失。對(duì)于那些有工作單位的證人,要與其單位進(jìn)行協(xié)調(diào),由有關(guān)單位按出勤對(duì)待;對(duì)于那些無(wú)工作單位的證人,其損失由法院予以合理解決。
3.加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的執(zhí)行力度。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定,概括有:當(dāng)事人可以收集、提供證據(jù),訴訟人可以調(diào)查,收集證據(jù);當(dāng)事人及其訴訟人可以查閱案卷有關(guān)材料,當(dāng)事人可以對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述;人民法院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)出具收據(jù);人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)來(lái)采取證據(jù)保全措施;因證據(jù)不足而撤訴或被駁回訴訟請(qǐng)求的案件,當(dāng)事人有新的證據(jù)的,可以重新;證據(jù)應(yīng)在庭審中出示,并應(yīng)允許對(duì)方質(zhì)證;通知證人出庭作證;當(dāng)事人可以要求重新調(diào)查、勘驗(yàn)、鑒定;為進(jìn)一步查明案件事實(shí),可以延期審理;案件部分事實(shí)已經(jīng)清楚,可以就該部分判決;當(dāng)事人有新的證據(jù)足以原審判決,裁定和調(diào)解協(xié)議的,可以申請(qǐng)?jiān)賹?,人民法院?yīng)當(dāng)決定再審。法律關(guān)于對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。但當(dāng)前人民法院對(duì)有關(guān)規(guī)范的執(zhí)行情況尚不平衡。有的法院執(zhí)行較好,有的法院執(zhí)行得不好,這應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)法院重視,并采取措施加以解決。
應(yīng)完善舉證的保護(hù)程序。人民法院在決定受案、通知應(yīng)訴及通知當(dāng)事人參加訴訟時(shí),必須告知當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù);根據(jù)當(dāng)事人和答辯的情況,初步提出當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,并告知當(dāng)事人需要證明的對(duì)象,證明的方式,收集證據(jù)的方法等,告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟人調(diào)查收集證據(jù)來(lái)引導(dǎo)當(dāng)事人舉證;人民法院應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在訴訟的各環(huán)節(jié),各階段提供證據(jù),當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提交證據(jù)的,法庭應(yīng)當(dāng)決定中止辯論,恢復(fù)法庭調(diào)查。
4.從時(shí)間上、證據(jù)效力上提供保障。
收集證據(jù)需要時(shí)間,法律規(guī)定:“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的,應(yīng)根據(jù)具體情況,指定其在合理的期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的,應(yīng)在指定期限屆滿之前,向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)期限由法院決定?!?/p>
從證據(jù)效力上提供保障。人民法院應(yīng)依法及時(shí)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)是否有效提出審查意見(jiàn),對(duì)真實(shí)、合法、有效的證據(jù)依法確認(rèn)其效力。這是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù);對(duì)虛假的、違法的,其他不能證明案件事實(shí)的證據(jù),依法否定其效力。這可以為當(dāng)事人重新舉證提供服務(wù)。
對(duì)當(dāng)事人舉證給予法律保護(hù),是要求人民法院在法律允許的限度內(nèi)給當(dāng)事人提供必要的保護(hù)。對(duì)于那些不可能提供有關(guān)證據(jù)或證據(jù)的有無(wú)不影響案件實(shí)體處理的,人民法院不應(yīng)為其提供保護(hù),對(duì)于故意利用證據(jù)問(wèn)題拖延時(shí)間甚至故意提供虛假證據(jù)的,人民法院應(yīng)依法給予制裁。
人民法院審查核實(shí)證據(jù)制度:
審查核實(shí)證據(jù),是指人民法院對(duì)案件的全部證據(jù)(包括人民法院調(diào)取的證據(jù)),在經(jīng)審查辯明真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上,確認(rèn)其證明力大小及有無(wú)的訴訟活動(dòng)?!睹袷略V訟法》規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”不難看出,其有著以下幾個(gè)特點(diǎn):
1、公開(kāi)性:
法律規(guī)定:證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,經(jīng)法庭審查核實(shí),才能作為定案依據(jù),公開(kāi)審查核實(shí)證據(jù)是訴訟活動(dòng)的法定程序。它體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟中的平等地位,給審判人員提供了多方聽(tīng)取的機(jī)會(huì),有利于公正裁判,同時(shí)增加了司法審查的透明度,有利于社會(huì)的監(jiān)督。
2、合法性
民事訴訟中的證據(jù):一般形成于民事活動(dòng)中,情況比較復(fù)雜,但只要其取得途徑,方式和內(nèi)容不違反法律規(guī)定的禁止性規(guī)范,即可視為其具有合法性。
3、違法證據(jù)的排除
違法證據(jù)是指內(nèi)容違反法律、法規(guī)規(guī)定的證據(jù),違法證據(jù)不能作為人民法院定案的依據(jù),應(yīng)在審查核實(shí)證據(jù)時(shí)予以排除。
綜上所述,證人出庭作證對(duì)于解決民事糾紛、正確處理案件具有十分重要的意義。對(duì)此最高人民法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》中也做出了說(shuō)明:當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開(kāi)庭日期,沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭的由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。這一點(diǎn)如前所述加大了當(dāng)事人的壓力,促進(jìn)了證人出庭作證,但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,為此,立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度關(guān)注,盡快立法,進(jìn)一步完善我國(guó)的證據(jù)制度,使證人出庭作證問(wèn)題盡快得以解決。
參考文獻(xiàn):
《稅收基礎(chǔ)知識(shí)》·河南稅務(wù)出版社·2004年
《干部法律知識(shí)讀本》·法律出版社·2001年4月26日
《中國(guó)納稅人》·中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社·2001年5月·第57頁(yè)
徐放著·《稅收與社會(huì)》·中國(guó)稅務(wù)出版社·2000年1月·第55頁(yè)
亞里士多德·《政治學(xué)》·商務(wù)印書(shū)館·1986年·第167頁(yè)
顧衍時(shí)·《中國(guó)人和美國(guó)稅務(wù)》·人民出版社·1993年·第77頁(yè)
薩爾繆斯·《經(jīng)濟(jì)學(xué)》·中國(guó)發(fā)展出版社·第1229頁(yè)
題目:
年級(jí):
專業(yè)方向:
指導(dǎo)教師:姓名+職稱
論文類型:
說(shuō)明:
1.年級(jí)1欄:例:統(tǒng)招為“2003級(jí)”;在職為“2003級(jí)(在職)”
>2.專業(yè)方向1欄選擇:經(jīng)濟(jì)法、民事法、國(guó)際法、刑事法、憲法與行政法
3.職稱:教授或副教授
4.論文類型1欄選擇:專題研究、調(diào)查研究報(bào)告、案例分析報(bào)告
開(kāi)題報(bào)告以書(shū)面(A4紙打印,左側(cè)訂)方式向?qū)熃M提供,字?jǐn)?shù)不少于3000字。
請(qǐng)?jiān)谝?guī)定時(shí)日之前,按照各導(dǎo)師組成員數(shù)提供相應(yīng)開(kāi)題報(bào)告份數(shù)并交到JM辦公室。
開(kāi)題報(bào)告應(yīng)包括如下內(nèi)容:
第1、選題的目的和意義
本文研究的是XXXXXXXX
第2、選題在國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人的新見(jiàn)解
XXXXXXXX
第3、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等
XXXXXXXX
例:基本內(nèi)容(研究框架):
序言
1、紐倫堡審判
(1)XXXX
(2)XXXXX
1.XXXX
2.XXXX
2、法律家階層與實(shí)證主義
(1)XXXX
1.XXXX
開(kāi)題報(bào)告范文:
以校為本的高效課堂診斷評(píng)價(jià)與監(jiān)控策略研究開(kāi)題報(bào)告
湖北省黃石市第十中學(xué)
一、課題研究的背景與意義
(一)問(wèn)題的提出
“十二五”期間,我校承擔(dān)了“以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)診斷研究”市級(jí)小課題,并于2014年12月順利結(jié)題。經(jīng)過(guò)黃石市教育科學(xué)研究院“十二五”教育科學(xué)規(guī)劃課題結(jié)題鑒定委員會(huì)專家組認(rèn)真鑒定,該課題被評(píng)為優(yōu)秀課題。該課題的實(shí)施,使我校教師掌握了以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)模式,掌握了市教科院開(kāi)發(fā)的“高效課堂典型特征及診斷量化評(píng)價(jià)”,教師備課、上課、觀課、評(píng)課方式發(fā)生了根本的變化,學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和習(xí)慣也發(fā)生了根本的變化,我校教學(xué)質(zhì)量也有了較為明顯的提高。但是,正如課題結(jié)題鑒定委員會(huì)首席專家、市教科院院長(zhǎng)肖惠東所言,“以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)診斷研究”存在以下不足:一是使用導(dǎo)學(xué)案教學(xué),知識(shí)的生成性不夠;二是導(dǎo)學(xué)案教學(xué)重視知識(shí)落實(shí)和能力培養(yǎng),但情感態(tài)度價(jià)值觀目標(biāo)的達(dá)成有所欠缺。
(二)核心概念的界定
(略)
(三)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀概述
國(guó)內(nèi)近幾年在“高效課堂”研究方面有較大進(jìn)展,主要體現(xiàn)在有效性教學(xué)策略研究,高效課堂教學(xué)策略研究,以及信息技術(shù)下的課堂發(fā)展評(píng)價(jià)性策略研究,對(duì)診斷評(píng)價(jià)和教學(xué)策略方面也分別進(jìn)行了一定的研究,但針對(duì)以校為本的高效課堂診斷評(píng)價(jià)與監(jiān)控策略研究成果還不多見(jiàn),此方面的研究處于起始階段。
(四)選題意義與研究?jī)r(jià)值
(略)
二、課題研究的理論依據(jù)﹑研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究假設(shè)、創(chuàng)新之處
進(jìn)行本課題研究主要依靠以下理論作為支撐:
1.斯塔弗爾比姆cipp評(píng)價(jià)模式理論
CIPP模式,亦稱決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式,是美國(guó)教育評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆于20世紀(jì)六七十年代提出的課程評(píng)價(jià)模式。它認(rèn)為評(píng)價(jià)就是為管理者做決策提供信息服務(wù)的過(guò)程。背景評(píng)價(jià)(ContextEvaluation)、輸入評(píng)價(jià)(InputEvaluation)、過(guò)程評(píng)價(jià)(ProcessEvaluation)、結(jié)果評(píng)價(jià)(ProductEvaluation)構(gòu)成了CIPP評(píng)價(jià)模式。
CIPP模式的基本觀點(diǎn)是:評(píng)價(jià)最重要的目的不在證明,而在改進(jìn)。它主張?jiān)u價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工具,為評(píng)價(jià)聽(tīng)取人提供有用信息,使得方案更具成效。在搞好評(píng)價(jià)活動(dòng)中,評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)大綱和實(shí)施流程是必要的。
第一,背景評(píng)價(jià),即確定課程計(jì)劃實(shí)施機(jī)構(gòu)的背景;明確評(píng)價(jià)對(duì)象及其需要;明確滿足需要的機(jī)會(huì);診斷需要的基本問(wèn)題;判斷目標(biāo)是否已反應(yīng)了這些需要。背景評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的需要對(duì)課程目標(biāo)本身做出判斷,看兩者是否一致;第二,輸入評(píng)價(jià)是在背景評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,對(duì)達(dá)到目標(biāo)所需的條件、資源以及各被選方案的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)所做的評(píng)價(jià),其實(shí)質(zhì)是對(duì)方案的可行性和效用性進(jìn)行評(píng)價(jià)。輸入評(píng)價(jià),主要是為了幫助決策者選擇達(dá)到目標(biāo)的最佳手段,而對(duì)各種可選擇的課程計(jì)劃進(jìn)行評(píng)價(jià);第三,過(guò)程評(píng)價(jià)是對(duì)方案實(shí)施過(guò)程中作連續(xù)不斷地監(jiān)督、檢查和反饋。過(guò)程評(píng)價(jià),主要是通過(guò)描述實(shí)際過(guò)程來(lái)確定或預(yù)測(cè)課程設(shè)計(jì)本身或?qū)嵤┻^(guò)程中存在的問(wèn)題,從而為決策者提供如何修正課程計(jì)劃的有效信息;第四,結(jié)果評(píng)價(jià)是對(duì)目標(biāo)達(dá)到程度所做的評(píng)價(jià),包括:測(cè)量、判斷、解釋方案的成就,確證人們的需要滿足的程度等。成果評(píng)價(jià),即要測(cè)量、解釋和評(píng)判課程計(jì)劃的成績(jī)。它要收集和結(jié)果有關(guān)的各種描述與判斷,把他們與目標(biāo)以及背景、輸入和過(guò)程反面的信息聯(lián)系起來(lái),并對(duì)它們的價(jià)值和優(yōu)點(diǎn)做出解釋。
2.斯塔克外觀評(píng)價(jià)模式理論
外觀(countenance)評(píng)價(jià)模式是由斯塔克提出的。他認(rèn)為,評(píng)價(jià)應(yīng)該從三方面收集有關(guān)課程的材料:前提條件、相互作用、結(jié)果。前提條件是指教學(xué)之前已存在的、可能與結(jié)果有因果關(guān)系的各種條件;相互作用是指教學(xué)過(guò)程,主要是指師生之間和學(xué)生之間的關(guān)系。結(jié)果是指實(shí)施課程計(jì)劃的效果。對(duì)于這三個(gè)方面的材料都需要從兩個(gè)維度──描述與批判──作出評(píng)價(jià)。描述包括課程計(jì)劃打算實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和實(shí)際觀察到的情況這兩方面的材料;評(píng)判也包括根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判和根據(jù)實(shí)際情況的評(píng)判兩種。
3.元認(rèn)知理論
“元認(rèn)知”這一術(shù)語(yǔ)最初由美國(guó)心理學(xué)家J.H.Flavell提出,之后Flavell本人、Meichenbaum以及Buell等人都對(duì)這一概念進(jìn)行過(guò)界定。盡管各研究者對(duì)元認(rèn)知的表述不甚相同,但他們的核心思想是一致的。他們都認(rèn)為,它的對(duì)象是人類的信息加工系統(tǒng)──認(rèn)知系統(tǒng)。Flavell對(duì)其所下的定義:元認(rèn)知是認(rèn)知主體對(duì)自身心理狀態(tài)、能力、任務(wù)目標(biāo)、認(rèn)知策略等方面的知識(shí),同時(shí)也是認(rèn)知主體對(duì)自身各種認(rèn)知活動(dòng)的計(jì)劃、監(jiān)控和調(diào)節(jié)。
依概念可知,元認(rèn)知包括元認(rèn)知知識(shí)、元認(rèn)知體驗(yàn)和元認(rèn)知監(jiān)控三個(gè)成分。
元認(rèn)知知識(shí)是有關(guān)認(rèn)知的知識(shí),即關(guān)于個(gè)人的認(rèn)知活動(dòng)以及影響這種認(rèn)知活動(dòng)的各種因素的知識(shí)。它主要包括三方面的內(nèi)容:(1)關(guān)于個(gè)人的知識(shí),即關(guān)于自己與他人作為認(rèn)知思維著的主體的一切特征的知識(shí)。(2)關(guān)于任務(wù)的知識(shí),即對(duì)學(xué)習(xí)材料、學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)習(xí)目的的認(rèn)知。(3)關(guān)于策略的知識(shí),即個(gè)體意識(shí)到自己對(duì)學(xué)習(xí)策略的選取、調(diào)節(jié)和控制有所認(rèn)識(shí)。
元認(rèn)知體驗(yàn)是人們?cè)谶M(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)時(shí)伴隨而生的認(rèn)知和情感體驗(yàn)。它包括了知和情兩方面的體驗(yàn)。即一方面有認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行時(shí)對(duì)知識(shí)獲取的覺(jué)知,另一方面也有對(duì)認(rèn)知過(guò)程中經(jīng)歷的情緒、情感的覺(jué)察。
元認(rèn)知監(jiān)控是指人們?cè)谶M(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的過(guò)程中,對(duì)自身認(rèn)知活動(dòng)所進(jìn)行的積極的、自覺(jué)的監(jiān)視、調(diào)節(jié)與控制。它包括認(rèn)知活動(dòng)前制定計(jì)劃;認(rèn)知活動(dòng)中實(shí)施監(jiān)控、評(píng)價(jià)和不斷反饋;認(rèn)知活動(dòng)中對(duì)結(jié)果的不斷檢查、調(diào)節(jié)和修正。
4.自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)理論
B.J.Zimmerman等人基于對(duì)元認(rèn)知理論沒(méi)有將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等方面考慮進(jìn)去的認(rèn)識(shí),提出了自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)理論。因?yàn)樽晕艺{(diào)節(jié)學(xué)習(xí)是最有效的學(xué)習(xí)方式,是一個(gè)不斷思考、判斷和適應(yīng)的學(xué)習(xí)過(guò)程。因此它是達(dá)到讓學(xué)生“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”的最佳途徑。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合,由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定,且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對(duì)于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過(guò)程中,在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題;對(duì)于第二種案件,主要實(shí)行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時(shí)中止審理,待刑事案件結(jié)案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對(duì)于第三種案件,立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理,爭(zhēng)議較多。其主要的問(wèn)題表現(xiàn)在:其一,在刑民交叉案件處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟,抑或其他?其二,“先刑后民”原則是否合理?應(yīng)否酌情而定?其三,刑民判決的沖突問(wèn)題如何解決?對(duì)于這些問(wèn)題,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn),看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問(wèn)題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文:
當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜,現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件,此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定,但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是:因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實(shí)牽連,刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為,侵犯了不同的法律關(guān)系,但訴訟標(biāo)的物牽連,刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解,造成了公、檢、法三部門(mén)對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外,如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,也構(gòu)成刑民案件交叉,此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合,由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定,且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉,這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問(wèn)題
1)、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問(wèn)題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件,三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對(duì)于第一種案件,適用刑事附帶民事訴訟制度,即在刑事訴訟過(guò)程中,在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題;對(duì)于第二種案件,主要實(shí)行“先刑后民”原則,即民事訴訟暫時(shí)中止審理,待刑事案件結(jié)案后才能審理,或者作為刑事附帶民事訴訟處理;對(duì)于第三種案件,立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理,爭(zhēng)議較多。
2)、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序,具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序,因此兩者判決本來(lái)是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用,使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性,而大都采用刑事訴訟的做法,尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性,更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國(guó)三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中,民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開(kāi)。民事訴訟的目的是解決糾紛,保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán),主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán),主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過(guò)程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序,比如刑事訴訟中的無(wú)罪推定、上訴不加刑;民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上,大多數(shù)國(guó)家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
(一)人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件,經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理,并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中,當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案,特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決,因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第八條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!惫P者認(rèn)為,簡(jiǎn)單地裁定駁回民事,不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意,人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后,經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑,就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇,而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說(shuō),某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此,筆者認(rèn)為,刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同,刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段,在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用,對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件,不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院,人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的,則及時(shí)將案件退回人民法院,人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑,經(jīng)偵查終結(jié),依法需要提起公訴的,將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來(lái)確定案件的審理方式,如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理,則可以將案件分開(kāi)審理,如果影響民事部分的處理,只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果,再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。
2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)書(shū)面函告人民法院,人民法院接到通知必須立即裁定中止審理,并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹?。由于犯罪行為直接關(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益,影響社會(huì)的安定,因此,公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律,必須立即通知人民法院并說(shuō)明相應(yīng)的理由,人民法院必須裁定中止民事訴訟程序,待刑事偵查終結(jié)后,根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理,或者提起附帶民事訴訟,或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后,再審理民事部分。
(二)人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪,應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院,并將案件全部材料和線索隨案移送,經(jīng)偵查終結(jié),沒(méi)有犯罪事實(shí)的,公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院,人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí),依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的,且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的,人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定,啟動(dòng)審判監(jiān)督程序,撤銷原生效判決、裁定,而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確,因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí),刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異,如對(duì)涉案物品,刑事上可能作為贓物處理,民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚恚粚?duì)于當(dāng)事人的損失,在民法上可能通過(guò)賠償損失的方法來(lái)彌補(bǔ),在刑法上則通過(guò)追繳的方法來(lái)實(shí)現(xiàn),然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的,則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則,除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定,即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的,不得撤銷原調(diào)解書(shū),當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變,僅就刑事部分單獨(dú)審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件,筆者提出以下建議:
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為,審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件,有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪,避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理,1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),又進(jìn)一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是:以典型的合同詐騙案件為例,在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí),受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理,審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí),應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟,將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。如果合同詐騙犯罪成立,民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的,則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)(由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回);若刑事案件沒(méi)有追贓或者受害人沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟的,則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來(lái)的民事訴訟程序,并依法就民事?tīng)?zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí),則按刑事訴訟程序解決,受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益;若刑事案件沒(méi)有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟,根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失,被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,人民法院可以受理。”的規(guī)定,則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟,主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失,受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí),并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過(guò)人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì),如果經(jīng)過(guò)追繳或退賠,仍不能賠償被害人物質(zhì)損失,被害人有權(quán)通過(guò)另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì),只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來(lái),有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改?!度舾梢?guī)定》第十一條:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!苯ㄗh修改為:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立,應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴;如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的,應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序?!薄度舾梢?guī)定》第十二條:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書(shū)面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi);如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!苯ㄗh修改為:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān),并送達(dá)當(dāng)事人;經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴;如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?!?/p>
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟,是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人,以及人民檢察院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定:“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問(wèn)題,根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理,但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟,不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?!弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定,被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的,受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的,有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?!?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的,可以提起附帶民事訴訟?!币陨纤痉ń忉屵M(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))損失的,可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過(guò)附帶民事訴訟減少訟累,及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益,減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過(guò)多種渠道救濟(jì)
合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟,請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外,還有其他三種渠道:首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?!度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定:“追繳的財(cái)物中,屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn),不需要在法庭上出示的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條(二)規(guī)定:“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨,需要返還被害人的,直接決定返還被害人?!弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)體的解釋(試行)》第二百五十六條規(guī)定:“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn),被害人鳴確的,扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?!睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯觯瑢?duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟,請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行
筆者認(rèn)為,如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠,可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭(局)執(zhí)行,追贓后退賠返還受害人;如果受害人提起刑事附帶民事訴訟,可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,由法院執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由:一是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看,刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?,在本質(zhì)上卻屬于民事范疇,因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無(wú)不同;從目的意義上看,刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì),與民事判決是相同的。同時(shí),最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé),是專門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作,而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分,因此由法院執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭(局)負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門(mén)的工作,執(zhí)行庭(局)作為人民法院專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn),所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第2條、第19條的規(guī)定,增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭(局)職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍,并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),
一、我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理的現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中,例一:房產(chǎn)糾紛案中,一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時(shí)認(rèn)為該爭(zhēng)議房屋戶主登記有誤,要求法院一并解決確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋的真正戶主問(wèn)題;例二:離婚糾紛案中,法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她(或他)姐(或兄)的身份證辦理了結(jié)婚登記,但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人;例三:一方當(dāng)事人要求撤銷行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定,而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對(duì)方賠償損失;等等。諸如此類案件往往涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律部門(mén),形成了不同的法律關(guān)系,引起了不同性質(zhì)的爭(zhēng)議,分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q,其結(jié)果很可能引發(fā)"超級(jí)馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制,是當(dāng)前我國(guó)理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。
1、實(shí)體法律方面的現(xiàn)狀
雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定,只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如,《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定:"因登記錯(cuò)誤給他人造成損害的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后,可以向登記錯(cuò)誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的解決問(wèn)題被明確提出。《森林法》第17條規(guī)定:"單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,由縣級(jí)以上人民政府依法處理。個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議,由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的,可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi),向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定:"土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的,由人民政府處理。""當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的,可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi),向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條,《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利,同時(shí),也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟,但是,對(duì)"處理決定不服"而"",無(wú)疑是行政訴訟。
此類規(guī)定依然難以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的需求。因?yàn)檫@些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理",但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似,這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問(wèn)題,況且,所有這些規(guī)定中皆沒(méi)有明確的"一并審理"的表述,更未提供具體的審理程序規(guī)則,因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問(wèn)題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請(qǐng)專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟,也沒(méi)有規(guī)定民事附帶行政訴訟,甚至連一并審理、分別審理等程序意識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。
2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀
在我國(guó)司法實(shí)踐中,行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件普遍存在。由于在立法時(shí)沒(méi)有充分預(yù)計(jì)或考慮到這種情況,對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件如何審理的問(wèn)題,現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定,而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定:"本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),而另一案尚未審結(jié)的,人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無(wú)法確定自己是先提起民事訴訟,還是先提起行政訴訟,抑或?qū)煞N爭(zhēng)議同時(shí)進(jìn)行訴訟,公民的訴求因沒(méi)有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理,而且使得人民法院在處理該類交叉案件時(shí)常常遭遇困惑--各地法院做法各異,往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。
3、司法解釋方面的現(xiàn)狀
伴隨《行政訴訟法》的施行,我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個(gè)問(wèn)題,20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟解釋》)第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定,法院對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件:1、被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作出的行政裁決;2、被訴行政裁決違法;3、民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個(gè)條件缺一不可,否則法院都無(wú)權(quán)一并審理。當(dāng)然,行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理",這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過(guò),在一并審理中,民事?tīng)?zhēng)議是在行政介入之前已經(jīng)存在,行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的最終解決,這一根本目的當(dāng)然是對(duì)法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時(shí),《行政訴訟
解釋》第1條明確規(guī)定,調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為,對(duì)公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為,排除在行政訴訟之外。
圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制,產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語(yǔ),而沒(méi)有采用"行政附帶民事訴訟"的用法,表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒(méi)有被最高法院認(rèn)可。的確,該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理",而且對(duì)"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭,審理行政案件"的規(guī)定,以及該法第5條"人民法院審理行政案件,對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定,從審查主體和審查內(nèi)容上對(duì)行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙,更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。
二、行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的類型
民事、行政爭(zhēng)議交叉案件,是指行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議因在法律事實(shí)相互聯(lián)系,在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來(lái),具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類:
1、以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件
以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件,通常出現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中,是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中,民事?tīng)?zhēng)議的解決取決于行政行為的合法性,行政行為即成為民事?tīng)?zhēng)議處理的前提條件。主要包括兩種情況:一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時(shí),法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問(wèn)題。其二,當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)或者抗辯理由時(shí),法院也須解決該具體行政行為的合法性問(wèn)題。例如,甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟,乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證,甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法;這時(shí),建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的依據(jù),而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。
2、以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件
以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過(guò)程中。它是因公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時(shí),請(qǐng)求法院審理平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買(mǎi)賣(mài)合同,甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判決撤銷該具體行政行為,這涉及甲與乙簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的有效性。這類案件既存在行政爭(zhēng)議,也存在民事?tīng)?zhēng)議,但行政爭(zhēng)議處于核心地位;這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在事實(shí)上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性;這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議可以分開(kāi)審理,但行政爭(zhēng)議解決以民事?tīng)?zhēng)議的解決為前提,民事?tīng)?zhēng)議的解決不以行政爭(zhēng)議的解決為先決條件。
3、行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件
行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件,是指因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議之間相互獨(dú)立的案件。例如,甲單位在建房時(shí)超過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻,影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟,請(qǐng)求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé),對(duì)甲予以處罰;同時(shí)向法院提起民事訴訟,請(qǐng)求法院判令甲停止侵害,排除妨害。這類案件行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相對(duì)獨(dú)立,一案的處理結(jié)果并不影響對(duì)另一案的處理;法院完全可以分開(kāi)審理,分開(kāi)審理時(shí)一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。
三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒
1、國(guó)外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗(yàn)借鑒
在存在普通法院與行政法院之分的國(guó)家和地區(qū),為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾,對(duì)行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的審理,是選擇了民事案件與行政案件同時(shí)審理的辦法。只是在行政案件審理過(guò)程中,先中止民事訴訟,待行政法院作出判決之后,普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對(duì)民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的管轄問(wèn)題,防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭(zhēng)搶或推諉案件,設(shè)置了權(quán)限爭(zhēng)議法庭。這種權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。
在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國(guó)家和地區(qū),基于公、私不分的法律傳統(tǒng),由普通法院受理各類訴訟案件,采用同一套法院,適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒(méi)有民事庭和行政庭的區(qū)別,民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件采取了合并審理的做法,并確立了先解決公法問(wèn)題,然后再處理私法上爭(zhēng)議的原則,這樣的制度安排,既減少了當(dāng)事人的訟累,又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則,還可以避免法院就同一事實(shí)作出相互矛盾的裁判。
我國(guó)關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開(kāi),對(duì)域外行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠,或者了解不準(zhǔn)、不深,還很難對(duì)這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對(duì)外國(guó)的制度經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒,需要相應(yīng)的時(shí)間和配套條件,尤其是對(duì)相關(guān)規(guī)范的法社會(huì)學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。
2、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度多年來(lái)積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為我國(guó)行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持?!缎淌略V訟法》第53條明確規(guī)定:"被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為,同樣基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件適用附帶訴訟也就無(wú)可厚非了。從訴訟程序上講,都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事?tīng)?zhēng)議,是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處,似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)和成果,使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)證明,附帶訴訟便于全面查清案情、及時(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率,有利于及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件,依法保障公民的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。
如果說(shuō)從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn),上述觀點(diǎn)的確是無(wú)可厚非的。但是,刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度,在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時(shí),不能用簡(jiǎn)單類比的方法,因而要透過(guò)表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點(diǎn):效益性、統(tǒng)一性,結(jié)合行政訴訟自身的特點(diǎn)加以規(guī)定。若要在實(shí)踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn),在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下,這種所謂經(jīng)驗(yàn)借鑒需要特別慎重。
3、我國(guó)行政、民事交叉案件處理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
雖然我國(guó)《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度,《民事訴訟法》中也沒(méi)有確立民事附帶行政訴訟制度,但是,許多人民法院在審判實(shí)踐中的做法實(shí)際上就是采用這些創(chuàng)新方式來(lái)解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的,并取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是彌足珍貴的。而實(shí)踐中鍛煉成長(zhǎng)起來(lái)的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗(yàn)的法官隊(duì)伍,也為全面建立行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項(xiàng)一樣,其不足還是在法規(guī)范。
四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對(duì)策建議
1、先行政后民事
在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉形成的訴訟案件中,對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查,作出正確的裁決,直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟,那么,民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因?yàn)榫唧w行政行為一經(jīng)作出,非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷,即具有法定效力,民事審判無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理,則容易造成法院的兩份裁決文書(shū)自相矛盾,引起當(dāng)事人對(duì)法官或法院的誤解。所以,在這種情況下,正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟,待行政案件判決后再進(jìn)行審理。
2、先民事后行政
在行政主體確權(quán)的行政行為中,有的不是自由裁量行為,而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為,如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議,只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí),就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照,主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明,只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后,行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下,法院為慎重起見(jiàn),應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問(wèn)題,視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決,這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系,對(duì)最終解決糾紛,減少訟累都是有利的。
3、行政與民事分別進(jìn)行
所謂“綠色建筑”的“綠色”,是指對(duì)環(huán)境無(wú)害、能充分利用自然資源,并且在不破壞環(huán)境基本生態(tài)平衡條件下建造的一種建筑,又可稱為可持續(xù)發(fā)展型建筑或生態(tài)建筑。低碳理論條件下的綠色建筑設(shè)計(jì)不同于一般性的建筑設(shè)計(jì),它是以高能效、低能耗、低排放以及低污染為特點(diǎn),以降低建筑能源的損耗為目標(biāo),通過(guò)低碳設(shè)計(jì)減少能源的消耗,到達(dá)合理的重復(fù)利用能源,從而實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)的持續(xù)發(fā)展。在相關(guān)政策和方針當(dāng)中要求將建設(shè)綠色建筑的理念落實(shí)到實(shí)處,既要體現(xiàn)出室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能設(shè)計(jì)、又要體現(xiàn)出室外環(huán)境的環(huán)保設(shè)計(jì),從室內(nèi)室外兩方面提高建筑的節(jié)能環(huán)保功效。首先,室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能設(shè)計(jì)主要包括室內(nèi)的溫度、采光以及空氣質(zhì)量,只有實(shí)現(xiàn)了這三者的有效統(tǒng)一,才能真正實(shí)現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能性;其次,室外環(huán)境設(shè)計(jì)的環(huán)保主要包括人工環(huán)境和自然環(huán)境,只有結(jié)合室外的自然環(huán)境做好室外景觀的設(shè)計(jì)規(guī)劃工作,才能為居住者營(yíng)造一個(gè)健康舒適的居住環(huán)境,從而提高居住者的健康品質(zhì)生活。
1.2綠色建筑低破設(shè)計(jì)的意義
目前,我國(guó)建筑業(yè)正隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展,要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高競(jìng)爭(zhēng)地位,就必須適應(yīng)現(xiàn)代化的市場(chǎng)需求,加強(qiáng)低碳設(shè)計(jì)。就建筑企業(yè)本身而言,是一項(xiàng)高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè),但是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)又是必不可少的。
2.低碳理論應(yīng)用于綠色建筑設(shè)計(jì)的策略
2.1綠色建筑設(shè)計(jì)中的低破設(shè)計(jì)對(duì)策
要實(shí)現(xiàn)綠色建筑的低碳設(shè)計(jì),就必須將低碳理念貫穿于整個(gè)綠色建筑的建設(shè)過(guò)程中,在保證建筑質(zhì)量的同時(shí)充分考慮建筑的節(jié)能性。首先,高效利用建筑材料。在任何工程的建設(shè)過(guò)程中,材料都占據(jù)著至關(guān)重要的地位,其質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響著建筑的質(zhì)量,所以要想建設(shè)綠色建筑,就必須多層次開(kāi)發(fā)與高效利用建筑材料。
目前,很多建筑材料都會(huì)在不同程度上影響著環(huán)境質(zhì)量,例如新鮮加氣混凝土?xí)l(fā)氛氣、人造板材含有大量的甲醛揮發(fā)等,這些都會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。所以在建設(shè)綠色建筑的過(guò)程中,需要選用工業(yè)化成品或者可再生、可循環(huán)利用的建筑材料,盡可能充分利用通風(fēng)、采光等自然條件,減少二氧化碳的排放量,控制建設(shè)中、使用中乃至廢棄后的環(huán)境污染程度。其次,充分利用建筑空間。我國(guó)雖然土地面積較大,但是人均占地面積較小,充分利用建筑空間可以降低總體的面積需求,從而降低建造的能源消耗。一方面,可以實(shí)行建筑物的新舊結(jié)合推進(jìn),將新建筑與舊建筑更新作為規(guī)?;七M(jìn)綠色建筑的重要手段,加強(qiáng)對(duì)廢棄建筑的改造,通過(guò)廢棄建筑的再利用來(lái)減少能源的消耗、延長(zhǎng)建筑的使用年限;另一方面,可以在一定程度上減少建筑建造,這也是節(jié)約能源的有效手段,既可以減少建筑垃圾,又可以降低工程造價(jià),從而實(shí)現(xiàn)建筑環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。
最后,優(yōu)化建筑位置及朝向設(shè)計(jì)。建筑物的位置及朝向設(shè)計(jì)影響著建筑的采光、日照等方面,所以必須根據(jù)市場(chǎng)需求、綜合考慮多種因素,不斷優(yōu)化建筑的位置及朝向設(shè)計(jì),以提高其節(jié)能環(huán)保功效。不同的朝向、不同的季節(jié),建筑物得到的太陽(yáng)輻射熱量不同,其熱損失也有差異。一方面,需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況確定建筑物的方位,一般的建筑物都會(huì)選擇朝南,這樣可以增加太陽(yáng)的日輻射量;另一方面,以建筑物的方位為基礎(chǔ),按其太陽(yáng)高度角做出日影像圖,以確定冬季每天的日照時(shí)間。此外,盡可能將朝南的窗戶面積增大、朝北的窗戶面積減小,以提高建筑物的采光性能減少其中的熱損失,從而保持室內(nèi)舒適的溫度環(huán)境。
2.2可再生能源在綠色建筑中的綜合利用
綜合利用可再生能源,是建設(shè)綠色建筑的關(guān)鍵性措施和對(duì)策。隨著新科學(xué)、新技術(shù)以及新工藝的不斷發(fā)展,要求建筑工作者不斷強(qiáng)化建筑物的節(jié)能設(shè)計(jì)、合理利用可再生能源。一方面,多層次開(kāi)發(fā)新技術(shù),提高建筑物的節(jié)能功效。需要建筑工作者不斷加強(qiáng)對(duì)綠色建筑技術(shù)設(shè)計(jì)的研發(fā)、試驗(yàn)、集成和應(yīng)用,提高自主創(chuàng)新能力和技術(shù)集成能力,促進(jìn)綠色建筑新材料、新技術(shù)的發(fā)展。另一方面,高效利用自然資源和可再生能源。目前,我國(guó)的可再生能源主要包括太陽(yáng)能、地能以及沼氣等,其中在部分大型建筑中已得到了成功運(yùn)用。相關(guān)建筑工作者需要大力推廣這些自然資源和可再生能源的利用,例如將工業(yè)余熱應(yīng)用于居民采暖,推動(dòng)可再生能源在建筑領(lǐng)域的高水平應(yīng)用。
三、提高基礎(chǔ)課課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)效果的途徑