序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇商品市場論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、重慶商品交易市場存在的問題

(一)缺少商品交易市場總體規(guī)劃

當(dāng)前重慶商品交易市場總體建設(shè)規(guī)模偏大,投資速度過快,這與商品交易市場缺少總體規(guī)劃不相協(xié)調(diào)。在協(xié)調(diào)如此龐大的建設(shè)規(guī)模,與日益稀缺緊張,成本不斷攀升的土地供應(yīng)、市場經(jīng)營主體的形成和培育、以及消費(fèi)需求的增長之間存在著相當(dāng)大的難度。

(二)市場定位不清晰,專業(yè)程度相對較低

重慶商品交易市場類型以專業(yè)市場為主,但是專業(yè)市場比重相對較小,專業(yè)市場作用發(fā)揮有限。2006年,重慶專業(yè)市場52個,占總數(shù)的68.42%;到2012年重慶專業(yè)商品交易市場占商品交易市場總數(shù)的68.42%,與2006年相比沒有相對變動。同時商品交易市場專業(yè)細(xì)分化程度不高,尤其是具有鮮明特色的市場不多,經(jīng)營商品雷同化現(xiàn)象比較普遍。部分地區(qū)追求大而全的綜合商品交易市場,相應(yīng)地出現(xiàn)了一些大規(guī)模的商品交易市場,原來的市場正在被占地更大的市場所替代,這些市場投資忽視了市場細(xì)分,給市場的可持續(xù)發(fā)展帶來了風(fēng)險。通過計算重慶商品交易市場專業(yè)化指數(shù)發(fā)現(xiàn),重慶市場專業(yè)化指數(shù)遠(yuǎn)低于商品交易市場發(fā)達(dá)的北京,天津,上海等直轄市。

(三)市場建設(shè)以硬件為主,軟實(shí)力建設(shè)不足

1、加工冷藏技術(shù)落后。

農(nóng)副產(chǎn)品市場一直在重慶商品交易市場中占據(jù)著比較大的份額,市場發(fā)展不僅要完成從規(guī)模和數(shù)量擴(kuò)張到質(zhì)量轉(zhuǎn)變,食品加工技術(shù)也應(yīng)該同步提升。

2、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)滯后。

計算機(jī)技術(shù),網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在流通領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用而形成的流通信息網(wǎng)絡(luò),滲透到流通的各個環(huán)節(jié),直到企業(yè)營銷環(huán)境,營銷手段,交易方式等。而重慶商品交易市場在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)方面仍發(fā)展滯后。

三、重慶商品交易市場發(fā)展的對策建議

(一)加強(qiáng)政府規(guī)劃與政策扶持,促進(jìn)市場外遷進(jìn)程

重慶商品交易市場區(qū)域發(fā)展不均衡,這就需要各地政府部門的參與,加強(qiáng)宏觀調(diào)控與整個地區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃,加快重慶商品交易市場的建設(shè)步伐。通過政府統(tǒng)一規(guī)劃,爭取打破行政區(qū)劃上的界限,合理布局規(guī)劃,避免商品市場的重復(fù)建設(shè),以免造成資源空間的浪費(fèi),提高攤位的利用率等等。運(yùn)用科技手段來提升商品市場的質(zhì)量,提高產(chǎn)品的科技含量,實(shí)現(xiàn)商品市場功能的最大化。

(二)推動市場向?qū)I(yè)化方向發(fā)展,提高專業(yè)市場貢獻(xiàn)率

商品交易市場中工業(yè)品市場最薄弱的環(huán)節(jié)是專業(yè)批發(fā),由于重慶的輕工業(yè)發(fā)展水平不高,產(chǎn)品的科技含量低,質(zhì)地,款式,價格缺乏競爭力,加上經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,資金條件有限,引進(jìn)外埠產(chǎn)品批發(fā)有困難等,其專業(yè)化程度普遍不高,從而提高了商品批發(fā)市場的集中采購成本。這就是需要加快輕工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,創(chuàng)名優(yōu)產(chǎn)品,創(chuàng)拳頭產(chǎn)品,不斷開發(fā)新產(chǎn)品,提供越來越好的產(chǎn)品投放批發(fā)市場,在大力發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè),通信業(yè),倉儲業(yè),餐飲業(yè)的基礎(chǔ)上,為專業(yè)批發(fā)創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境,鼓勵個體,私營,集體從事專業(yè)批發(fā)產(chǎn)業(yè),并在信貸方面給予適當(dāng)?shù)姆龀帧?/p>

篇（2）

旅游商品是我國旅游業(yè)中最為疲敝的部分。旅游業(yè)發(fā)達(dá)國家，旅游商品收入往往占到旅游總收入的40%至60%，國際平均水平也有30%。而我國旅游商品收入占旅游總收入的比重長期徘徊在20%左右，其績效堪憂。我國旅游商品卻輾轉(zhuǎn)于“零團(tuán)費(fèi)”與“純玩團(tuán)”的困局，其前景亦堪憂。對我國旅游商品市場進(jìn)行科學(xué)、理性的事件解析與對策研究，似已成為攸關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的大問題。SCP范式，即“市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效”雙向動態(tài)的行為主義理論，是新產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)理論范式。本文擬在這一理論范式的認(rèn)識框架內(nèi)，對我國旅游商品市場作初步解析，發(fā)掘其癥結(jié)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：旅游商品的理論市場結(jié)構(gòu)

在旅游商品產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)之前，主要由土特產(chǎn)充任自發(fā)的旅游商品。對自發(fā)旅游商品的“模仿創(chuàng)新”在創(chuàng)制自覺的旅游商品的同時，創(chuàng)制了旅游商品產(chǎn)業(yè)。在一系列“模仿創(chuàng)新”引發(fā)的思維和行為定勢背后，隱藏著對旅游商品理論市場結(jié)構(gòu)的認(rèn)知欠缺。新產(chǎn)業(yè)組織理論突出市場行為的重要性，認(rèn)為：市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量。故此，對旅游商品市場結(jié)構(gòu)的探討需由解析其需求與技術(shù)入手。旅游商品是因?qū)β糜握叩穆糜蝺r值觀及旅游場域（Tourismfields）具有配景作用，而獲得附加價值(valueadded)的商品，要研討旅游商品的需求與技術(shù)，就要先研討旅游者的旅游價值觀和旅游場域。

在人類學(xué)的視域中，旅游與日常生活是“純潔/污染”的象征模式；在社會學(xué)的視域中，旅游是對日常生活“好惡交織”的反應(yīng)和體現(xiàn)；在心理學(xué)的視域中，旅游是“逆工業(yè)化”（De-industrialization）的集體表象；在史學(xué)的視域中，旅游是脫離不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力對人的規(guī)定性，追尋自由、發(fā)達(dá)的社會關(guān)系的社會實(shí)踐；在哲學(xué)的視域中，旅游是旅游者對自己的“占有欲、權(quán)力欲和創(chuàng)造欲”如何在“自然、自我和他人”中獲得滿足的思與練的同一體。反映在價值觀上，旅游價值觀是日常生活的批判性資源，它往往表現(xiàn)出一種針對日常生活價值觀的“大倒置”。

場域的概念主要來自法國社會學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)的實(shí)踐社會學(xué)，它有3個具有方法論意義的關(guān)鍵詞：場域（fields）、性情(habitus)、資本(capitals)。旅游場域是一個抽象的東西，它是旅游者的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本向旅游地滲透，并通過建構(gòu)文化資本來支配旅游地的一種自我表達(dá)；它是以旅游地為言說中心的精神與身體性情在歷史中形成的結(jié)構(gòu)化的位置空間，共時性是這一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

逆向選擇的價值觀和共時性的文化構(gòu)制，造成了旅游商品“既贊成X，又贊成非X，既反對X，又反對非X”的多元對話的悖論式的市場需求。這一需求模式，實(shí)質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代性的旅游價值判斷體系的產(chǎn)物，是后工業(yè)化時代的細(xì)分市場，是旅游者在比“熟人社會”廣闊得多的社會空間里進(jìn)行交往與表達(dá)的工具。土特產(chǎn)與旅游商品的關(guān)系，就如同民族服飾與時裝，民間故事與電影，在那些“越土越成功”的事例背后，實(shí)際隱藏著后現(xiàn)代主義“超越真實(shí)”理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)“大規(guī)模定制”理論在消費(fèi)社會建構(gòu)起來的高度精密的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個相當(dāng)新的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)范疇，新技術(shù)、高智力和國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是它的核心特征。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了將投資、創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等諸領(lǐng)域的創(chuàng)造性內(nèi)生到一條利潤鏈上來的新技術(shù)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要求旅游商品從區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化為行業(yè)經(jīng)濟(jì)，從景觀的附屬物演化為景觀的生產(chǎn)者。由于市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量，所以，融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是旅游商品發(fā)展的必由之路。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)：中國旅游區(qū)的特殊市場結(jié)構(gòu)

我國絕大部分旅游區(qū)產(chǎn)生和存在于社區(qū)之中，且社區(qū)的人居生態(tài)往往本身就是旅游景觀。社區(qū)天然具有的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，羼入人居生態(tài)景觀化形成的有機(jī)產(chǎn)權(quán)，使旅游區(qū)的產(chǎn)權(quán)格局高度復(fù)雜。這些旅游區(qū)市場化的過程存在兩種基本的模式：政府推進(jìn)型模式。政府推進(jìn)是中國旅游區(qū)市場化的主要動力。中國的現(xiàn)代旅游業(yè)并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著經(jīng)濟(jì)改革，為了獲取外匯等目標(biāo)，由政府以行政力推進(jìn)的。這一模式有制度、法律、經(jīng)濟(jì)、文化和產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面的必然性和必要性，但在具體實(shí)踐中卻產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)主體“政企不分”的問題。其基本特質(zhì)是持續(xù)保持對旅游企業(yè)的行政控制。社區(qū)推進(jìn)型模式。主要是在一些政府無力或無意直接經(jīng)營的地方，以社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的形式進(jìn)行的市場化，其初始動力無疑是社區(qū)福利。因?yàn)榇嬖谄髽I(yè)與社區(qū)的“嵌入”關(guān)系，這一模式往往固守在“內(nèi)部人控制”的階段。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家范里安認(rèn)為，經(jīng)營行為的效用有“消費(fèi)/產(chǎn)出”和“消費(fèi)/投入”兩種體察模式。如果存在產(chǎn)權(quán)模糊，利益相關(guān)者便無法正確評估自己的資本投入，更無法獨(dú)立主張自己的資本投入，必然集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”，即私人的收益。中國旅游區(qū)市場化的特定模式強(qiáng)化了其集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”的基本規(guī)范。具體表現(xiàn)為行政控制的訴求和社區(qū)福利的訴求對經(jīng)營行為的滲透。決策者經(jīng)營決策時，主要考慮的是由產(chǎn)出中轉(zhuǎn)化出來的私人收益而不是社會收益。這一微觀經(jīng)濟(jì)特征與主要考慮生產(chǎn)的私人成本而不是社會成本的“外部性經(jīng)濟(jì)”相對應(yīng)，可以稱為“內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)”。內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)是中國旅游區(qū)模糊的社會共同體產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。在這一層面上可以說，我國的旅游區(qū)主要是在社會資本的平臺上運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)成為中國旅游商品市場癥結(jié)的原因

篇（3）

我國的房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入宏觀調(diào)控時期已經(jīng)有數(shù)年了，一系列調(diào)控政策和措施的頒布實(shí)施，引發(fā)了社會各界的高度關(guān)注。筆者擬以安徽省商品房的供需市場為研究對象，采用統(tǒng)計分析的方法，從定量和定性兩個方面對安徽省的房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一些探討。

安徽省商品房需求市場的分析

（一）城鎮(zhèn)人均住房建筑面積的測定

根據(jù)國家建設(shè)部《2005年城鎮(zhèn)房屋概況統(tǒng)計公報》，安徽省城鎮(zhèn)人均住房建筑面積是22.56平方米，低于全國26.11平方米的平均水平，在內(nèi)地31個省市中處于倒數(shù)第八的地位，從這個指標(biāo)看，安徽省的房地產(chǎn)業(yè)相對欠發(fā)達(dá)。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“十五”期間安徽省城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積平均每年增加1.146平方米，年均增長速度為6.035%，增量和增速指標(biāo)都達(dá)到了歷史最好水平。以增量指標(biāo)1.146平方米來計算，2010年安徽省城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積將達(dá)到28.29平方米（低于云南省2005年28.59平方米的水平）；如果依據(jù)年均增長速度6.035%計算，則2010年安徽省的該項(xiàng)指標(biāo)為30.24平方米（低于重慶市2005年30.68平方米的水平）。因此，安徽省在“十一五”規(guī)劃中將城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積的目標(biāo)定位于28平方米，應(yīng)該是客觀實(shí)際的，同時也是保守的，沒有過旺的追求。

（二）城鎮(zhèn)住房需求量的測定

安徽省2005年總?cè)丝跒?516萬人，城鎮(zhèn)化率為35.5%(全國平均水平為40%)，城鎮(zhèn)居民2313萬人。若2010年城鎮(zhèn)居民人均住房面積達(dá)到28平方米，產(chǎn)生的主動住房需求為12582.72萬平方米；根據(jù)安徽省“十一五”規(guī)劃，2010年總?cè)丝趹?yīng)當(dāng)約束在6750萬人以內(nèi)，城鎮(zhèn)化率達(dá)到42%，由此計算該省五年的新增城鎮(zhèn)人口為522萬人，從以往的慣例看，城鎮(zhèn)新增人口中約65%需要購置住房，即應(yīng)該產(chǎn)生的自動住房需求為9500.4萬平方米；另外，在“十一五”期間安徽省每年安排的城鎮(zhèn)住房拆遷安置約為600萬平方米，五年總共需要拆遷安置的被動住房需求為3000萬平方米。上述三項(xiàng)需求的合計是25083.12萬平方米。

考慮到按城鎮(zhèn)化水平計算的城鎮(zhèn)人口中包含部分非當(dāng)?shù)貞艏耐鈦沓Ｗ∪丝冢ò不帐⊥鈦沓Ｗ∪丝诩s占15%），而現(xiàn)有城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積是按城鎮(zhèn)戶籍人口計算的，如果按照城鎮(zhèn)化口徑人口數(shù)計算，則人均住房建筑面積有所降低。因此，“十一五”期間安徽省城鎮(zhèn)住房的需求量應(yīng)該是25083.12萬平方米的85%，即21320.65萬平方米。

（三）商品房需求市場的分析

商品房需求量由商品住房需求量、非居住類商品房需求量、配套公共建筑需求量三個方面構(gòu)成。首先，從商品住房需求量來看，隨著住房商品化程度的不斷提高，安徽省城鎮(zhèn)住房中商品住房的比重已經(jīng)達(dá)到70%，用這個比重測定，“十一五”期間安徽省城鎮(zhèn)商品住房需求量是14924.46萬平方米。其次，在正常情況下，各類商品房結(jié)構(gòu)中，商業(yè)用房、辦公樓、廠房等非居住商品房一般占25%左右，由于安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與住房水平都比較低，在1995年至2005年的十一年中，商品住房的面積占商品房面積的比重超過了84%，住房所占比重過大，所以，可以考慮選擇16%的比例來測算，即“十一五”期間安徽省非居住類商品房的需求量是2387.91萬平方米。第三，配套公共建筑面積一般占住房面積的5%，14924.46萬平方米的5%是746.22萬平方米。三者合計，十一五期間安徽省商品房需求總量不低于18000萬平方米。

應(yīng)當(dāng)注意的是，上述“十一五”期間安徽省商品房需求總量的分析是建立相對保守的基礎(chǔ)上，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積、商品住房占城鎮(zhèn)住房比重、非居住類商品房標(biāo)準(zhǔn)都選擇了最低的水平，由此計算的安徽省商品房需求總量應(yīng)該是滿足需求的下限值。

安徽商品房供給市場分析

（一）房地產(chǎn)開發(fā)投資額的測定

自從1998年全面實(shí)行住房制度改革以來，安徽省房地產(chǎn)開發(fā)投資額保持了年均增長35%的高速度，房地產(chǎn)開發(fā)投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)性高達(dá)0.996，經(jīng)測算，1998年至2006年期間，安徽省房地產(chǎn)開發(fā)投資每增加1億元，能夠促使該省的生產(chǎn)總值增加5.85億元，房地產(chǎn)業(yè)的帶動性效能較高，支柱性作用明顯（相關(guān)數(shù)據(jù)見表1）。

考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長要求房地產(chǎn)開發(fā)投資產(chǎn)生聯(lián)動作用，因此以安徽省歷年的生產(chǎn)總值作為自變量x，房地產(chǎn)開發(fā)投資額作為因變量y，使用Excel工具建立有回歸模型A：，有=-433.644+

0.169458GDPi（表示房地產(chǎn)開發(fā)投資額的回歸值，置信度α=0.05）。

回歸模型中F檢驗(yàn)統(tǒng)計值等于813.45，t檢驗(yàn)統(tǒng)計值等于28.52，查表有：F0.025（1，7）=5.59，t0.025（7）=2.3646，F(xiàn)與t檢驗(yàn)統(tǒng)計值都大于各自檢驗(yàn)的臨界值，表明回歸模型具備顯著性。

按照安徽省“十一五”規(guī)劃，2010年地區(qū)生產(chǎn)總值將達(dá)到10000億元，從“十一五”開局之年的發(fā)展趨勢來看，這個規(guī)劃目標(biāo)極有可能提前實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在假設(shè)安徽省提前一年實(shí)現(xiàn)10000億元的地區(qū)生產(chǎn)總值，即放大自變量的取值，則2007年至2010年各年的生產(chǎn)總值分別為7226、8500、10000、11764億元，由這個放大的自變量預(yù)測出來的房地產(chǎn)開發(fā)投資額分別為790.85、1006.75、1260.94、1559.86億元。五年累計的房地產(chǎn)開發(fā)投資額達(dá)到5255.80億元。

（二）商品房竣工面積的供給量

房地產(chǎn)開發(fā)投資形成的增量供給直接通過商品房竣工面積這個指標(biāo)反映出來的，根據(jù)1998年以來安徽省房地產(chǎn)開發(fā)投資額與商品房竣工面積的數(shù)據(jù)（表1），以房地產(chǎn)開發(fā)投資額作為x變量，商品房竣工面積作為y變量，可以建立回歸模型B：（表示商品房竣工面積的回歸值，置信度α=0.05）

表2、表3表明回歸模型B可以通過顯著性檢驗(yàn)。以回歸模型A預(yù)測的房地產(chǎn)開發(fā)投資額作為自變量，則2007年至2010年安徽省商品房竣工面積分別為2696.13、3272.52、3951.17、4749.24萬平方米?！笆晃濉逼陂g可以供給的商品房的竣工總面積為16736萬平方米。

結(jié)論及建議

以上分析表明，按照人均住房面積、城鎮(zhèn)化率等指標(biāo)，站在遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平的基礎(chǔ)上，可以確定“十一五”期間安徽省商品房新增需求總量為18000萬平方米；而根據(jù)1998年以來房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的勢態(tài)去推導(dǎo)，“十一五”期間安徽省商品房竣工面積供給總量不足16740萬平方米，即使商品房竣工總面積可以實(shí)現(xiàn)100%銷售，供給市場達(dá)到最大值，此時距離商品房需求市場的下限值仍然有1260多萬平方米的供需缺口，供需缺口的矛盾在“十一五”期間不可能解決。因此可以認(rèn)為：安徽省房地產(chǎn)業(yè)總體上不存在需求過旺、投資過快、發(fā)展過熱的問題。

與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，安徽省的經(jīng)濟(jì)增長雖然處于高位，勞動者收入增長也較快，但是由于底子薄弱，城市化水平比較低，廣大的消費(fèi)者尋求更大的居住空間還缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，目前尋求的目標(biāo)是基本的居住空間，所以，安徽省房地產(chǎn)需求在今后若干年中都應(yīng)該是總需求中的重要組成部分，是促進(jìn)安徽省經(jīng)濟(jì)增長的主要力量。進(jìn)入“十一五”之后，為保證總體規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，安徽省房地產(chǎn)業(yè)必須堅(jiān)定發(fā)展的信心，不能左顧右盼，不能盲目隨從，不能出現(xiàn)“拐點(diǎn)”。

為此本文就安徽省商品房發(fā)展現(xiàn)狀提出如下建議：安徽省應(yīng)該把國家的宏觀調(diào)控政策作為發(fā)展的準(zhǔn)繩，堅(jiān)決貫徹節(jié)約使用土地資源的基本國策，嚴(yán)格執(zhí)行土地開發(fā)建設(shè)的總體規(guī)劃，把握好土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)、土地供應(yīng)方式及土地供應(yīng)時間，提高土地的使用效率，不宜像發(fā)達(dá)地區(qū)那樣緊縮發(fā)展的源頭；省內(nèi)各市要盡快全面推行廉租房制度，正確處理政府與市場的關(guān)系，做到有所為有所不為，要借鑒新加坡政府建設(shè)“組屋”的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)解決中低收入家庭的住房問題，防止發(fā)達(dá)地區(qū)房價過快上漲的勢頭向省內(nèi)蔓延；大力發(fā)展節(jié)能省地型建筑，加快高耗能建材的淘汰步伐，重視節(jié)能建材的研發(fā)與推廣，在全省制定節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)住宅產(chǎn)業(yè)化的研究，結(jié)合地域特征，全面推廣低耗高效的商品房，走可持續(xù)發(fā)展之路；綜合運(yùn)用規(guī)劃、土地、信貸、稅收等調(diào)控手段，充分發(fā)揮地方政府的作用，積極調(diào)動房地產(chǎn)企業(yè)的積極性，保障房地產(chǎn)市場供給與需求的總體平衡，提高房地產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)化建設(shè)和工業(yè)化建設(shè)的貢獻(xiàn)程度；積極研究符合地域特點(diǎn)的發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的制度，走制度創(chuàng)新之路，比如在省會與個別中心城市試行“一戶一房”制度，保障城鎮(zhèn)居民的基本住房需求，打擊購房投機(jī)行為等。只有把國家的宏觀調(diào)控政策作為大海航行中的燈塔，而不是禁行的紅燈，安徽省的房地產(chǎn)業(yè)才能更加安全、快速地向前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與房地產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)的局面才會得到改觀。

篇（4）

一、國外期貨市場的建立

眾所周知，真正的期貨交易的萌芽地是在日本大阪，我們先來看看當(dāng)時的情況。

大阪市的淀渥在17世紀(jì)是掌控大阪市大米運(yùn)輸和分配的大亨，曾經(jīng)是豐臣秀吉軍需物資的商。淀渥在大米的價格和供求方面的判斷力上有驚人的天賦。隨后不久，淀渥家的院子就成為了當(dāng)時大米交易的中心，1705年幕府決定，由于淀渥的財富和他的地位不相符，于是沒收了其所有財產(chǎn)。此后幕府意識到大商人的威脅性巨大，并且操縱大米價格的事情屢見不鮮，于是下令打壓大商人。

為了平衡利益，維持穩(wěn)定，原本在淀渥家院子的大米交易中心逐漸演變成了世界最早的期貨交易場所。商人們制定了大米的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過討價還價得出合理的價格。既避免了米價控帶來的不穩(wěn)定，又保護(hù)了商人自己的人身安全。

同樣，世界最大的商品期貨交易所――芝加哥期貨交易所的建立也是建立在為了穩(wěn)定谷物價格的基礎(chǔ)上。19世紀(jì)初期，芝加哥成為美國最大的谷物集散地，隨著交易的集中和市場的不斷發(fā)展，只能知道一個未來價格的遠(yuǎn)期交易不能滿足需要，于是芝加哥82位谷物商聯(lián)合建立了期貨交易所。

國外幾百年前的期貨市場的先例無不是為了滿足穩(wěn)定的價格和供求需要而建立的，然而就中國市場而言呢？

二、中國為什么要建立期貨市場

中國建立期貨市場的背景，可以說是糧食流通體制的改革。隨著國家統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的退出，農(nóng)產(chǎn)品價格逐漸放開，由于剛剛開放的市場十分不成熟，導(dǎo)致價格波動異常，農(nóng)產(chǎn)品供求十分不穩(wěn)定，對農(nóng)民和消費(fèi)者都帶來巨大損失，糧食企業(yè)風(fēng)險很大，發(fā)展受阻。在這一背景下，1988年的《政府工作報告》正式提出要“加快商業(yè)體制改革，積極發(fā)展各類批發(fā)貿(mào)易市場，探索期貨交易”。

1.穩(wěn)定――發(fā)現(xiàn)價格

可以說，價格改革是中國期貨市場萌芽的內(nèi)在動力。1985年隨著中央一批文件的下發(fā)，價格逐漸放開，市場對價格的影響增強(qiáng)，這樣一來在給企業(yè)和市場帶來活力的同時，給企業(yè)和居民帶來價格風(fēng)險。政府為了盡量規(guī)避價格風(fēng)險而籌備建立期貨市場。

我們可以簡單地用“蛛網(wǎng)模型”來解釋一下價格發(fā)現(xiàn)對市場的穩(wěn)定作用。“蛛網(wǎng)模型”表達(dá)的是偏離均衡時價格如何朝均衡點(diǎn)運(yùn)動的軌跡。對于農(nóng)產(chǎn)品這一類周期性很強(qiáng)的產(chǎn)品，上一期的價格會對下一期的產(chǎn)量產(chǎn)生很大影響，人們的決策體現(xiàn)為跨期性。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場供給彈性更小時，從“收斂型的蛛網(wǎng)模型”可以看出價格趨于均衡狀態(tài)，緩解了價格波動帶來的不穩(wěn)定。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場需求彈性更小時，“擴(kuò)散型的蛛網(wǎng)模型”雖然很難趨于均衡點(diǎn)，但是期貨市場上越來越多的交易者能夠使現(xiàn)貨市場價格波動變得平緩一些。

2.穩(wěn)定――話語權(quán)的掌握

“中國需要建立與自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)、品種和功能齊全、同國際市場接軌的期貨市場，以避免在能源和商品的定價方面受制于人。” 芝加哥期權(quán)交易所董事總經(jīng)理鄭學(xué)勤在第八屆上海衍生品市場論壇上表示。

隨著改革開放的進(jìn)行，中國市場的國際化程度也越來越高，然而這也導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品價格的決定變得更加不確定。由于市場是聯(lián)動的，一國產(chǎn)品的價格不再由自己決定，而會受到世界價格的巨大影響。對于脆弱的、后進(jìn)的中國而言，如何增強(qiáng)自身對國內(nèi)產(chǎn)品價格的決定能力就是個不可忽視的問題。

現(xiàn)在很多學(xué)者認(rèn)為，大宗商品的定價權(quán)已經(jīng)很少會被個別人或機(jī)構(gòu)操縱，期貨市場的競爭性是非常強(qiáng)的。但是我們要知道，即使拋開價格操縱不談，影響力巨大的期貨市場仍然是國際價格的風(fēng)向標(biāo)，并且反應(yīng)了當(dāng)?shù)氐墓┣箨P(guān)系。例如：紐約和倫敦的石油期貨市場，其基準(zhǔn)產(chǎn)品分別為西得克薩斯中質(zhì)原油（WTI）和北海布倫特原油（BrentCrudeOil），分別反映的是美國和歐洲的供求狀況。然而中國自己的供求狀況和他們是不同的，而我們的價格卻是以他們?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，那勢必帶來扭曲。

建立我國自己的期貨市場，引入大量資金進(jìn)入，甚至吸引更多國外資金流入。這樣才能給出符合中國自身市場供求狀況的價格信號，才能不受制于人，增強(qiáng)對價格的話語權(quán)和影響力。

參考文獻(xiàn)：

篇（5）

自20世紀(jì)90年代基于計算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計算機(jī)連接起來，通過網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場和行業(yè)。根據(jù)1999年美國得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個組成部分。自產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計，截至2011年底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計顯示，2011年第三季度中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個，同比增長117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競爭也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案(以下簡稱百度案)，是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報，對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開庭。國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場界定的問題上，相關(guān)市場成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場界定的司法困境

任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(RelevantMarket)，是對競爭行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對判定企業(yè)經(jīng)營活動的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國最高法院在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場”一詞以來，相關(guān)市場是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動的基石。因此，相關(guān)市場界定是“反壟斷司法過程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場，提出了眾多的相關(guān)市場界定方法，歸納起來主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測試、“獨(dú)特的特征和用途”測試和聚類市場法等；二是假定壟斷者測試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會成本法；三是基于套利理論的方法，包括價格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場邏輯的基礎(chǔ)上對相關(guān)市場進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時，往往會面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺作為一個獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場對待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺產(chǎn)品作為一個獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場的界定。美國的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國司法部與美國19個州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國微軟案。這場世紀(jì)審判中最具爭議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個人計算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個人計算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場?！盵7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡單陳述了微軟在與英特爾兼容的個人計算機(jī)操作系統(tǒng)市場中擁有獨(dú)占地位，而沒有對案件所涉相關(guān)市場的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定之門，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒有能夠關(guān)上對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個基本問題需要明確：一是對微軟個人計算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場的界定問題，原告從計算機(jī)個人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場份額，而被告則根據(jù)微軟個人計算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場應(yīng)認(rèn)定為計算機(jī)軟件市場，則微軟個人計算機(jī)操作系統(tǒng)的市場份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個人計算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場，從而實(shí)現(xiàn)其對網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對于以上兩個問題，美國聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒有在判決中進(jìn)行說明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不為之困擾。

（二）困境之二：將平臺一邊的市場進(jìn)行相關(guān)市場的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，但是在相關(guān)市場界定時，以市場份額較高的一邊市場確定相關(guān)市場，衡量涉案企業(yè)的市場控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國的百度案中。

2008年的百度案是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競價排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場是中國的搜索引擎服務(wù)市場，百度公司在該市場上具有支配地位，百度公司的“競價排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場。最終，在相關(guān)市場認(rèn)定問題方面，北京市第一中級人民法院認(rèn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場主體營銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過廣告等營銷方式來獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。（2）本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個獨(dú)立的相關(guān)市場。法院雖然在相關(guān)市場認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場確定相關(guān)市場，則其判決難免存在一定的謬誤。

（三）困境之三：模糊相關(guān)市場的界定問題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時，采取相對保守的態(tài)度，不去主動界定相關(guān)市場。美國谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國康涅狄格州一家專門提供兒童信息的網(wǎng)站（KinderStart.com）。2005年該公司在沒有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時期，KinderStart.com每月的訪問量超過1000萬人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：（1）原告沒有能夠證明搜索引擎市場是一種“銷售分類”（Grouping of Sales）及這種銷售分類可以構(gòu)成一個獨(dú)立的相關(guān)市場。原告沒有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立（Neutrality）的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來豐厚的報酬，但是它卻沒有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場上來說，搜索市場（SearchMarket）不是一個“市場”。（2）原告亦沒有能夠證明搜索廣告市場足以構(gòu)成一個獨(dú)立的市場。盡管搜索廣告市場（Search Ad Market）與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場的時候必須對此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場（Market for Internet Advertising）區(qū)別開來。因?yàn)橐粋€網(wǎng)站可能選擇通過以搜索為核心（Search-based）的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無關(guān)的方式廣告。無論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特點(diǎn)，并對雙邊市場的特點(diǎn)進(jìn)行了說明，但并沒有對雙邊市場的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說理不透的問題。

（四）小結(jié)

通過以上國內(nèi)外案例的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場認(rèn)定有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)于相關(guān)市場界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來確定相關(guān)市場是足以駁回原告訴訟請求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場的基本要素。誠如美國聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場是由消費(fèi)者可獲取的選擇來決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場包括許多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉彈性（Cross-elasticity of Demand）的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個相關(guān)市場?！盵12]（3）在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場特性對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場對反壟斷法相關(guān)市場界定帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定必須建立在對費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。（4）在各國反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場論證相關(guān)市場的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來解釋相關(guān)市場的界定。即便在對相關(guān)市場界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對相關(guān)市場的界定都沒有取得一致意見，更不用說原被告對法院的判決心甘臣服。[14]這個問題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化（或商品化）并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長點(diǎn)莫過于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會財富也在不斷增長?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺、交易平臺、資源配置平臺和專業(yè)社區(qū)平臺。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場不同于傳統(tǒng)的單邊市場，[15]而具有雙邊市場特性。

（一）雙邊市場的特質(zhì)

雙邊市場理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場成為社會經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場理論研究，主要側(cè)重于對雙邊市場與傳統(tǒng)的單邊市場的區(qū)別，以及由此帶來的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來描述，雙邊市場（Two-sided Markets）也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是指有兩個互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場是指有兩組參與者需要通過平臺（Platform）來進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數(shù)量的市場。[17]平臺實(shí)際上是一種交易空間或場所。較之于單邊市場，雙邊市場具有如下特征：（1）雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）”。這是指兩個不同用戶群之間的外部性，即平臺廠商一邊用戶數(shù)量的增加會帶來另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。（2）雙邊市場定價的平衡法則。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場中，由于交易平臺提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對的是不同的用戶群體，市場兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺往往會對需求價格彈性較小一邊的價格加成（Mark up）比較高，而對彈性較大的一邊則價格加成比較低，甚至低于邊際成本定價，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺、谷歌的搜索引擎平臺及百度的搜索引擎平臺都屬于雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場。在Windows操作系統(tǒng)平臺中，微軟向軟件開發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺上來。在谷歌與百度的搜索引擎平臺中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個平臺運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場和單邊市場機(jī)制的不同，單邊市場下建立起來的傳統(tǒng)競爭行為判斷邏輯在雙邊市場下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場的規(guī)制必須從一個全新的視角去看待，簡單地、割裂地考慮平臺一個邊的市場行為將會得到片面的或者錯誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場勢力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價、市場圈定、市場效率的評估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過對澳大利亞和英國信用卡市場規(guī)制政策的長期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場的政策運(yùn)用于雙邊市場存在的8個誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過對于雙邊市場的正確分析而加以糾正。這8個誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價格結(jié)構(gòu)來反映相關(guān)的成本；價格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場勢力；低于邊際成本的定價意味著掠奪性定價；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價格結(jié)構(gòu)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場中，價格結(jié)構(gòu)沒有反映成本是不合理的價格；當(dāng)市場的一邊定價低于邊際成本時，其必然受到市場另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺所制定的規(guī)制性價格是中性。[21]

（二）傳統(tǒng)界定相關(guān)市場方法的局限性

盡管國際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場的基本依據(jù)是替代性分析。我國《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)主要從需求角度來考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時考察供給替代性。從具體的界定方法來說，各國反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場界定方法的演變，大致可以劃分為兩個階段：

第一個階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等。在這一個階段，界定相關(guān)市場都側(cè)重于對產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺性產(chǎn)品，平臺的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來說，搜索引擎平臺向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場；而對于另一邊在搜索引擎平臺上商業(yè)廣告的企業(yè)來說，搜索引擎平臺為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場。由于對兩邊市場產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過程中會產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國法院最終將該案的相關(guān)市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會經(jīng)過認(rèn)證，將相關(guān)市場認(rèn)定為“搜索廣告市場”（Search AdvertisingMarket）。[22]兩國反壟斷機(jī)構(gòu)對搜索引擎平臺產(chǎn)品相關(guān)市場認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場中運(yùn)用的局限性。盡管后來的交叉價格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價格不變，或者消費(fèi)者對其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價值不大。

第二個階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測試法（簡稱SSNIP法）為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場分析的基礎(chǔ)之上，它對產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治觯匆猿志玫兀ㄒ话銥?年）小幅（一般為5%-10%）提高目標(biāo)商品的價格來考察商品的替代程度，以此來確定相關(guān)商品市場的范圍。[24]但是，由于雙邊市場所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價對于一邊市場影響是不顯著的。其次，由于平臺企業(yè)對雙邊市場的用戶在定價方面一般采取的是傾斜定價策略，即對一邊市場采取“低價”甚至是“免費(fèi)”策略，通過免費(fèi)提供服務(wù)來培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的首要競爭策略是產(chǎn)品差異化，而非價格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競爭或技術(shù)的競爭已經(jīng)遠(yuǎn)大于價格的競爭，以價格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場。[26]

從免費(fèi)用戶角度來考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價格，對于消費(fèi)者而言其使用平臺企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無所謂價格問題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺對廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺企業(yè)總是不斷開發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場中運(yùn)用需求替代性來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有著天然的硬傷。[27]

面對傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在反壟斷法實(shí)施時所面臨的窘境，美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過，對競爭影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場界定。[28]美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)?！盵29]國內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場界定的問題。[30]對此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢必會導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對相關(guān)市場界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個人造物，通過其邊界將市場內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開來沒有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定更為簡單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

（三）小結(jié)

在雙邊市場上，平臺企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場的相關(guān)市場界定變得復(fù)雜化：（1）雙邊市場具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對替代性的影響？（2）隨著消費(fèi)群體的增加，平臺企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價還是雙邊漲價，這必然增加求解最優(yōu)化問題的難度；（3）當(dāng)市場上有多個平臺時，如何判斷它們之間的替代順序？（4）不同類型的雙邊市場具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場背景下推導(dǎo)各種方法的計算公式時，需要針對不同類型的雙邊市場，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場理論的提出，為反壟斷法理論研究開辟了一個全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場界定的操作帶來了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場和單邊市場的差異化行為來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對于雙邊市場的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個判斷雙邊市場定價規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場理論的發(fā)展對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定工作帶來了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的困境指明了出路。

注釋:

[1]參見邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競爭論》，人民出版社2004年版，第9頁。

[2]參見中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁。

[3]《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版。

[5]參見黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場界定：一個綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評析》，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，馬歇爾就對市場進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場是買主和賣主可以自由進(jìn)入并在同一時間對同種商品形成相同價格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場。參見[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國圖盧茲召開的雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會，標(biāo)志著雙邊市場理論的形成。參見朱振中、呂廷杰：《雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見紀(jì)漢霖：《雙邊市場定價策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁，參見中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]參見王先林主編：《中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版，第85-87頁。

[24]參見《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評論》2010年第2期。

[27]《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定指南》還規(guī)定了必要時考察供給替代性，也存在上述問題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林書，第332-334頁。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見鄭文通：《我國反壟斷訴訟對“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.