序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律思維基本內(nèi)容范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1、前言

隨著我國法學(xué)教育國際化的日益加深，法學(xué)英語學(xué)習(xí)的重要性不容小覷。但是現(xiàn)有教學(xué)模式還沒有徹底解決如何切實(shí)提高法科學(xué)生專用英語能力的問題，這主要體現(xiàn)在英語和法學(xué)的教學(xué)各成一體，缺乏整體性。同時現(xiàn)行的教學(xué)也出現(xiàn)了和實(shí)踐脫軌的情況，不僅不利于帶動學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)英語的積極性也不利于對復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。本文旨在評述如何改革現(xiàn)有的法學(xué)英語教學(xué)模式，探索出一條使法學(xué)學(xué)科和英語學(xué)科完美融合的創(chuàng)新之路。

2、雙分級制度探索——分級教學(xué)，因材施教

所謂的雙分級制度即先根據(jù)年級將學(xué)生群體分級，在此基礎(chǔ)之上再根據(jù)學(xué)生的英語的能力做第二次分級。

低年級的本科生往往在這兩個方面都有所欠缺，他們的法律基本概念掌握不清，容易混淆，同時英文水平也未達(dá)到能夠流暢使用的階段，因此建議低年級的法學(xué)英語類教學(xué)的設(shè)置側(cè)重于閱讀和介紹各國法律制度的文章及新聞材料。這樣不僅可以擴(kuò)展學(xué)生的視野，能夠更多地了解其他國家的法律制度甚至法律思想，也可以加深對其他法律科目背景之理解。另外，在本科低年級學(xué)生中開設(shè)英語時事導(dǎo)讀課程對拓寬法學(xué)院學(xué)生思維有著不可替代的作用。高年級學(xué)生可開設(shè)時事分析課程，提高其透過現(xiàn)象看本質(zhì)的能力。（各年級法學(xué)英語課程設(shè)置實(shí)例見附件Ⅰ）

針對本科生的法學(xué)英語教學(xué)和對研究生的法學(xué)英語教學(xué)還應(yīng)有不同的側(cè)重目標(biāo)。本科學(xué)生涉及較多的法學(xué)英語知識可能多為實(shí)用性法律文件或文本，如民商事方面的合同文本、公司文件等。教學(xué)可以更多地圍繞這些內(nèi)容而開展，如可以將國際貿(mào)易合同、公司章程等英文文件作為學(xué)習(xí)材料發(fā)給學(xué)生，逐字逐句講解這些文件中所涉及的語言知識和習(xí)慣用法，要求學(xué)生在掌握所學(xué)知識的基礎(chǔ)上翻譯和寫作相應(yīng)的法律文件，從而鍛煉和提高學(xué)生對這些實(shí)用文件的翻譯和寫作能力。①

分級教學(xué)在實(shí)務(wù)中遇到的最大問題是對教學(xué)資源的整合。研究者認(rèn)為可以根據(jù)具體情況來確定每個層級劃分的班級數(shù)量，有條件的學(xué)校甚至可以自行細(xì)化適合學(xué)生發(fā)展的復(fù)合層級，增加數(shù)量和班級。以中國人民大學(xué)法學(xué)院為例，每屆招收法學(xué)院本科生的人數(shù)大約為120人，根據(jù)入學(xué)的英語考試分?jǐn)?shù)將學(xué)生分為4個層級，即除留學(xué)生以外每個班級的人數(shù)在25人左右。遺憾的是，目前國內(nèi)多數(shù)法學(xué)院尚不具備如此的學(xué)生規(guī)模和師資力量，難以實(shí)現(xiàn)較多層級劃分的教學(xué)管理方式。

系統(tǒng)化的法學(xué)英語學(xué)習(xí)僅僅依靠課堂教學(xué)是不夠的。應(yīng)該努力為學(xué)生提供參與課外法學(xué)英語活動的機(jī)會。積極參與各種課外法學(xué)英語活動，不僅能夠?yàn)閷W(xué)生彌補(bǔ)課堂教學(xué)內(nèi)容單一化的不足，也能通過各種比賽激起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣。因此按照學(xué)生的年級劃分和英語基礎(chǔ)可以合理地安排學(xué)生參與法學(xué)英語課外活動，并應(yīng)保持其參與的常規(guī)化和連續(xù)性。以法學(xué)院二年級學(xué)生為例，通過幾個學(xué)期的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，他們已經(jīng)對民法，刑法，法制史學(xué)，法理學(xué)等科目的基本內(nèi)容有所掌握，此時可以組織在課余時間觀看法律題材的英文影片，適時地開展一些主題法學(xué)英語演講比賽。

法學(xué)院三年級學(xué)生，不僅對法律概念有了更加深刻的理解，也開始主動地對各學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行思考，對一些社會問題有了自我思辨的能力。此時，若開展模擬法庭和圍繞某種法學(xué)價(jià)值進(jìn)行法學(xué)英語辯論賽，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)的興趣將得到進(jìn)一步的提高。

3、教學(xué)素材甄選

時代在進(jìn)步，無論是法學(xué)還是英文的學(xué)科都在不停的演進(jìn)著，華爾街的金融衍生品甚至以一周一種或幾種的方式不斷翻新。我們的教學(xué)不能止步不前，而是應(yīng)該順應(yīng)社會發(fā)展的步伐逐年革新，這不僅僅是對于我們提高教學(xué)質(zhì)量的基本要求，更是能培養(yǎng)出跨時代的合格人才的應(yīng)有之義。現(xiàn)代的大學(xué)生應(yīng)該有成熟的價(jià)值觀和思想觀，對于所有的新事物不僅要有寬容的接納態(tài)度，還要懷有客觀的批評主義精神。但是這一切的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是由作為靈魂工程師的教師及時地為學(xué)生打開面向世界的窗戶。

筆者觀察國內(nèi)很多高校的法學(xué)英語教學(xué)材料還停留在多年前的閱讀理解素材上，即學(xué)生集體閱讀關(guān)于普通法國家的司法體系說明和講解，以及美國的憲法、刑法介紹等等。學(xué)生聽之無味，實(shí)用價(jià)值也不高（普通高校法學(xué)英語教學(xué)課時規(guī)劃示例見附件二）。以美國紐約大學(xué)法學(xué)院及商學(xué)院開設(shè)的課程為例②，教師往往在課堂開始之前，通過電子信息薄向?qū)W生需要閱讀的電子版本材料，對于上課需要著重提及的材料還會打印出來分發(fā)。這些材料往往來源于一個月之內(nèi)的權(quán)威法律評論網(wǎng)站及華爾街日報(bào)等媒體，這些媒體的報(bào)道僅僅作為課堂教學(xué)內(nèi)容所涉及的參考資料，教師會用以開放性的方式進(jìn)行稍加評論，而更多的內(nèi)容是等待和同學(xué)在課堂上下進(jìn)行探討，從而形成一種非常開明活躍的學(xué)術(shù)氛圍。由此，象牙塔不再是禁錮之地，而是流向國內(nèi)社會乃至全球的活水之源！學(xué)期末，教師還會將本學(xué)期所的全部有價(jià)值的文件進(jìn)行匯總，然后刻錄成光盤供學(xué)生保存，令人印象深刻。

4、全英文案例教學(xué)方式的推廣

現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)有許多有條件的法學(xué)院已逐步開展以全英文的方式進(jìn)行案例教學(xué)。隨著越來越多海外歸國學(xué)者不斷加入教學(xué)梯隊(duì)，全英文案例式教學(xué)法的普及程度將成為衡量一個法學(xué)院是否國際化的重要指標(biāo)。

全英文案例教學(xué)屬于浸泡教學(xué)法的一種形式。所謂的浸泡式教學(xué)法是依托語言的媒介來傳導(dǎo)出相關(guān)專業(yè)科目的知識以達(dá)到在知識和語言的雙重層面上融會貫通的目的。教師對語言形式的教學(xué)只能占據(jù)次要的地位，在教與學(xué)過程中，學(xué)習(xí)者系統(tǒng)掌握了英美基本法律制度與原則，同時附帶提高法律英語的聽、說、讀、寫、譯的能力，這也是其與傳統(tǒng)的法律英語教學(xué)方法的根本區(qū)別之處。③然而，縱觀現(xiàn)有的全英文案例教學(xué)課堂會發(fā)現(xiàn)存在兩個突出的問題：第一，部分英文程度差的學(xué)生上課非常吃力，因此喪失學(xué)習(xí)興趣。第二，學(xué)生學(xué)習(xí)過后的主要收獲體現(xiàn)在語言能力的提高，而對法學(xué)理論及內(nèi)涵的掌握卻相對不樂觀?？茖W(xué)的課程編排方法是將全英文的案例課程設(shè)置在高年級學(xué)生的課堂，與法學(xué)英語寫作課程同時展開，二者相互配合，相輔相成。

同時，現(xiàn)代化遠(yuǎn)程同步教學(xué)法也是非常有益的嘗試。北京外國語大學(xué)法學(xué)院多次與國外著名法學(xué)院即時連線，兩地學(xué)生可以在同一時間（考慮到時差問題，有部分學(xué)校課程開設(shè)的時間可能不適合與中國法學(xué)院學(xué)生開展遠(yuǎn)程同步教學(xué)）通過視頻一起學(xué)習(xí)課程，身臨其境地體驗(yàn)身處國外著名法學(xué)院的課堂，聆聽各位法學(xué)界的泰斗的精妙智慧之言。本法學(xué)院學(xué)生的現(xiàn)場提問也受到了相當(dāng)?shù)闹匾暎玫搅酥淌诘募?xì)心解答。甚至課堂上還會以比較法為視角開拓出專門的法學(xué)問題討論，讓兩地的學(xué)生就自己國家法律體系中出現(xiàn)的類似問題提出自己的看法，觀點(diǎn)交流碰撞出思想的火花。這樣的嘗試不僅為學(xué)生們開拓了一個展望世界的窗口，也為他們提供了一個展示自我的舞臺。成功的交流讓學(xué)生燃起了更為高漲的學(xué)習(xí)熱情，參與過遠(yuǎn)程同步教學(xué)的學(xué)生在本院開展的其他全英文教學(xué)課堂上均有更為突出的優(yōu)異表現(xiàn)。

5、法學(xué)英語寫作的本土化嘗試 IARC

IRAC方法是當(dāng)代法律方法論中最重要的方法之一，主要幫助大學(xué)法律專業(yè)學(xué)生掌握演繹推理方法④。多年以來我們的法學(xué)英語寫作都是以英美寫作方式為導(dǎo)向，無論是聘請的外教還是法學(xué)院聘請的曾經(jīng)有過海外背景的專職教師都是以傳統(tǒng)的IRAC（問題-規(guī)則-應(yīng)用-結(jié)論）⑤ 的方式來教導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律英文寫作，更有甚者會教授學(xué)生最繁復(fù)的英美法注釋法（一般美國的法學(xué)院學(xué)生會有幾個學(xué)期的課程專門研習(xí)法學(xué)注釋法）。由于IRAC的優(yōu)勢在于對英美法中頗有爭議的法律現(xiàn)象用引入相似案例或相關(guān)判決的方式來推理出可能的結(jié)論，這樣的寫作教學(xué)法更多的是強(qiáng)調(diào)對法條的歸納總結(jié)以及對案例的同類化推理式思維模式。對于中國學(xué)生而言，缺乏對英美案例的學(xué)習(xí)和薄弱的檢索基本技能都是推進(jìn)此寫作模式的巨大障礙。同時無論是國內(nèi)法學(xué)院的教學(xué)還是考試，最終的重點(diǎn)都會落腳在對重點(diǎn)法條的研習(xí)和應(yīng)用上。

如此一來，無論是在教師的教學(xué)過程中還是在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中都會產(chǎn)生與我國現(xiàn)實(shí)的法律體制和法學(xué)思想相逆的現(xiàn)象，最終會讓學(xué)生從功利的角度摒棄對類似課程的學(xué)習(xí)。

實(shí)際上，將傳統(tǒng)的英美法寫作的模式加以改進(jìn)便可為我所用，變?yōu)橐苑l內(nèi)涵分析為主的寫作模式。在實(shí)踐中，將IRAC中Reasoning理由論述部分對于從案例中的提取和總結(jié)法條（案例法為主的國家有時并無對某種法律現(xiàn)象的成文規(guī)定）變?yōu)閷Ψl各要素的直接分析，并將對法條中各要素的分析引入到要解決的現(xiàn)實(shí)問題中去，最后得出結(jié)論。由于這樣的教學(xué)思路和英美法律寫作教學(xué)法的順序不同我們暫將其稱為IARC（如下圖）

IRAC （英美法律寫作教學(xué)思路）

案件基本陳述問題（找出要解決的法律問題）（規(guī)則）引入相關(guān)的案例或判決（應(yīng)用）從各要素分析引入的案件與本案的相似程度 得出結(jié)論（或者預(yù)測案件可能的結(jié)果）

IARC（特色法學(xué)英語教學(xué)思路）

案件基本陳述問題（找出要解決的法律問題）分析案件中的基本元素由基本元素找到對應(yīng)的法條（規(guī)則的單一適用或多重適用） 得出結(jié)論（或者預(yù)測案件可能的結(jié)果）

在教學(xué)過程中，筆者常常適用司法考試中考察頻率較高的法條，給予學(xué)生一定法律場景（案例），讓學(xué)生扮演職業(yè)法律人（律師或者法律顧問）按照筆者的課堂教學(xué)IARC的方式出具獨(dú)立的法律意見書。這不僅要求學(xué)生對模擬案件有深入、全面、感性的認(rèn)識，同時要用理性的思維模式對題目所提示的眾多法條進(jìn)行篩選，選擇適合本案件的法條進(jìn)行分析最終得出合理結(jié)論，并且就此結(jié)論對客戶進(jìn)行說明。

6、法學(xué)英語翻譯職業(yè)化培養(yǎng)之路

法學(xué)英語翻譯作為一門針對所有法學(xué)院學(xué)生所開設(shè)的課程具有一定的難度。首先，未來并無志向從事法律翻譯職業(yè)的同學(xué)會在心理上先入為主地產(chǎn)生功利性抗拒思想。多年以來法學(xué)英語翻譯一直被認(rèn)為是一種職業(yè)化精英化的科目，被大多數(shù)法學(xué)院學(xué)生視同工具而束之高閣。筆者在開設(shè)課程之時努力為學(xué)生創(chuàng)造積極的心理氛圍，從而使之脫離工具化評價(jià)，讓學(xué)生意識到法學(xué)英語翻譯從本質(zhì)上來說，并不僅僅只是一種工具性的存在，而是一種高級法學(xué)英語學(xué)習(xí)的輸出方式，也是進(jìn)入國際法律職業(yè)圈的基礎(chǔ)性要求，讓學(xué)生從心理抗拒過渡到主動積極地學(xué)習(xí)本科目。

其次法學(xué)英語翻譯缺乏一種體系性教學(xué)。在課程教授的時所遇到的最大問題就是，雖然材料是一個整體但是知識點(diǎn)卻非常零碎，缺乏體系性串聯(lián)。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中能夠比較好地掌握，但是學(xué)完之后也容易遺忘，并且在課程復(fù)習(xí)的時候也遇到類似的問題。問題的關(guān)鍵在于，目前的法學(xué)英語翻譯課程試圖解決學(xué)生在從象牙塔到真實(shí)社會過渡的過程中所遇到的所有現(xiàn)實(shí)問題，整體法學(xué)英語教學(xué)規(guī)劃的缺失是這種零散現(xiàn)象的根源。如學(xué)生在法學(xué)英語翻譯的課堂上不再糾結(jié)于基本法學(xué)英語單詞的記憶和近義詞的區(qū)分，將會使得本課程內(nèi)容的安排更加緊湊。

法學(xué)英語翻譯課程教學(xué)的另一個問題是平衡輸入和輸出的關(guān)系。按照高年級法科學(xué)生對于法律英文的掌握規(guī)律，應(yīng)將重“輸入”的基礎(chǔ)階段法學(xué)英語材料閱讀理解課程升級到法學(xué)英語翻譯、寫作等“輸出”性課程。因此，以教師講授為主的授課方式是不足以借鑒的，也是無法讓學(xué)生能力有本質(zhì)提高的。此類課程還是應(yīng)該以對學(xué)生練習(xí)的講解或小組協(xié)作等綜合方式開展。

法學(xué)英語翻譯課程最重要的意義不應(yīng)僅局限在在對詞匯的選擇，更重要的是借助語言的媒介實(shí)現(xiàn)對法學(xué)概念的內(nèi)涵的完整反映?，F(xiàn)以對某一中文法條的翻譯為例：

第六條【保證的定義】⑥

本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。

學(xué)生在對于本條中文法條的理解上沒有出現(xiàn)太多的分歧，但是一旦將其翻譯為英文法條即刻出現(xiàn)了幾種不同版本。

學(xué)生作業(yè)：

Article 6 [Definition of Guarantee] For the purpose of this law， guarantee refers to the act of a guarantor to pay the debts or assume the obligation according to the agreement between the guarantor and the creditor， in case the debtor fails to pay the debts.

Article 6 [Definition of Guarantee] For the purpose of this law， guarantee refers to the act of making an agreement between the guarantor and the creditor， where the guarantor shall pay the debts or assume the obligation accordingly， in case the debtor fails to pay the debts.

Article 6 The suretyship， for the purpose of this law， refers to the act that in accordance with the agreement concluded between surety and creditor， the surety shall fulfill obligations and be liable when the creditor fail to fulfill his obligations.

從學(xué)生的作業(yè)看來，純粹技術(shù)性語言翻譯對于他們來說已經(jīng)不再是主要的障礙，但明顯的是學(xué)生們對于《擔(dān)保法》中“保證”定義的理解是不同的。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“保證的行為”是指保證人實(shí)際對債權(quán)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“保證的行為”是指雙方之間就擔(dān)保事項(xiàng)訂立保證協(xié)議的行為。第三種觀點(diǎn)明確提及保證協(xié)議的存在，但是強(qiáng)調(diào)保證是根據(jù)保證協(xié)議使得保證人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的行為。

在此，由于中文語言上的模糊性，三種定義的字面理解都可以被接受。但是當(dāng)需要翻譯成為英文的時候，對于賓語的選擇就成為一個重要的爭議。而這種爭議的產(chǎn)生是由于語言上的模糊性造成，實(shí)際上從法理的角度來理解本條文其含義卻是是唯一并且確定的。這就需要翻譯者更多地從“保證”的法律內(nèi)涵上去把握定義的準(zhǔn)確內(nèi)容。當(dāng)學(xué)生們明確“保證”只可以保證合同（協(xié)議）的方式作出并且在特定的保證類型中有可能僅由債務(wù)人履行義務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的情形時，就不看出對于“保證”此處立法者的原意是指訂立保證合同，即第二種觀點(diǎn)才是對法條唯一正確的理解。

7、時間安排的考量

價(jià)值觀導(dǎo)向主要體現(xiàn)在學(xué)校對于自己優(yōu)勢課程和教學(xué)資源的配設(shè)上。有的學(xué)校在某一領(lǐng)域之內(nèi)擁有豐沛的教學(xué)資源和師資力量，因此在此方向上開設(shè)的課程可以更加細(xì)化。如對于大部分的法學(xué)院來說，經(jīng)濟(jì)法類的相關(guān)課程一般開設(shè)到經(jīng)濟(jì)法為止，尚有余力的法學(xué)院會進(jìn)一步開設(shè)票據(jù)法和證券法等課程，有的法學(xué)院還會在高年級開設(shè)比較證券法等課程。因此，對于針對本科的法律教學(xué)，每個法學(xué)院的課程都是根據(jù)自身的優(yōu)勢資源進(jìn)行配置的結(jié)果，除了幾門司法考試分值較重的部門法學(xué)，其他的課程設(shè)置并不可能整齊劃一。就法學(xué)英語教學(xué)課程設(shè)置而言，對于僅僅開設(shè)幾門部門法的法學(xué)院從理論上講，展開法學(xué)英語教學(xué)或進(jìn)行全英文案例教學(xué)更為便利。對于課程設(shè)置較為細(xì)化的法學(xué)院可以考慮將部分學(xué)科改為選修或雙語課程。在有限的時間之間能將資源整合的重要方式就是實(shí)現(xiàn)體系化教學(xué)。所謂的體系化教學(xué)，就是要合理分配出法學(xué)課程，英語課程和法學(xué)英語復(fù)合課程的時間比例。

三種課程的比例沒有一個絕對的參考數(shù)值，應(yīng)當(dāng)根據(jù)生源的質(zhì)量和校方的培養(yǎng)目標(biāo)以及師資力量等進(jìn)行量化計(jì)算得出。但是作為專業(yè)的法學(xué)院來說，較為理想的教學(xué)體系應(yīng)當(dāng)設(shè)置為：

法學(xué)課程（2）：英語課程（1）：法學(xué)英語復(fù)合型課程（1）

法學(xué)英語復(fù)合型課程包括：法學(xué)英語技術(shù)性課程如法學(xué)英語寫作、法學(xué)英語翻譯、法學(xué)英語閱讀以及雙語課程或全英文案例教學(xué)課程等。當(dāng)然這些課程的分類并不具有絕對性，如在法學(xué)課程中也會適當(dāng)加入英文材料的閱讀，在英語課程中也會貫穿對法學(xué)現(xiàn)象的探討。

8、結(jié)語

雖然國內(nèi)有許多法學(xué)院已經(jīng)意識到法學(xué)英語教學(xué)的重要性，甚至和英語學(xué)院強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手開展相應(yīng)的課程，但由于制度上和經(jīng)驗(yàn)上的不足導(dǎo)致專業(yè)教學(xué)與英語教學(xué)依舊沒能徹底融合。法學(xué)院教師已經(jīng)開始在教學(xué)中嵌入外文資料和案例，但受專業(yè)所限，對于學(xué)生提出的外語方面的基礎(chǔ)問題難以系統(tǒng)地給出解答。英文老師在教學(xué)中針對法學(xué)院學(xué)生布置一些有關(guān)社會與法律的熱點(diǎn)問題的英語討論，也由于學(xué)科壁壘的存在而缺乏深入的可能性。只有實(shí)現(xiàn)整體全方位的教學(xué)資源整合才能達(dá)到培養(yǎng)真正具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型法科人才的重要目標(biāo)。在現(xiàn)有的教學(xué)條件之下，對教學(xué)資源做出整體的整合并非沒有可能。通過對于課程設(shè)置和新穎教學(xué)材料的引進(jìn)以及課堂教學(xué)思路的改進(jìn)終可達(dá)成培養(yǎng)和提高學(xué)生對于外文法律文本的專業(yè)理解能力，對涉外法律服務(wù)對象的專業(yè)回應(yīng)能力，對外文法律文書的專業(yè)寫作能力，對涉外社會問題的法律追問能力的目標(biāo)。

①黃振中夏揚(yáng)《法學(xué)英語教學(xué)的困境與改革》《中國大學(xué)教學(xué)》2010年4期

②文中示例為2007年春季度紐約大學(xué)法學(xué)院及斯登商學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目之投資銀行學(xué)課程

③何新榮 2012（1）《法律英語全英文教學(xué)模式的探索》，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 152頁

篇（2）

中圖分類號：FO11　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005-0892(2009)07-0011-09

一、前言

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往傾向于把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為純技術(shù)性的、無關(guān)乎價(jià)值觀的科學(xué)，它只關(guān)心方法手段而不關(guān)心基本目的。為此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將人在社會中的相互作用被抽象為“一般均衡”這一概念，而個人選擇則被約化為以謀私利為目標(biāo)的極大化原理。不過，這種觀點(diǎn)是將本來非常復(fù)雜的社會事實(shí)過于簡化了。由人類互動形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不是一個簡單的理性選擇問題，因而這種分析注定是要脫離實(shí)際的。事實(shí)上，即使從增進(jìn)福利水平這一狹義經(jīng)濟(jì)目的上理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須關(guān)注人們在日常生活中的工具行為和交往行為，即工程學(xué)和倫理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中必須關(guān)涉到的兩個內(nèi)容。正如森指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)中有關(guān)倫理觀念的聯(lián)系，為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定了不能逃避的任務(wù)。”。把倫理學(xué)內(nèi)容包含在經(jīng)濟(jì)學(xué)對象之內(nèi)，就意味著對經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性應(yīng)該有一個更為廣泛的理解：它不僅與其他社會科學(xué)之間存在密切聯(lián)系，而且包含了人類在社會持久方面的動機(jī)和批判的問題。

其實(shí)，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性質(zhì)，并主張舍棄經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理因素，但實(shí)際上，這是難以做到的。正如哈丁指出：“倫理學(xué)就是對資源分配的研究?！倍?，對于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，它也會不由自主地由“是什么”的命題滑向“應(yīng)該是什么”的命題。譬如，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)三大研究內(nèi)容的“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”，其本身就已經(jīng)包含了應(yīng)然性內(nèi)容：一方面，人畢竟是社會性的動物，在研究生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)的同時，也必須考慮為誰生產(chǎn)。而為誰生產(chǎn)，則已經(jīng)涉及到人與人之間的關(guān)系了。另一方面，決定生產(chǎn)什么的因素是人的效用，而效用是主觀、不可比的，因而也必然會涉及到效用的取舍問題。這就是人與人之間的關(guān)系。

顯然，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所內(nèi)含的這兩方面內(nèi)容具有不同的特點(diǎn)，因此，所對應(yīng)的研究方法也存在一定的差異：在研究人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系中，主要涉及財(cái)富應(yīng)該如何分配以及貧困、異化等問題，它基本上都存在一定的價(jià)值判斷，因而更偏向于規(guī)范的分析，需要考慮具體的社會關(guān)系；在研究生產(chǎn)力的技術(shù)關(guān)系方面，主要涉及資源如何更好地配置，它更偏好于基于效率的實(shí)證研究，從而比較適合抽象研究。

一般地，我們可以把不涉及價(jià)值判斷的資源配置問題看成是依賴于一種有效的手段和工具，而涉及價(jià)值判斷的分配等問題則反映了人類社會的發(fā)展目的。顯然，工具的使用往往離不開目的的設(shè)定，因而這兩方面的內(nèi)容是不可分割的。譬如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本信條認(rèn)為，公司的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。但實(shí)際上，這個信條本身也是一個關(guān)于商業(yè)活動應(yīng)該如何行事的規(guī)范性命題，它規(guī)定了企業(yè)治理的基本方式。盡管如此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻刻意地要把這兩方面內(nèi)容割裂開來，并將其研究內(nèi)容內(nèi)縮于工程學(xué)這一個方面，以便采取抽象的邏輯處理分析：在一種十分簡單的行為假設(shè)下，探尋最有效的達(dá)到外界給定目標(biāo)的手段。然而，無論是在解釋、預(yù)測，還是指導(dǎo)社會實(shí)踐方面，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都產(chǎn)生了相當(dāng)多的問題。究其原因，影響經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素是復(fù)雜多變的，人類行為的動機(jī)也是豐富多樣的。這包括個體心理因素、社會歷史因素、國家政治因素、文化倫理因素，乃至自然地理因素等。因此，基于抽象的理性分析，根本無法揭示真實(shí)的世界；相反，它依賴于研究者非常廣博的知識素養(yǎng)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所包含的兩方面內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)學(xué)要對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋并揭示其產(chǎn)生的原因，而這又是服務(wù)于提高人類福利這一根本目的。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)要探究如何實(shí)現(xiàn)福利增進(jìn)的途徑，其研究就必須包含這樣兩方面的基本內(nèi)容：一是人與自然之間的關(guān)系方面，即技術(shù)關(guān)系方面。主要是探究如何更有效地配置稀缺性資源，以創(chuàng)造更多的財(cái)富，它關(guān)涉到社會整體福利的提高問題。二是人與人之間的關(guān)系方面，即社會關(guān)系方面。主要是探究如何更有效地分配創(chuàng)造出來的財(cái)富，以實(shí)現(xiàn)效用的最大化，它關(guān)涉到特定個體福利的提高問題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩方面研究內(nèi)容，實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之初就有學(xué)者提出了，并一直受到經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們的強(qiáng)調(diào)。例如，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者馬歇爾就曾指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問”、“也是研究人類在社會中活動的社會科學(xué)的一部分”。而早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯，則把這兩方面的內(nèi)容區(qū)分得更為明確：“制度學(xué)是人和人的關(guān)系，而工程學(xué)是人與自然的關(guān)系。工程師關(guān)于財(cái)富的概念派生出了所有有關(guān)所有權(quán)經(jīng)濟(jì)的東西，而所有權(quán)經(jīng)濟(jì)是關(guān)于各種權(quán)力、義務(wù)、自由以及承受風(fēng)險(xiǎn)的演化之歷史和制度的經(jīng)濟(jì)。”

正因如此，雷斯曼曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人與自然的研究，但也是關(guān)于人和人的研究；兩者一起，而不只是絕對的配置，劃定了可以被經(jīng)濟(jì)學(xué)家正確地稱為自己的領(lǐng)域。事實(shí)上，基于這兩個方面內(nèi)容的考慮，博學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師森將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩個方面：一是倫理學(xué)，二是工程學(xué)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的這兩方面內(nèi)容及其相互關(guān)系，可以從如下幾個方面加以說明。

(一)任何經(jīng)濟(jì)學(xué)分支都不能舍棄倫理學(xué)內(nèi)容

事實(shí)上，盡管現(xiàn)代學(xué)科已經(jīng)高度分裂了，但是，無論哪一個具體學(xué)科分支都不能完全忽視這兩方面內(nèi)容的任何一方的。尤其是，經(jīng)濟(jì)學(xué)要探究人的經(jīng)濟(jì)行為以及衍生的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而必然涉及到人與人之間關(guān)系的內(nèi)容。按照白暴力等人的看法，整個世界可以區(qū)分為自然世界和人本位世界，其中，自然科學(xué)所探究的世界是自然世界，這里沒有“主體”，一切都是物質(zhì)及其運(yùn)動的形式；相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)所面對的世界是人本位世界，即在人類看來，這個世界中的人是主體，是這個世界的中心，人之外的物則是客體，是人類生存和發(fā)展的條件，是為人類生存和發(fā)展服務(wù)的。人與人之間的關(guān)系是以研究人類生存為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)所無法回避的，這一點(diǎn)也得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。例如，生物學(xué)家哈丁強(qiáng)調(diào)：“倫理學(xué)就是對資源分配的研究?！倍悸】藙t指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是在道德上可接受的那些方法的限制下來促進(jìn)目標(biāo)的設(shè)定?！?/p>

顯然，涉及人與人之間社會關(guān)系的價(jià)值判斷就是

倫理問題，如梁漱溟所說：“是關(guān)系，皆倫理?！笔聦?shí)上，《說文》中就寫道：“倫，輩也?！币簿褪莻惱黻P(guān)系，古代的君臣、父子、夫婦、長幼、朋友“五倫”就反映了五種基本的倫理關(guān)系。因此，既然人類的經(jīng)濟(jì)行為無論如何都離不開一定的倫理價(jià)值，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然包含了倫理學(xué)內(nèi)容。而且，從某種意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“研究人的學(xué)科的一個部分”是更重要的方面。

(二)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也包含了倫理學(xué)內(nèi)容

雖然現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)專注于自然資源配置問題的研究，主張撇開倫理因素而強(qiáng)調(diào)所謂的價(jià)值中立，但是，“在某種程度上，這只不過是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)勝過規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的老生常談的主張。然而在某種程度上，它也僅僅是一種天真的主張”。布倫南和布坎南就指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡拿魯濱遜的故事切入他們所要討論的主題。因?yàn)?，魯濱遜所面臨的經(jīng)濟(jì)問題是決定在各種競爭性的用途中如何分配自己稀缺性資源(包括時間)。但是，這種分析思路用到社會問題上時，就忽略了構(gòu)成社會的個人之間的互動關(guān)系。而且，現(xiàn)實(shí)中的人所要面臨的各種制度的約束要比自然界的物質(zhì)約束重要得多。

另外，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵疾环裾J(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重要價(jià)值就在于它的應(yīng)用。盡管一些學(xué)者把應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)視為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，但是，根本上就沒有純粹的實(shí)證分析和純客觀的應(yīng)用研究。因?yàn)?，純粹的?shí)證分析僅僅告訴“是什么”，而根本無法提供政策建議。相反，任何政策建議都是實(shí)證和規(guī)范相結(jié)合的產(chǎn)物，都滲透了研究者的價(jià)值觀。如，“那些主張?zhí)厥獾慕?jīng)濟(jì)政策(例如，私有化、解除管制，等等)的人，就是在主張并宣揚(yáng)特定的社會價(jià)值觀念”。事實(shí)上，已經(jīng)有越來越多的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上更傾向于屬于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。例如，科蘭德就強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個基本要求就是，要公開他的“社會目標(biāo)、現(xiàn)存制度的價(jià)值以及政府以何種方式實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的判斷”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐性也離不開價(jià)值判斷。正如森指出：“這些事實(shí)是判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的傳統(tǒng)實(shí)例。”

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的關(guān)系源遠(yuǎn)流長

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德的《尼各馬科倫理學(xué)》一書，該書將經(jīng)濟(jì)學(xué)科和人類行為的目的聯(lián)系起來了。后來，在相當(dāng)長的一段時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)科被認(rèn)為是倫理學(xué)的一個分支，甚至直到亞當(dāng)?斯密時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)還是劍橋大學(xué)道德科學(xué)榮譽(yù)考試中的一門課程。例如，亞當(dāng)?斯密就從沒有學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，也沒有教過經(jīng)濟(jì)學(xué)課程；相反，他是大學(xué)的道德哲學(xué)教授，所寫的第一部重要著作也是《道德情操論》。大河內(nèi)一男就寫道：“當(dāng)斯密執(zhí)筆時，必有人在社會上從事各種活動，如果不以這種社會人和由他們構(gòu)成的人類社會為前提，經(jīng)濟(jì)理論的形成是根本不可想象的，經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)倫理――雖然斯密本人使用這一概念――二者是不可分的，對于斯密來說，這是不言而喻的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論離開經(jīng)濟(jì)倫理不可能得以形成，而經(jīng)濟(jì)倫理離開經(jīng)濟(jì)理論所指示的方向，則根本不能產(chǎn)生任何力量。”

此外，以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史也明確無誤地表明，工程學(xué)和倫理學(xué)這兩方面的內(nèi)容都是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師所長期關(guān)注的。哈耶克就指出：“在英國這個經(jīng)濟(jì)學(xué)長期領(lǐng)先的國家，幾乎所有偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時也是哲學(xué)家，而且至少在過去，所有偉大的哲學(xué)家也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！碑?dāng)然，哈耶克把李嘉圖和馬歇爾視為僅有的兩個例外，但實(shí)際上，他們并不能算是例外：第一，盡管李嘉圖開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象分析的路徑，但他也非常關(guān)注分配問題，因而在他的學(xué)術(shù)中也暗含了對人的關(guān)注，這體現(xiàn)在他的制度改良主義態(tài)度上。第二，馬歇爾本人也是非常關(guān)注人的福利，其理論也是與實(shí)踐密切相關(guān)，并一直強(qiáng)調(diào)生物學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的麥加。因此，隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起及其演變，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家才最終把自己的精力限制在理論的精煉上，以致現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容已經(jīng)越來越狹窄，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野也越來越狹隘。但是，這既非經(jīng)濟(jì)學(xué)的原本特色，也非經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢，而是特定階段的一種異化狀態(tài)。如森所說，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家相關(guān)的事物，其范圍十分狹窄，這一觀點(diǎn)實(shí)際上是針對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。

(四)倫理學(xué)與工程學(xué)相輔相成，共同構(gòu)建了整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈

盡管基于個人的理論素養(yǎng)、偏好，以及社會環(huán)境的要求的差異，那些偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究重點(diǎn)往往各有不同。如亞當(dāng)?斯密、施穆勒、約翰?穆勒、馬克思等比較重視經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理問題，而威廉?配第、魁奈、李嘉圖、瓦爾拉斯、古諾等則更重視經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯和工程問題，但是，他們幾乎都同時關(guān)注倫理學(xué)和工程學(xué)兩方面的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出了他們的理論體系。究其原因，作為社會科學(xué)的一個分支領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟涉及到人與人之間的關(guān)系問題，人類的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為都是在特定的社會制度下進(jìn)行。

另外，人與人相互之間的社會互動又不斷地推動制度的變遷。因此，人類的社會制度無不包含倫理的因素。事實(shí)上，制度反映的就是人與人之間的社會關(guān)系。正因如此，亞里士多德早就指出，一個社會的政治組織取決于它的倫理觀念，而經(jīng)濟(jì)制度甚至比其他人類制度更多地受制于驚人的文化多樣性。顯然，這種文化多樣性也就是倫理的差異性。而且，自斯密率先探究內(nèi)化了社會倫理的人類行為之后，盡管繼承了李嘉圖路線的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸撇開了行為中的倫理關(guān)系，但是，仍然有其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家或流派不斷地對經(jīng)濟(jì)倫理的重要性加以強(qiáng)調(diào)。例如，施穆勒就指出：我們稱作“經(jīng)濟(jì)”的是指由相互聯(lián)屬的個人所構(gòu)成的或大或小的集體，構(gòu)成這種聯(lián)屬的因素是心理的、道德的或者是法律的因素，其中，尤其是倫理道德因素應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其實(shí)，在歷史學(xué)派看來，生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、交換等都不僅是技術(shù)范疇，而且也是道德范疇；經(jīng)濟(jì)組織不過是為倫理道德規(guī)范所制約的一種秩序，經(jīng)濟(jì)問題也只有和倫理道德聯(lián)系在一起才能得到說明和解決，如工資就是一種體現(xiàn)了工人與資本家之間倫理關(guān)系的道德范疇。

可見，無論是從過去、現(xiàn)在還是未來來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容都包含了倫理學(xué)和工程學(xué)這兩個不可分割的方面。那些試圖割裂兩者的努力本身是不現(xiàn)實(shí)的，也是注定要失敗的。事實(shí)上，如果淡化了經(jīng)濟(jì)學(xué)中工程領(lǐng)域的研究，往往就會造成在實(shí)際問題處理上的無能，而使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流于道德的說教；相反，如果忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理因素，常常會使得工程技術(shù)的實(shí)際效果低下，甚至出現(xiàn)諸多無效和反效的結(jié)果，從而造成理論和實(shí)踐之間的背離。斯密德曾指出，任何一種市場價(jià)格體系都體現(xiàn)著人們對某一倫理關(guān)系的起碼認(rèn)同，改變流行的倫理價(jià)值，將有可能帶來價(jià)格結(jié)構(gòu)的變化；缺少了倫理價(jià)值，交換不是變壞，而是無交換可言。同樣，陳惠雄也指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)如果離開其他學(xué)科，尤其是有關(guān)人類行為問題科學(xué)的幫助，把人情、倫理統(tǒng)統(tǒng)疏忽，于自身的經(jīng)濟(jì)天地，或僅僅借助于數(shù)學(xué)邏輯而使自己變得更加‘經(jīng)濟(jì)’，它將被事實(shí)證實(shí)是最不經(jīng)濟(jì)的?！币虼?，正如盧茲和勒克斯所說：“只進(jìn)行純客觀的描述聽起來令人敬佩，在物理學(xué)這樣

的學(xué)科也許是可能的，但是研究人的科學(xué)與研究事物的科學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。如果把兩者混淆起來，就往往會把人看成物，而這實(shí)際上就成了第一個價(jià)值判斷。如果社會科學(xué)真的離不開價(jià)值判斷的話，那么潛在的危險(xiǎn)就不是來自于價(jià)值判斷，而是來自于對那些真正發(fā)揮作用的價(jià)值觀的忽略?！?/p>

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的知識要求

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容是全面的，不僅包括如何更理智地利用自然以滿足物質(zhì)的、生理的需求，而且包括如何更好地促進(jìn)人與人之間的社會關(guān)系以滿足精神的需求。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就不僅僅在于解釋“客觀”經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更重要的是要揭示促成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)生的人類行動；不僅僅要解釋行動的結(jié)果，更重要的是揭示人類行為的內(nèi)在機(jī)理。奧地利學(xué)派就一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)理論就應(yīng)當(dāng)以有目的的人類行為為基礎(chǔ)，只有基于真實(shí)人性進(jìn)行邏輯演繹所得出的經(jīng)濟(jì)理論，才是可信的。而且，這一點(diǎn)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中得到了高度的認(rèn)同，如經(jīng)濟(jì)學(xué)之父斯密就特別指出，任何市場經(jīng)濟(jì)只有在共享的道德觀的基礎(chǔ)上才能正常運(yùn)行。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容包含了倫理學(xué)和工程學(xué)這兩個方面，因此，它對研究者也提出了非常高的知識要求。例如，科蘭德就指出，在把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到實(shí)際中時，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮模型的所有假設(shè)，這些假設(shè)是在模型被提出時做出的……應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的問題是：怎樣把實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識轉(zhuǎn)化成能夠?qū)崿F(xiàn)社會目標(biāo)的真實(shí)世界的政策，并考慮到真實(shí)世界的制度因素，以及政策的社會學(xué)和政治學(xué)層面”。關(guān)于這一點(diǎn)，也可以從如下幾個方面加以說明。

(一)社會科學(xué)的知識要求要遠(yuǎn)高于自然科學(xué)

任何學(xué)科所要求的知識類型往往與其研究對象有關(guān)，社會科學(xué)與自然科學(xué)的研究對象――社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象存在很大的不同，因而兩者的要求也很不一樣。一般地，自然科學(xué)要求的專業(yè)基礎(chǔ)知識比較多，從而要求更扎實(shí)和嚴(yán)格的訓(xùn)練；相反，社會科學(xué)需要更廣泛而全面的知識，這不是僅僅從課堂上學(xué)習(xí)就能獲得的，更重要的是需要自己的觀察和思考，需要建立在自身博學(xué)所形成的個別知識之上。正如哈耶克指出：“自然科學(xué)家的興趣是集中在一般規(guī)律上，而我們(社會科學(xué)者)所感興趣的，說到底主要是那些特殊的、個別的和獨(dú)特的事件，從一定意義上講，我們的理論距現(xiàn)實(shí)更加遙遠(yuǎn)――我們的理論在能夠應(yīng)用于具體的事例之前，需要更多額外的知識”，而“在把我們的知識應(yīng)用于幾乎任何具體事例時，我們能夠用來研究這一題目的某一門學(xué)科中的知識，甚至所有的科學(xué)知識，都僅僅是我們思想基礎(chǔ)的很小一部分。”這意味著，社會科學(xué)注重充分地利用自己不知道的知識來實(shí)現(xiàn)自己的目的。顯然，這體現(xiàn)了知識之間互補(bǔ)和協(xié)調(diào)的要求，要求不能局限于狹隘的“已知”知識領(lǐng)域。哈耶克寫道：“科學(xué)家們喜歡強(qiáng)調(diào)我們知道的東西，這只是在自然領(lǐng)域，而在社會領(lǐng)域，經(jīng)常是我們不知道的東西更重要，若繼續(xù)強(qiáng)調(diào)我們知道的東西，便可能使我們誤入歧途。”

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識要求尤其廣博

盡管政治學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)等人文社會科學(xué)的研究需要廣博的知識，但經(jīng)濟(jì)學(xué)對其理論研究者本身所具有知識的廣度和深度往往有更高的要求。究其原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門涉及人類根本利益――物質(zhì)利益的學(xué)科，它與社會實(shí)踐更為密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)政策會引發(fā)整個社會結(jié)構(gòu)的深刻變革。哈耶克就強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果他試圖從其技術(shù)性的知識中推出我們這個時代的公共事務(wù)相關(guān)的一般性結(jié)論，他就必須試圖去理解許多經(jīng)濟(jì)學(xué)無法提供答案的問題?！倍遥绻狈Y博的知識而熱衷于現(xiàn)實(shí)分析，甚至開出治療藥方，那么，往往會帶來或反道德的結(jié)果。哈耶克特地告誡說：“化學(xué)家和生理學(xué)家大可斷定，如果他犧牲自己的一般教育，專注于自己的學(xué)科，他會成為更出色的化學(xué)家或生理學(xué)家。但是在社會研究中，專注于一個專業(yè)卻會造成特別有害的后果：它不僅妨礙我們成為有吸引力的伙伴或良好的公民，并且可能有損于我們在自己領(lǐng)域中的能力。一名物理學(xué)家即使僅僅是物理學(xué)家，仍然可以是一流的物理學(xué)家和社會最有價(jià)值的成員，但是如果一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他即使算不上個危險(xiǎn)人物，也很可能是個非常令人討厭的家伙。”同樣，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的提倡者羅賓斯也強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家若僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在自己的研究領(lǐng)域碰巧不是天才(誰要是認(rèn)為自己是天才，那才愚蠢呢)，便是個可憐蟲……僅僅包含經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育是很不完善的教育?！?/p>

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師大都具有淵博的知識

縱觀經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史，凡是對人類社會的關(guān)懷傾注很大熱情的大師，無不具有廣泛的知識。例如，哈耶克就指出：“今天我所接觸的大多數(shù)問題，既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也表現(xiàn)為哲學(xué)問題”，而且，“只提到那些最重要的名字：洛克、貝克萊、休謨、斯密和邊沁、貝利和穆勒父子、熱旺斯和西季威克，最后還有凱恩斯父子，這份名單在哲學(xué)家看來會是一份重要的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家的名單，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會把它看作是一份主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名單?！蓖瑯?，熊彼特也指出：“亞里士多德與經(jīng)院哲學(xué)家們的社會科學(xué)是一個單元……自然法哲學(xué)的情況也是如此。休謨、斯密、杜爾閣、貝卡里亞等人將社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他一些學(xué)科熔于一爐是很自然的。”事實(shí)上，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師不但廣泛吸收當(dāng)時盛行的理論，而且從思想發(fā)展史中吸收營養(yǎng)。更重要的是，他們的思想往往建基于具體的社會環(huán)境之中，與特定的社會倫理聯(lián)系在一起。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論大師布勞格就指出：“當(dāng)代的理論解決了過去遺留的問題、更正了過去的錯誤。如果沒有繼承過去的理論，當(dāng)代的理論將是不可能被完全理解的?！本科湓?，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師大多數(shù)都關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，希望將經(jīng)濟(jì)理論付諸社會實(shí)踐，積極為國家和社會的治理提供有效思路和方案。從某種意義上講，這些學(xué)者都是“知行合一”的哲人王。這不僅體現(xiàn)在西方的哲人身上，而且中國古代的“博士們”也必須具有“究天人之際，通古今之變”的淵博知識。

(四)知識的狹隘嚴(yán)重傷害了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

約翰?穆勒很早就指出：“對其他事物一竅不通的人多半不是一個好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，各種社會現(xiàn)象都在彼此交互作用著，如孤立起來，則不能加以正確地理解。”但是，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為追求所謂的客觀和科學(xué)而逐漸把自己當(dāng)成了應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，從而越來越拋棄了其他人文社科的知識，反而抑制了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。關(guān)于這一點(diǎn)，在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以找到了明顯的證據(jù)。例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者機(jī)械地照搬現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思維和相應(yīng)理論，在市場機(jī)制非常不完善的情況下大肆鼓吹由供求決定的社會現(xiàn)象的合理性，甚至把已經(jīng)到達(dá)危險(xiǎn)界限的收入差距擴(kuò)大也視為市場機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果，從而都是合理的。但殊不知，在現(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)富分配本身僅僅是特定分配制度以及相關(guān)法律規(guī)章的產(chǎn)物，而根本不是體現(xiàn)貢獻(xiàn)的分配正義。

一般地，盡管任何法律往往都反映了特定社會的文化習(xí)俗，但特定時期的具體法律條文往往是由社會強(qiáng)勢者的意志決定，法律體現(xiàn)了他們的利益和意志，

從而規(guī)定了有利于他們利益的分配制度。正因如此，如果一個國家的權(quán)力越集中，那么，社會成員的應(yīng)得權(quán)利與社會財(cái)富的增長之間的偏差就越大。顯然，國內(nèi)收入差距不斷拉大也正是由于權(quán)力日益集中的結(jié)果。又如，基于工資不斷上升這類數(shù)據(jù)的簡單統(tǒng)計(jì)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者熱衷于為曾被定性為“羊吃人”的圈地運(yùn)動翻案，甚至重新把它稱為農(nóng)業(yè)革命。但殊不知，即使工資有了提高，也并不一定意味著生活水平得到相應(yīng)改善。原因?yàn)檫@些工人失去了傳統(tǒng)賴以生存的物質(zhì)資料，即以前有很多不需要購買的生活資料，而現(xiàn)在一切都需要支付貨幣了。正是因?yàn)樯畹膼夯?，?dāng)時幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都信奉“工資基金說”或“最低生活費(fèi)說”。

可見，由于影響經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素如此復(fù)雜又聯(lián)系在一起，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容遠(yuǎn)不止是稀缺性資源的配置問題，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究往往需要非常廣博的知識素養(yǎng)。從某種意義上講，僅僅把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門工程學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，根本就不可能成為杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。例如，哈耶克寫道：“在理想世界里，難以想象會有不了解法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、不了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人類學(xué)家、不懂哲學(xué)的心理學(xué)家或?qū)ζ渌n題一無所知的史學(xué)家?！笔聦?shí)上，從經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展來看，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展打下深刻烙印的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師無不具有淵博的知識，如亞里士多德、斯密、穆勒、西斯蒙第、馬克思、霍布森、馬歇爾、加爾布雷斯、凡勃倫、哈耶克、森等。而且，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，學(xué)術(shù)界都只是把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成社會學(xué)的一個分支。例如，孔德及其追隨者就堅(jiān)持認(rèn)為，社會現(xiàn)象作為一切現(xiàn)象中最為復(fù)雜的現(xiàn)象，其主題的不同方面在科學(xué)上是一個不可分離的整體，因而任何把經(jīng)濟(jì)科學(xué)從一般社會哲學(xué)中分離出來的企圖都是注定要失敗的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有賴于社會科學(xué)的重新契合，尤其是在對社會科學(xué)其他分支領(lǐng)域所積累知識的借鑒和吸收方面。

四、現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘性

上面的分析指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容包含了倫理學(xué)和工程學(xué)兩個方面。但遺憾的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻傾向于認(rèn)為，他們的作品是對已經(jīng)邏輯性的問題進(jìn)行思維加工的產(chǎn)物。例如，人們的真實(shí)行為中總是摻雜著這樣或那樣的倫理因素和價(jià)值觀，但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻逐漸無視人性中的社會性以及行為中的利他心，并偏重于從自然和技術(shù)的觀點(diǎn)來研究經(jīng)濟(jì)。這樣，不但逐漸忽略了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的倫理因素，而且還進(jìn)一步地將兩者割裂開來。為此，早期制度主義的代表人物米切爾就嘆息道：“他們很少意識到：他們成長的環(huán)境塑造了他們的思維，他們的意識是社會的產(chǎn)物，以及無論從何種意義上說他們都無法超越他們所處的環(huán)境?！蹦敲矗F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么會產(chǎn)生這種傾向呢?

首先，從思維基礎(chǔ)上看，工程學(xué)與倫理學(xué)相分離是與“事實(shí)和價(jià)值相分離”的二元論相適應(yīng)的。正是基于這種二元論，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的是可以確定的事實(shí)；倫理學(xué)涉及的是估價(jià)和義務(wù)。這兩個領(lǐng)域風(fēng)馬牛不相及。在實(shí)證研究和規(guī)范研究的法則之間有一條明確無誤的邏輯鴻溝，任何聰明才智都無法掩蓋它，任何空間或時間上的并列也無法跨越它。”例如，基于這種二元論，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要不違法，企業(yè)任何的逐利行為都是無可厚非的，而在企業(yè)經(jīng)營活動中進(jìn)行倫理道德的考慮則是不合時宜的。例如，弗里德曼就曾宣稱，市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的唯一社會責(zé)任是在現(xiàn)行游戲規(guī)則內(nèi)提高其利潤，而對于其行為給社會帶來的不良作用和弊端，則最終由法律和法院來負(fù)責(zé)解決。事實(shí)上，在他看來，法律構(gòu)成了自由企業(yè)行為的前提與限制，而經(jīng)濟(jì)和倫理往往被當(dāng)作人類生活中兩個根本不相干的領(lǐng)域。然而，正是由于工程學(xué)和倫理學(xué)之間的割裂，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸拋棄了涉及人與人之間關(guān)系的倫理學(xué)內(nèi)容，從而走上了畸型的發(fā)展道路：一是它妨礙了經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就將其研究對象內(nèi)縮在稀缺性資源配置這一工程學(xué)內(nèi)容，從而導(dǎo)致它越來越難以解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。二是它所指導(dǎo)的社會實(shí)踐也表現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的困境，如近年來頻繁出現(xiàn)的企業(yè)誠信危機(jī)就是一個證據(jù)，它不但損害了單個企業(yè)的利益，而且對整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重危害。

其次，從社會環(huán)境上看，工程學(xué)與倫理學(xué)相分離是與西方學(xué)術(shù)的革命性轉(zhuǎn)折相適應(yīng)的。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是19世紀(jì)70年代邊際革命引發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的轉(zhuǎn)向，使得研究內(nèi)容局限于工程學(xué)一隅。二是自然科學(xué)的發(fā)展和影響使得數(shù)量分析特別是邊際增量分析、統(tǒng)計(jì)方法和均衡概念等逐漸被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，從而使研究方法日益形式化。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展被打上了明顯的“印記”：一是由于這些復(fù)雜的技術(shù)日益代替了以前那種簡單的技術(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家日益專注于狹窄的技術(shù)性工作，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一種專門的、為一般讀者所不易懂的學(xué)問，而從斯密到穆勒的經(jīng)濟(jì)學(xué)則是每一個受過教育的人不需要經(jīng)過特別訓(xùn)練就可以掌握的。二是研究范圍的擴(kuò)展與工作質(zhì)量的提高之間的矛盾越來越大，探究諸如社會自身問題的作者以及追尋諸如社會結(jié)構(gòu)因素這一類問題的學(xué)者，與研究諸如貨幣、利息、就業(yè)之類問題的學(xué)者越來越分道揚(yáng)鑣了。這意味著從今以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科越來越分離了。所以，由于這種趨勢的持續(xù)演變，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越傾向于對“工程學(xué)”的研究，越來越忽視了倫理學(xué)的內(nèi)容。這種“工程學(xué)”的特點(diǎn)就是，“只關(guān)心最基本的邏輯問題，而不關(guān)心人類的最終目的是什么……在這里，人類的目標(biāo)被直接假定，接下來的任務(wù)只是尋求實(shí)現(xiàn)這些假設(shè)目標(biāo)的最適手段。較為典型的假設(shè)是，人類行為動機(jī)總是被看作簡單的和易于描述的”。

顯然，由于研究對象的內(nèi)縮，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的知識結(jié)構(gòu)也逐漸單一化，并最終蛻化為一個我向思考的邏輯游戲。因此，一方面，它割裂了與過去思想的聯(lián)系，把過去的思想都看成是錯誤的、天真的、無知的、甚至是愚蠢的，而自認(rèn)為只有當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)才發(fā)現(xiàn)了真理。例如，薩伊就質(zhì)疑：“研究那些很久以前已經(jīng)被并且應(yīng)該被的荒謬的觀點(diǎn)和教條有何用途?只有那些迂腐的人才會嘗試去復(fù)活它們。一門科學(xué)越完美，其歷史也就短暫?！绷硪环矫妫絹碓礁盍蚜伺c現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展看成是純粹邏輯的產(chǎn)物，把對尚未解決的悖論的發(fā)現(xiàn)和解釋視為理論進(jìn)步的主要原因。例如，斯蒂格勒就宣稱：“環(huán)境對經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展僅起微乎其微的、甚至是偶然的作用，這已經(jīng)成為了一個學(xué)術(shù)共識。即使在某些情形下，最初的環(huán)境因素對特定理論具有明顯的激發(fā)作用，如李嘉圖的地租理論，但很快專業(yè)化的重新表述方式使之遠(yuǎn)離了當(dāng)時的情況，直到最后最初情形與理論的本質(zhì)或使用已經(jīng)沒有任何明顯的關(guān)系?！逼鋵?shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以宣稱，為了建立一個普適性的經(jīng)濟(jì)理論，就應(yīng)該與歷史和社會環(huán)境相脫離。顯然，這恰恰是源于這些學(xué)者狹隘的知識結(jié)構(gòu)所致。關(guān)于這一點(diǎn)，只要對比一下經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史中那些代表人物的理論主張與其知識背景就明白了。

目前基于高度專業(yè)化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往局限于非

常狹窄的工程學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也缺少其他社會科學(xué)領(lǐng)域的知識，深知對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的作用和意義的了解也越來越模糊不清。然而，他們卻往往不愿承認(rèn)其研究的有限性。究其原因，如阿克洛夫所說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于太把自己當(dāng)回事了。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)能涵蓋所有的問題?！闭腔谶@種狂妄的意識，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往以社會科學(xué)的“皇后”自居。布魯金斯研究所的高級研究員、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席查爾斯?舒爾茨就指出：“如果你仔細(xì)研究，你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最怕變成社會學(xué)家?！倍?，正是基于這種狂妄的意識，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育模式也發(fā)生了明顯的變化：經(jīng)濟(jì)學(xué)教育越來越專業(yè)化，而很少強(qiáng)調(diào)它與哲學(xué)、法律、歷史學(xué)的關(guān)系，而僅僅賦予了數(shù)學(xué)以決定性的角色。更有甚者，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育也拋棄了自身的歷史，或至多將思想史作為較進(jìn)步理論的前身而提供在教學(xué)上的意義，以致阿克洛夫所說，目前“事實(shí)上已經(jīng)找不到通讀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作的學(xué)生了”。正因如此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要偏向就是：越來越強(qiáng)調(diào)數(shù)理模型的構(gòu)建，而越來越忽視了經(jīng)濟(jì)理論的真正目的。同時，那些偏重社會科學(xué)交叉研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則越來越被視為異端而為主流所拋棄。所以，科斯感慨說：“一種對真實(shí)世界中發(fā)生具體事件的蔑視態(tài)度，已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的習(xí)慣，且他們自己也并沒有覺得有什么不合適的……主流經(jīng)濟(jì)學(xué)向來重理論而輕事實(shí)?！?/p>

事實(shí)上，科斯之所以能夠跳出教條主義的窠臼而獨(dú)辟蹊徑地提出交易費(fèi)用學(xué)說，就在于他的學(xué)術(shù)背景起到非常重要的影響。因此，凡是有志于學(xué)問的真正追求者，都應(yīng)該努力從經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他更為廣泛領(lǐng)域的學(xué)習(xí)中挖掘到真正有價(jià)值的思想，而不是把自己異化成為了獲得別人“認(rèn)可”而陷入狹小的模型擺弄之中。一般說，社會科學(xué)的研究及對社會現(xiàn)象的理解不同于自然科學(xué)及自然現(xiàn)象，它需要不斷積累起豐富的知識；相應(yīng)地，社會科學(xué)中成就的取得也往往比較漫長。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢卻是，越來越多的成果主要來自年輕學(xué)者，尤其是年輕學(xué)者所建立的數(shù)理模型，如阿羅、薩繆爾森、貝克爾、喬根森、克萊茵、盧卡斯、斯彭斯、格羅斯曼、克魯格曼、斯蒂格利茨、曼昆等都不到“不惑之年”就名揚(yáng)寰宇了。顯然，如果我們回顧歷史，就會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象充滿了嘲諷。一百多年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在反對歷史學(xué)的“帝國主義”，當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)著作如果不討論歷史問題就要遭受非議。但現(xiàn)在，一些人文學(xué)科都在反對經(jīng)濟(jì)學(xué)“帝國主義”，經(jīng)濟(jì)學(xué)著作如果沒有模型和數(shù)據(jù)，就不成為真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作了。在以前，斯密因?yàn)椴┐缶?，擁有廣泛的倫理學(xué)、歷史學(xué)的知識而備受尊重；相反，李嘉圖由于知識短淺，他的抽象演繹法也就廣受攻擊。但現(xiàn)在，那些進(jìn)行交叉學(xué)科研究的不再稱為正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而那些畢生在搞幾個模型的人被吹捧為大經(jīng)濟(jì)學(xué)家。顯然，在某種程度上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行數(shù)理模型化的研究方式，也正反映了現(xiàn)代學(xué)者自身知識素養(yǎng)的狹窄性。

可見，要理解和解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會問題，這必然不是一個基于幾個數(shù)理模型的理性計(jì)算就可以的；相反，它需要用到非常廣泛的社會的、心理的、倫理的以及政治的等學(xué)科知識。但不幸的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由于日益局限于工程學(xué)一隅而熱衷于數(shù)理模型的構(gòu)建，從而忽視了其他心理的、文化的、社會的、政治的等因素，因而導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了越來越大的脫節(jié)。關(guān)于這一點(diǎn)，阿克洛夫就寫道：“從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)理論的不幸之處就在于，只有少數(shù)結(jié)果能使用各種有意思的數(shù)學(xué)研究。我早先提到的增長理論是另一個例子。出于某種原因，人們竟然寫出了上百萬篇關(guān)于增長理論的文章。其中寫得最好的當(dāng)然很有意思?，F(xiàn)在，理性與其理論的情況也有些類似，研究這些東西你幾乎用不著數(shù)學(xué)。這里面惟一有一點(diǎn)點(diǎn)意思的地方主要是它可以作為練習(xí)之用。然而，重要的研究和有意思的習(xí)作恐怕是完全不同的兩件事情?！?/p>

事實(shí)上，即使是應(yīng)用政策研究，也不能局限于數(shù)據(jù)之間關(guān)系的分析?？铺m德就對應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和注重檢驗(yàn)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了區(qū)分：“應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)不是對一個理論的檢驗(yàn)，而是將對該理論的認(rèn)識運(yùn)用到具體的案例當(dāng)中”，這就涉及到理性的個人對具體事例的不同判斷；而“為了使學(xué)生掌握一般化的模型，從形式上對一般化的模型進(jìn)行修整以適合特殊的案例，對于學(xué)生來說可能是個有益的練習(xí)，但是對于從事應(yīng)用政策經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，它不是一個好方法。同樣地，一旦一般化的模型被發(fā)展了，對該模型的具體含義進(jìn)行檢驗(yàn)就幾乎沒有什么意義了，還不如把它當(dāng)作教學(xué)的練習(xí)”。

五、簡短結(jié)語

經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的經(jīng)濟(jì)行為及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，根本上就與倫理學(xué)存在千絲萬縷的聯(lián)系。凱恩斯甚至指出：

“我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一門道德科學(xué)，而不是自然科學(xué)。這也就是說，它必須運(yùn)用內(nèi)省和價(jià)值判斷?！钡恍业氖?，在功能主義和科學(xué)至上主義的支配下，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻逐漸將倫理排斥在經(jīng)濟(jì)活動的分析之外，以致越來越無法回答自身的問題。古萊曾寫道：“當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)說在工作方式與產(chǎn)品分類方面并不像遙遠(yuǎn)的過去那樣，幾乎總是與道德準(zhǔn)則密切相關(guān)；相反，在所有的社會科學(xué)之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)已變成了最抽象的數(shù)理科學(xué)以及最實(shí)際的應(yīng)用學(xué)科。在方式與方法上，它的成就最大，但在評估目標(biāo)與理想方面，它卻顯得無能為力。然而，不管怎樣，由發(fā)展所帶來的新目的問題喚醒了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，使他們又重新注意到已經(jīng)被遺忘的與道德哲學(xué)家之間的血緣聯(lián)系。”特別是，隨著數(shù)學(xué)開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道，其他社會科學(xué)領(lǐng)域的知識越來越被拋棄在一旁，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)說越來越不能整體性地考慮社會問題，甚至不能抓住問題的癥結(jié)，從而在解決問題的能力上越來越下降。斯蒂格勒寫道：“隨著專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越多地采用令人畏懼的數(shù)學(xué)技術(shù)，結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他知識分子進(jìn)行交流的能力，似乎還不如以前的?！憋@然，這種狀況使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想受到越來越嚴(yán)重的窒息。如阿克洛夫指出：“對最大化的研究引出了一些不足道的習(xí)作，當(dāng)人們用數(shù)學(xué)等方法來表述這種習(xí)作時，它看起來是那樣簡潔明了，但它不會使人更加聰明，我們總想在分析中有某種能讓人稍稍聰明一點(diǎn)的東西。”

正因如此，要求改革經(jīng)濟(jì)學(xué)思維和糾正經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的呼聲也日益高漲。盧茲和勒克斯就寫道：價(jià)值觀“總是以這樣或者那樣的方式與大多數(shù)人發(fā)生著聯(lián)系，因而最不該忽略這個問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家竟然把它排斥在該學(xué)科之外達(dá)一個世紀(jì)之久……如果社會科學(xué)真的離不開價(jià)值判斷的話，那么潛在的危險(xiǎn)就不是來自價(jià)值判斷，而是來自于對那些真正發(fā)揮作用的價(jià)值觀的忽略”。顯然，重新將倫理因素納入考慮，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)健康發(fā)展的合理方向。事實(shí)上，巴斯夏很早就指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間存在著難以勝數(shù)的接觸點(diǎn)。鑒于兩個真理不可互相對立，因而如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為某個現(xiàn)象將產(chǎn)生可怕的后果，而倫理學(xué)家卻認(rèn)為效果將會更好，這時我們可以肯定，他們二位

之中必有一位錯了。各門科學(xué)就是這樣互為印證?！蓖瑯?，亞瑟?里奇在其2卷本《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》中就指出：“經(jīng)濟(jì)上不合理的東西不可能真正是人道主義的，而與人類正義相沖突的東西也不可能真正是經(jīng)濟(jì)上合理的?！?/p>

在實(shí)踐中，當(dāng)前美國凡是想要得到正式認(rèn)可的商學(xué)院，即想要從AACSB(美國批準(zhǔn)、認(rèn)可大學(xué)教學(xué)大綱的機(jī)構(gòu))獲得合法性的學(xué)院，都必須把經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)列入它們的課程；而“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)首先必須努力面對的問題是作為(未來的)雇員和經(jīng)理人我們應(yīng)做什么，而不是我們?nèi)绾尾拍堋J(rèn)識世界’。”關(guān)于兩者的重新結(jié)合，凱恩斯在70年前(1930年)就有了深刻的預(yù)言：“我認(rèn)為，我們將自由地回到和傳統(tǒng)美德的那些最確切的原則上來――貪婪是一種罪惡，高利盤剝是一種不端行為……我們將再次把目的看得高于手段，寧愿取善而不為實(shí)用。”參考文獻(xiàn)：

[1體經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，2000。

[2]哈耶克，致命的自負(fù)[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000。

[3]馬歇爾，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上卷)[M]，北京：商務(wù)印書館，1964。

[4]雷斯曼，保守資本主義[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

[5]白暴力，楊云霞，論價(jià)值理論的構(gòu)成及內(nèi)容『JJ_西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(1)。

[6]布隆克，質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟(jì)[m]，南京：江蘇人民出版社，2000。

[7]博蘭批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

[8]布倫南，布坎南規(guī)則的理由：的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[A]，經(jīng)濟(jì)學(xué)[c]，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004。

[9]朱富強(qiáng)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“致命的自負(fù)”：實(shí)證分析的合理性、可信性及有用性質(zhì)疑叨，社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，(7)。

[10]朱富強(qiáng)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門客觀性學(xué)科――實(shí)證分析中主觀性和規(guī)范性探微[J]，經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009，(1)。

[11]科蘭德，通過數(shù)字建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)[A]，巴克豪斯，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢[C]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

[12]大河內(nèi)一男，過渡時期的經(jīng)濟(jì)思想：亞當(dāng)?斯密與弗?李斯特[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。

[13]哈耶克，經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹[M]，南京：江蘇人民出版社，2000。

[14]斯威德伯格，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，2003。

[15]唐納森，鄧菲，有約束力的關(guān)系：對企業(yè)倫理學(xué)的一種社會契約論的研究[M]，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2001。

[16]斯密德，財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇：對法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步思考[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1999。

[17]陳惠雄人本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999。

[18]盧茲，勒克斯，人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)[M]，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003。

[19]哈耶克，自由lM]，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999。

[20]羅賓斯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義[M]北京：商務(wù)印書館，2000。

[21]熊彼特經(jīng)濟(jì)分析史(第3卷)[M]，北京：商務(wù)印書館，1994。

[22]布魯，經(jīng)濟(jì)思想史[M]，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003。

[23]施泰因曼，勒爾，企業(yè)倫理學(xué)基礎(chǔ)[M]，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2001。

[24]繁人都重，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思[M]成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004。

[25]克洛爾，豪伊特，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)[A]，多迪默，卡爾特里耶，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在成為硬科學(xué)嗎[c]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002。

[26]科斯，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[A]，梅納爾制度、契約與組織[c]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003。

[27]J?梅納德-凱恩斯，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的構(gòu)建和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[A]，豪斯曼經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)[c]，上海：上海人民出版社，2007。

[28]古萊，殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價(jià)值[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008。

[29]斯蒂格勒，知識分子與市場[m]北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。2001。

[30]巴斯夏，和諧經(jīng)濟(jì)論[MI，北京：中國社會科學(xué)出版社，1995。