序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

職業(yè)責(zé)任是指從事各種專業(yè)技術(shù)工作的法人或自然人因工作上的失誤造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。依照法律規(guī)定，職業(yè)技術(shù)人員在履行自己的責(zé)任中，因疏忽行為、遺漏過(guò)失行為而造成的損失和傷害，都要負(fù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在現(xiàn)代生活、工作中，職業(yè)責(zé)任事故的發(fā)生是不可能絕對(duì)避免的，一方面原材料、產(chǎn)品或工作設(shè)備普遍存在相對(duì)的缺陷，是不可能達(dá)到盡善盡美的；另一方面人們自身知識(shí)和技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)存在著局限性，主觀上也有疏忽或過(guò)失的可能。這就說(shuō)明，職業(yè)責(zé)任的發(fā)生是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，是經(jīng)常地、隨機(jī)地發(fā)生在每個(gè)職業(yè)技術(shù)人員的日常生活、工作中，有著存在的客觀性、發(fā)生的偶然性，人們既要采取各種積極的預(yù)防措施，并加強(qiáng)工作責(zé)任心，同時(shí)還要采取某些善后措施，以轉(zhuǎn)嫁、分散、控制風(fēng)險(xiǎn)，避免糾紛和利益損失，保障受害方的經(jīng)濟(jì)利益不受損害。因此，監(jiān)理可通過(guò)投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，來(lái)轉(zhuǎn)嫁自己可能因疏忽、過(guò)失行為造成他人損害而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，不是所有的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都可以通過(guò)投保來(lái)解決，只有職業(yè)責(zé)任才能成為職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，正確定義監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任至關(guān)重要。

監(jiān)理的職業(yè)責(zé)任是指監(jiān)理在國(guó)家法律法規(guī)及委托監(jiān)理合同授權(quán)的范圍內(nèi)，由于自身的疏忽或過(guò)失履行或未履行法律法規(guī)及委托監(jiān)理合同所規(guī)定的監(jiān)理義務(wù)，造成委托人(即業(yè)主)或其他第三方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由監(jiān)理承擔(dān)的賠償責(zé)任。該定義考慮了三方面的含義：其一，監(jiān)理必須在所獲授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)利，不能越權(quán)。在我國(guó)制度下，除委托監(jiān)理合同的授權(quán)外，監(jiān)理的部分權(quán)利來(lái)自國(guó)家的法律法規(guī)；其二，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任可以分為兩類，即法定的責(zé)任和合同約定的責(zé)任；其三，監(jiān)理職業(yè)責(zé)任必須是由于職業(yè)疏忽或過(guò)失所導(dǎo)致，如果不是由于疏忽或過(guò)失導(dǎo)致的責(zé)任，不屬于職業(yè)責(zé)任的范疇。保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任僅限于被保險(xiǎn)人由于疏忽或過(guò)失導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，前提是監(jiān)理企業(yè)和個(gè)人完全遵照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定開(kāi)展監(jiān)理工作。如果監(jiān)理單位或個(gè)人不具備相應(yīng)資質(zhì)，或監(jiān)理人員存在故意及串通等行為，均不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。同時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任僅限于監(jiān)理企業(yè)對(duì)委托人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償，而不包括監(jiān)理單位可能遭受的其他損失，例如政府的處罰及其他懲罰性賠償及違約金等。

在實(shí)際工作中，監(jiān)理除了要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，還面臨著其他眾多風(fēng)險(xiǎn)因素。我們不能盲目依賴監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)，還要結(jié)合其他風(fēng)險(xiǎn)管理措施。

二、監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式

（一）以索賠為基礎(chǔ)的承保方式。即保險(xiǎn)人僅對(duì)在保險(xiǎn)期內(nèi)受害人向被保險(xiǎn)人提出的有效索賠負(fù)賠償責(zé)任，而不論導(dǎo)致該索賠案的事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)；不過(guò)，保險(xiǎn)人為了控制保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任無(wú)限地前置，在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中又通常規(guī)定一個(gè)責(zé)任追溯日期作為限制性條款，保險(xiǎn)人僅對(duì)于追溯日以后保險(xiǎn)期滿前發(fā)生的職業(yè)責(zé)任事故且在保險(xiǎn)有效期內(nèi)提出索賠的法律賠償責(zé)任負(fù)責(zé)?？紤]到工程事故發(fā)生的滯后性，引起索賠的事件往往是在保單有效期之前發(fā)生的，為了減少保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，通常都對(duì)這種索賠設(shè)置一個(gè)追溯期，在監(jiān)理單位第一次投保時(shí)，追溯期可設(shè)置為零，其后相應(yīng)延長(zhǎng)，但追溯期最長(zhǎng)不宜超過(guò)十年。

（二）以事故發(fā)生為基礎(chǔ)的承保方式。該承保方式是保險(xiǎn)人僅對(duì)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生的職業(yè)責(zé)任事故引起的索賠負(fù)責(zé)，而不論受害方是否在保險(xiǎn)有效期內(nèi)提出索賠，它實(shí)質(zhì)上是將保險(xiǎn)責(zé)任期限延長(zhǎng)了。為控制無(wú)限延長(zhǎng)，保險(xiǎn)人亦通常會(huì)規(guī)定一個(gè)后延截止日期。

（三）項(xiàng)目責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)某些情況而言，上述兩種承保方式都不是最佳方式，從靈活方便的角度出發(fā)，可以針對(duì)具體項(xiàng)目來(lái)購(gòu)買監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單內(nèi)的資金僅限于投保的項(xiàng)目，而不得用于監(jiān)理單位由于其他項(xiàng)目引起的索賠或賠償，這種保險(xiǎn)方式不必連續(xù)投保，保險(xiǎn)的有效期限通常是從投保開(kāi)始至業(yè)主接收該工程時(shí)止，其后設(shè)置一個(gè)寬限期，一般為十年。

在實(shí)際中，以索賠為基礎(chǔ)的承保方式需要連續(xù)投保，可以是監(jiān)理得到一個(gè)基本的保障而不至于支付太多的保險(xiǎn)費(fèi)；對(duì)于個(gè)別大型的工程，還可以通過(guò)項(xiàng)目責(zé)任保險(xiǎn)追加投保額，這樣可以使監(jiān)理單位在作投保的選擇時(shí)，能夠保持足夠的靈活性。

三、監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)

保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是影響監(jiān)理工程師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展的一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。保險(xiǎn)費(fèi)率究竟為多少，尚需在實(shí)踐中進(jìn)一步摸索，主要考慮以下方面：1、監(jiān)理行業(yè)的特殊性。不同類型的職業(yè)在賠款額度上可能相差很大，監(jiān)理承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任較大。2、投保人的服務(wù)場(chǎng)所所在地。投保人從事監(jiān)理服務(wù)的所在地區(qū)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)有所不同，服務(wù)的費(fèi)率也會(huì)有所區(qū)別。3、投保人所屬工作單位的組織形式。不同的組織形式，如公司制、個(gè)人還是合伙制，其監(jiān)理人員的責(zé)任分擔(dān)不同。4、投保人內(nèi)部管理的水平、約束機(jī)制的健全程度、行業(yè)信譽(yù)、專業(yè)技術(shù)水平。5、投保人的索賠記錄、處理情況。6、投保人每年提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)的數(shù)量、服務(wù)對(duì)象的多寡。7、賠償限額、免賠額和其他承保條件。

一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)費(fèi)率可根據(jù)投保人上年度營(yíng)業(yè)收入或本年度預(yù)期營(yíng)業(yè)收入，確定每一年度的累計(jì)賠償限額，并以此為依據(jù)測(cè)定保險(xiǎn)費(fèi)比率。依據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算的保險(xiǎn)費(fèi)額度的科學(xué)性值得認(rèn)真思考，過(guò)大會(huì)影響投保人參與保險(xiǎn)的積極性，過(guò)小則會(huì)增大保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)?？煽紤]以下三種方式：1、以監(jiān)理單位的年度監(jiān)理費(fèi)收入為保險(xiǎn)費(fèi)的記費(fèi)基礎(chǔ)，使保險(xiǎn)費(fèi)的多少與監(jiān)理單位的營(yíng)業(yè)額掛鉤，所承擔(dān)的監(jiān)理項(xiàng)目多，風(fēng)險(xiǎn)增大，所支付的保險(xiǎn)費(fèi)也增加。2、以監(jiān)理單位投保的額度作為保險(xiǎn)費(fèi)的記費(fèi)基礎(chǔ)，這種計(jì)費(fèi)的方式和監(jiān)理單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)費(fèi)取決于投保額度的大小，投保額度由監(jiān)理單位視需要確定。但這種方式對(duì)與中小型和業(yè)績(jī)不太好的監(jiān)理單位來(lái)說(shuō)，將較大程度增加其經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)。3、將監(jiān)理單位的年度監(jiān)理費(fèi)收入和投保額按各取一半的比例組合，共同作為保險(xiǎn)費(fèi)的記費(fèi)基礎(chǔ)，這種方式考慮了上述二者的利弊，是一種比較可行的方式。

就目前個(gè)別地區(qū)所進(jìn)行的監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)情況分析，甲級(jí)企業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為0.7%。如果企業(yè)一年監(jiān)理合同收入3000萬(wàn)元，則年度投保費(fèi)將達(dá)21萬(wàn)元，不少企業(yè)感到保險(xiǎn)費(fèi)支出可能將超出企業(yè)因過(guò)失造成的實(shí)際損失額，這是導(dǎo)致試點(diǎn)工作進(jìn)展不盡如人意的重要原因之一。為保證投保人的切身利益，擬投保的監(jiān)理企業(yè)應(yīng)考慮借助依法取得相應(yīng)資格的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的力量，充分利用其專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平，委托其與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，以確保合法權(quán)益免受侵害。

四、投保主體

由于我國(guó)目前還不允許監(jiān)理工程師個(gè)人執(zhí)業(yè)，市場(chǎng)準(zhǔn)入管理也主要采用企業(yè)資質(zhì)管理的方式，因此目前監(jiān)理責(zé)任險(xiǎn)的投保主體均為監(jiān)理企業(yè)。保險(xiǎn)費(fèi)率也是主要依據(jù)監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)而不同。但按照國(guó)際慣例，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常包括法人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和自然人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。我國(guó)建筑行業(yè)管理的改革方向也是逐步強(qiáng)化個(gè)人執(zhí)業(yè)資格的管理，允許監(jiān)理工程師個(gè)人執(zhí)業(yè)的問(wèn)題也開(kāi)始提上議事日程。不論是從市場(chǎng)需求還是從行業(yè)管理的需要出發(fā)，監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)的投保主體將逐步擴(kuò)大為包括監(jiān)理工程師個(gè)人，是否投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)直接關(guān)系到監(jiān)理工程師的個(gè)人職業(yè)信譽(yù)，保險(xiǎn)費(fèi)率也將直接與監(jiān)理工程師個(gè)人信譽(yù)和執(zhí)業(yè)歷史記錄相關(guān)。因此，將監(jiān)理工程師個(gè)人作為投保主體可以從市場(chǎng)機(jī)制上有效促進(jìn)個(gè)人執(zhí)業(yè)資格的管理，形成職業(yè)信譽(yù)和歷史記錄不佳的監(jiān)理人員將難以在市場(chǎng)立足的良好機(jī)制。如何制訂合理的監(jiān)理工程師個(gè)人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同條款，同時(shí)如何處理好個(gè)人投保和企業(yè)投保的關(guān)系等問(wèn)題尚需進(jìn)一步的研究。

五、需要解決的問(wèn)題

目前我國(guó)監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)仍處于起步階段，所以還有許多方面需要改進(jìn)：

（一）現(xiàn)行的法律法規(guī)需要作適當(dāng)補(bǔ)充。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)（包括保險(xiǎn)法）并沒(méi)有對(duì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)做出任何具體的規(guī)定，為了能使監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能夠長(zhǎng)期、穩(wěn)定、順利地得到推行和認(rèn)同，必須對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行必要補(bǔ)充。例如，在《保險(xiǎn)法》、《建筑法》或《建設(shè)監(jiān)理?xiàng)l例》中增加國(guó)家推行或鼓勵(lì)實(shí)行監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的條款，從而使得這種制度的推行能夠具備堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

篇（2）

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開(kāi)始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)

發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求。現(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，在公司?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開(kāi)發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

  其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開(kāi)發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也可以考慮在

財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇（3）

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開(kāi)始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)

發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿Γ诠緝?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開(kāi)發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

   其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開(kāi)發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也

可以考慮在財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇（4）

美國(guó)監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上的逆向選擇問(wèn)題研究

由于我國(guó)的監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，可以認(rèn)為我國(guó)的監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)交易具有一次交易的特點(diǎn)。因此，監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)合同的設(shè)計(jì)是唯一一種針對(duì)逆向選擇問(wèn)題對(duì)監(jiān)理工程師進(jìn)行激勵(lì)的途徑和形式；但是，由于事先不能對(duì)監(jiān)理工程師的出事概率進(jìn)行確認(rèn)，也很難在監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)合同中找到合適的指標(biāo)或信號(hào)去間接地揭示監(jiān)理工程師的出事概率，所以監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)蘊(yùn)含巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮和發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身已經(jīng)成功孕育出了一些解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身所產(chǎn)生問(wèn)題的方式和方法。據(jù)此，可以預(yù)見(jiàn)的是，經(jīng)過(guò)監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)的長(zhǎng)期發(fā)展，其所蘊(yùn)含的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)必然降低?；谶@樣一種認(rèn)識(shí)，可以得出推論：由于美國(guó)的監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展，與之相對(duì)應(yīng)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)必然很低。數(shù)據(jù)選自美國(guó)工程公司協(xié)會(huì)2002年至2009年間的8次年度調(diào)查[6]，內(nèi)容是美國(guó)5家提供職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在不同等級(jí)承保金額下的最低保險(xiǎn)費(fèi)。其中，符號(hào)“-”代表保險(xiǎn)公司沒(méi)有填寫，符號(hào)“+”代表保險(xiǎn)公司給出的是文字解釋。由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等于保險(xiǎn)費(fèi)與承保金額的比值，在承保金額不變的前提下，保險(xiǎn)費(fèi)的變化等同于費(fèi)率的變化。以承保金額的不同等級(jí)作為分類的依據(jù)，數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，就可以得出不同等級(jí)承保金額下的平均最低保險(xiǎn)費(fèi)，在三檔不同的承保金額下，保險(xiǎn)公司收取的最低監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)的平均值呈現(xiàn)出一種分階段的下降趨勢(shì)，這在一定程度上可以被認(rèn)為是等同于最低監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率平均值的變化趨勢(shì)。按照對(duì)逆向選擇問(wèn)題的一般描述，由于逆向選擇效應(yīng)的存在，隨著低風(fēng)險(xiǎn)投保人的離開(kāi)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的平均風(fēng)險(xiǎn)水平迅速升高。當(dāng)保險(xiǎn)公司意識(shí)到他向該群體收取的保險(xiǎn)費(fèi)太低時(shí)，保險(xiǎn)公司就會(huì)試圖提高保險(xiǎn)費(fèi)。如果美國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在逆向選擇問(wèn)題，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種上升趨勢(shì)。顯然，表2中的數(shù)據(jù)不僅不能證明美國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在逆向選擇問(wèn)題，反而說(shuō)明美國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上不存在逆向選擇問(wèn)題。這樣一種結(jié)果產(chǎn)生的原因是：美國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展，交易雙方的信息不對(duì)稱情況有了很大的改善；在長(zhǎng)期、多次的交易過(guò)程當(dāng)中，交易的一方很難利用信息優(yōu)勢(shì)牟利，這一點(diǎn)和一次交易有著本質(zhì)的不同。因此，可以認(rèn)為，我國(guó)的監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)剛剛起步，必然蘊(yùn)含較高的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究

篇（5）

1董事責(zé)任保險(xiǎn)的主體

依據(jù)合同理論，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是指投保人和保險(xiǎn)人。從實(shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)人身份的確認(rèn)并無(wú)太大障礙。依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條第3款以及《保險(xiǎn)法》第95條第2、3款之規(guī)定，董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人只能是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，而關(guān)于投保人的身份問(wèn)題卻存在爭(zhēng)議。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條第2款規(guī)定:“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”。那么，在董事責(zé)任保險(xiǎn)中，誰(shuí)能做投保人?是公司還是董事?抑或公司和董事皆可?董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展初期，對(duì)公司為董事購(gòu)買保險(xiǎn)的行為是否合符公司法的相關(guān)規(guī)定是存有爭(zhēng)議的。在美國(guó)，早期絕大多數(shù)公司采取了公司支付90%，全體被保險(xiǎn)個(gè)人支付10%保費(fèi)的分擔(dān)方式。從1967年特拉華州開(kāi)始，許多州通過(guò)立法的形式，肯定了公司用公司資金為董事購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的行為［10］88。今天，公司為董事(高管)投保已成為了一種慣例，如《示范公司法修正本(1991)》第8.57條規(guī)定:“公司可為那些擔(dān)任董事和經(jīng)理職務(wù)的人員購(gòu)買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)，以減少其因?yàn)閳?zhí)行職務(wù)所遭遇的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)”［11］848。美國(guó)法律研究院起草的《公司治理原則:分析與建議》中第7.20條(a)項(xiàng)之(4)也規(guī)定:“公司有權(quán)為公司中現(xiàn)任或過(guò)去的董事和高級(jí)職員購(gòu)買并維持保險(xiǎn)”［12］6。在英國(guó)，公司能否作為投保人為董事購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的問(wèn)題也曾經(jīng)在法學(xué)界引起過(guò)激烈的爭(zhēng)論，1989年《英國(guó)公司法》的修改才最終肯定了公司可以為董事購(gòu)買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，《英國(guó)公司法》也規(guī)定，公司購(gòu)買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)必須在董事會(huì)報(bào)告中明確記載并予以公開(kāi)。而日本則將董事責(zé)任保險(xiǎn)合同分為兩大類:第一類是普通保險(xiǎn)合同，它是董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中最基本的部分，由公司作為投保人為董事購(gòu)買該種保險(xiǎn)合同;第二類是特約保險(xiǎn)合同，這一部分將股東代表訴訟、北美原子力危險(xiǎn)、美國(guó)特定危險(xiǎn)等內(nèi)容作為特別風(fēng)險(xiǎn)附加于保險(xiǎn)，由董事個(gè)人作為投保人購(gòu)買此種保險(xiǎn)合同［12］7。綜上分析，筆者有如下結(jié)論:其一，公司與董事誰(shuí)做投保人不存在絕對(duì)性。這一問(wèn)題的確定在一定程度上并非法理問(wèn)題，而是一個(gè)司法政策問(wèn)題。其二，作為司法政策問(wèn)題，其定位與選擇應(yīng)充分考慮公司發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境，“適宜”應(yīng)是考量的第一標(biāo)準(zhǔn)?；诒窘Y(jié)論，筆者對(duì)我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人規(guī)定作如下評(píng)析。根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條的規(guī)定:“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。由此可見(jiàn)，公司可以成為我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人，但董事能不能做投保人法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在此，筆者的答案是肯定的。理由如下:第一，董事成為投保人不存在法理的障礙。根據(jù)保險(xiǎn)利益原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。董事當(dāng)然地對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的———董事的民事責(zé)任顯然具有一定的保險(xiǎn)利益。第二，支持由公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，公司支付保費(fèi)可以確保那些能力突出的董事和高級(jí)職員安心為公司服務(wù)。與公司支付的小額保險(xiǎn)費(fèi)相比，上述人員的服務(wù)可以為公司帶來(lái)巨額利潤(rùn)［13］19－20。筆者認(rèn)為，這一結(jié)論是有其前提的，即良好的公司內(nèi)部治理環(huán)境和完善的經(jīng)理人市場(chǎng)。在這一條件下，董事更接近于一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中的機(jī)構(gòu)，而非個(gè)人，公司的投保行為進(jìn)一步確保了公司法人的獨(dú)立性。很顯然，這一前提與我國(guó)目前之公司內(nèi)外治理環(huán)境仍有差距。如董事作為投保人，不但能降低“賠償不能”的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上也形成了對(duì)董事個(gè)人行為的壓力，有利于自律行為的形成和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。第三，從《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條的規(guī)定來(lái)看，也并沒(méi)有排除董事不能投保。同時(shí)，《上市公司治理準(zhǔn)則》適用的寬度和廣度是有限的，它僅規(guī)定了上市公司可以作為投保人，而對(duì)非上市公司并未作規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，公司與董事均可成為投保人。至于具體是誰(shuí)，完全可以依據(jù)公司章程自治，此亦符合擴(kuò)大公司自治空間的立法精神。

保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，是指與保險(xiǎn)合同發(fā)生間接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，對(duì)保險(xiǎn)合同利益享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，主要包括被保險(xiǎn)人和受益人。但需要看到的是，一般保險(xiǎn)理論中，由于董事責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而受益人只存在于人身保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中沒(méi)有受益人。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中亦不妨有受益人之指定［14］94。受益人一般存在于人身保險(xiǎn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，但隨著保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展需要，有必要在責(zé)任保險(xiǎn)中引進(jìn)受益人之觀念，進(jìn)而完善責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，董事責(zé)任保險(xiǎn)的受益人可以為公司、股東和債權(quán)人［15］47。筆者并不贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人為當(dāng)然受益人［16］，沒(méi)必要再設(shè)定一個(gè)受益人。此外，公司、股東和債權(quán)人如果因董事的行為而遭到損害，可以根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，董事責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系人為被保險(xiǎn)人。從各大保險(xiǎn)公司推出的《責(zé)任保險(xiǎn)條款》①分析，被保險(xiǎn)人一般可以包括:公司及其控股子公司、董事、董事會(huì)秘書(shū)、高級(jí)執(zhí)行職員、清算財(cái)產(chǎn)管理人等。

2董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍

篇（6）

中圖分類號(hào)：X5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198(2009)06-0046-03

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。這種賠償責(zé)任有時(shí)大到排污單位無(wú)力承擔(dān)。正是為適當(dāng)分散賠償責(zé)任，使受害人能夠得到補(bǔ)償，從而確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制才應(yīng)運(yùn)而生。排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以使投保的侵權(quán)行為人將其損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司再將損失轉(zhuǎn)移給成千上萬(wàn)的投保人，即潛在的侵權(quán)行為人集團(tuán)。因此，在有責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，加害人除了向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)外，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)得以減輕或免除，避免了因巨額賠償使企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)又能給環(huán)境污染受害者迅速、確實(shí)、有效的救濟(jì)，加上操作成本低，賠償效率比較高，實(shí)施效果也比較好，因此受到許多國(guó)家的青睞。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的形成與發(fā)展主要取決于一國(guó)相關(guān)制度的安排，須與法律、政府政策有機(jī)結(jié)合。因此，為在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，我國(guó)應(yīng)汲取上世紀(jì)90年代初環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)(大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等地)工作的教訓(xùn)，并參考國(guó)外成功做法，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展。

國(guó)外環(huán)境保險(xiǎn)制度對(duì)中國(guó)的啟示：

1 建立完善環(huán)保法律法規(guī)體系

我國(guó)的環(huán)境法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)排污者客觀上形不成壓力。雖然污染環(huán)境造成了損失，卻很少承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看，我國(guó)一直缺乏針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見(jiàn)于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護(hù)法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護(hù)法》(1999)、《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1983)等相關(guān)法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定：“運(yùn)載2000t以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)”。上述法律法規(guī)過(guò)于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，沒(méi)有對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度做出全面、明確的規(guī)定。對(duì)此，首先應(yīng)抓緊對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)體系進(jìn)行全面評(píng)估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責(zé)任立法，切實(shí)貫徹污染者付費(fèi)原則和嚴(yán)格責(zé)任制度，并增加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。其次，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可制定《環(huán)境問(wèn)題的處理、賠償和責(zé)任法》，促使污染企業(yè)積極承擔(dān)賠償責(zé)任。

2 明確承保方式

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可分為強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。自愿保險(xiǎn)是指投保人和保險(xiǎn)公司通過(guò)協(xié)商一致，完全自愿訂立保險(xiǎn)合同，建立保險(xiǎn)關(guān)系。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指根據(jù)國(guó)家頒布的有關(guān)法律和法規(guī)，凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個(gè)人，不管愿意與否都必須參加的保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)方式是發(fā)展趨勢(shì)。隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生，污染責(zé)任者往往無(wú)力承擔(dān)損害后果，受害者的權(quán)益也得不到充分的保護(hù)。為了充分保護(hù)雙方的權(quán)益，許多國(guó)家都在加強(qiáng)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

美國(guó)、德國(guó)和瑞典等屬實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物處理所可能引起的損害責(zé)任，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。如美國(guó)1970年《清潔水法》規(guī)定，所有進(jìn)入美國(guó)的船只必須投保責(zé)任保險(xiǎn)，用以支付可能造成的水污染。1980年的《綜合性環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法》規(guī)定，危險(xiǎn)物質(zhì)運(yùn)載工具的所有人或經(jīng)營(yíng)人，都必須建立和保持保險(xiǎn)等形式的財(cái)產(chǎn)責(zé)任?！豆腆w廢物處置法》也有類似規(guī)定。

瑞典是世界上環(huán)境管理最為嚴(yán)格的國(guó)家之一。依據(jù)瑞典《環(huán)境保護(hù)法》，政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險(xiǎn)單，從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)的人，應(yīng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表按年度繳納保險(xiǎn)費(fèi)；繳納通知發(fā)出30天后，義務(wù)人仍未繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該情況向監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款。

德國(guó)在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，起初采用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式，但自1990年《環(huán)境責(zé)任法》實(shí)施之后，德國(guó)開(kāi)始強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，要求其國(guó)內(nèi)所有工商企業(yè)要投環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。

法國(guó)和英國(guó)采用自愿與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔。法國(guó)在一般情況下，由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保；但法律規(guī)定必須投保的，則應(yīng)依法投保。英國(guó)實(shí)行的強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有：油污損害責(zé)任保險(xiǎn)、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險(xiǎn)。

我國(guó)環(huán)境壓力大，環(huán)境突發(fā)事件頻發(fā)，環(huán)境投保意識(shí)普遍不高的現(xiàn)狀。因此，如果單純推行任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)顯然無(wú)助于保護(hù)受害人的賠償利益。反之，若全面實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權(quán)，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖耍覈?guó)最好實(shí)行以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的投保方式。一方面對(duì)高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等)采取強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，使之成為其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上必須遵守的法律條件；另一方面，對(duì)其它污染程度較輕的行業(yè)(如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導(dǎo)，促使企業(yè)自愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

3 合理的界定承保范圍

環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)差異很大，各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)范圍也有不同要求。在簽訂的具體保險(xiǎn)合同中，當(dāng)事人往往針對(duì)具體的物質(zhì)、設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)類型等，詳細(xì)界定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。因此，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍的最大特點(diǎn)是其“差異性”。隨著社會(huì)、科技和法律等諸多因素對(duì)環(huán)境責(zé)任及其后果產(chǎn)生影響，有限的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已不能滿足企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需求。因此，保險(xiǎn)范圍逐漸在擴(kuò)大。如法國(guó)承保范圍由偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，擴(kuò)展到因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。

美國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)在1966年以前，主要承保事故型公眾責(zé)任保險(xiǎn)，其后開(kāi)始承保因?yàn)槌掷m(xù)或漸進(jìn)性的污染所引起的環(huán)境責(zé)任。

德國(guó)起初一直對(duì)“漸進(jìn)性污染引起的損失”責(zé)任不予保險(xiǎn)。從1965年起，保險(xiǎn)責(zé)任范圍逐漸擴(kuò)大，保險(xiǎn)人開(kāi)始對(duì)水體逐漸污染損失的賠償責(zé)任承保。1978年后，保險(xiǎn)人又同意對(duì)大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任承保。

印度1984年發(fā)生博帕爾農(nóng)藥廠污染后，于1992年制定了專門的環(huán)境保險(xiǎn)法規(guī)《公共責(zé)任保險(xiǎn)法》，要求“危險(xiǎn)物質(zhì)”的經(jīng)營(yíng)者都必須購(gòu)買保險(xiǎn)。為了明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍，印度環(huán)境部于1992年公布《適用公共責(zé)任保險(xiǎn)法的化學(xué)物質(zhì)名錄和數(shù)量限值》，具體列舉了5大類共182種“危險(xiǎn)物質(zhì)”的種類和各自的數(shù)量限值。

有鑒于我國(guó)在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度及企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)等方面的現(xiàn)狀，并出于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共利益性的考慮，根據(jù)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀，可以開(kāi)辦以下一些責(zé)任險(xiǎn)：(1)核事故風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)。即以核泄漏、核輻射、核污染、核爆炸等核風(fēng)險(xiǎn)為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。核風(fēng)險(xiǎn)在一般的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)中，都是作為絕對(duì)的除外責(zé)任，但在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，卻是一種非常重要的險(xiǎn)種。(2)海洋環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。即以海洋環(huán)境污染而引起的環(huán)境損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。本險(xiǎn)種也是我國(guó)開(kāi)辦較早的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)。(3)水污染責(zé)任險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類水體污染或所排放的污水所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(4)大氣污染責(zé)任險(xiǎn)。即企業(yè)的生產(chǎn)者對(duì)其排放的有毒、有害氣體所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(5)聲震污染險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類噪音以及震動(dòng)所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(6)輻射責(zé)任險(xiǎn)。即以計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信工具以及其他輻射源的生產(chǎn)者，因其產(chǎn)品輻射所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。

4 科學(xué)組建承保機(jī)構(gòu)

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)主要有三種模式：(1)美國(guó)式的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；(2)意大利式的聯(lián)保集團(tuán)；(3)英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)。1988年，美國(guó)成立了一個(gè)專業(yè)承保環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)集團(tuán)――環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，并于同年7月開(kāi)出了第一張責(zé)任限額為100萬(wàn)美元的污染責(zé)任保險(xiǎn)單。

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的賠付金額過(guò)大，承保的范圍又過(guò)窄，加上發(fā)展歷史較短、經(jīng)營(yíng)管理方式還未成熟，經(jīng)營(yíng)此類保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，需要政府的扶持。為了使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)穩(wěn)步發(fā)展，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)需要由專門化的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，而且需要得到政府及其環(huán)保部門的有力支持。

我國(guó)幅員遼闊，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平差距明顯，不同行業(yè)環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生頻率也高低不一，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)宜采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的策略而由不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承辦：對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)建立政策性的專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，或是在一般保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立專門環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)部門，政府對(duì)上述機(jī)構(gòu)和部門進(jìn)行政策上、資金上的支持；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)由當(dāng)?shù)氐囊话愕谋ｋU(xiǎn)公司承保。對(duì)于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，可由現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接承保，并由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立共保聯(lián)合體；而對(duì)于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運(yùn)作極具風(fēng)險(xiǎn)性，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此類環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并不熱心，因此，可考慮借鑒美國(guó)做法而組建專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。依法設(shè)立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設(shè)立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。

5 保險(xiǎn)費(fèi)率的個(gè)性化和賠付限額制

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)企業(yè)污染環(huán)境后的損害賠償責(zé)任，其價(jià)值沒(méi)有客觀依據(jù)，無(wú)法預(yù)計(jì)賠償金額大小，保險(xiǎn)金額難以確定。而且，企業(yè)因污染環(huán)境而對(duì)第三者造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任以及為清除污染物而支出的費(fèi)用一般都相當(dāng)巨大，因此對(duì)保險(xiǎn)的技術(shù)要求高，而被保險(xiǎn)人的狀況千差萬(wàn)別。因此，保險(xiǎn)人要對(duì)每一承?？腕w進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率以降低風(fēng)險(xiǎn)，每一份保險(xiǎn)合同的內(nèi)容均具有特定性。同時(shí)，保險(xiǎn)人為了自己的利益，總是設(shè)定一定的保險(xiǎn)金額，以限定自己的最高賠償責(zé)任。在法定強(qiáng)制保險(xiǎn)中，也往往有賠付限額的規(guī)定。

美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)限額主要分為兩類，即環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)。前者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染環(huán)境造成鄰近土地上的任何第三人的損失賠償責(zé)任；后者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染自有或者使用的場(chǎng)地而依法支出的治理費(fèi)用。

德國(guó)《環(huán)境損害賠償法》規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得低于5000萬(wàn)馬克(約2556萬(wàn)歐元)。若干特定種類的營(yíng)運(yùn)設(shè)施，因其危險(xiǎn)性高低有別，聯(lián)邦政府可以規(guī)定不同的最低保險(xiǎn)金額，但最低不得少于1000萬(wàn)馬克(約511萬(wàn)歐元)。

現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力十分有限，如不對(duì)環(huán)境賠償實(shí)行限額，其結(jié)果要么使部分保險(xiǎn)人不愿承保，要么使部分保險(xiǎn)人陷入困境甚至走向破產(chǎn)。顯然，這種結(jié)果無(wú)疑不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展，最終也不利于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，我國(guó)也應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額給予嚴(yán)格的限定。實(shí)行“高風(fēng)險(xiǎn)、高保費(fèi)；低風(fēng)險(xiǎn)、低保費(fèi)”的彈性保險(xiǎn)費(fèi)率體系。具體可視不同行業(yè)和不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)率來(lái)設(shè)定彈性保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)那些從事污染程度較高、污染事故發(fā)生率較高的行業(yè)和企業(yè)課以較高的保險(xiǎn)費(fèi)率。這樣一方面可刺激保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保積極性，另一方面可以刺激和引導(dǎo)這些行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，加強(qiáng)環(huán)境治理，走循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式。反之，對(duì)于從事污染成度較低、污染事故發(fā)生率較低的行業(yè)和企業(yè)則課以較低的保險(xiǎn)費(fèi)率。現(xiàn)在我國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)率普遍較高，限制了企業(yè)參保的積極性，應(yīng)制定符合我國(guó)國(guó)情和企業(yè)承受能力的保險(xiǎn)費(fèi)率。

6 明確規(guī)定索賠時(shí)效

環(huán)境侵害具有潛伏性、累積性等特點(diǎn)，其所引起的損害一般要在幾年或幾十年后才會(huì)爆發(fā)。這一不確定性往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)的污染而造成的損害無(wú)法把握其未來(lái)的賠償責(zé)任。我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，即在保險(xiǎn)單中使用的“日落條款”，在保險(xiǎn)合同中約定自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)30年的期間為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠的最長(zhǎng)期限；在此期限內(nèi)，對(duì)保險(xiǎn)單有效期內(nèi)發(fā)生的被保險(xiǎn)人環(huán)境侵權(quán)索賠事件，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而超過(guò)這一期限向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求環(huán)境侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不再向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為了平衡受害人和保險(xiǎn)人的利益，我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取相對(duì)較長(zhǎng)的索賠時(shí)效?？蓪⒆铋L(zhǎng)索賠時(shí)效延長(zhǎng)到50年。

總之，全面實(shí)行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度依賴于環(huán)境制度的健全，公眾參與，也離不開(kāi)新聞媒體的宣傳，及學(xué)者對(duì)這一制度的深入研究。

參考文獻(xiàn)

篇（7）

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開(kāi)辦了汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開(kāi)展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開(kāi)發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來(lái)各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)公司、聯(lián)合承保協(xié)會(huì)和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險(xiǎn)公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開(kāi)新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開(kāi)發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開(kāi)立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境。現(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開(kāi)的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

篇（8）

[摘要]責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的高級(jí)階段，它在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有重要地位。在我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展速度緩慢、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展環(huán)境有所好轉(zhuǎn)的前提下，探討我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問(wèn)題意義重大。本文首先回顧了我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的過(guò)程，其次分析了我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出了加快我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議。

[

關(guān)鍵詞 ]責(zé)任保險(xiǎn)；法制制度；社會(huì)公眾

1我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展回顧

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期開(kāi)辦了汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入緩慢發(fā)展時(shí)期，責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開(kāi)展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)?！睹穹ㄍ▌t》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開(kāi)發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求。因此，我們有必要認(rèn)識(shí)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題。

2我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

2.1責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各保險(xiǎn)公司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.2再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大

再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保。

2.3專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠

責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

2.4行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品自身的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

3加快我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

3.1提高社會(huì)公眾的責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)

公眾的責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)源于其自我保護(hù)意識(shí)。因此，保險(xiǎn)公司及有關(guān)部門應(yīng)充分利用一切可能的機(jī)會(huì)加大對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)以及責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度，提高社會(huì)公眾的自我保護(hù)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，努力培養(yǎng)適合責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的軟社會(huì)環(huán)境。當(dāng)社會(huì)公眾懂得依法保護(hù)自己的權(quán)益，專業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人又需要轉(zhuǎn)移各種民事?lián)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也就水到渠成。

3.2加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，增加市場(chǎng)有效供給

保險(xiǎn)公司在進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，開(kāi)發(fā)有特色、個(gè)性化的產(chǎn)品。除了開(kāi)發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，如公眾責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)外，還要努力開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)故障責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)等，增加責(zé)任保險(xiǎn)的有效供給。

3.3加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息資源共享

保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)電子信息數(shù)據(jù)管理，對(duì)承保、核保、理賠等環(huán)節(jié)進(jìn)行分險(xiǎn)種、分階段的歷史數(shù)據(jù)采集，并進(jìn)行加工、處理和分析，為進(jìn)一步完善核保核賠體系、測(cè)算業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)厘定費(fèi)率提供數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)做好責(zé)任保險(xiǎn)信息共享工作。通過(guò)建立信息資源共享機(jī)制，如損失數(shù)據(jù)共享、建立信息查詢體系等，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

3.4建立專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司，提高責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化水平

隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的細(xì)分，保險(xiǎn)專業(yè)化程度日益加深，專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、健康保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老保險(xiǎn)公司相繼設(shè)立。由于責(zé)任保險(xiǎn)在經(jīng)營(yíng)、承保、理賠、財(cái)務(wù)核算上都具有區(qū)別與普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的特殊性，所以在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，都有專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司。相信在不久的將來(lái)，在保監(jiān)會(huì)等政府部門的大力支持下，建立專業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)公司也將成為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的必然選擇。保險(xiǎn)公司當(dāng)務(wù)之急是加快專業(yè)化運(yùn)營(yíng)的條件建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的研究，改進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)，培養(yǎng)精通責(zé)任保險(xiǎn)、法律知識(shí)以及各種與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)的人才，有條件的公司還應(yīng)成立專門的責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理部門。只有這樣，在政策條件具備時(shí)有準(zhǔn)備的公司才能迅速發(fā)展為專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司，才能在未來(lái)的發(fā)展中立于不敗之地。

篇（9）

在2006年對(duì)《合伙企業(yè)法》的修訂中，我國(guó)首次規(guī)定了特殊的普通合伙制度[1]。本文擬對(duì)特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)略作探析。

一、產(chǎn)生背景和依據(jù)：特殊的普通合伙企業(yè)的制度困境

（一）特定情況下的有限責(zé)任使合伙人內(nèi)部的責(zé)任分配更趨公平合理

合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定：“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式——任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)又相對(duì)獨(dú)立，這樣，任何一個(gè)合伙人都可能面臨對(duì)自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。尤其是當(dāng)該合伙人的行為是出于故意或重大過(guò)失，這種責(zé)任形態(tài)就顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無(wú)條件的無(wú)限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)自己的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人則對(duì)之承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任分配，是自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，無(wú)疑更為公平合理，也有助于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。此為特殊的普通合伙的價(jià)值所在。

（二）帶來(lái)的問(wèn)題：合伙企業(yè)信用降低，削弱了債權(quán)人保護(hù)

普通合伙是一個(gè)古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡(jiǎn)單，沒(méi)有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任：任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問(wèn)合伙人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其他合伙人都要對(duì)之承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來(lái)源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對(duì)其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來(lái)的問(wèn)題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡：在原合伙制度未做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢(shì)的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過(guò)失的合伙人外，其他合伙人都不再對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，這顯然缺乏正當(dāng)性。

為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源，新《合伙企業(yè)法》的做法是提出建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度和職業(yè)保險(xiǎn)制度，其第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金用于償付合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立戶管理。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！?/p>

二、特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的基本類型：強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任或經(jīng)特別約定的合同責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一類保險(xiǎn)。所謂職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱職業(yè)保險(xiǎn)，也稱作專家責(zé)任保險(xiǎn)，是指以提供專業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因其專業(yè)行為致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。由于社會(huì)分工愈來(lái)愈細(xì)致，人們所從事的職業(yè)也愈加專業(yè)和有技術(shù)含量，一些職業(yè)如醫(yī)生、律師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)需要具有一定的知識(shí)水平和熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)?yè)?dān)任。這些專門從事專業(yè)活動(dòng)的人員在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如果因?yàn)閷I(yè)過(guò)失致人損害，難免要為其過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。而從事專業(yè)之人員，以其自有資財(cái)為擔(dān)保，在其職業(yè)生涯因?qū)I(yè)過(guò)失而承擔(dān)責(zé)任時(shí)，這一賠償責(zé)任對(duì)于其資產(chǎn)而言有時(shí)是巨大的，嚴(yán)重情況下有可能導(dǎo)致個(gè)人的破產(chǎn)。在責(zé)任的壓力之下，尋求保險(xiǎn)制度來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、分散責(zé)任成為專業(yè)人員的最佳選擇。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)恰恰能夠解決專業(yè)人員的這一難題。

責(zé)任保險(xiǎn)，按照自愿購(gòu)買還是由國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定購(gòu)買，可分為強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)。所謂強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是國(guó)家立法明確規(guī)定的強(qiáng)制購(gòu)買的責(zé)任保險(xiǎn)，如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、油污責(zé)任保險(xiǎn)等；所謂非強(qiáng)制險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的由投保人自由選擇是否購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)，如：公眾責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)等。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置。強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性（保單格式、保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等由國(guó)家統(tǒng)一制定）、政策性等特點(diǎn)，是一種社會(huì)保障色彩濃厚的保險(xiǎn)種類。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，前者注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，而后者注重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則、第三者權(quán)利義務(wù)、承保范圍等方面具有巨大差異。

（二）特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

從特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能來(lái)看，它不可能是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，或叫做一般責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)際上是一種強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)。

1．從其產(chǎn)生背景看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立?？梢?jiàn)，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是基于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置，僅限于特定的債權(quán)債務(wù)人——特殊的普通合伙企業(yè)中的債權(quán)債務(wù)人，本身不具有社會(huì)公益性。其與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和動(dòng)因大異其趣。

2．從其功能來(lái)看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是為了增強(qiáng)債務(wù)人（被保險(xiǎn)人）的償債能力，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)；而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置的，因此，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，更加注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，如強(qiáng)制保險(xiǎn)往往突破合同的相對(duì)性，直接賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)。

3．從其特點(diǎn)來(lái)看

強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性、政策性。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)除具有購(gòu)買上的強(qiáng)制性特點(diǎn)外，保單格式、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)率都由當(dāng)事人自己協(xié)商，不具有國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定性。換言之，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償資源，只需在量上即保險(xiǎn)金上有足夠保證即可。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上強(qiáng)制的只是一個(gè)量的保障。顯然，作為對(duì)商人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種處理，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)也不具有政策性特點(diǎn)。

（三）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與一般非強(qiáng)制險(xiǎn)（商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)）的比較

由上面的分析，我們可以看出，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)不是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。但其購(gòu)買上包括購(gòu)買數(shù)量上的強(qiáng)制性，卻與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相異。一般商業(yè)保險(xiǎn)在是否購(gòu)買及購(gòu)買的數(shù)量上都由當(dāng)事人自己決定。產(chǎn)生這種差別的原因在于特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景及功能與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同。后者的產(chǎn)生主要是一般增強(qiáng)專業(yè)人士的償付能力，轉(zhuǎn)移和分散專業(yè)人士的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)其在遭遇對(duì)第三人的責(zé)任后能得到補(bǔ)償。而前者是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債務(wù)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立的，是有針對(duì)性和特定的目的的。所以，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能是有差異的，正是這種差異導(dǎo)致前者是必須強(qiáng)制購(gòu)買的。

由上可以看出，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)既與強(qiáng)制保險(xiǎn)相區(qū)別，又與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同，我們只有認(rèn)識(shí)到其特殊性，才能正確適用之。

三、特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)然作用分析

（一）其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍

責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)都源于侵權(quán)行為。[2]因此，保險(xiǎn)人的責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任原則也是以被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請(qǐng)求賠償，必須證明造成其損失的加害人在行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，否則，其賠償請(qǐng)求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中有一種特殊的情形，即過(guò)錯(cuò)推定。它是指受害人向加害人求償時(shí)，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就推定其有過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論行為人是否有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。[3]除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責(zé)。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是公平原則的基本體現(xiàn)，因此，在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上一般實(shí)行以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔，后者需要法律作出特別規(guī)定。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，在一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任一般實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人在加害行為上主觀有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)不是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于保險(xiǎn)制度的射幸性特征和對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的至高要求，幾乎所有險(xiǎn)種都將被保險(xiǎn)人的“故意”行為作為除外責(zé)任。實(shí)際上，準(zhǔn)確地說(shuō)，一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的歸責(zé)原則是“過(guò)失責(zé)任”。就我國(guó)目前開(kāi)展的幾種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、律師責(zé)任保險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任形式來(lái)看，都定位于“過(guò)失”，不包含“故意”。[4]

強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則上的巨大差異。強(qiáng)制險(xiǎn)側(cè)重于保護(hù)第三人利益，第三人在遇到意外事故時(shí)，還要證明侵害人的過(guò)錯(cuò)情況，顯然不利于保護(hù)第三人，基于此，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)多實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任：不管被保險(xiǎn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都要對(duì)第三人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)等都如此，而且，一般而言，這些險(xiǎn)種中的侵權(quán)行為本身的歸責(zé)原則即為法律明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任。

特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的非強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)決定了其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)中，合伙人享受有限責(zé)任的條件是其他合伙人在執(zhí)業(yè)中的故意或重大過(guò)失，而故意不在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)。換言之，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)只能就有限責(zé)任適用范圍的一部分風(fēng)險(xiǎn)承保，即只有“重大過(guò)失”可通過(guò)職業(yè)保險(xiǎn)替代補(bǔ)償，這無(wú)疑大大削弱_J特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的功能。

（二）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）所享有的權(quán)利考察

在商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。在意思自治基礎(chǔ)上訂立的保險(xiǎn)合同，約定的是投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)，按照合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人直接主張。但是，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，由于其特有的社會(huì)功能和價(jià)值取向，為了保護(hù)第三人，突破了合同的相對(duì)性原理，許多國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)都規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三人可直接向保險(xiǎn)人追償。而且，“外國(guó)立法例于強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以其他得對(duì)抗被保險(xiǎn)人之事由（如保險(xiǎn)費(fèi)支付遲延或違反應(yīng)盡義務(wù)等）對(duì)抗第三人，唯有于賠償?shù)谌酥?，行使代位?quán)向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償而已?！盵5]作為商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）顯然不享有強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人的權(quán)利，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不能直接向保險(xiǎn)人追償，只能向被保險(xiǎn)人（合伙人）追償，而相對(duì)于保險(xiǎn)公司，要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑更難。

（三）結(jié)論：特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)不能成為有限責(zé)任的有效替代賠償機(jī)制

由上可見(jiàn)，在特殊的普通合伙中，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，債權(quán)人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責(zé)任豁免的因合伙人故意而導(dǎo)致的合伙債務(wù)不在職業(yè)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，實(shí)際上，這一部分債權(quán)的替代賠償就落空了。另外，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，保障的主要是被保險(xiǎn)人（合伙人）的利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人主張，而要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑比從保險(xiǎn)人處獲得難得多。因此，筆者得出的結(jié)論是：在特殊的普通合伙中，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)有限責(zé)任的替代作用是非常有限的。

四、完善建議

（一）將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任

如果將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就能解決職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍的問(wèn)題。但是特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)保護(hù)的第三人是某一類企業(yè)的債權(quán)人，似乎不具有公益性質(zhì)，由在制度改造中得到實(shí)益的債務(wù)人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國(guó)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不成熟，責(zé)任保險(xiǎn)供給方面不確定因素比較多，如責(zé)任保險(xiǎn)品種單一，責(zé)任保險(xiǎn)的限制性內(nèi)容（如免賠額、最高賠償限額等）太多，保險(xiǎn)責(zé)任鑒定機(jī)制不健全等。所以，僅從修正或完善職業(yè)保險(xiǎn)這條路人手似乎太狹窄。

（二）拓展其它替代賠償資源，彌補(bǔ)職業(yè)保險(xiǎn)的局限

既然職業(yè)保險(xiǎn)的替代功能十分有限，拓展其他替代賠償資源就在所難免。實(shí)際上，除必須購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)外，我國(guó)還規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。兩種方式并存也有利

于確保有限責(zé)任有一定的替代性賠償資源，保護(hù)債權(quán)人利益。只是該制度目前也缺乏可操作性，有關(guān)交納比例、交納基礎(chǔ)是稅前還是稅后利潤(rùn)、保管機(jī)關(guān)、帳戶監(jiān)控等都無(wú)具體規(guī)定，急需完善。實(shí)際上，除此之外的其它替代賠償機(jī)制也是可以探索的。特殊的普通合伙肇始于美國(guó)的得克薩斯州1991年的立法。得州的替代賠償機(jī)制的建立也是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，由最初的沒(méi)有規(guī)定，到規(guī)定購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。1993年又規(guī)定：如果無(wú)法購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，允許建立一項(xiàng)信托基金或向銀行開(kāi)立一個(gè)信用證或作出類似安排，作為購(gòu)買保險(xiǎn)的替代辦法。[6]筆者認(rèn)為，得州的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，特殊的普通合伙本質(zhì)上要建立的是因豁免無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人的無(wú)限責(zé)任而需要的替代賠償資源，顯然替代賠償資源的種類是多樣的，只要能增加合伙人的信用即可。順著這樣的思路，特殊的普通合伙的替代賠償資源的種類就很寬闊了，如固定的存款、開(kāi)立信用證等，總之，可以繼續(xù)探索合適的方式，不獨(dú)局限于職業(yè)保險(xiǎn)，職業(yè)保險(xiǎn)與特殊的普通合伙建立替代補(bǔ)償資源的宗旨和功能還是有很大差異的。

注釋:

[1]見(jiàn)我國(guó)《合伙企業(yè)法》第55—59條。

[2]（美）所羅門．許布納（S．S．Huebner）等：《財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)（第4版）》，陳欣等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第369頁(yè)。

[3]張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第35頁(yè)。

篇（10）

共同海損的分?jǐn)傇瓌t是海上保險(xiǎn)的萌芽。公元前2000年，地中海一帶就有了廣泛的海上貿(mào)易活動(dòng)。為使航海船舶免遭傾覆，最有效的解救方法就是拋棄船上貨物，以減輕船舶的載重量，而為使被拋棄的貨物能從其他收益方獲得補(bǔ)償，當(dāng)時(shí)的航海商就提出一條共同遵循的分?jǐn)偤Ｉ喜粶y(cè)事故所致?lián)p失的原則：“一人為眾，眾人為一?！惫?16年在《羅地安海商法》中正式規(guī)定：“為了全體利益，減輕船只載重而拋棄船上貨物，其損失由全體受益方來(lái)分?jǐn)??！痹诹_馬法典中也提到共同海損必須在船舶獲救的情況下，才能進(jìn)行損失分?jǐn)?。由于該原則最早體現(xiàn)了海上保險(xiǎn)的分?jǐn)倱p失、互助共濟(jì)的要求，因而被視為海上保險(xiǎn)的萌芽。

船舶抵押借款是海上保險(xiǎn)的低級(jí)形式。船舶抵押借款方式最初起源于船舶航行在外急需用款時(shí)，船長(zhǎng)以船舶和船上的貨物向當(dāng)?shù)厣倘说盅航杩?。借款的辦法就是：如果船舶安全到達(dá)目的地，本利均償還；如果船舶中途沉沒(méi)，“債權(quán)即告消滅”，意味著借款人所借款項(xiàng)無(wú)須償還，該借款實(shí)際上等于海上保險(xiǎn)中預(yù)先支付的損失賠款；船舶抵押借款利息高于一般借款利息，其高出部分實(shí)際上等于海上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)；此項(xiàng)借款中的借款人、貸款人以及用做抵押的船舶，實(shí)質(zhì)上與海上保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)標(biāo)的物相同?？梢?jiàn)，船舶抵押借款是海上保險(xiǎn)的初級(jí)形式。

現(xiàn)代海上保險(xiǎn)是由古代的船貨抵押借款思想逐漸演化而來(lái)的。1384年，在佛羅倫薩誕生了世界上第一份具有現(xiàn)代意義的保險(xiǎn)單。這張保單承保一批貨物從法國(guó)南部阿爾茲安全運(yùn)抵意大利的比薩。在這張保單中有明確的保險(xiǎn)標(biāo)的，明確的保險(xiǎn)責(zé)任，如“海難事故，其中包括船舶破損、擱淺、火災(zāi)或沉沒(méi)造成的損失或傷害事故”。在其他責(zé)任方面，也列明了“海盜、拋棄、捕捉、報(bào)復(fù)、突襲”等所帶來(lái)的船舶及貨物的損失。15世紀(jì)以后，新航線的開(kāi)辟使大部分西歐商品不再經(jīng)過(guò)地中海，而是取道大西洋。16世紀(jì)時(shí)，英國(guó)商人從外國(guó)商人手里奪回了海外貿(mào)易權(quán)，積極發(fā)展貿(mào)易及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。到16世紀(jì)下半葉，經(jīng)英國(guó)女王特許在倫敦皇家交易所內(nèi)建立了保險(xiǎn)商會(huì)，專門辦理保險(xiǎn)單的登記事宜。1720年經(jīng)女王批準(zhǔn)，英國(guó)的“皇家交易”和“倫敦”兩家保險(xiǎn)公司正式成為經(jīng)營(yíng)海上保險(xiǎn)的專業(yè)公司。

1871年在英國(guó)成立的勞合社，是1688年愛(ài)德華?勞埃德先生在倫敦塔街附近開(kāi)設(shè)的咖啡館演變發(fā)展而成的；1691年勞埃德咖啡館從倫敦塔街遷至倫巴第街，不久成為船舶、貨物和海上保險(xiǎn)交易中心。勞埃德咖啡館在1696年出版了每周三次的《勞埃德新聞》，著重報(bào)道海事航運(yùn)消息，并登載了咖啡館內(nèi)進(jìn)行拍賣船舶的廣告。隨海上保險(xiǎn)不斷發(fā)展，勞埃德承保人的隊(duì)伍日益壯大，影響不斷擴(kuò)大。1774年，勞合社遷至皇家交易所，但仍沿用勞合社的名稱，專門經(jīng)營(yíng)海上保險(xiǎn)，成為英國(guó)海上保險(xiǎn)交易中心。19世紀(jì)初，勞合社海上保險(xiǎn)承保額已占倫敦海上保險(xiǎn)市場(chǎng)的90%。1871年，英國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了“勞埃德法案”，使勞合社成了一個(gè)正式的團(tuán)體，從而打破了倫敦保險(xiǎn)公司和皇家交易所專營(yíng)海上保險(xiǎn)的格局。1906年，英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的保單格式和條款，它又被稱為勞合社船舶和貨物標(biāo)準(zhǔn)保單，被世界上許多國(guó)家公用和沿用。1911年的法令取消了勞合社成員只能經(jīng)營(yíng)海上保險(xiǎn)的限制，允許其成員經(jīng)營(yíng)一切保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

火災(zāi)保險(xiǎn)的起源和發(fā)展

繼海上保險(xiǎn)制度之后形成的是火災(zāi)保險(xiǎn)制度?；馂?zāi)保險(xiǎn)起源于德國(guó)。1959年德國(guó)漢堡市的造酒業(yè)者成立了火災(zāi)合作社，至1676年，由46個(gè)相互保險(xiǎn)組織合并成立了火災(zāi)合作社，其后，合并成第一家公營(yíng)保險(xiǎn)公司――漢堡火災(zāi)保險(xiǎn)局。但真正意義上的火災(zāi)保險(xiǎn)是在倫敦大火之后發(fā)展起來(lái)的。1666年9月2日，倫敦城被大火整整燒了五天，市內(nèi)448畝的地域中373畝成為瓦礫，占倫敦面積的83.26%，13 200戶住宅被毀，財(cái)產(chǎn)損失1 200多萬(wàn)英鎊，20多萬(wàn)人流離失所，無(wú)家可歸。次年牙醫(yī)巴蓬獨(dú)資設(shè)立營(yíng)業(yè)處，辦理住宅火險(xiǎn)，并于1680年開(kāi)辦了一家4萬(wàn)英鎊資本金的火災(zāi)保險(xiǎn)公司；巴蓬的火災(zāi)保險(xiǎn)公司根據(jù)房屋租金和結(jié)構(gòu)計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，并且規(guī)定木結(jié)構(gòu)的房屋的費(fèi)率為5%，磚瓦結(jié)構(gòu)房屋保費(fèi)的費(fèi)率為2.5%。這種差別費(fèi)率被沿用至今，因而巴蓬被稱為“現(xiàn)代火災(zāi)保險(xiǎn)之父”。

1710年，查爾斯?波凡創(chuàng)立了倫敦保險(xiǎn)人公司，后改稱太陽(yáng)保險(xiǎn)公司，開(kāi)始承保不動(dòng)產(chǎn)以外的動(dòng)產(chǎn)保險(xiǎn)，營(yíng)業(yè)范圍遍及全國(guó)。它是英國(guó)現(xiàn)存最古老的保險(xiǎn)公司之一。

人身保險(xiǎn)的起源和發(fā)展

人身保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。15世紀(jì)后期歐洲的奴隸販子把運(yùn)往美洲的非洲奴隸當(dāng)做貨物進(jìn)行投保，后來(lái)船上的船員也可投保；如遇到意外傷害，由保險(xiǎn)人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這些應(yīng)該是人身保險(xiǎn)的早期形式。

17世紀(jì)中葉，意大利銀行家洛倫佐? 佟蒂設(shè)計(jì)了“聯(lián)合養(yǎng)老保險(xiǎn)法”（簡(jiǎn)稱“佟蒂法”），并于1689年正式實(shí)行。佟蒂法規(guī)定每人繳納法郎，籌集起總額140萬(wàn)法郎的資金，保險(xiǎn)期滿后，規(guī)定每年支付10%，并按年齡把認(rèn)購(gòu)人分成若干群體，對(duì)年齡高些的，分息就多些?！百〉俜ā钡奶攸c(diǎn)就是把利息付給該群體的生存者，如該群體成員全部死亡，則停止給付。