相關(guān)期刊
時間：2023-08-23 16:56:51
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇博弈基本要素范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
蓋地教授在《企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實務(wù)》一書中指出:根據(jù)組織行為學(xué)理論,可從行為人的內(nèi)在心理因素和外在環(huán)境因素兩方面分析企業(yè)進行稅務(wù)籌劃的動因。這一觀點為本文探討新稅法下企業(yè)所得稅籌劃的行為動因提供了基本思路。
一、企業(yè)所得稅籌劃的內(nèi)在動因分析――“經(jīng)濟人假說”的利益驅(qū)動
美國學(xué)者約翰.斯圖亞特.穆勒將“經(jīng)濟人假說”歸納為三層含義:(1)“經(jīng)濟人”是自利的,即策動人的經(jīng)濟行為的根本動機是追求自身利益;(2)“經(jīng)濟人”是理性的,即人能夠根據(jù)自己所處的環(huán)境條件來判斷自身利益并決定行為方向,盡可能實現(xiàn)利益最大化;(3)人理性地追求個人利益最大化的自由行為往往會無意識地、客觀地增進公共利益。
依照公共經(jīng)濟學(xué)的理論,企業(yè)所得稅具有對“公共服務(wù)”、“公共物品”付費的性質(zhì),不具有直接返還性,即企業(yè)所繳納的稅款與它所消費的公共服務(wù)和公共物品之間通常不具有對等性。這意味著企業(yè)即使不納稅也可以照樣享用公共服務(wù)和公共物品。根據(jù)美國學(xué)者約翰?斯圖亞特?穆勒德“經(jīng)濟人假說”,企業(yè)就難免產(chǎn)生“搭便車”的欲望,即希望通過所得稅籌劃來盡可能地減輕自身稅負甚至不納稅,但同時又希望盡可能多地享受公共服務(wù)和公共物品。另一方面,對企業(yè)而言,所得稅負無論怎樣公平、合理,但所得稅指出作為一項特殊的成本都是企業(yè)資金的凈流出,是企業(yè)經(jīng)濟利益的一種損失。企業(yè)作為“經(jīng)濟人”是以營利為目的,對所得稅進行籌劃,以謀求稅后利益的最大化會成為必然的選擇。
由此可見,所得稅籌劃的內(nèi)在動因是源于“經(jīng)濟人假說”的利益驅(qū)動,即經(jīng)濟主體為追求自身利益的最大化。
二、企業(yè)所得稅籌劃的外在動因分析
內(nèi)在動因最終能否通過所得稅籌劃的形式得以實現(xiàn),還要取決于外在的動因。作者認為,所得稅籌劃的外在驅(qū)動因素主要包括邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制、企業(yè)經(jīng)濟活動的多種形式以及企業(yè)會計核算的多種方式。
(一)邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動因素
有關(guān)產(chǎn)權(quán)的概念,德姆塞茨可能是較早對其進行研究的經(jīng)濟學(xué)家,他的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》對產(chǎn)權(quán)的定義為:“所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。”諾斯在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書中認為:“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利?！北疚脑趯λ枚惢I劃的內(nèi)在動因的分析是以邊界明晰的產(chǎn)權(quán)制度為基本前提的。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論推斷,只有在產(chǎn)權(quán)明晰的條件下,企業(yè)才會真正關(guān)心所得稅對其自身利益的影響,才會在利益的驅(qū)動下進行所得稅籌劃。因為,如果企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰,那企業(yè)的經(jīng)濟效益與企業(yè)所有者、管理層和員工就缺乏直接的利益聯(lián)系,企業(yè)就不會關(guān)心自己繳納所得稅的多少,就更不會精心地進行所得稅的籌劃了。所以說,邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動因素。
(二)企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制是企業(yè)進行所得稅籌劃最直接的外在驅(qū)動因素
根據(jù)科學(xué)決策原理,有差異就會存在選擇。根據(jù)稅制學(xué)原理,稅收制度中設(shè)置了納稅義務(wù)人、課稅對象、適用稅率及稅收減免優(yōu)惠等基本要素及其差別機制。根據(jù)企業(yè)所得稅各基本要素及其差別機制的模型(見圖1)可知:企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制意味著企業(yè)在決策時存在選擇的可能,在自身利益的驅(qū)動下會誘發(fā)企業(yè)通過事前籌劃,力爭在多種可選方案中進行最優(yōu)化抉擇。例如,由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和復(fù)雜性,政府往往會結(jié)合實際情況,給予一些稅收優(yōu)惠,這就導(dǎo)致了稅收差異。斯科爾斯和沃爾夫森等指出:“不管是好是壞,稅收優(yōu)惠政策還是被世界各國的稅收當局廣泛地授予給各種活動。為實現(xiàn)各種社會目標而設(shè)計的任何稅收制度都不可避免地會刺激社會個體進行稅收籌劃活動。”
(三)企業(yè)經(jīng)濟活動形式的多種選擇是企業(yè)進行所得稅籌劃的關(guān)鍵外在驅(qū)動因素,是企業(yè)所得稅籌劃的切入點
企業(yè)具體從事的經(jīng)濟活動是確立企業(yè)所得稅納稅義務(wù)及范圍的依據(jù)。經(jīng)濟活動形式的多樣性表現(xiàn)在投資形式、組織形式、業(yè)務(wù)形式、結(jié)算形式等方面。如圖2所示:投資形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在投資的法定稅率與稅收優(yōu)惠方面產(chǎn)生差異;組織形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅范圍方面產(chǎn)生差異;業(yè)務(wù)形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅課稅對象上產(chǎn)生差異;結(jié)算形式的不同選擇會導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅時間上產(chǎn)生差異。正是因為經(jīng)濟活動形式的不同選擇,會產(chǎn)生不同的所得稅涉稅差異;所以,它是企業(yè)進行所得稅籌劃的關(guān)鍵驅(qū)動因素,是所得稅籌劃的切入點和主要內(nèi)容。
(四)企業(yè)會計核算方式的多種選擇是企業(yè)進行所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在驅(qū)動因素
企業(yè)依照企業(yè)會計準則生成的會計信息既是企業(yè)經(jīng)濟活動的價值反映,又是企業(yè)計算應(yīng)納稅所得額的重要基礎(chǔ)。應(yīng)納稅所得額就是根據(jù)會計核算結(jié)果并調(diào)整計算出來的。企業(yè)會計準則和稅法都給企業(yè)留下了會計核算方式的選擇余地?；诓煌臅嫼怂惴绞?其核算結(jié)果會有所不同,也會導(dǎo)致應(yīng)納稅所得額有所不同,從而導(dǎo)致企業(yè)的所得稅負有所不同。因而,會計核算方式的多種選擇成為企業(yè)所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在動因。
綜上所述,以上四個驅(qū)動因素既相互獨立又密切相關(guān)。在邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度下,經(jīng)濟活動與企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制相結(jié)合,構(gòu)成了企業(yè)確立所得稅納稅義務(wù)和范圍的依據(jù);會計核算與企業(yè)所得稅各個基本要素及其差別機制相結(jié)合,構(gòu)成了所得稅計稅標準的依據(jù)。
三、企業(yè)所得稅籌劃動因的博弈分析
博弈論,又稱為對策論,它是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策會使自身效用達到最大化,以及不同決策主體之間決策的均衡。也就是說,當一個主體,好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響,而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。而博弈理論在稅務(wù)籌劃中的應(yīng)用,實際上是尋找“自利”與“他利”的最優(yōu)安排。在所得稅籌劃動因的分析中,博弈活動通常包括以下要素:
參與人:是博弈中的決策主體。假設(shè)每個參與人都是理性的“經(jīng)濟人”,追求自身利益的最大化。在所得稅籌劃的過程中,往往會涉及到企業(yè)和稅務(wù)機關(guān),會出現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈和企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)之間的博弈。
信息:是參與人在博弈過程中所了解的信息。在所得稅籌劃中,信息往往是不對稱的,表現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間的信息不對稱、企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的信息不對稱。
策略:是在博弈中可供博弈方選擇的行動方案。在企業(yè)與企業(yè)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是:籌劃和不籌劃。在企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是籌劃和不籌劃,稅務(wù)機關(guān)的策略空間是檢查和不檢查,并且在檢查時確認企業(yè)的所得稅籌劃行為是否合法。
行動的次序:是博弈中的每一個參與人在什么時候做出選擇。
收益:又稱支付,是每個參與人從各種策略組合中獲得的效用水平。在所得稅籌劃的博弈中,企業(yè)盡力實現(xiàn)稅后收益的最大化,稅務(wù)機關(guān)盡力實現(xiàn)稅收利益的最大化。
結(jié)果:是指參與者的行動所產(chǎn)生的每一種可能性。
(一)企業(yè)與企業(yè)之間所得稅籌劃的博弈分析
假設(shè):(1)有同等條件下的企業(yè)A與企業(yè)B都面臨著是否做所得稅籌劃的選擇;(2)企業(yè)A和B的行動選擇是籌劃和不籌劃;(3)雙方在各自行動前都知道對方行動的可能性及其特征。
經(jīng)估計得出:如果兩個企業(yè)都不進行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N;如果他們都進行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N+a(a為因進行所得稅籌劃所節(jié)減的所得稅大于所得稅籌劃成本的差額,否則討論沒有意義);如果一個籌劃一個不籌劃,不籌劃企業(yè)的稅后收益為N-c(c為因市場份額被籌劃企業(yè)搶占而損失的稅后收益),籌劃企業(yè)的稅后收益為N+b(b=a+c,假設(shè)市場份額不變)。可以得出如下的博弈矩陣:
通過對該博弈矩陣進行分析,求解納什均衡。對于企業(yè)A來說,無論企業(yè)B是否進行所得稅籌劃,理性的A企業(yè)都會選擇籌劃;同樣,對于B企業(yè)來說,無論企業(yè)A是否進行所得稅籌劃,理性的B企業(yè)都會選擇籌劃。所以得出最優(yōu)解為(籌劃,籌劃)。
(二)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間所得稅籌劃的博弈分析
1.模型假設(shè)
(1)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)都是理性的“經(jīng)濟人”,追求自身利益最大化。
(2)企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)之間的信息是不對稱的。
(3)企業(yè)的行動選擇是籌劃與不籌劃。稅務(wù)機關(guān)的行動選擇是檢查與不檢查;當檢查時,認定企業(yè)所得稅籌劃是合法的概率是β。認定企業(yè)所得稅籌劃不合法的概率是1-β。
(4)企業(yè)不進行所得稅籌劃時,繳納的所得稅為T;企業(yè)進行所得稅籌劃時,所獲得的收益(即因進行企業(yè)所得稅籌劃所獲得節(jié)減所得稅的數(shù)額)為M;企業(yè)進行所得稅籌劃發(fā)生的成本為D,且D
(5)除考慮以上所說的成本費用外,不考慮其他成本費用。
2.博弈模型構(gòu)建與支付函數(shù)矩陣
(1)博弈模型構(gòu)建
(3)模型分析
根據(jù)以上分析,假設(shè)稅務(wù)機關(guān)進行檢查的概率為A;企業(yè)進行所得稅籌劃的概率為B。
當稅務(wù)部門進行檢查的概率A一定時,企業(yè)選擇進行所得稅籌劃(B=1)或不進行所得稅籌劃(B=0)的預(yù)期收益分別為:
籌劃:EP(A,1)=A[β(-T+M-D)+(1-β)(-T-λM-D)]+(1-A)(-T+M-D)=A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)
不籌劃:EP(A,0)=A(-T)+(1-A)(-T)=-T
其中:EP(A,1)代表企業(yè)進行所得稅籌劃的預(yù)期收益,
EP(A,0)代表企業(yè)不進行所得稅籌劃的預(yù)期收益。
令EP(A,1)=EP(A,0),A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)=-T,得到稅務(wù)部門檢查的最優(yōu)概率:A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]。說明當AA*時,企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進行所得稅籌劃;當A=A*時,企業(yè)是否進行所得稅籌劃的預(yù)期收益相同。
當企業(yè)進行所得稅籌劃的概率B一定時,稅務(wù)部門選擇檢查(A=1)或不檢查(A=0)的預(yù)期收益分別為:
檢查:EK(1,B)=B[β(T-M-C)+(1-β)(T+λM-C)]+(1-B)(T-C)=(λM-λβM-βM)B+(T-C)
不檢查:EK(0,B)=B(T-M)+(1-B)T=T-BM
其中:EK(1,B)代表稅務(wù)部門進行檢查的預(yù)期收益,EK(0,B)代表稅務(wù)部門不進行檢查的預(yù)期收益。
令EK(1,B)=EK(0,B),(λM-λβM-βM)B+(T-C)=T-BM,得到企業(yè)進行所得稅籌劃的最優(yōu)概率:B*=C/[(1+λ)(1-β)M]。說明當BB*時,稅務(wù)機關(guān)的最優(yōu)選擇是不進行檢查;當B=B*時,稅務(wù)機關(guān)是否進行檢查的預(yù)期收益相同。
所以,企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)進行所得稅籌劃博弈的混合戰(zhàn)略的最優(yōu)解為:
A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]
B*=C/[(1+λ)(1-β)M]
由以上公式可知:企業(yè)進行所得稅籌劃的概率A與所得稅籌劃的收益M值、稅務(wù)機關(guān)認定企業(yè)進行所得稅籌劃合法的概率β值成正比,與所得稅籌劃的成本D值、處罰力度λ值成反比。即企業(yè)所得稅籌劃的收益M值越大,企業(yè)越傾向于進行所得稅籌劃;企業(yè)所得稅籌劃的成本D值越小,企業(yè)越傾向于進行所得稅籌劃;稅務(wù)機關(guān)認定企業(yè)進行所得稅籌劃合法的概率β值越大,企業(yè)越傾向于進行所得稅籌劃;稅務(wù)機關(guān)認定企業(yè)進行所得稅籌劃不合法時的處罰力度λ值越小,企業(yè)越傾向于進行所得稅籌劃。
通過對所得稅籌劃中兩種博弈類型的分析,無論是對于稅收機關(guān)還是企業(yè)都有新的指導(dǎo)意義。一方面企業(yè)為實現(xiàn)稅后收益最大化,想盡辦法要進行所得稅籌劃;另一方面國家通過一系列的措施,減少企業(yè)的偷逃稅,增加國家稅收。
【參考文獻】
[1] 蓋地.企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實務(wù)[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2005:18.
[2] 盧建勝,崔亮.淺析稅務(wù)籌劃的經(jīng)濟學(xué)原理[J].財會月刊(下旬),2009(5):68.
[3] 黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2004:64.
[4] 諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991:21.
[5] 金鑫,劉志城,王紹飛.中國稅務(wù)百科全書[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,1991:62.
[6] 斯科爾斯,沃爾夫森等著.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略[M].張雁翎主譯.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004:4.
[7] 姚國慶.博弈論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003:5-12.
博弈論概述
博奕論又稱“對策論”，被認定開始于1944年，由數(shù)學(xué)家John von Neumann和經(jīng)濟學(xué)家Oskar Morgenstern所合寫的經(jīng)典著作《博弈理論和經(jīng)濟行為》一書。書中提出博弈的基礎(chǔ)模型，并且將兩人的博弈延伸到n人的博弈結(jié)構(gòu)。此后，博弈論便被引入經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域中，因此這本書被視為是博弈論的重要開始。另一位數(shù)學(xué)家John Nash提出了納什均衡的概念，并且證明這種均衡確實存在；納什均衡是指當雙方選定了某種策略組合，而使其在另一方不動的情形下，任一方的單獨改變策略并無法獲得更高利益時，此時的策略組合與后續(xù)結(jié)果就構(gòu)成納什均衡（齊格弗里德，2011）。此外，數(shù)學(xué)家Albert Tucker在1950 年定義了一種后來被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的博弈——囚徒困境，進而奠定非合作博弈論的當論基礎(chǔ)。接著，Reinhard Selten 將納什均衡引入動態(tài)分析，創(chuàng)立子博弈完美納什均衡的概念；John Harsanyi 則發(fā)現(xiàn)納什均衡是以完全信息來分析，他將不完全信息引入博弈理論，并且在納什均衡中納入貝氏學(xué)習法則，進而定義出貝氏納什均衡（Bayesian Nash equilibrium）。至此，博弈論的架構(gòu)基礎(chǔ)已臻完整。
（一）博弈的基本要素
任何博弈都會包含三項基本要素（范如國，2011）：
一是玩家（player）：在一場弈局中，有決定權(quán)的參與者就為一個決策主體，即玩家。玩家的主要目的是通過行動來使自己的結(jié)果達到最大化。兩個決策主體的博弈就稱“兩方博弈”，而多于兩個人以上的博弈就稱為“多方博弈”。二是策略（strategy）：玩家在給予的信息下所采用的行動，即指玩家應(yīng)該在何種條件下選擇何種行動，以保證自身最大利益。玩家的策略又會交叉影響，能不能提早推估出對手的下一步，進而去選擇有利的策略行動。三是效用（utility）：指在一個特定的策略組合下，決策主體可以得到的確定效用。簡單說，就是參與者可以從博弈中得到的收益。
（二）博弈的區(qū)分
從決策行為順序的時間點來看，博弈可分為兩類，一是靜態(tài)博弈，另一是動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指在博弈中，玩家同時進行選擇，或者即使他們的選擇順序有先后之分，但是后行動者并不知道先行動者所采取的行為。動態(tài)博弈是指在博弈中，玩家在行動上有著先后順序，而且后行動者可以觀察到先行動者所采取的行為而再作行動。
從玩家對其他玩家信息的掌握程度來說，可分為完全信息和不完全信息博弈。完全訊息博弈是指在博弈過程中，每個玩家對其他玩家的策略、策略組合及收益掌握完整的信息；相對地，在不完全訊息博弈中，玩家對其它玩家的策略、策略組合和收益情形沒有完整的信息來源可供掌握。
若按照玩家能否形成約束性的協(xié)議以便集體行動這個角度來看，則可以分為合作與非合作博弈（宋杰鯤，2011）。合作博弈是指所有玩家都先從自己的利益出發(fā)，以便與其它玩家進行談判、協(xié)商并且達成具有約束力的協(xié)議。這種弈局設(shè)計主要在研究當人們達成合作時，如何分配彼此合作所得到的利益。典型的合作弈局是指行業(yè)里企業(yè)間的同謀。一般而言，合作博弈比非合作博弈更為復(fù)雜，因此在理論上的成熟度并不如非合作博弈理論。非合作弈局依照玩家對其他玩家的信息掌握程度和決策行為順序，又可分為下列四種不同類型及其相對應(yīng)的均衡概念：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈與不完全信息動態(tài)博弈。
最后通牒博弈分析
中圖分類號：TU713 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01
一、醫(yī)院設(shè)備保修管理狀況
醫(yī)院設(shè)備是醫(yī)療、科研、教研、教學(xué)工作最基本要素，是不斷提高醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)水平的基本條件，因此醫(yī)院設(shè)備是反映醫(yī)院的現(xiàn)代化程度的重要標志。當前可以說醫(yī)院醫(yī)療水平的發(fā)展在很大程度上取決于醫(yī)療設(shè)備的發(fā)展，甚至起決定性作用。醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的建設(shè)管理是現(xiàn)代醫(yī)院管理的一個重要領(lǐng)域。對于醫(yī)院設(shè)備的保修的定義已經(jīng)明確，就是維護保養(yǎng)、檢查和修理的總稱。為了保護病人的利益，提高醫(yī)院的醫(yī)療水平，醫(yī)院一般會組建專業(yè)的保修技術(shù)隊伍、建立保修的規(guī)章制度、使用一定的保修設(shè)備來保證對各種設(shè)備的管理。根據(jù)這個定義，醫(yī)院的設(shè)備進行保修，一般具有以下幾個特點：第一，自我維修難度大。一般來說，現(xiàn)代的醫(yī)療設(shè)備都屬于高精尖的技術(shù)，醫(yī)院作為設(shè)備的使用者，一般只能掌握使用技術(shù)，不能夠完全掌握維修技術(shù)，只能對普通的故障進行排除，對大的故障，特別是需要零部件更換及檢測的，不能夠像一般的設(shè)備可以進行維修，造成維修難度大，特別是技術(shù)難度。第二，維修成本較高。由于醫(yī)院自身的維修人員的缺少，一般廠家特別是進口廠家的技術(shù)限制和壟斷，造成了保修的成本高。由于以上原因，很多醫(yī)院對其維修管理是采取同廠家制定保修合同的形式進行管理。在這種管理模式下，造成了醫(yī)院的設(shè)備由于保修不及時而設(shè)備使用率低下，直接反應(yīng)了醫(yī)院設(shè)備保修管理的效率低下的現(xiàn)象。
二、基于“委托——”理論的經(jīng)濟學(xué)分析
1.“委托——”理論綜述
“委托——”理論屬于制度經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，主要是將產(chǎn)權(quán)的所有者通過選聘非所有者的機構(gòu)或者人員在法律允許或者授權(quán)范圍從事活動。該理論廣泛用于現(xiàn)代的各種管理活動中，極大存進了經(jīng)濟的發(fā)展，但是在理論發(fā)展和實踐中出現(xiàn)了三種問題給管理活動帶來一些負面的影響。第一，委托者的授權(quán)不合適帶來的負面影響；第二，方的誠信問題帶來的負面影響；第三，委托鏈條的不合理帶來的負面影響。
在醫(yī)院設(shè)備的保修管理一般使用合同的行為，這是一種典型的委托關(guān)系，委托方為醫(yī)院，方為設(shè)備保修的機構(gòu)或者廠家。通過合同的行為規(guī)定了雙方在醫(yī)院設(shè)備保修管理中的各種權(quán)利義務(wù)，并以法律的形式規(guī)定下來。
2.具體分析
從委托理論角度，結(jié)合醫(yī)院設(shè)備保修管理的特點，對其簡單分析如下：
第一：委托方過度授權(quán)，缺少監(jiān)督。委托方在合同中過度授權(quán)，會造成方權(quán)利過大，會做出損害委托方的行為。
第二：委托鏈過長，造成管理效率低下。由于成本及技術(shù)原因，第一方將其權(quán)又進行委托，甚至出現(xiàn)第三、第四，這種長的鏈，肯定會對委托方的利益造成損害。
第三：方的道德問題，造成管理低下。方如果確實誠信，會造成合同的執(zhí)行拖后等等行為，會嚴重損害了方的利益。
第四：委托方的激勵措施，造成方工作經(jīng)濟型下降。醫(yī)院作為委托方，在對方的激勵中不能夠使用合理的激勵方法，會造成方在保修過程中工作不積極。
三、基于博弈論的經(jīng)濟學(xué)分析
1.博弈論綜述
博弈論又稱為對策論，是研究決策的主體在給定信息下如何決策以達到自己的最大化效用，和不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由3個基本要素組成：一是決策主體；二是給定的信息結(jié)構(gòu)；三是效用，是可量化的參與人的利益，又稱偏好或支付函數(shù)。
對于醫(yī)院設(shè)備保修的管理中出現(xiàn)的博弈，其參與者主要是醫(yī)院設(shè)備保修的管理者、參與維修的人員，他們是決策的主體，他們都相利用自己掌握的信息來達到用最小的利益獲取最少的收益。
2.具體的分析
醫(yī)院的設(shè)備一般都屬于高技術(shù)產(chǎn)品，其保修一般通過招標或者廠家保修的形式進行。首先，在招標的過程中，存在者信息不對稱時，掌握信息較多的一方容易在博弈的過程中掌握主動權(quán)而獲取了額外的利益。其次，雙方缺少必要的博弈過程，也不能夠制定出雙方都能夠接受的制度規(guī)章，使利益偏向一方使管理效率低下。
四、壟斷的經(jīng)濟學(xué)分析
壟斷是市場經(jīng)濟中沒有效率的一種資源分配方式，一般來講資源壟斷方通過壟斷優(yōu)勢或許額外優(yōu)勢而降低其效率。本文所講的壟斷是講保修方通過氣技術(shù)或者零部件專用性的壟斷，獲取一些額外的收益，會造成保修的遲滯性，造成了管理的低效。
五、結(jié)論
本文從三種經(jīng)濟學(xué)理論的角度對醫(yī)院設(shè)備管理低效進行了簡要的分析，不同的醫(yī)院都有自身不同的原因，醫(yī)院在設(shè)備保修的管理效率上要有所提高，需要結(jié)合自身的實際狀況認真分析，從三個方法采取一定的管理方法來進行提高，會取得好的效果。
參考文獻：
如今，博弈論已經(jīng)被應(yīng)用于發(fā)電商報價、電力系統(tǒng)、政策制定、生態(tài)環(huán)境等各個方面的研究當中?？h域電子商務(wù)的發(fā)展是一個復(fù)雜的多輪博弈過程，涉及到多個方面的參與決策。
在博弈的各個階段里，一方面，政府需要在建立本地化電商平臺和借助現(xiàn)有電商平臺兩者中進行博弈取舍；另一方面，如果選擇建立本地化電商平臺，那么電商企業(yè)又需要在本地電商平臺和外地電商平臺的博弈選擇中做出抉擇。據(jù)此，本文試圖構(gòu)建縣域電商平臺發(fā)展的博弈模型，首先，針對完整博弈問題中一般包含的六個基本要素進行分析，即參與者、策略集合、信息、博弈次序、支付函數(shù)和博弈均衡。
本研究中，參與者是指政府以及從事電商經(jīng)營的主體，即農(nóng)戶。政府和農(nóng)戶作為博弈的主體和決策制定者，都為了一個共同的目標和利益而參與博弈，因此，在這里將二者看做一個利益共同體。但是，政府和農(nóng)戶又都有著各自不同的策略集合，政府的策略集合包括自建平臺和不自建平臺；農(nóng)戶的策略集合則在于是否上本地平臺。
在信息方面，主要是指虛擬政府和農(nóng)戶的行動選擇信息、戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略組合下的支付函數(shù)。政府和農(nóng)戶所獲得的信息的數(shù)量多少、質(zhì)量高低、更新速度以及對信息的壁壘程度都是影響著博弈結(jié)果的重要因素。為方便研究，在本文構(gòu)建的博弈模型中，支付函數(shù)采用效用來表示政府和農(nóng)戶的收益情況。
此外，由于縣域電商平臺的建設(shè)最初是由政府來推動的，必須先由政府作出決策，決定是否搭建本地電商平臺，才可能發(fā)生農(nóng)戶是否入駐本地電商平臺的行為選擇。因此，政府首先做出是否搭建本地電商平臺的決策，如果政府決定設(shè)立本地電商平臺，再由農(nóng)戶作出是否入駐本地電商平臺的決策。
綜合上述五個因素，政府和農(nóng)戶作為博弈的參與者，在博弈過程中尋找給定對方策略的條件下，自己能夠選擇的最優(yōu)策略，從而最大化自身利益。當政府和農(nóng)戶都選擇了自己能夠選擇的最優(yōu)策略時，就構(gòu)成了最優(yōu)策略組合，使得在給定對方策略的前提條件下，沒有人有足夠的動機來打破這種均衡，由此，得到本博弈的?{什均衡，從而，試圖發(fā)現(xiàn)縣域電商平臺的發(fā)展策略。
二、縣域電商平臺博弈的基本假定
在現(xiàn)實生活中，博弈主體的利益關(guān)系較為復(fù)雜，因此，在構(gòu)建博弈模型時，首先要對博弈模型所分析的參與者之間的決策影響進行抽象化處理，提出博弈模型的前提假設(shè)，以此來簡化現(xiàn)實中的復(fù)雜利益關(guān)系，使得有關(guān)博弈的分析更加清晰。
在本文有關(guān)縣域電商平臺博弈模型的設(shè)定中，有如下五個假定：其一，電商經(jīng)營主體是理性人；其二，入駐本地電商平臺與入駐其他電商平臺是相互獨立的；其三，產(chǎn)品銷量與收入之間成正比；其四，農(nóng)戶入駐大型平臺和本地平臺的收益相同；其五，縣域電商平臺具備盈利能力。
首先，在縣域電子商務(wù)發(fā)展的博弈中，作為參與者的政府、電商平臺和農(nóng)戶都符合理性經(jīng)濟人的假設(shè)，其追求的目標都是最大化自身收益。政府的收益在于扶持本地電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進就業(yè)、推動地方經(jīng)濟增長以及提高財政收入；電商平臺的收益在于吸引更多的消費者和商家，提高客戶流量和電商交易規(guī)模；農(nóng)戶的收益則在于吸引更多的消費者從而推動農(nóng)產(chǎn)品銷售規(guī)模的不斷增長。
其次，入駐本地電商平臺與入駐其他電商平臺是相互獨立的。這一假設(shè)是針對現(xiàn)實生活中，絕大部分的農(nóng)戶和電商經(jīng)營主體都會選擇同時入駐不同的電商平臺以增加銷售渠道和銷售機會，拓展銷售市場的情況。本博弈模型中，為了簡化利益關(guān)系，能夠更好地理解農(nóng)戶對于電商平臺的選擇是如何影響政府和農(nóng)戶的福利，假定在博弈的過程中，入駐本地電商平臺與入駐其他電商平臺是相互獨立的，即農(nóng)戶只能在大型電商平臺和本地電商平臺中“二選一”，不能夠既選擇在大型電商平臺上開店，又入駐本地店商平臺。
再次，本模型中假設(shè)產(chǎn)品銷量與收入之間成正比。在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)品銷量和利潤之間所表現(xiàn)出來的一般規(guī)律實際上大多呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系，有時候，為了促銷而降價銷售可能會出現(xiàn)利潤下降甚至虧本的情況，許多電商都是通過補貼消費者來增加顧客流量和提高“好評率”。但是，這里同樣為了簡化博弈參與者之間的利益關(guān)系，在分析博弈模型時，假定產(chǎn)品銷量與收入之間成正比關(guān)系，認為銷量越高，農(nóng)戶收入越多，政府和農(nóng)戶獲得的福利改善越大。
然后，我們還假設(shè)農(nóng)戶入駐大型平臺和本地平臺所獲得的收益相同。在實際經(jīng)營過程中，大型電商平臺和本地平臺都各有優(yōu)勢和劣勢。大型平臺的確具有規(guī)模大，網(wǎng)上用戶多，擁有更為廣闊市場的優(yōu)勢，從平臺導(dǎo)入流量和產(chǎn)生的交易額方面為縣域電商提供更大的價值；但是，大型電商平臺的繁瑣規(guī)則，激烈競爭也在客觀上束縛了尚處于發(fā)展起步階段的縣域電商。而政府相關(guān)部門建立的“官方平臺”雖然在規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)流量等方面并不具備相應(yīng)的優(yōu)勢，但是，其提供的優(yōu)越軟件、硬件環(huán)境同樣能夠促進縣域電商的健康快速發(fā)展。因此，我們在博弈模型的分析中假定入駐本地電商平臺與入駐其他電商平臺農(nóng)戶獲得的收益相同，均為3，而且不管農(nóng)戶選擇入駐哪一家大型電商平臺，其得到的收益都相同。此外，由于農(nóng)戶入駐兩種類型的平臺收益相同，因此在農(nóng)戶有選擇的情況下，入駐兩種類型的平臺的概率均為1/2。
最后，本模型假設(shè)縣域電商平臺是盈利的。政府推動電商平臺的建設(shè)需要付出的總成本為X，假定政府在電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展中沒有直接受益，那么農(nóng)戶入駐政府投資建設(shè)的電商平臺所獲得的收益為3，政府和農(nóng)戶獲得的總收益為（3-X）。由于最理想的決策是農(nóng)戶入駐本地電商平臺，假定在這種最理想的決策下，農(nóng)戶和政府的總收益是盈利的，即（3-X）>0。
三、縣域電商平臺博弈的模型構(gòu)建
在縣域電商平臺的博弈模型構(gòu)建過程中，我們首先需要確定博弈參與者在博弈模型中的選擇次序，其次分析博弈參與者的策略選擇，最后得到博弈模型的納什均衡。
首先，政府和農(nóng)戶作為縣域電商平臺博弈模型中的兩個行動主體，也是縣域電商平臺的直接利益相關(guān)者。政府需要選擇是否投資建設(shè)本地電商平臺，而政府的決策結(jié)果會為農(nóng)戶帶來兩種不同的選擇，其一，如果政府支持和推動投資建設(shè)本地電商平臺，農(nóng)戶則需要在入駐本地電商平臺和不入駐本地電商平臺之間做出選擇；其二，如果政府決定不建設(shè)本地電商平臺，農(nóng)戶則需要選擇是否入駐其他電商平臺，或者說是否進行電商貿(mào)易。在此基礎(chǔ)上，得到如圖所示的延展性博弈模型，圖中括號中的第一個數(shù)字代表政府的收益，第二個數(shù)字表示農(nóng)戶的收益。
圖中表明，如果政府決定投資建設(shè)本地電商平臺，農(nóng)戶也選擇入駐本地電商平臺，則政府會獲得3-X單位的收益，農(nóng)戶將獲得3個單位的福利改善；如果農(nóng)戶選擇不入駐本地電商平臺，則政府在電商平臺建設(shè)方面的投資打了水漂，會負擔X個成本支出；而農(nóng)戶不入駐本地電商平臺，農(nóng)戶也會面臨著完全不入駐電商平臺和入駐其他電商平臺，前者福利改善為0，后者福利改善為3，由于入駐任何一種電商平臺的概率均為1/2，則綜合起來農(nóng)戶平均福利改善為1.5。如果政府決定不建本地電商平臺，完全依賴傳統(tǒng)的銷售方式或者依靠外地電商平臺，那么農(nóng)戶也會面臨入駐大型平臺和完全不入駐平臺兩種選擇，對于前者，政府的福利沒有改善，為0，農(nóng)戶的福利改善為3；對于后者，政府的福利改善為0，農(nóng)戶由于完全不入駐平臺，福利改善為0。
接下來，進一步分析上圖所示的博弈模型，我們可以看出，對政府而言，投資建立本地電商平臺具有一定的風險，如果建立之后農(nóng)戶不入駐，將浪費大量的投資，從而造成一定的資源浪費。博弈結(jié)果表明，在政府投資建設(shè)電商平臺的前提條件下，農(nóng)戶選擇入駐本地電商平臺的博弈收益為（3-X，3），選擇不入駐本地電商平臺的博弈收益為（-X，1.5）。由此導(dǎo)致了政府和農(nóng)戶出現(xiàn)了四個選擇次序，其一，政府支持本地電商平臺而且農(nóng)戶選擇入駐本地電商平臺，此時的總福利為6-X；其二，政府不支持建設(shè)本地電商平臺而農(nóng)戶選擇入駐大型平臺，此時的總福利為3；其三，政府不建設(shè)本地電商平臺而農(nóng)戶也不入駐電商平臺，此時的總福利為0；其四，政府支持建設(shè)本地電商平臺而農(nóng)戶選擇不進入本地電商平臺，此時的總福利為（1.5-X）。
據(jù)此，我們可以求出農(nóng)戶和政府博弈的解，即該博弈的納什均衡。在這一均衡中，政府投資建設(shè)本地電商平臺，農(nóng)戶也選擇入駐本地電商平臺。如果當?shù)卣畬Ρ镜仉娚唐脚_和電商企業(yè)進行市場的財政補貼，將更加強化博弈參與者選擇的第一種策略組合。這種補貼所獲得的收益不僅僅是納什均衡的福利改善，而且還能夠增加提升本地電商的知名度，逐漸集聚和積累電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才、物流、電商企業(yè)等資源，通過規(guī)模的擴大逐步降低縣域電商的經(jīng)營成本，同時吸引更多的消費者。
綜上所述，我們可以從博弈模型中發(fā)現(xiàn)，在本地電商平臺建設(shè)決策中，農(nóng)戶和政府既是相互獨立，又是相互影響的。對于農(nóng)民而言，選擇入駐本地電商平臺為其改善銷售模式、提升福利水平提供了保障，使得農(nóng)戶具有入駐電商平臺的實際需求，而政府只有選擇投資建設(shè)本地電商品牌而且吸引農(nóng)戶入駐本地電商平臺，才能使得政府與農(nóng)戶雙方都能夠?qū)崿F(xiàn)福利的改善，從而達到帕累托最優(yōu)。在具體決策過程中，農(nóng)戶是本地電商項目投資成敗的關(guān)鍵，因此，政府應(yīng)當在資金、政策上給于扶持，積極支持本地電商平臺的發(fā)展，并通過財政補貼、地域化產(chǎn)品推廣、融資擔保等方式吸引本地農(nóng)戶入駐本地電商平?_，營銷本地電商產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展局面，從而實現(xiàn)雙方的共贏。
四、結(jié)論
1.博弈論內(nèi)涵概述
博弈論（GAME THEORY），又名對策論，它研究決策主體的行為在發(fā)生直接相互作用時，人們?nèi)绾螞Q策，以及這種決策的均衡問題，它作為一門理論的出現(xiàn)，以1944年馮·諾依曼和摩根思坦合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》的問世為標志；此后，經(jīng)許多博弈論專家學(xué)者的發(fā)展，使得它已經(jīng)融入到主流經(jīng)濟學(xué)當中，并對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了革命性的影響；因此，1994年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了J.納什、J.海撒尼、R.澤爾騰三位博弈論專家和經(jīng)濟學(xué)家；1995年、1996年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎再次頒發(fā)給在博弈論應(yīng)用領(lǐng)域有所創(chuàng)造的理性預(yù)期學(xué)派的盧卡斯（ROBERT LUCAS）和研究信息經(jīng)濟學(xué)的莫里斯（JAMESMIRRLEES）及維克里（WILLIAMS VIKREY）。
博弈論有兩個基本假設(shè)：一是經(jīng)濟人假設(shè)，強調(diào)它最大化自己的目標函數(shù)；二是個體理性，強調(diào)的是有限理性，大凡對博弈論中涉及的非完全且完美類型的博弈論有所了解的人不難發(fā)現(xiàn)這個假設(shè)前提。博弈論涉及四個基本要素：博弈方、博弈規(guī)則、行動策略和支付函數(shù)，通過兩個基本假設(shè)和四個基本要素，博弈論為人們提供了一個統(tǒng)一的分析框架或基本范式，在這種分析框架中構(gòu)建經(jīng)濟行為模型，并考慮各種情況下的信息特征和動態(tài)特征，從而成為對行為主題間復(fù)雜過程進行建構(gòu)的最適合的工具。它的信息類型有完全完美信息、完全但不完美信息和不完美信息等；它的行動類型有靜態(tài)和動態(tài)兩種。不同的信息類型與不同的行動類型結(jié)合，使得博弈論的應(yīng)用范圍更廣闊。目前，博弈論作為一種方法論，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織理論（作為微觀經(jīng)濟學(xué)的主要部分內(nèi)容，研究市場結(jié)構(gòu)、廠商行為及市場績效的評價）、信息經(jīng)濟學(xué)、討價還價、拍賣、公共經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)與制度分析、國際貿(mào)易政策、宏觀經(jīng)濟決策分析、保險市場、金融市場、企業(yè)管理、跨國公司經(jīng)營等領(lǐng)域。
2.博弈論與會計準則
博弈論與會計準則研究的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟后果觀。斯蒂芬·澤夫（Stephen Zeff，1978）在其早期論文《‘經(jīng)濟后果’的產(chǎn)生》中給出了一個至今仍然適用的概念。他將經(jīng)濟后果定義為：會計報告對企業(yè)、政府和債權(quán)人決策行為的影響，該定義的實質(zhì)是會計報告會影響管理者和其他人的實際決策，而非僅僅反映決策結(jié)果。澤夫引用了幾個事例。在這些事例中，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和政府試圖影響財務(wù)會計準則委員會和其前身會計程序委員會制定會計準則。經(jīng)濟后果觀認為，“不論有效市場理論的含義如何，會計政策的選擇會影響公司的價值”。如果會計政策無關(guān)緊要，會計政策的選擇只嚴格存在于準則制定機構(gòu)和使準則得到落實的會計人員和審計人員之間。如果只有這兩方參與，建立在成本和收入配比、實現(xiàn)原則和穩(wěn)健主義等眾所周知的概念基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會計模式將會得到應(yīng)用。但是實務(wù)中，往往并不是這樣，總是會遇到其他方的一些干涉，比如企業(yè)管理層或者政府機關(guān)等，而與此同時會計準則制定機構(gòu)還會針對這些干涉做出一些反應(yīng)，比如征求意見稿，使不同的參與者能對提議的會計政策變動發(fā)表意見。很顯然，會計準則制定機構(gòu)陷入了兩難境地。為保持會計人員的可信性，他們需要制定與財務(wù)會計模式和該模式下傳統(tǒng)的配比概念等相符的會計政策。但是在非理想的環(huán)境下，沒有理論明確的指明應(yīng)采用什么會計政策進而獲取相應(yīng)的凈收益。這就為各個利益集團參與進來，爭取自己偏愛的會計政策打開了大門。經(jīng)濟后果是會計準則的制定復(fù)雜化，管理當局所偏好的政策可能與向投資者提供最佳信息的政策存在差異，使得會計準則制定程序和會計理論的研究從總體上更具挑戰(zhàn)性和趣味性。
在會計領(lǐng)域，會計信息的使用者對企業(yè)的會計信息披露的情況是能夠觀察得到的，而且會計信息的使用者也并不完全清楚企業(yè)的效用函數(shù)和各類戰(zhàn)略空間，這就將資本市場雙方的經(jīng)濟博弈演化成一種動態(tài)的不完全信息博弈。投資者更需要獲得相關(guān)可靠的會計信息以幫助他們估計預(yù)期的價值和投資風險。然而，企業(yè)很可能不希望披露投資者想知道的全部信息。這樣，企業(yè)與投資者之間需要就具體披露什么信息，怎樣披露信息簽訂一項約束性的文件，而這項文件又必須由雙方都信任的權(quán)威會計機構(gòu)來制定，所以當今大多數(shù)國家的會計準則都是由本國獨立的會計專業(yè)團體或國家權(quán)力機構(gòu)來制訂的。會計準則是各方利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，會計準則的實施會影響信息使用者的決策，無論哪個機構(gòu)制定都必然引起各方的關(guān)注和參與，并試圖對準則的制定或修訂施加影響，從而使會計準則的制定類似于其他法規(guī)、政策的制定，成為各利益集團斗爭與妥協(xié)的結(jié)果。
3.準則制定過程中的博弈
會計信息使用者非常廣泛，包括政府、債權(quán)者、投資者、企業(yè)經(jīng)營者、供應(yīng)商等，他們均會從各自利益出發(fā)，關(guān)注會計信息的披露。但是他們所擁有的資源各異，對會計信息的需求各不相同，在會計準則產(chǎn)生過程中的決策也不相同。一般認為，現(xiàn)代企業(yè)是一種多元契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)體。如果將企業(yè)看作是一系列契約的結(jié)合，那么各個締約方擁有排他性的財產(chǎn)所有權(quán)是進行交易的前提。廣義地理解企業(yè)的契約性質(zhì)，其合約邊界遍及股東、債權(quán)人、管理者、政府、供應(yīng)商、顧客等在內(nèi)的所有利害關(guān)系人。而狹義的理解，其邊界只涉及企業(yè)所有生產(chǎn)要素提供者，企業(yè)的生產(chǎn)要素提供者可以分為人力資本提供者和非人力資本提供者。
從制度經(jīng)濟學(xué)的視角審視準則與準則制定，我們可以將準則視為一項主要用來規(guī)范和約束企業(yè)會計信息加工、提供制度安排，準則制定（制訂新準則或修訂已有準則）則可以看成是博弈的暫時均衡。雖然博弈參與者的行為存在差異，但是通過重復(fù)博弈，他們的行動逐步演化成一個穩(wěn)定結(jié)果（行動組合少）。博弈參與者可以知道其他參與者的行動的一些濃縮信息，參與者依靠這些濃縮信息得出自己在各狀態(tài)下的行動規(guī)則。當他們在反復(fù)博弈中獲得充分的信息，形成某種共同的信念，使博弈參與者的行動規(guī)則趨于一致并成為公認的博弈規(guī)則時，那么，也就形成了會計準則，達到了所謂的納什均衡狀態(tài)。但這種均衡狀態(tài)不會持久，因為隨著會計環(huán)境的累積變化和不完全信息獲取的相對完全性，使得已經(jīng)制定的《會計準則》未能涵蓋所有業(yè)務(wù)或者不適應(yīng)變化了的環(huán)境或者說是有漏洞，便引發(fā)新一輪的博弈，其結(jié)果又會達到新的納什均衡狀態(tài)?？梢钥吹健凹{什均衡”點會不斷地由低層次向高境界逼近，最終達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。
但目前，我國的會計制度仍處于博弈的初級階段，離“納什均衡”還有一段距離，其主要原因：一是各項制度的制定未能很好體現(xiàn)所有局中人的利益，而基本上是從政府利益出發(fā)，從而造成“上有政策、下有對策”的局面。二是社會的監(jiān)督制約不力，注冊會計師作為博弈中的“裁判”，其作用未能得以真正發(fā)揮，從而難以體現(xiàn)博弈中公正的原則。三是激勵與懲罰機制不健全，對制假造假的會計與經(jīng)營人員未進行有力地懲處，從而阻礙了博弈的有效進行。
4.準則實施后完善時的博弈
美國曾一度認為其制定的會計準則是國際公認的會計標準，有著權(quán)威性的決定權(quán)。但是安然事件的發(fā)生使一切既定的理念都發(fā)生了變化。美國安然公司（Enron Corp）曾在美國500強公司中排名第七，1995年起被《財富》雜志評為“最富創(chuàng)新能力”的公司，連續(xù)六年排名居于微軟、英特爾這些大公司之前。這是一個備受經(jīng)濟界和企業(yè)界尊重的超級公司，但是為什么它的破產(chǎn)會來的那么突然而使投資者完全不知情呢？如果準則制定的很完善，考慮到了投資者等相關(guān)各方的利益，怎么會出現(xiàn)這種狀況？所以美國會計準則制定者開始思考自身的問題。其實，經(jīng)濟在發(fā)展，社會在進步，新經(jīng)濟的出現(xiàn)，使知識、技術(shù)等無形資產(chǎn)在各生產(chǎn)要素中的地位和作用得到前所未有的提高，而大部分自創(chuàng)無形資產(chǎn)，由于會計準則滯后而得不到在表內(nèi)確認，對已確認的無形資產(chǎn)，其計量的準確性也沒有客觀標準，美國現(xiàn)行會計準則對此無明確規(guī)定，為企業(yè)提供了財務(wù)造假的機會。所以會計準則實施后的完善也是個重要的方面。
我國的會計準則從制定與頒布的模式來看仍屬于政府行為，沒有經(jīng)歷一個多重博弈的過程。所以政府要轉(zhuǎn)變觀念，通過會計準則在各利益集團博弈的過程中，進一步修訂會計準則，以使各種利益得到更好的兼容，最終達到較為理想的納什均衡狀態(tài)。為此應(yīng)注意幾個問題：（1）準則制定過程應(yīng)更具公開性和充分參與性，這樣才能保證各博弈方廣泛參與其中，加強博弈各方的信息交流，使新準則能較好地滿足各方的利益。（2）強化注冊會計師的公正立場，便于為博弈各方提出不偏不倚的意見稿。（3）廣開言路，建立良好的反饋機制，會計理論界和實務(wù)界共同努力，使會計準則欠佳的地方得到及時的修正。（4）加大對違法行為的處罰力度，懲惡亦能揚善，確保有一個良好的會計環(huán)境，使會計準則得以很好地執(zhí)行。
5.我國會計準則制定的完善
評價《會計準則》完善的標準，一方面，要使博弈雙方的信息公開。對會計博弈雙方而言，公開其信息，讓廣大社會公眾參與其間，不僅可以減少“欺詐”、“偷竊”等市場交易費用，而且是會計秩序正?；谋匾獥l件。另一方面，使《會計準則》公平（或公認）。用博弈活動來闡述準則的制定過程，可以使我們更好地理解準則制定中會遇到的問題：即準則的制定過程不再是純技術(shù)性的，而是各個利益集團之間相互競爭的博弈過程。這樣，準則制定機構(gòu)在制定與實施新準則時，一定要關(guān)注其對投資人和企業(yè)管理者，包括政府等各方利益可能造成的影響，只有幾方都接受新準則，才能確保準則順利實施。
（1）對準則制定機制、人員構(gòu)成的改革。無論IASB、FASB還是我國的會計準則委員會，盡管準則制定人員的構(gòu)成形式多種多樣，但其人員構(gòu)成都具有專業(yè)性、代表性。制定人員的專業(yè)性，是由會計準則的科學(xué)性與技術(shù)性決定的。會計準則的科學(xué)性是會計理論科學(xué)性的自然延伸。制定人員的代表性，是由會計準則的橋梁地位決定的，同時也是由會計準則客觀上涉及各方利害關(guān)系決定的。
據(jù)筆者的了解，我國的會計準則制定機構(gòu)似乎缺少各類頗富實際經(jīng)驗的各方面技術(shù)咨詢專家。為此，建議會計司可以設(shè)立一個兼職的會計準則專家咨詢組。專家咨詢小組人員的構(gòu)成應(yīng)該是有代表性的，學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、證券交易所、政府、財務(wù)分析師等與準則的研究和運用相關(guān)的重要部門都應(yīng)該有所考慮，會計準則的征求意見階段應(yīng)該首先在這些專家中展開，使他們能夠從自己專業(yè)的角度及時發(fā)表有價值和負責任的意見，從而保證會計準則的普適性。此外，將制定具體準則的各項目小組納入統(tǒng)一的團隊中，以促進他們的交流與合作，從而增強具體準則之間的協(xié)調(diào)性以及適當增強準則制定機構(gòu)的獨立性等。這些都是完善準則制定機制、人員構(gòu)成的重要措施。
（2）加強會計準則制定部門的獨立性。在美國會計準則制定的歷史上，曾先后有會計程序委員會、會計原則委員會和財務(wù)會計準則委員會負責。前兩個機構(gòu)因獨立性不夠而遭受很多批評，而財務(wù)會計準則委員會則在形勢和實質(zhì)上獨立性都得到很大提高。首先，財務(wù)會計準則委員會委員由財務(wù)基金會任命，是專職的、有報酬的。其次，財務(wù)會計準則委員會的資金來自于財務(wù)會計基金會，不依賴于外界資金的資助。在我國，由于缺乏強大的外部投資人，會計準則的制定不得不依賴于政府2001年國際會計部門，其獨立性有待加強。計準則委員會進行了戰(zhàn)略性改組，改組后新的國際會計準則委員會設(shè)有管理委員會、理事會、咨詢委員會和解釋委員會四個機構(gòu)。其中，國際會計準則理事會是制定會計準則的核心部門，全權(quán)負責國際財務(wù)報告準則及其他相關(guān)文件的制定。
（3）會計準則制定與利益相關(guān)者。會計利益性決定會計準則制定與實施將影響眾多相關(guān)者利益。利益相關(guān)者，有財政、稅務(wù)、銀行、投資者等，也有管理層、職工、客戶等，又可以細分為專業(yè)技術(shù)者和非專業(yè)技術(shù)者，前者有能力使用遵循會計準則提供的會計信息，后者則無。從目前來看，制定會計準則實際傾向于決策有用觀，即極力為企業(yè)外部投資者服務(wù)，滿足其利益。然而，外部投資者可以細分為專業(yè)技術(shù)者和非專業(yè)技術(shù)者，后者沒有能力、甚至不需要使用會計信息，而且不占少數(shù)。過度考慮這部分相關(guān)者利益而制定會計準則，勢必導(dǎo)致不經(jīng)濟。同時，應(yīng)該承認企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者也需要符合他們要求的會計準則，這符合經(jīng)管責任觀。在受托責任觀與決策有用觀難分伯仲情況下，制定會計準則的最終用戶是多元的，需求呈多樣性，應(yīng)該藝術(shù)地兼顧各方利益，在科學(xué)性的前提下以公平為第一要務(wù)。
參考文獻
[1]郭德偉.會計準則制定的博弈論分析[J].財稅經(jīng)貿(mào)，2007（10）.
[2]林鐘高，韓立軍.論會計準則的制定：基于復(fù)雜的博弈分析[J].財會通訊，2005（10）.
（二）制度應(yīng)當是系統(tǒng)性的，存在高低層級與左右關(guān)聯(lián)性
在組織的對相關(guān)企業(yè)檢查時，查閱到制度時，對著看似完備的制度目錄，很少有人能說得明白哪幾項制度對哪些業(yè)務(wù)或活動做出了規(guī)定。細查部制度條款內(nèi)容，規(guī)定出現(xiàn)矛盾互相不統(tǒng)一是每個企業(yè)都或多或少存在的現(xiàn)象。制度一詞在英文中對應(yīng)的單詞是“System”，指遵循一系列規(guī)則或固定的計劃，去組織、實施事務(wù)的一種方法。System翻譯成中文，首先的意思就是“系統(tǒng)”。在中文中“制度”、“系統(tǒng)”是兩個不太相關(guān)的詞，而在英文中就是一個詞“System”。系統(tǒng)最優(yōu)才是最優(yōu)，每個要素都最優(yōu)不是最優(yōu)。因而，花費大量資源在個體要素最優(yōu)上的思維方式值得反思，應(yīng)當在更大的一個系統(tǒng)上思考各項制度與制度之間的配合。一項制度安排的效率不是獨立于其他制度安排之外的運作結(jié)果，每一項制度安排都必定內(nèi)在地聯(lián)結(jié)著其他制度安排，共同鑲嵌在制度結(jié)構(gòu)中，一項制度的效率還取決于其他制度安排實現(xiàn)它們的外部環(huán)境。目前，現(xiàn)行的制定制度的做法通常是企業(yè)內(nèi)部各部門各做各的，對于避免相互矛盾甚至都做不到，更何況期望制度與制度之間的呼應(yīng)與配合？建議可以根據(jù)企業(yè)自身的業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、企業(yè)文化，從企業(yè)各項管理功能，或是主要業(yè)務(wù)活動，或是從價值鏈等維度對企業(yè)整體進行制度框架設(shè)計，畫出整體的結(jié)構(gòu)樹，在結(jié)構(gòu)樹上標出各項規(guī)則需要規(guī)范的基本要素，再列出各項要素的具體控制標準，最后按照上述框架對具體制度規(guī)則進行詳細的文字描述，按照這樣的思路來設(shè)計企業(yè)制度可以基本保證制度的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。
（三）好的制度能讓參與者在博弈平衡中自動執(zhí)行
充分利用制度執(zhí)行過程中的參與者利益博弈，借助系統(tǒng)的制度設(shè)計，將導(dǎo)向預(yù)定目標，實現(xiàn)制度的自動執(zhí)行。有博弈的世界是流動的，公平與有序的，能夠在流動中趨于美妙的平衡。博弈縱然不會產(chǎn)生皆大歡喜，但會進行自我診斷與自我修復(fù)。將博弈理念貫穿于制度內(nèi)容設(shè)計，基于對相關(guān)參與主體的利益與責任的公平性考慮，使相關(guān)主體在自覺執(zhí)行制度的過程中，得以合理的承擔責任與獲得應(yīng)得的利益，讓制度的執(zhí)行參與者對制度本身的邏輯公平合理性獲得認可。這樣的制度才不會朝令夕改，才不會因為過高的執(zhí)行管理成本而被樹之高擱或是費力的玩著貓抓老鼠的游戲。同時也應(yīng)當借用法律制定的公序良俗的原則，設(shè)計出來的制度不應(yīng)使參與者中由于正當?shù)?、善意的目的而?dǎo)致行為違反規(guī)則。當然，透明與公開是降低制度的執(zhí)行成本，保證制度執(zhí)行效果的利器。
中圖分類號：TU761 文獻標識號：A 文章編號：2306-1499（2013）06-（頁碼）-頁數(shù)
1.索賠的意義
在現(xiàn)實的工程建設(shè)過程中，各種各樣的風險都會存在著，比如經(jīng)濟風險、合同風險、自然風險、政治風險、施工風險等等。但是，索賠卻是每一位業(yè)主最不想面對的問題。因為索賠就意味著他們的工程期限被延誤或者工程價款的增加。隨著國家政策不斷變化，業(yè)主所承擔的風險也就越來越多。因此，在項目工程的計劃完成期間，業(yè)主更希望工程項目指標在國家宏觀調(diào)控政策不斷變化的過程盡早完成，減少風險，從而收獲預(yù)期利益。另外，索賠會使業(yè)主所承擔的風險變得各合理，以便獲得較低的工程報價。比如承包商根據(jù)合同依法對業(yè)主進行正常的索賠，彌補自己在項目工程中所受到的損失，這樣承包商就可以在投標競價的過程中少報甚至不用風險損失費，以一個較低的價格獲取競爭優(yōu)勢。如果項目過程在施工過程中出現(xiàn)意外，就可以通過依法索賠的方式補償自己的損失。這樣既降低了項目過程的報價，也實現(xiàn)了平等互利的目標。換句話說，索賠就是業(yè)主和承包商對相互承擔風險的第二次分配。另外，合同當事人維護自己合法權(quán)益的主要手段就是工程施工索賠管理。對施工方而言，其目的就是獲取經(jīng)濟效益，其管理運作的主要方法是以索賠的方式來獲取低價位的損失。而承包商則一直處于被動的位置，這就要求承包商要通過運用索賠管理的方式來維護自己的合法權(quán)益，減少自己的經(jīng)濟損失。因此，承包商維護自己權(quán)益的基本方式就是合法運用索賠管理。良好的索賠管理對工程項目的管理水平也有促進的作用，提高企業(yè)的內(nèi)部管理水平，促進企業(yè)的穩(wěn)步健康發(fā)展。
2.反索賠的作用
合同在運用的過程中，業(yè)主和承包商都在努力的尋找索賠的機會，并想方設(shè)法的要推卸自己在合同上的責任。而反索賠的提出，在雙方積極尋求索賠機會和積極推卸責任的博弈過程中，和索賠有著一樣重要的作用。與索賠不同的是，反索賠的作用表現(xiàn)在以下3個方面：（1）減少風險損失。反索賠的目的就是對方已提出的索賠要求，從而減少自己的風險損失，科學(xué)有效的反索賠可以給企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟效益。（2）對管理層起到鼓舞激勵的作用。因為成功的反索賠不僅維護自己的合法權(quán)益，也給管理層起到鼓舞和激勵的作用，還可以在自信心上給予對方打擊，從而讓自己在博弈中獲得心理優(yōu)勢，增加自己的信心和不斷求索的動力，最終獲得勝利。特別是承包商，成功的反索賠可以改善其被動的局面，并通過不斷的尋求索賠的合理理由，為自己以后的索賠管理工作打好基礎(chǔ)。（3）可以有效的提高企業(yè)的索賠管理水平。反索賠與索賠既是相互矛盾，又是相互統(tǒng)一的。均可以促進管理層對事物進行有效的調(diào)查、分析以及責任分析等，促使企業(yè)管理層在管理的過程中不斷對自身的管理模式進行改革、更新，科學(xué)尋找好自己的競爭優(yōu)勢，正確開展反索賠工作，提高反索賠管理水平。
3.博弈論在索賠與反索賠上的合理運用
3.1博弈論
主要是研究決策的主體行為直接發(fā)生相互作用時的決策和決策的均衡問題。事實上，博弈就是一種日?，F(xiàn)象，在經(jīng)濟學(xué)的理論知識中，博弈論是研究經(jīng)濟主體的決策在受到其他的經(jīng)濟主體決策影響下的問題，另外，該經(jīng)濟主體的決策又可以反過來影響到其他的經(jīng)濟主體在選擇時的決策問題以及均衡問題。也就是說，博弈論是研究在限定的信息結(jié)構(gòu)下如何進行決策，以最大的自身作用以及不同決策主體之間的決策均衡。博弈論主要包括三個要素：（1）決策主體，也就是參與方；（2）給定信息結(jié)構(gòu)，也就是參與方可以進行選擇的空間和策略；（3）效用，也就是量化參與人的基本利益以及預(yù)期目標。總的來說，也就是所有參與方所關(guān)心的實質(zhì)東西。
3.2建立博弈模型
針對博弈論以及施工索賠的特點，科學(xué)建立博弈模型。本文主要討論兩個基本施工索賠的博弈模型。也就是（1）當發(fā)現(xiàn)索賠的機會時，是否進行索賠和索賠在提出之后，反索賠方如何進行應(yīng)對得到博弈模型；（2）索賠方在提出索賠之后，雙方產(chǎn)生意見分歧時的索賠爭論博弈模型。
第一種模型建立的過程中，如果出現(xiàn)索賠機會，可以根據(jù)博弈論的三個基本要素組成，參與人行動的先后順序進行劃分模型中參與人的先后位置，一般先行動的是索賠方，后行動的是反索賠方。索賠和反索賠是博弈過程中的決策主體。索賠方的行動主要是：提出索賠與不提出索賠；而反索賠的行動主要是：同意索賠和不同意索賠，以及部分索賠。參與方的利益和支付：索賠方提出索賠，就有希望獲得賠償、沒有賠償以及部分賠償；反索賠方有可能會面臨著虧損、沒有虧損以及部分虧損。在這種模型中，索賠方一旦發(fā)現(xiàn)有索賠的機會存在，就存在可能獲得完全預(yù)期收益和部分預(yù)期收益甚至沒有任何收益三種情況。因此，索賠方為了可以獲得利益的最大化，往往都選擇提出索賠，因為提出索賠總是會比不提出索賠的要好許多。另外，反索賠方的行為是：同意賠償、同意部分賠償以及不同意任何賠償，所帶來的損失就是最大經(jīng)濟損失、部分經(jīng)濟損失以及沒有損失。因此，反索賠方只有選擇不同意索賠才能真正保障資金的合法權(quán)益，使利益最大化。
索賠爭論的博弈模型：發(fā)生索賠事件之后，索賠方始終要求索賠，而反索賠方則堅持不同意索賠。因此，唯有通過調(diào)解、仲裁以及訴訟的方式進行解決，但無論是運用哪一種方式，最終的目的都是為了減少雙方的經(jīng)濟損失，使雙方達到最大化的收益。
4.結(jié)束語
綜上所述，博弈論在索賠與反索賠上的合理運用，可以減少業(yè)主與承包商之間的風險，使雙方的損失降到最低，從而達到利益的最大化。
參考文獻
[1]賈麗欣.索賠與反索賠在工程施工中的應(yīng)用研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2007
一、博弈過程分析
（一）博弈的基本要素
一個完整的博弈，一般包含參與人、博弈順序、信息、策略、行動、支付和博弈結(jié)果等幾個要素。最主要的是參與人、行動、策略和支付。此次博弈介紹如下：
參與人：中央政府與地方政府。
行動：中央政府主要通過指導(dǎo)性的政策建議以及宏觀調(diào)控手段。名義上中央政府可以出臺土地政策、金融政策、稅收政策等來調(diào)節(jié)房地產(chǎn)供應(yīng)量、房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)和房地產(chǎn)需求。實際上，中央政府除了貨幣政策和稅收政策可以直接作用于房地產(chǎn)市場之外，其他的政策措施都要通過地方政府來實施。
地方政府第一個手段是土地招標拍賣。地方政府是土地的唯一賣家，在市場上處于壟斷地位。第二個手段是拆遷規(guī)模和補償標準則直接影響價格。第三個手段是控制或取消經(jīng)濟適用房和單位集資建房。第四個手段是操縱輿論，導(dǎo)致房地產(chǎn)二級市場信息失真。
策略：中央政府是調(diào)控與不調(diào)控；地方政府是刺激高房價與抑制高房價
支付：中央政府獲得的支付是房價穩(wěn)定，健康的房地產(chǎn)市場；地方政府獲得的支付是提高GDP和增加地方財政收入
（二）博弈的原因
在房地產(chǎn)二級市場中，中央政府制定政策，地方政府執(zhí)行實施，但經(jīng)常會出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，這是因為中央政府與地方政府之間的利益具有不完全一致性。中央政府在房地產(chǎn)二級市場上的目標是建立完善規(guī)范的房地產(chǎn)市場體系，實現(xiàn)房地產(chǎn)的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)房地產(chǎn)總需求與總供給的基本均衡，保證房地產(chǎn)價格的基本平穩(wěn)，建立科學(xué)的房地產(chǎn)市場監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，對房地產(chǎn)的開發(fā)資源重新組合，優(yōu)化配置。
可見，中央政府與地方政府目標的分歧是建立在地方政府利益的雙重性的基礎(chǔ)上。一方面，地方政府與中央政府的根本利益具有一致性，都是為了發(fā)展生產(chǎn)，提高人民生活，促進社會進步；另一方面，地方政府利益又具有相對的獨立性，作為地方利益的代表，它所追求的是本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步、本地區(qū)的實物平衡、本地區(qū)的財政力量和其他的支配權(quán)，其選擇必然是從本地區(qū)的利益出發(fā)，由此產(chǎn)生了與中央政府行為目標的分歧。
（三）建立博弈模型
首先假設(shè)：
（1）中央政府與地方政府都是理性的組織，都是追求本組織利益最大化的。（2）博弈的參與人是中央政府和地方政府。中央政府的策略是“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”，地方政府的策略是“執(zhí)行”和“不執(zhí)行”。這里的“監(jiān)督”是中央政府對地方政府執(zhí)行政策情況的監(jiān)督。（3）中央政府先制定調(diào)控政策，地方政府根據(jù)中央的要求，在考慮自己利益最大化的前提下去執(zhí)行中央的政策。（4）中央政府的最大化利益G，地方政府不執(zhí)行中央政府的調(diào)控政策時中央政府的最大收益為G’，當然G>G，；地方政府的最大化收益為L；中央政府實施監(jiān)督的成本為C1，地方政府執(zhí)行中央政策的成本為C2，地方政府不執(zhí)行中央政策的成本為C2’，顯然C2’A，且A>C。
為了求解混合策略的納什均衡，我們假定中央政府的混合戰(zhàn)略為UG=（p，1-p），即中央政府以p的概率選擇對地方政府進行監(jiān)督，以1-p的概率選擇不監(jiān)督；地方政府的混合策略為UL=（q，1-q），即地方政府以q的概率選擇執(zhí)行中央政府的政策，以1-q的概率選擇不執(zhí)行。
中央政府的期望效用函數(shù)為：UG=pq（G-E-C1）+p（1-q）（G，-C1+A）+q（1-p）G+（1-p）（1-q）G，，對此函數(shù)求微分，得到中央政府最優(yōu)化的一階條件：A-C1-（A+E）q=0。因此，q*=（A-C1）/（A+E），也就是說，在混合戰(zhàn)略均衡下，地方政府以q*=（A-C1）/（A+E）的概率選擇執(zhí)行中央政府的政策，以1-（A-C1）/（A+E）的概率選擇不執(zhí)行。
地方政府的期望效用函數(shù)為：UL=pq（L-C2+E）+p（1-q）（L-C2，-A）+ q（1-p）（L-C2）+（1-p）（1-q）（L-C2，），對此效用函數(shù)求微分，得到地方政府最優(yōu)化的一階條件為：（A+E）p-A=0。因此，p*=A/（A+E），也就是說，中央政府以p*=A/（A+E）的概率對地方政府進行監(jiān)督時，地方政府應(yīng)執(zhí)行中央政府的監(jiān)督措施，當?shù)胤秸聹y到自己不執(zhí)行中央的政策受到懲罰的概率低于p*=A/（A+E）時，將選擇逃避執(zhí)行，以實現(xiàn)自己的利益最大化。
（四）模型的解釋
由上我們分析可得到，在這個混合戰(zhàn)略博弈中，中央和地方都是先猜測對方采取某種戰(zhàn)略的可能性是多大，然后根據(jù)自己利益最大化來選擇自己的戰(zhàn)略。我們知道中央政府不可能對地方政府的行為放任不管，要使中央政府得到切實的落實，必須加強監(jiān)督的力度；但由于中央政府不可能時時刻刻都對地方政府的行為進行監(jiān)督，根據(jù)p*=A/（A+E），也就是要加強對地方政府的“偷懶行為”的懲罰，使得p*=A/（A+E）趨近于1，才能使其政策得到切實的執(zhí)行。當然我們應(yīng)該加強對地方政府的“偷懶行為”的懲罰，但也不能對其主動執(zhí)行中央政策的行為置之不理，要給予一定的獎勵，以調(diào)動其積極性，只是獎勵的力度應(yīng)比懲罰的力度小，這樣才能顯示出中央政府的權(quán)威，使其政策更好的執(zhí)行。從q*=（A-C1）/（A+E）來看，地方政府執(zhí)行中央政府管制政策的概率取決于A、C1、E。當A和E不變，C1很大時，即中央政府實施監(jiān)督的成本很高時，地方政府執(zhí)行中央政府的政策可能性較小。A和E，即中央政府對地方政府執(zhí)行監(jiān)督的獎勵和地方政府不執(zhí)行政策的懲罰，可見懲罰的力度越大，q*越大，即地方政府執(zhí)行政策的可能性越大。
二、建議
房地產(chǎn)二級市場上的短期利益和長遠利益、局部利益和整體利益很難予以有效整合，地方政府的主要目標是在不損害中央利益的前提下，努力謀求自己利益的最大化。地方政府以不積極執(zhí)行中央政府政策為代價，充分運用自利獲取較大收益，成為發(fā)展地方利益的主宰，這種區(qū)域調(diào)控利益目標的分離，勢必威脅到中央利益和全社會的公共利益。
（作者單位為仰恩大學(xué)）
[作者簡介：葉青（1987―），女，湖北隨州人，研究生，仰恩大學(xué)會計學(xué)院助教，研究方向：財務(wù)管理。]
參考文獻
我國財務(wù)學(xué)者們從不同的研究目的出發(fā)，對財務(wù)治理的內(nèi)涵的界定提出了不同的見解。本文傾向于衣龍新（2005）的概括：財務(wù)治理就是基于財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，在強調(diào)利益相關(guān)者共同治理前提下，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機制、行為的安排、設(shè)計和規(guī)范。試圖通過這種制度安排，以形成科學(xué)的財務(wù)約束機制和相互制衡機制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責、權(quán)、利，實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。財務(wù)治理是一種利益相關(guān)者共同治理的制度安排，是對財權(quán)的合理配置，形成有效的財務(wù)激勵約束機制，從而實現(xiàn)財務(wù)決策科學(xué)化，使企業(yè)得到更為全面而有效的治理。
財務(wù)管理是基于企業(yè)再生產(chǎn)過程中客觀存在的財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財務(wù)活動、處理各方面財務(wù)關(guān)系的一項經(jīng)濟管理工作，以達到企業(yè)特定的財務(wù)管理目標。當然，這項工作必須依據(jù)國家財經(jīng)法律法規(guī)，按照財務(wù)管理的客觀規(guī)律去實施。財務(wù)管理是企業(yè)管理的一項重要組成部分，是企業(yè)管理的神經(jīng)中樞。
財務(wù)治理與財務(wù)管理的主要區(qū)別。企業(yè)是一組相關(guān)契約的集合體，財務(wù)治理是關(guān)于對企業(yè)財權(quán)進行合理配置的契約子集，是企業(yè)治理的延伸，而且是企業(yè)治理的核心部分。財務(wù)治理是以充分協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突其目標，其目的是財富創(chuàng)造的同時實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。財務(wù)治理本質(zhì)上是一種制衡機制，而財務(wù)管理則是一種運行機制，財務(wù)治理規(guī)定了整個企業(yè)財務(wù)運行的基本框架，財務(wù)管理則是在這個基本框架下駕馭企業(yè)財務(wù)奔向目標。因此，財務(wù)治理決定了財務(wù)管理的框架和軌道，財務(wù)管理是財務(wù)治理內(nèi)在規(guī)定性的外在表達和實施。同時，財務(wù)治理與財務(wù)管理也存在許多共同點：理論基礎(chǔ)均為產(chǎn)權(quán)制度和公司治理的同源性、對象同為財權(quán)的同質(zhì)性、終極目標都是財富創(chuàng)造的一致性。
財務(wù)管理是企業(yè)管理的核心，財務(wù)治理則是企業(yè)治理的核心，研究解決好財務(wù)管理與財務(wù)治理問題將成為企業(yè)治理與企業(yè)管理好壞的關(guān)鍵。財務(wù)治理決定了財務(wù)管理的架構(gòu)和軌道，因此，財務(wù)管理中首當其沖的財務(wù)管理目標也就必然要置于財務(wù)治理框架下進行研究和實踐。
二、合作社財務(wù)管理復(fù)雜性：基于財務(wù)治理
市場的信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇，資產(chǎn)的專用性導(dǎo)致交易費用過高，正是基于這兩個主要的原因而產(chǎn)生了合作社這種模式的經(jīng)濟組織?；谪攧?wù)治理的角度考察農(nóng)民專業(yè)合作社的財務(wù)管理存在諸多特殊性。
（1）財務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：社員權(quán)不能讓渡，入社自愿、退社自由，而且合作社必須退還退社社員的出資。這樣從制度上確保社員資格的純粹性，體現(xiàn)合作社的自愿原則。但是，產(chǎn)權(quán)沒有封閉，合作社的規(guī)模呈現(xiàn)出不確定性。合作社成員的準入和退出機制的確立， 使合作社的資本金、財務(wù)關(guān)系更呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性；同時，隨著生產(chǎn)規(guī)模、市場環(huán)境、經(jīng)營能力的變化， 社員與合作社的交易量也發(fā)生變化， 直接導(dǎo)致合作社盈余分配的比例、決策權(quán)的分配也經(jīng)常處于變化中， 因此，合作社內(nèi)部財務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性是合作社財務(wù)管理的重要特征。
（2）財務(wù)活動。按照財務(wù)管理理論，財務(wù)活動包括籌資、投資、營運、分配等。資本結(jié)構(gòu)決定著財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。合作社資格特定，我國農(nóng)民基本不富裕，注冊資本相對較少，權(quán)益負債比例極不均衡，籌資難度極大，因此，可開展的投資活動有限。營運具有針對性，分配具有法定特色，剩余索取權(quán)具有模糊性，產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰具有共享性。
（3）組織成本。合作社的組織目的是降低資產(chǎn)專用性帶來的交易費用以應(yīng)對市場風險，合作社的組織功能是最大限度地為社員提供服務(wù)。產(chǎn)權(quán)客體基本平等，采取平等配置機制，社員自由退社權(quán)、社員投票權(quán)、異議權(quán)、社員自我管理、社員認股最高限制等均以法律強制方式進行了剛性規(guī)范，這樣加強了社員的認同感，防止合作社異化，但是，增加了協(xié)調(diào)成本；合作社不僅是社員之間利益結(jié)合， 而且還是建立在社員團結(jié)、信任與合作基礎(chǔ)上聯(lián)合體，必須關(guān)注社區(qū)發(fā)展和成員教育，增強凝聚力所必要的情感訴求和提供社區(qū)服務(wù)導(dǎo)致增加額外的支出；資本資格特定，股本規(guī)模小，增加了籌資壓力，相對提高了籌資成本。基于以上分析可以我們很清晰的看到合作社是一個高成本組織。
財務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性，財務(wù)活動中的籌資、投資、營運、分配存在諸多特定性和高成本組織等特殊性，使得農(nóng)民合作社的財務(wù)管理呈現(xiàn)出多維屬性，進而基于財務(wù)治理財務(wù)管理目標也同樣包含多個要素。
三、農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標應(yīng)包含的基本要素：基于財務(wù)治理
基于資合價值理念的公司制企業(yè)的財務(wù)管理目標，經(jīng)歷長期的演變與發(fā)展。主要有代表性的有如下幾種：“利潤最大化”、“每股收益最大化”、“股東財富最大化”、“企業(yè)價值最大化”、“利益相關(guān)者價值最大化”等。理論上各有優(yōu)勢和劣勢，實踐中各類公司制企業(yè)，從各自自身的理財環(huán)境理性選取其中之一作為本企業(yè)的財務(wù)管理目標，從現(xiàn)在的研究來看，“利益相關(guān)者價值最大化”是當前的主流理論認可的財務(wù)管理目標。但是，對基于人合價值理念農(nóng)民專業(yè)合作社來講，其組建基礎(chǔ)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理方式、運作目標、決策權(quán)分配、利潤分配等與公司制企業(yè)有著顯著不同，理所當然，財務(wù)管理與公司制企業(yè)也存在明顯差異。
《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟組織?！睆倪@一法定的組織定位中，可以很清晰的看到農(nóng)民專業(yè)合作社的組織目標具有多元性，合作社的財務(wù)管理更加復(fù)雜。本文認為農(nóng)民專業(yè)合作社的財務(wù)管理目標包括如下基本要素：服務(wù)性、營利性、民主性、相關(guān)性。
（1）服務(wù)性。合作社是民主控制、民主管理的組織，，農(nóng)民是合作社的所有者又是使用者， 合作社的宗旨是對合作成員不以贏利為目的，合作社創(chuàng)造的利潤扣除成本和擴大經(jīng)營所需費用外，其余的要返還合作成員。利潤的追求不是合作社的唯一要求。組織行為后果是以農(nóng)民滿意和受益程度為主要目標，所以，在財權(quán)配置、財務(wù)機構(gòu)設(shè)置、財務(wù)會計核算管理等方面的服務(wù)性要求是擱置在第一位的。從而，服務(wù)性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標中的第一要素。
（2）營利性。從農(nóng)民專業(yè)合作社的組織定位中我們可以看到，合作社是經(jīng)濟組織。合作社為其成員提供良好的服務(wù)的同時要創(chuàng)造經(jīng)濟價值，作為合作社組織必須要有經(jīng)營能力，要有應(yīng)對市場風險的能力。從外部考察合作社是高效的經(jīng)濟組織（相對于農(nóng)民個體經(jīng)營），從內(nèi)部考察合作社是自愿聯(lián)合的互助型合作團隊。營利性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標中的必然要素。
（3）民主性。民主控制、民主管理是農(nóng)民專業(yè)合作社組織的重要特征，是保障農(nóng)民在合作社中所有權(quán)利的基石，一人一票，民主決策是合作社區(qū)別于公司制企業(yè)的重要標準，在合作社的財務(wù)管理中是應(yīng)該具體體現(xiàn)和始終堅持的原則，這也是合作社財務(wù)治理的重要特色。民主性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標中的關(guān)鍵要素。
（4）相關(guān)性。農(nóng)民專業(yè)合作社是“自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟組織”，具備法人資格。法人治理以授權(quán)方式實現(xiàn)，社員與合作社之間的形成委托關(guān)系，農(nóng)民專業(yè)合作社的控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。合作社形成了社員、經(jīng)營管理層、員工、客戶、債權(quán)人、社區(qū)、政府等多方利益相關(guān)者，基于“多邊治理”邏輯，在財務(wù)治理框架下的財務(wù)管理目標要素中，相關(guān)性要素成為其他要素的前提。
四、農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標：以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡。
農(nóng)民專業(yè)合作社的組織特征和運行機制決定著合作社財務(wù)管理目標必定包含的服務(wù)性、營利性、民主性、相關(guān)性要素，服務(wù)性體現(xiàn)著合作社存在的價值前提，民主性和相關(guān)性體現(xiàn)著合作社運行的制衡機制。本文認為農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標，應(yīng)確立為：服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡。這一目標不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且是合作社的經(jīng)濟性目標和社會性目標有機結(jié)合，保證合作社健康、可持續(xù)發(fā)展。
企業(yè)是一個多邊契約的結(jié)合體，所有的利益相關(guān)者通過特殊的契約關(guān)系而組成?；凇岸噙呏卫怼边壿嫞煌嫦嚓P(guān)者的利益在法律框架內(nèi)達到均衡，是企業(yè)理性和現(xiàn)實的路徑選擇。目前，利益相關(guān)者內(nèi)涵的共識是：利益相關(guān)者就是任何影響企業(yè)目標的實現(xiàn)或被實現(xiàn)企業(yè)目標所影響的集團或個人，具體包括：出資者（股東）、經(jīng)營者、債權(quán)人、政府、員工、供應(yīng)商和客戶。
眾多利益相關(guān)者專用性資源的組合，從而獲取單個組織生產(chǎn)所無法達到的合作盈余或組織租金。各利益相關(guān)者合作的過程，本質(zhì)上是一個相互博弈的過程。以持續(xù)經(jīng)營為假設(shè)前提的企業(yè)，這種博弈屬于的合作博弈類型，每一次博弈后果是各利益相關(guān)者的利益達到博弈均衡。
農(nóng)民專業(yè)合作社這一經(jīng)濟組織更是各利益相關(guān)者的利益博弈，解決各方?jīng)_突，實現(xiàn)均衡的結(jié)合點。合作社更為復(fù)雜的是內(nèi)部實行民主控制，成員的投票權(quán)為一人一票，民主決策，合作社的營運更加呈現(xiàn)出博弈均衡的結(jié)果，成員之間及利益各方均是對立統(tǒng)一的關(guān)系，單純地追求某一方面利益的最大化是不現(xiàn)實的。在追求有利于自身利益的過程中，只有在得到其他利益相關(guān)者的支持并使其受惠的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)自身利益的最大化。
合作社作為多邊利益主體實現(xiàn)共同利益的多重契約結(jié)合體，在財務(wù)管理的過程中，既要確保合作社自身利益的實現(xiàn)，又要不損害其他利益相關(guān)者的利益。只有以科學(xué)的財務(wù)約束機制和相互制衡機制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責、權(quán)、利，當所有的利益相關(guān)者的利益得到保證并不斷增長時，合作社的經(jīng)營才是公平而有效率的，才能實現(xiàn)“廣義的帕累托最優(yōu)”。因此，合作社財務(wù)管理能否成功，關(guān)鍵在于合作社在組織財務(wù)活動的過程中，恰當而公平地處理好財務(wù)關(guān)系。這樣，利益相關(guān)者的利益才達到均衡。
五、結(jié)論
農(nóng)民專業(yè)合作社采用“民辦、民管、民受益”的管理原則，這一原則體現(xiàn)了財務(wù)管理目標的基本要求?！懊褶k”是對合作社財務(wù)管理目標提出的合作性特征要求；“民管”是對合作社財務(wù)管理目標提出的民主性特征要求，“民受益”是對合作社財務(wù)管理目標提出的服務(wù)性特征要求，“民受益”體現(xiàn)了農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標終極要求。以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡為農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)管理目標，正體現(xiàn)了“民辦、民管、民受益”的管理原則。
基于財務(wù)治理視角，明晰成員與成員、成員與合作社之間的產(chǎn)權(quán)界限，確保處理好合作社的盈余分配，加強成員監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)， 防止合作社異化。堅持以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡的財務(wù)管理目標，合理配置財權(quán)，形成有效的財務(wù)激勵約束機制，實現(xiàn)合作社財務(wù)決策科學(xué)化。規(guī)范會計核算體系，強化社員的民主意識，建立健全財務(wù)管理制度，加強社員和管理人員培訓(xùn)等，推動農(nóng)民專業(yè)合作社健康、持續(xù)、快速發(fā)展。
參考文獻：
[1]衣龍新：《財務(wù)治理理論初探》，《財會通訊》2002年第10期。
1.銀行的混合并購博弈分析
1.1混合并購的動因：范圍經(jīng)濟
1.1.1范圍經(jīng)濟
范圍經(jīng)濟（Economies of scope）是由于廠商的范圍而非規(guī)模經(jīng)濟帶來的效益，即在投入、產(chǎn)出、技術(shù)水平等因素保持不變的情況下，一個企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的成本比每個產(chǎn)品被每個廠商生產(chǎn)的成本要低。這里我們需要區(qū)分一下范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的區(qū)別：范圍經(jīng)濟重點強調(diào)的是一家銀行生產(chǎn)的產(chǎn)品種類增多帶來的效益，而規(guī)模經(jīng)濟則是主要用來說明生產(chǎn)商品的廠商規(guī)模的擴大，長期平均成本下降。
企業(yè)通過擴大經(jīng)營范圍，增加產(chǎn)品種類，生產(chǎn)兩種或兩種以上的產(chǎn)品而引起的單位成本的降低。與規(guī)模經(jīng)濟不同，它通常是企業(yè)或生產(chǎn)單位從生產(chǎn)或提供某種系列產(chǎn)品（與大量生產(chǎn)同一產(chǎn)品不同）的單位成本中獲得節(jié)省。而這種節(jié)約來自分銷、研究與開發(fā)和服務(wù)中心（像財會、公關(guān)）等部門。范圍經(jīng)濟一般成為企業(yè)采取多樣化經(jīng)營戰(zhàn)略的理論依據(jù)。范圍經(jīng)濟是研究經(jīng)濟組織的生產(chǎn)或經(jīng)營范圍與經(jīng)濟效益關(guān)系的一個基本范疇。
范圍經(jīng)濟發(fā)生的條件，首先生產(chǎn)要素具有通用性，這樣在并購以后通過要素的綜合利用，提高各種產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)量和質(zhì)量。再次，銀行可以為客戶提供更多的（兩種及兩種以上）的產(chǎn)品和服務(wù)。
范圍經(jīng)濟的原因如下（1）投入要素可在多種金融商品和服務(wù)的市場中發(fā)揮多種使用價值；（2）經(jīng)營范圍的擴展，營銷網(wǎng)絡(luò)的擴大；（3）成本的分攤以及生產(chǎn)效率的提高，比如某一信息可以被多種產(chǎn)品所利用；（4）當銀行發(fā)生混合并購以后，客戶可以在一家銀行辦理多項業(yè)務(wù)，滿足客戶的大部分需求，這樣不僅節(jié)約了客戶的時間和成本，而且也是銀行的收入提高。
1.1.2銀行資產(chǎn)專用性與范圍經(jīng)濟
銀行資產(chǎn)的專用線越低，資本等生產(chǎn)要素在各個行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移的成本就越小，越容易，而作為現(xiàn)在銀行的三大基本要素資本，企業(yè)家才能與信息資源，這些要素的帶著明顯特點就是專用性低，這就使銀行可以通過各種重組的方法實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
首先，企業(yè)家才能的專用性是實現(xiàn)范圍經(jīng)濟的首要因素，隨著金融業(yè)中的各分支行業(yè)分業(yè)經(jīng)營快速發(fā)展，伴隨著的高增長的瓶頸也開始逐漸限制了他們的發(fā)展，所以各個國家相繼打破了分業(yè)經(jīng)營的要求，這使得各個金融機構(gòu)的企業(yè)家的管理才能要迅速的擴大，銀行業(yè)開始涉足保險業(yè)，證券業(yè)等，商業(yè)銀行開始涉足外匯或者投資銀行，這不僅使得企業(yè)家才能在這些金融機構(gòu)之間的專用性下降，而且也使得企業(yè)家才能趨于一致。
再次，隨著信息時代的加速發(fā)展，銀行與客戶之間的信息交互日益頻繁，以電子銀行為代表的信息銀行也開始相對普及。銀行與銀行之間的獲取或者交流信息的方式方法大致相同，其中一家的綜合信息服務(wù)體系就可以完全滿足并購前后的需要。銀行想要獲得的信息主要是國家的宏觀經(jīng)濟政策，經(jīng)濟發(fā)展水平的各項指標，企業(yè)與個人信息，由于一個地區(qū)或者一個國家面對的以上基本信息大致相同，所以銀行在應(yīng)對這些信息時，處理的業(yè)務(wù)流程也大致相同。所以信息要素不會成為銀行并購戰(zhàn)略的障礙。
1.1.3銀行混合并購的種類和優(yōu)點
銀行混合并購不僅可以與非銀行金融機構(gòu)進行并購，也可以去并購金融業(yè)以外的其他企業(yè)，這里我們主要分成三類來探討：
（1）首先是混合并購特殊的并購，就是銀行并購非金融類企業(yè)，如工業(yè)企業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，銀行之所以會選擇并購的原因主要集中在兩點，一是，銀行的最終目的還是為了獲得利潤，而通用的方式就是向優(yōu)質(zhì)企業(yè)發(fā)放貸款，而由于信息不對稱的存在，銀行的貸款終究會存在一定的風險，所以為了保障貸款和利息的實現(xiàn)，銀行對其進行并購控股。另一方面，當某個企業(yè)的發(fā)展前景較好，由于資本具有逐利性，銀行又掌握著巨額資本，這就使得銀行對該企業(yè)進行資本投資已取得豐厚的回報，不僅如此，銀行還可以通過實現(xiàn)投票權(quán)和人事權(quán)來充分保障銀行目標的實現(xiàn)，及其債券的實現(xiàn)。
（2）以實現(xiàn)產(chǎn)品多樣化，擴大市場為目的混合并購。為了防止銀行的產(chǎn)品的吸引力和競爭力日益下降，銀行通過并購來實現(xiàn)產(chǎn)品多樣化，不僅為客戶提供更多的選擇，而且可以帶來經(jīng)濟效益。銀行的混合并購有利于擴大市場，拓展客戶資源。所以此類銀行并購與前文所展示的橫向和縱向并購有相似性。
通過混合并購后的銀行的主要優(yōu)點體現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）混合并購就如同投資股票一般，我們在選擇股票是總希望風險可以隨著不同行業(yè)股票的購入而實現(xiàn)風險分散化，并且隨著種類的上升，使得收益趨于平穩(wěn)。與之類似，銀行混合并購的目的也是為了是使風險下降，所以通過收購后的產(chǎn)品多樣性，市場規(guī)模性，通過進入不同行業(yè)而使之風險極大的降低，經(jīng)營的穩(wěn)定性也逐漸變強。
（2）競爭優(yōu)勢明顯提高，混合并購后，范圍經(jīng)濟的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，即一個銀行生產(chǎn)或者經(jīng)營的多種產(chǎn)品，要比不同銀行各自生產(chǎn)或者經(jīng)營各自產(chǎn)品的成本要低得多，而且產(chǎn)品的增加直接導(dǎo)致分攤費用的降低，進一步使銀行運用成本降低，范圍經(jīng)濟使得銀行的各種業(yè)務(wù)之間實現(xiàn)優(yōu)勢互補，資源共享。通過混合并購，我們可以發(fā)現(xiàn)銀行的整體規(guī)模也在大幅度提高，這使得并購后的銀行在市場中無論是和同業(yè)銀行比較，還是和整個產(chǎn)業(yè)鏈（銀行和工商業(yè)的并購）比較都容易實現(xiàn)壟斷，從而實現(xiàn)超額利潤。
1.2銀行混合并購博弈分析
銀行在發(fā)生混合并購后，就具有了產(chǎn)品多樣性的特征，并且這些金融產(chǎn)品在市場上相互影響，這同時使市場中的各家銀行對這些金融產(chǎn)品展開多維博弈。我們引用譚德慶和王朋在“多維博弈模型及其均衡分析”中的思路，假設(shè)完全信息下，4家銀行通過混合并購形成兩家銀行，并且這兩家銀行只提供兩種金融產(chǎn)品，在此基礎(chǔ)上，我們進行多維博弈分析。
假設(shè)4家銀行，2家為一組，每一組提供一種金融產(chǎn)品，且同一種金融產(chǎn)品由兩家銀行提供，所以存在一定的差異。總之，4家銀行就提供2種金融產(chǎn)品，并且這兩種金融產(chǎn)品之間具有替代性。
假設(shè)4家銀行以提供的兩種不同的金融產(chǎn)品在完全信息下進行競爭，這又是一個典型的寡頭市場，我們可利用古諾模型進行博弈，實現(xiàn)利潤最大的目標。最終，通過混合并購市場上只有2家銀行，每家銀行都經(jīng)營這2種不同的金融產(chǎn)品。
譚德慶和劉光中對不完全多維博弈模型進行了分析得出結(jié)論，銀行混合并購對金融產(chǎn)品產(chǎn)量進行多維博弈均衡策略的產(chǎn)量優(yōu)于對單個金融產(chǎn)品單獨博弈得到的均衡產(chǎn)量，即如果兩種金融產(chǎn)品不存在相互替代，則對這兩種產(chǎn)品進行多維博弈的結(jié)果，同樣可以通過對每種金融產(chǎn)品進行單獨博弈得到，且進行多維博弈均衡下的企業(yè)利潤等于兩個產(chǎn)品單獨博弈得到的利潤總和。而如果金融產(chǎn)品之間存在替代關(guān)系，銀行通過混合并購得到了利潤就多于各自銀行單獨進行博弈得到的利潤。
2.銀行混合并購的意義
中國銀行內(nèi)的混合并購會對中國銀行業(yè)產(chǎn)生重要的意義，不僅加大了中國銀行業(yè)在世界銀行中的競爭地位，同時對中國的經(jīng)濟也會產(chǎn)生深遠的影響，具體表現(xiàn)如下：
（1）銀行混合并購可以使自身實力增強。首先，并購重組不僅可以使銀行資本實力迅速提高，而且可以增加客戶對銀行的信任度，從而提高競爭力。再次，并購以后銀行的可以對部門設(shè)置進行精簡，取消重疊部門，從而降低人員工資費用，最后，使并購前的客戶資源和創(chuàng)新技術(shù)得到有效的整合和共享。
（2）銀行混合并購可以分散風險。由于銀行混合并購以后資本得到了較大程度的充實，所以在應(yīng)對客戶資金需求方面也得到了更可靠的保障，而且也可以保證向社會提供源源不斷的資金供給。
（3）銀行混合并購有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。由于我國長期處于國有銀行的國家所有制的控制之下，這就導(dǎo)致了國有銀行缺乏效率，因此通過設(shè)立股份制銀行，并且積極促進各個中小銀行的并購，使他們的力量合并，以提高他們與大銀行之間的競爭，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級，使得市場規(guī)律充分的發(fā)揮作用。（作者單位：貴州大學(xué)）
參考文獻
[1]保羅?A?薩繆爾森（Paul A.Samuelson）、威廉?D?諾德豪斯（William D.Nordhaus）、蕭琛 人民郵電出版社（2008-01出版）.第266頁
[2]肖元真.全球購并重組發(fā)展大趨勢[M].北京：科學(xué)出版社，2000.
