序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法學(xué)刑法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

論文關(guān)鍵詞 被害人 刑法學(xué) 刑罰論 問題研究

犯罪行為不僅會違反國家法律，更可能會對被害人造成嚴(yán)重的傷害。過去，對被害人問題的研究主要集中在犯罪學(xué)領(lǐng)域，由此形成了犯罪學(xué)的分支“被害人學(xué)”，其主要研究被害人和犯罪人之間的相互作用、被害人現(xiàn)象以及被害預(yù)防等。相比而言，被害人問題在刑法學(xué)中的研究則要少得多。在刑法學(xué)視野下研究被害人問題不僅可以完善刑罰理論，還對我國刑罰權(quán)的界定有重要意義。因此，刑法學(xué)不僅要重視對刑罰和犯罪的研究，更應(yīng)該重視對被害人問題的研究。以下，筆者將從刑法學(xué)視野中被害人的界定開始論述。

一、在刑法學(xué)視野中被害人的界定

雖然被害人被廣泛使用在刑事訴訟案件中，但關(guān)于其具體定義到目前為止卻沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)科關(guān)于被害人的定義各有不同。在犯罪學(xué)中，一般將刑事被害人分為廣義和狹義兩種，廣義被害人是指合法權(quán)益受到犯罪行為侵害的人，狹義被害人是指犯罪行為侵害的自然人。而由于刑法學(xué)是一門司法學(xué)科，其更多的關(guān)注如何構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪等問題。因此，刑法學(xué)視野下，被害人的研究要圍繞著這些問題來展開，與犯罪學(xué)中的被害人研究區(qū)分開來。

刑法學(xué)視野中，過分地強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)大被害人范圍并不會對確定被告的刑事責(zé)任有所幫助，況且在司法上也不具可行性。具體來說，刑法學(xué)中的被害人不能和犯罪學(xué)一樣包括所有受到犯罪行為影響的人，只能包括直接受到犯罪行為侵害的人或者單位，這比犯罪學(xué)中被害的涵蓋范圍要窄，尤其要注意在刑法學(xué)中被害人不能包括國家。因為犯罪本身就是一種對國家現(xiàn)行秩序的反抗，每一個犯罪行為都必然會損害到公共利益或國家權(quán)力，如果抽象的國家權(quán)力可以作為被害人的話，那么在所有的犯罪行為中國家都成為了被害人，這顯然不便于對被害人問題做更進(jìn)一步的研究。

二、在刑法學(xué)犯罪論中被害人的地位

（一）在犯罪概念中被害人的地位

作為刑法學(xué)中的一個基本問題，犯罪概念與刑法理論中的一切問題都密切相關(guān)。所以，要想研究刑法學(xué)視野中的被害人問題，則必須要先確定被害人在犯罪概念中的地位。而我國目前的犯罪概念都是將犯罪形式和犯罪實質(zhì)結(jié)合在一起進(jìn)行討論的，因此也需要從犯罪形式和犯罪實質(zhì)兩方面來對被害人問題進(jìn)行研究。

1.被害人問題在形式方面的探討

我國《刑法》規(guī)定，“侵犯國有或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”的行為構(gòu)成犯罪。從這條規(guī)定中不難看出，侵犯個人或單位權(quán)利的行為都構(gòu)成犯罪，其中單位和個人就成為被害人，因此基本可以說，在犯罪的同時被害人也產(chǎn)生了。從這個角度來看，盡管被害人的定義沒有明確給出，但其已經(jīng)在刑法中暗示出來了。

2.被害人問題在實質(zhì)方面的探討

根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，一般可以將犯罪概念的實質(zhì)看做是具有社會危害性的行為。這是因為被害人是社會的一份子，當(dāng)被害人的生命或財產(chǎn)安全受到侵害時，也意味著社會的利益受到了侵害?；诖?，基本可以認(rèn)為其犯罪實質(zhì)方面具有社會危害性。但是，也有部分學(xué)者認(rèn)為犯罪行為只是對國家法律和社會秩序進(jìn)行了侵害，而沒有侵害被害人的權(quán)利。對于這種觀點，筆者認(rèn)為欠缺考慮也不合邏輯。因為對這個問題進(jìn)一步思考就會發(fā)現(xiàn)，要通過犯罪違反國家秩序或國家法律只有兩種方式，一種是破壞國家權(quán)力，一種是侵害被害人的權(quán)利。而在對權(quán)利的侵害過程中，必然會產(chǎn)生受害人。因此，不管從什么角度來說被害人都是其中不可缺少的要素。

（二）犯罪構(gòu)成中的被害人承諾問題

前面已經(jīng)提到過，被害人問題在刑法學(xué)中的討論不多，但若是單純的被害人承諾問題，則被經(jīng)常探討，只不過大多集中在其具體概念上，對于其分類和構(gòu)成條件的探討則依舊較少。此外，目前關(guān)于被害人承諾在犯罪構(gòu)成中的地位也存在較大爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，既然犯罪論中犯罪構(gòu)成可以指導(dǎo)所有行為，那么正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)該被包含在犯罪構(gòu)成中。但實際情況卻是正當(dāng)防衛(wèi)不屬于犯罪構(gòu)成的范疇，且是與犯罪構(gòu)成并列。這導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論在正當(dāng)防衛(wèi)、被害人承諾等犯罪阻卻事由上自相矛盾。

其實在刑法理論中，認(rèn)為犯罪阻卻事由如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險等，在形式上并不符合犯罪構(gòu)成，在實質(zhì)上也沒有社會危害性。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從犯罪構(gòu)成內(nèi)部對犯罪阻卻事由的非罪行進(jìn)行說明。筆者認(rèn)為，這完全沒有必要，我國目前的犯罪構(gòu)成理論就已經(jīng)可以對正當(dāng)防衛(wèi)等進(jìn)行準(zhǔn)確說明，我們可以從犯罪構(gòu)成的外部，采用非犯罪構(gòu)成的方式進(jìn)行闡述。

三、刑罰論中被害人因素的影響

被害人因素對刑罰論中的各環(huán)節(jié)都有重要影響，不管是對于刑罰目的的設(shè)置、刑罰功能的體現(xiàn)，還是對刑罰的具體量裁，都與被害人因素密切相關(guān)。以下，筆者將逐個開始談起。

（一）被害人因素與刑罰目的的設(shè)置

為了保證刑罰目的的合理性、適應(yīng)性以及取得預(yù)期的效果，國家在設(shè)置和確立刑罰目的時必須充分考慮各種影響因素。而被害人作為犯罪行為的直接承受者，是在確立刑罰目的時必須要考慮到的一個重要因素。

首先要明確的是，刑罰必須要對被害人有著安撫效果，可以通過對被害人精神的安慰使被害人從痛苦中解脫出來，而對此最有效的辦法就是將犯罪者繩之以法。因為人的天性決定著被害人只有看到對自己造成侵害的犯罪者遭受同樣大的精神痛苦和物質(zhì)損失時，才能產(chǎn)生一種精神上滿足感，以此從痛苦中解脫出來。因此，刑罰必須給犯罪者帶來痛苦，以此達(dá)到對犯罪者痛苦報應(yīng)的目的。但是，實際還可能存在另一種情況，也就是被害人認(rèn)為犯罪者所受到的刑罰痛苦不夠，這可能導(dǎo)致被害人采用非法手段對犯罪者進(jìn)行打擊報復(fù)，或者被害人因為心理傷害過大產(chǎn)生報復(fù)社會的偏激想法，最終觸犯國家相關(guān)法律。這些因素可能導(dǎo)致被害人由最初的受害者變?yōu)榉缸镎?。為了預(yù)防這種情況，刑罰必須通過公正的判決來對被害人進(jìn)行鼓勵或通過刑罰的痛苦來對被害人加以威嚇，總之刑罰要達(dá)到預(yù)防被害人成為犯罪者的目的。綜合以上兩點，考慮到被害人因素，刑罰不但要具有報應(yīng)目的，而且還應(yīng)該具有預(yù)防目的。

（二）被害人因素與刑罰功能的體現(xiàn)

我國刑罰學(xué)者很早就開始了刑罰對被害人所具有功能的研究，目前來看，得到廣泛認(rèn)同的觀點是“刑罰應(yīng)對被害人具有安撫和補(bǔ)償功能”。其中“安撫”是指刑罰能在一定程度上滿足被害人的合理要求或愿望，如被害人需要一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或希望犯罪得到懲罰等；而“補(bǔ)償”是指對被害人因犯罪行為遭受的精神侵害和物質(zhì)損失進(jìn)行彌補(bǔ)。必須要注意的是，為了盡可能地減少被害人精神痛苦的時間，刑罰必須要在最短的時間內(nèi)發(fā)揮其安撫功能。而且在刑事判決中，相關(guān)法院判處犯罪人對被害人的經(jīng)濟(jì)損失并不屬于刑罰補(bǔ)償功能，而是屬于一種民事賠償范疇。因為刑罰中的補(bǔ)償功能是指在被害人受到犯罪行為的侵害后，國家沒有將犯罪人繩之以法或犯罪人本身無法賠償被害人時，由國家給予被害人一定的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種補(bǔ)償是與國家公權(quán)力對應(yīng)的，和民事訴訟中犯罪人對被害人的民事賠償有著本質(zhì)上的區(qū)別。

（三）刑罰中對被害人過錯問題的裁量

從被害人學(xué)中的定義可以看出，被害人的過錯在于主觀上故意或過失，以此來誘發(fā)他人產(chǎn)生犯罪意識或激化犯罪行為。不少暴力犯罪等刑事案件都表明，被害人往往存在貪欲、挑釁、報復(fù)等明顯過錯，這時的刑事判決應(yīng)該對犯罪人從輕處罰。比如在故意殺人案件中，許多被害人都存在直接或間接過錯，因此即使被害人家屬壓力很大，也不應(yīng)該判處犯罪者為死刑立即執(zhí)行，目前我國各法院基本都認(rèn)同此觀點。

篇（2）

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來含義”（注：王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟(jì)與國家干預(yù)的角度去認(rèn)識和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟(jì)活動所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場管

理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟(jì)性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競爭政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點將經(jīng)濟(jì)法視為一種實體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實現(xiàn)的價值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

篇（3）

2案例教學(xué)法的應(yīng)用現(xiàn)狀及常見誤區(qū)

盡管案例教學(xué)法對于刑法教學(xué)起著非常重要的作用，我們也早在20世紀(jì)90年代就將其引入中國，我們很多刑法學(xué)教師都會在課堂上應(yīng)用這種教學(xué)方法，但是受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，案例教學(xué)法的重要性和功能性被忽視甚至是被誤解了，所以在實踐教學(xué)中出現(xiàn)了比較常見的誤區(qū)。

2.1把案例教學(xué)法當(dāng)成了理論知識的解釋說明

在刑法學(xué)教學(xué)過程中，由于受傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)理念的影響，大部分教師都保有這樣的想法，案例就是對理論知識的解釋說明，就是對理論知識的應(yīng)用，將案例當(dāng)做傳授理論知識的一個過程，這種想法是片面的，它忽視了案例教學(xué)法的重要功能———提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)教師或?qū)W生要提前準(zhǔn)備案例，在課堂上討論分析，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會思考，變被動接受知識為主動探究，從而大大提高學(xué)生對知識的應(yīng)用能力。

2.2拋開教材，將案例當(dāng)做教材

我們在實踐中總是會出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象，前面的教師不重視案例教學(xué)法，而又有部分教師將案例的功能擴(kuò)大化，拋開了教材的內(nèi)容，課講得很吸引學(xué)生，但學(xué)生不能從中學(xué)到相應(yīng)的理論知識。教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，我們都知道講課必須以教材為基本框架，所以案例的選擇也要緊緊圍繞教材來進(jìn)行，也就是說，并不是所有案例都適合用來進(jìn)行案例教學(xué)的，比如刑法學(xué)總論的很多內(nèi)容、刑法的基本原則等用案例教學(xué)是很難說清楚的，如果機(jī)械地將這種教學(xué)方法進(jìn)行應(yīng)用，起不到應(yīng)有的教學(xué)效果，反而會增加學(xué)生學(xué)習(xí)的難度。再有就是案例選擇既要與知識點密切相關(guān)，又要與學(xué)生的實際接受能力相對應(yīng)。因此，教師應(yīng)避免單純追求案例選擇上的新奇，試圖通過新奇的案例吸引學(xué)生的眼球而忽視教學(xué)實際本身所追求的價值，則背離了案例教學(xué)法應(yīng)用的初衷和目標(biāo)。

2.3將案例教學(xué)法當(dāng)做唯一教學(xué)方法

每種教學(xué)方法都有其存在的價值，對教學(xué)方法的選擇，不能簡單地看做非此即彼，要懂得發(fā)現(xiàn)各種教學(xué)方法的相互關(guān)聯(lián)性。案例教學(xué)法的優(yōu)點不言而喻，能培養(yǎng)學(xué)生獨立思考、分析、推理、表達(dá)等能力,有助于學(xué)生增長實踐應(yīng)用能力，但它并不能代替課堂教授法。因為，學(xué)生對案例的分析與討論，是以學(xué)生掌握一定的理論知識為前提，沒有理論，案例討論也無法深入。但是案例教學(xué)也存在一定的不足，它欠缺系統(tǒng)性、體系性，這就要求教師在刑法教學(xué)過程中根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的不同選擇合適的教學(xué)方法。

3如何提升案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的成效

3.1選擇適合教學(xué)的案例

案例的選擇對案例教學(xué)法來說至關(guān)重要，如何選擇適合教學(xué)的案例，我想遵從以下標(biāo)準(zhǔn)，我們就能選出合適的案例。

3.1.1案例選擇要有針對性

在選擇案例時，要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的需要，最好能用來解決教學(xué)過程中的重點和難點，通過學(xué)生討論學(xué)習(xí)案例，加深對課程重點和難點的理解，并學(xué)會分析案例的方法和過程。因此，案例的選擇所涉及的知識點不能過于松散，針對性要強(qiáng)。

3.1.2案例選擇要典型

刑法教學(xué)過程中，案例的選擇應(yīng)確保典型性，能突出反映相關(guān)的法律關(guān)系，通過對案例的分析，學(xué)生能清晰的掌握其中蘊含的理論知識和法律原理。當(dāng)然在案例選擇的過程中我們也要注意的是，案例的典型性在于案情與法律原理內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，而不是案件所產(chǎn)生的社會影響，否則我們的案例教學(xué)會適得其反。

3.1.3案例選擇要保持新穎性

也就是說我們在選取教學(xué)案例時，要具有時代感，能反映出當(dāng)代社會的法律現(xiàn)象，只有這樣才能緊跟形勢，才能吸引學(xué)生，從而提高學(xué)生理論聯(lián)系實際的能力。如果我們選擇的案例都是過時的，學(xué)生根本不了解，分析完了也不能解決實際問題，那么我們的教學(xué)也就失去了意義。

3.1.4案例選擇要與學(xué)生能力相適應(yīng)

這就要求我們在選擇案例時，確保案情簡潔，難度要適中。如果案情過于復(fù)雜，難度又高，學(xué)生現(xiàn)有的知識水平不能理解，則學(xué)生就無法入手，頗有老虎吃天無處下口之感。如果案情過于簡單，學(xué)生一眼就能洞穿答案，則同樣引不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

3.1.5案例的選擇應(yīng)能啟發(fā)學(xué)生思考

案例的選擇要能啟發(fā)學(xué)生不斷深入思考，這就要求案例本身應(yīng)有一定的拓展空間，既能進(jìn)行有效分析，又保持一定的疑難度，為學(xué)生留下討論學(xué)習(xí)的空間。比如，對于安樂死相關(guān)案例的分析，從而對幫助自殺行為的定性留下討論問題。

3.2多途徑、寬領(lǐng)域的案例教學(xué)模式的構(gòu)建

案例教學(xué)法雖然是眾多教學(xué)方法中的一種，但如何達(dá)到這種教學(xué)方法的功效，則需要我們不斷的考慮與探索多種教學(xué)模式。3.2.1創(chuàng)新課題案例教學(xué)方式對于案例教學(xué)，除了課堂講解案例，我們還可以采取組織學(xué)生分組討論，進(jìn)行小組對抗，利用多媒體技術(shù)進(jìn)行感官刺激，利用模擬法庭的模式讓學(xué)生學(xué)會站在不同的立場考慮案件本身，學(xué)會換角度考慮問題，我們甚至可以考慮讓學(xué)生扮演案件中的不同角色來深刻體會案件中的法律知識的關(guān)聯(lián)性。只有不斷地創(chuàng)新教學(xué)方式，才能增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

3.2.2不局限于自有教師，也要將眼光放在校外

我們可以有目的、有針對性地選擇請相關(guān)的法律專家來學(xué)校做法律前沿報告，提升學(xué)生專業(yè)方面的時代感，與此同時，我們也要請具有豐富實踐經(jīng)驗的法官、檢察官、律師等利用課外時間來學(xué)校為學(xué)生做典型案例解析，將審判的整個過程完整展現(xiàn)在學(xué)生面前，點出審判過程用到的法律原理，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)更具實效。

3.2.3不局限課堂教學(xué)，鼓勵學(xué)生參與社會實踐

將學(xué)生從課堂引向課外，鼓勵學(xué)生積極參與校內(nèi)外的法律實踐活動，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自豪感，比如，在校內(nèi)為其他專業(yè)的學(xué)生、為低年級的學(xué)生進(jìn)行法律知識的普及，特別是校園暴力案件所涉及的法律知識的宣傳，又比如，在社區(qū)進(jìn)行法律知識宣傳與咨詢、在特定的時間進(jìn)行相應(yīng)法律知識普及，鼓勵學(xué)生到公檢法等部門調(diào)研、實習(xí)，這些都能極大的提升學(xué)生理論知識應(yīng)用能力。

篇（4）

本文作者：章戎1劉文麗2作者單位：1云南大學(xué)法學(xué)院2昆明市五華區(qū)人民法院

德國“哲理法學(xué)派”予以的昭示

18世紀(jì)下半葉，在德國古典哲學(xué)基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“哲理法學(xué)派”，順應(yīng)了當(dāng)時德國社會的需要，它以一種極晦澀艱深的方式表達(dá)了對革命和社會改良的迫切需要，其法學(xué)極端抽象的表達(dá)形式，深刻地揭示了法學(xué)中的哲學(xué)信念。它以強(qiáng)調(diào)思想“自由”，尤其是意志自由，表達(dá)著對新興社會的憧憬；它對于以往古典自然法學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的“權(quán)利”、“理性”、“公意”、“分權(quán)制衡”等“自然理性”已不十分重視，轉(zhuǎn)而以“意志自由”作為自己理論框架的核心概念，從而展示了至今都無以企及的，關(guān)于法學(xué)對于哲學(xué)理性的詮釋。德意志人最善于從“意識流”的角度去把握恢宏的時代、敘述悠遠(yuǎn)的歷史，于是出現(xiàn)了康德、黑格爾那樣的堪稱瑰寶式的人物，之后才會出現(xiàn)，迄今為止奠定了社會主義理論基石的馬克思、恩格斯的《德意志意識形態(tài)》之著，以及他們各自及合著的一系列經(jīng)典之著。雖然德國哲理法學(xué)派也沿用了自然法學(xué)的思辯式方式，其研究命題也未完全脫離理性法或應(yīng)然法的窠臼，但卻因較看重秩序的穩(wěn)健，反對動蕩的革命，因此，該學(xué)派在立論根據(jù)、理論核心、抽象程度及其邏輯體系等方面，都超越了原有的古典自然法學(xué)派的學(xué)說。由于“意志自由”概念的引入，使“哲理法學(xué)派”不僅深化了法律權(quán)利即“法權(quán)”觀的理論，讓自己贏得了應(yīng)有的歷史地位，而且，為后人提供了新型的認(rèn)識社會法律現(xiàn)象的思維體系。以至于可以說，馬克思、恩格斯有關(guān)法學(xué)的闡釋，無論他們對以往學(xué)說的批判還是繼承，都可謂是得益于“哲理法學(xué)派”的精髓，都是將德國法哲學(xué)的原理和精神運用于認(rèn)識世界歷史及法律現(xiàn)象極其精彩的成果。只不過他們將自己的研究方式進(jìn)行了調(diào)整，將原來的思維方式進(jìn)行了顛倒而已；其核心價值觀，卻是大大提高了全世界勞苦大眾在社會歷史中的地位，同時賦以了他們應(yīng)有的普遍人格尊嚴(yán)，并寄希望于在同一個天平上讓全人類都能得到一次真正的解放。其中，不僅道出了現(xiàn)代法學(xué)對廣大弱勢群體宏大關(guān)懷的法律情結(jié)，而且也昭示了現(xiàn)代社會“人權(quán)觀”文明發(fā)展的階段性成果及其法律價值。對于這種精髓的繼承和發(fā)揚，本應(yīng)該是中國法學(xué)研究的重要使命。中國行為法學(xué)的研究，雖然不以意志自由為核心，但確實應(yīng)以“行為自由”為根基來充實自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。雖然法學(xué)研究并不應(yīng)把政治研究作為己任，但卻應(yīng)以“行為規(guī)范”作為同一尺度付之一世，以避免徒有虛名的，讓人人自危的同時還奢談著所謂“權(quán)利論”的高調(diào)。如，因南京“彭宇案”引發(fā)的，在中國千百年歷史上早已經(jīng)解決了的是否應(yīng)該扶老、攜幼的行為評斷，竟然成了現(xiàn)代中國人全民糾結(jié)不清的問題！誠如當(dāng)代德國法哲學(xué)家阿圖爾•考夫曼所言：“個人，也包括法，是給定的，同時也是自我創(chuàng)設(shè)的，是不可以取消的客觀性和主觀性的合體，既是個性形成過程的‘內(nèi)容’，也是‘方式’，通過此形成過程，人和法達(dá)到其具體的此在形式，而不是該過程的產(chǎn)品。”①所以，通過對人的行為及其法律行為的探究，我們應(yīng)該給定實體（人）之上的法律程序正義，使人與法達(dá)到更真實更具體的一致，這應(yīng)該是中國行為法學(xué)研究中必有的題中之意！

美國“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”給出的提示

20世紀(jì)50年代，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用法學(xué)的規(guī)范性理論，對人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，取得了重大進(jìn)展。例如，由產(chǎn)權(quán)制度引出的激勵機(jī)制與人們經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系；又如，因產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式對規(guī)范制定的要求，及其資源配置行為的影響，等等。②“產(chǎn)權(quán)”本來是地道的法學(xué)概念，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用后，不僅讓人們了解了經(jīng)濟(jì)行為的法律性質(zhì)，而且使“產(chǎn)權(quán)”這一法律概念的含義在法學(xué)以外的其他領(lǐng)域中得到了極大的拓展。因為，按照西方世界以往的傳統(tǒng)，歐美人常常忽略法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，他們認(rèn)為，法律解決的是“公平和正義”問題，是在社會各成員之間，即在各法律主體之間尋找合理正當(dāng)?shù)摹皺?quán)利和義務(wù)”問題，而經(jīng)濟(jì)解決的是社會整體的“效益和利潤”問題，即如何有效地利用現(xiàn)有資源，盡快增加社會財富總量的問題。因此，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的論題基本是不搭界的。然而，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國產(chǎn)生的“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，運用制度—結(jié)構(gòu)的分析方法斷言，人類的經(jīng)濟(jì)活動不只是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，同時還是由社會制度決定的，因而必須通過人的行為，研究人類社會的制度變遷史，只有這樣才可找到答案，次而才能合理地闡釋法律在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用及其趨勢。由此，他們展開了有關(guān)人的行為與制度關(guān)系的研究。其代表人物是J•羅杰斯•康芒斯，他特別強(qiáng)調(diào)法律制度在經(jīng)濟(jì)活動中的重要性，并將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系。他不僅承認(rèn)并且強(qiáng)調(diào)發(fā)生在制度內(nèi)的個人經(jīng)濟(jì)行為，并把這種行為稱為在控制、解放和擴(kuò)展個人行動方面具有集體行動的性質(zhì)。然而，經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展和運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是政府，政府又是采取集體行動和進(jìn)行變革的首要力量，因此，他探尋了思想觀念方面的開放，希望能夠得到企業(yè)、勞工和政府的支持，通過制訂一些規(guī)定，找出問題并尋求能為各方接受的解決辦法。由此，他建立了一種把政府作為對抗利益集團(tuán)的調(diào)解人，把政府機(jī)構(gòu)作為沖突利益集團(tuán)談判場所的“制度理論”。在他的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了“法制據(jù)先于經(jīng)濟(jì)”的觀念，他甚至認(rèn)為，正是法律和法律制度，促使了資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展?？得⑺沟乃枷雽σ院蟮摹爸贫冉?jīng)濟(jì)分析法學(xué)”有著極大的影響，他們都主張，應(yīng)該通過揭示法律和經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)機(jī)制——法律制度。20世紀(jì)60、70年代，美國法學(xué)家運用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及其價值觀念，來分析和評價各種現(xiàn)行的法律制度及其社會功用，致使“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”在美國異軍突起。此學(xué)派認(rèn)為，僅僅注意資源對經(jīng)濟(jì)行為的約束是不夠的，還要密切關(guān)注社會制度及其法律制度的因素，社會法律制度的約束已然成了分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的焦點。因為，一切現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)行為都是在一定的法律制度制約下進(jìn)行的。例如，在應(yīng)用產(chǎn)權(quán)制度的許多重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、在對現(xiàn)代企業(yè)制度的分析、對國外土地制度安排的分析等大量經(jīng)濟(jì)活動及研究中，美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于所有的法律制度在運作和履行中都會給行為者帶來收益或成本，因此，完全可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效益原則”來描繪和解析法學(xué)及其法律制度，甚至闡析法院的判例。由此也產(chǎn)生了一門新興的學(xué)科——法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的學(xué)科，這一學(xué)科在美國大學(xué)各法學(xué)院成為了一門頗受歡迎的課程。另外，美國大多數(shù)聯(lián)邦法院的官員也都接受了法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的正規(guī)短期培訓(xùn)，后來精英輩出?！斗芍?jīng)濟(jì)分析》一書的作者理查德•波斯納就是在此類的短期培訓(xùn)中脫穎而出的一個典型人物，①并成為了美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表性人物之一。有人說，卡爾•馬克思應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的鼻祖，因為在其《資本論》中關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)行為的法學(xué)式論述比比皆是，以及其所證成的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，不僅折服了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且使法學(xué)家們難于望其項背。雖然歷史的發(fā)展未必像自然科學(xué)那樣，讓《資本論》在100多年的社會現(xiàn)實中得到一一驗證，但是，它卻一直接受著歷史的檢驗。其中的核心價值體系在160多年的全球發(fā)展史的檢驗中，大部分得到了應(yīng)證。難道現(xiàn)今我們力圖尋求的社會主義核心價值觀，與以《資本論》為代表的經(jīng)典理論中的價值觀有著本質(zhì)區(qū)別嗎？20世紀(jì)20年代西方社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與21世紀(jì)初期的這場由美元引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難道不能說明問題嗎？總之，就當(dāng)代國外法學(xué)流派而言，新自然法學(xué)派重提法與道德的關(guān)系，從而升華了人類理智，錘煉了對人類終極關(guān)懷的問題；新分析法學(xué)派以法律規(guī)范及法制結(jié)構(gòu)的研究為出發(fā)點，對法律的邏輯形式和規(guī)范手段進(jìn)行了更新的，甚至量化的分析處理，增強(qiáng)了人們對法律規(guī)范外在結(jié)構(gòu)的了解，強(qiáng)化了社會的守法意識和司法觀念；社會法學(xué)派從法的社會實效著眼，努力闡釋法或法律在現(xiàn)代生活中從靜態(tài)到動態(tài)的運作及其形式，增進(jìn)了由立法到“活法”的兌現(xiàn)；②經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律效益的角度，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語、實證性的手段，揭示了法律的又一價值要素——效益（效率），從而給古老的法學(xué)注入了新的時代基因；法人類學(xué)的研究，則提示人們從更廣闊更宏觀的角度去考察和認(rèn)識法和法律的起源、本質(zhì)及其形態(tài)；總之，各種法學(xué)流派，均在不失自己的特定領(lǐng)域中為法律的社會價值取向作出了獨特的貢獻(xiàn)。

篇（5）

(一)課前實踐訓(xùn)練。課前訓(xùn)練包括布置訓(xùn)練內(nèi)容———組織訓(xùn)練———提交訓(xùn)練成果———教師評價幾個步驟。訓(xùn)練內(nèi)容有:查資料、小組討論、排演案例、制作課件等。組織訓(xùn)練由各小組長帶領(lǐng)組員展開討論、排練、收資料和課件等，教師進(jìn)行監(jiān)督檢查或指導(dǎo)。提交訓(xùn)練的成果包括所查資料電子版、討論排練視頻、自制課件、討論發(fā)言稿等。教師評價由教師組織，評選最佳組織者、組員、團(tuán)隊、課件、發(fā)言稿等并作為考核平時的依據(jù)。此環(huán)節(jié)重點解決全員的參與性。課前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備環(huán)節(jié)以往存在的問題一是重布置輕落實，二是沒有口頭表達(dá)等技能訓(xùn)練。本環(huán)節(jié)要求提交課前參與訓(xùn)練的成果并作為平時成績考核依據(jù)，激勵和監(jiān)督機(jī)制促使學(xué)生踴躍參與，積極創(chuàng)新，較好地解決了學(xué)生課前參與流于形式及實踐訓(xùn)練不足的問題。

(二)課中實踐訓(xùn)練。此部分是實踐教學(xué)的中心環(huán)節(jié)，起到承上啟下的核心作用。首先有利于集中課前訓(xùn)練中存在的問題以便在課堂高效解決;其次新穎多樣的教學(xué)方法有助于輕松愉快的完成系統(tǒng)的實踐訓(xùn)練;第三為課后實戰(zhàn)參與打下基礎(chǔ)。為此，我們采取對原有實踐性教學(xué)方法“吸取精華———找出問題———集中突破”的策略進(jìn)行優(yōu)化和完善，具體形式有:

(1)情景教學(xué)訓(xùn)練:其步驟為案例準(zhǔn)備———情景演示———分組討論和交流———教師歸納講解———撰寫分析報告。其中情景演示是亮點，課堂展示教師收集的典型案例和學(xué)生排演的案例，通過視覺沖擊或親身體驗、歷練、感悟，有利于激發(fā)學(xué)習(xí)興趣;改變單一的法庭模擬和抽象的案例講解，去法律的神秘化而更貼近社會;讓學(xué)生置身于法官、律師、當(dāng)事人、教師等眾多角色中，增強(qiáng)其法律責(zé)任感。

(2)學(xué)生主導(dǎo)式案例或辯論訓(xùn)練:其步驟為案例或辯題準(zhǔn)備———課堂討論及辯論———評委及主持人發(fā)言———教師總結(jié)———提交書面作業(yè)。該環(huán)節(jié)重點突出了學(xué)生的主導(dǎo)性。案例及辯論課是常用的實踐性教學(xué)方法，比較成熟，但是也存在教師主導(dǎo)性較強(qiáng)的問題，即出題、組織、分析、總結(jié)等所有環(huán)節(jié)都由老師主導(dǎo)，教師自始至終走在前臺，學(xué)生技能提升有限。本訓(xùn)練盡可能地增加學(xué)生參與和競爭。如學(xué)生參與出題、主持、提問和分析、小組間的競爭、臺上臺下的互動等，教師在旁引導(dǎo)、觀察和糾錯，學(xué)生始終是主導(dǎo)者。師生角色的調(diào)整，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，技能訓(xùn)練效果顯著。

(3)師生互動“多講”訓(xùn)練:其步驟為布置講課內(nèi)容———學(xué)生討論準(zhǔn)備———師生互動多講———教師總結(jié)。本訓(xùn)練吸收“一言堂”中的“言”的合理性，改變“一”的弊端。同時吸收我?！半p師”教學(xué)中“雙”的新穎性，改變“有師無生”的缺憾，優(yōu)化為“師生互動多講”模式，要求學(xué)生輪流上臺當(dāng)老師講授，老師在臺下當(dāng)學(xué)生聽講，然后師生間、學(xué)生間再互動交流。訓(xùn)練有效轉(zhuǎn)變了學(xué)生學(xué)習(xí)的依賴性和被動性、提高了學(xué)習(xí)效率和興趣、增強(qiáng)了語言表達(dá)能力、鍛煉了學(xué)生的應(yīng)變能力、勇氣和膽量。

(三)課后實踐訓(xùn)練。為鞏固前兩個環(huán)節(jié)的實踐效果，我們安排了理論與實踐結(jié)合、課堂與實務(wù)部門的交流與合作。具體辦法包括:旁聽審判、聽法律講座、參加學(xué)校辯論賽、接受律師現(xiàn)場指導(dǎo)、班級交流、提交案例分析報告等。此環(huán)節(jié)訓(xùn)練的特點是“開放———融入———交流———提升”。法學(xué)實踐性教學(xué)不是幾人幾班的封閉改革，要力戒故步自封的狹隘教改觀，應(yīng)把局部的教改放入學(xué)校的宏觀改革藍(lán)圖中，找準(zhǔn)位置和突破點，充分利用學(xué)校已搭建的實踐教學(xué)平臺和教學(xué)資源，達(dá)到事半功倍的實踐效果。為此我們除了積極聯(lián)系庭審和講座，邀請律師輔導(dǎo)、組織班級交流活動等以外，還鼓勵并創(chuàng)造條件讓學(xué)生參與全校性的實踐活動，如參加校級辯論賽、模擬法庭大賽、專家講座、法律診所等，在開放中拓寬視野，在交流中互相切磋，在互動中提升實踐技能。

二、我校實踐性法學(xué)教學(xué)“訓(xùn)練方法”的特色

突出了以學(xué)生為主導(dǎo)的新教學(xué)理念，并吸收借鑒了原有實踐性教學(xué)方法的長處，挖掘了傳統(tǒng)教學(xué)的合理因素，經(jīng)過優(yōu)化、改進(jìn)和整合融入到了本課題的教學(xué)訓(xùn)練和考試方法中來，形成了以學(xué)生為核心，教師為引導(dǎo)，師生互動學(xué)習(xí)的平等式實踐性教學(xué)和考評模式，該模式的突出特色是:

(1)實踐性:從頭至尾，各個環(huán)節(jié)都要求學(xué)生自己體驗、歷練、感悟。即用實踐的方法學(xué)習(xí)法律，用實踐的方法教授法律，用實踐的方法考查教學(xué)效果。

(2)互動性:強(qiáng)調(diào)全方位的互動性。包括師生間互動、學(xué)生間互動、臺上臺下互動、課前課中課后的互動、學(xué)校與實務(wù)部門的互動。

(3)參與性:要求學(xué)生全員參與，如每位學(xué)生提交課前所查資料、制作課件和小組討論、排練案例的視頻;課中分組討論，代表發(fā)言，臺下提問;課后旁聽庭審、聽講座。

(4)平等性:各環(huán)節(jié)中學(xué)生參與并主導(dǎo)而教師只觀察、指導(dǎo)和糾錯。使師生關(guān)系不再是“權(quán)力服從”關(guān)系，而是“平等交流”關(guān)系，這將有利于增強(qiáng)師生之間的理解和互信，減少誤解和抱怨。

(5)趣味性:興趣是最好的老師，無論教學(xué)還是考試都應(yīng)努力做到讓學(xué)生感興趣而不是畏懼，因為二者的目的都是為了激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)能力而非為難學(xué)生。體會到學(xué)習(xí)的樂趣，是教育的應(yīng)有之義。情景教學(xué)、現(xiàn)場旁聽審判、情景模擬問答口試、競賽式口試等訓(xùn)練和考核方法，通過視覺刺激和親身體驗感悟，一改傳統(tǒng)教學(xué)的一言堂的被動學(xué)習(xí)和筆試的緊張，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)的興趣。

(6)公開性:課前討論、課中參與、課后實戰(zhàn)及開放的口試都體現(xiàn)了公開性特點。以學(xué)生主導(dǎo)式考試為例，學(xué)生集體上臺面試，學(xué)生評委當(dāng)場打分，其他同學(xué)和老師臺下觀戰(zhàn)。這種公開口試方式能最大限度體現(xiàn)客觀公正，臺上哪個小組及其成員表現(xiàn)如何，臺下一目了然，并且考生對答案和評分有異議權(quán)，教師和評委可組成評議團(tuán)可當(dāng)場評議答復(fù)。它較之閉卷書面考試更透明、公正和人性化。前者多人打分眾人監(jiān)督，當(dāng)場糾錯，后者考完后由一人或多人打分，幾缺監(jiān)督或監(jiān)督滯后。

三、我校實踐性法學(xué)教學(xué)“訓(xùn)練方法”的創(chuàng)新之處

(一)模擬社會化:與模擬法庭實踐課相比，一般模擬課僅限于模擬法庭場景和程序，模擬范圍較窄。本課題講授前對案例或事件進(jìn)行情景模擬，其內(nèi)容和場景更為廣泛和社會化，這樣可使法律去神秘化而更貼近社會，也使學(xué)生把法律當(dāng)成工具而非權(quán)力，真正樹立起法律為社會公眾服務(wù)的正義平等理念。

(二)案例情景化:與案例、討論、辯論等實踐課相比，以往實踐性課程鮮有模擬還原現(xiàn)實情景的，多以教師口頭、板書或文檔形式介紹案例，缺乏直觀性和氛圍感。模擬案例情景能促使學(xué)生參與并提高學(xué)習(xí)興趣，易產(chǎn)生聯(lián)想，啟迪思想。

(三)講授多元化:本課題中的多元講授是在傳統(tǒng)講授基礎(chǔ)上改進(jìn)而來。它不同于“一言堂”，“一言堂”是由教師一人講，而多元講授由多人講;同時它也有別于“雙師或多師”教學(xué)，一個雖然講授人數(shù)多但都是老師，不能改變學(xué)生被動學(xué)習(xí)的弊端，一個則是由“師生共同講授”互動學(xué)習(xí)，學(xué)生參與講授從根本上轉(zhuǎn)變了學(xué)生受動學(xué)習(xí)的狀態(tài)。

篇（6）

自經(jīng)濟(jì)法在我國產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對這些問題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。

一、對經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。]，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來含義”①[王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。].

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟(jì)與國家干預(yù)的角度去認(rèn)識和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國法學(xué)》1990年第6期。]，有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟(jì)活動所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑤[尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟(jì)性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。3經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競爭政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟(jì)法視為一種實體法、授權(quán)法。此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實現(xiàn)的價值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無法承擔(dān)起管理市場經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認(rèn)為，國家之手有三種基本動作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁。]，有的認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。]，有的認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認(rèn)為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面⑥，還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。

2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會

具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動中對經(jīng)濟(jì)主體及個人實施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》①[杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日報出版社1990年版，第192-195頁。].

3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場經(jīng)濟(jì)體制下政府對經(jīng)濟(jì)的管理，市場經(jīng)濟(jì)體制下政府對經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標(biāo)簡單地歸結(jié)為國家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對此學(xué)界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。]；而在行政法學(xué)界看來，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。].

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進(jìn)一步認(rèn)識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認(rèn)識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識：在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強(qiáng)制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟(jì)管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟(jì)計劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護(hù)，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國家運用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決

從法學(xué)理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨立的爭議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟(jì)途徑解決這些爭議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學(xué)科并相對獨立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟(jì)運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟(jì)運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動包括國家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

（二）市場管理法

篇（7）

(一)“侵權(quán)行為”之意涵及用語之批評“侵權(quán)行為”一詞，首次出現(xiàn)于《大清民律草案》。當(dāng)初清末立法者及幫助中國編訂民法的日本學(xué)者如此措詞的原因，今天似乎已不可考。但就該詞本身之含義來看，則與日本民法之“不法行為”大抵相近。關(guān)于“不法行為”之含義，依據(jù)日本早期來華講授民法之日本學(xué)者的界定:“不法行為者，就廣義言，為法律上所不得為之行為，就狹義言，為侵害他人權(quán)利之行為，就最狹義言，為因故意或過失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。日本民法第709條所規(guī)定，乃最狹義之不法行為?！笨梢娙毡久穹ㄉ现安环ㄐ袨椤保饕腹室饣蜻^失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。此之定義，為早期我國民法學(xué)界所襲用。如朝陽大學(xué)法律科之民法債權(quán)講義將侵權(quán)行為定義為:“侵權(quán)行為云者，因故意或過失不法侵害他人權(quán)利，使生損害之行為者也?！倍浜竺駠穹▽W(xué)界通說多認(rèn)為，侵權(quán)行為即指故意或過失，不法侵害他人之行為。但該時亦有學(xué)者，依據(jù)《中華民國民法》第184條之規(guī)定，①將侵權(quán)行為之意蘊予以推展，將其界定為“因故意或過失不法侵害他人的權(quán)利，或者故意以背于善良風(fēng)俗的方法加損害于他人”的行為。不過就民國民法第184條來看，該條第1項的前段與德國民法第823條第1項、日本民法第709條、瑞士債務(wù)法第41條第1項基本相似，第1項后段關(guān)于故意以背于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人之侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，與德國民法第826條、瑞士債務(wù)法第41條第2項基本相近。日本民法則無此條文。該條第2項關(guān)于違反保護(hù)他人法律之侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，則為日本民法和瑞士債務(wù)法所無，與德國民法第823條第2項也似是而非。由此可見，民國民法第184條之設(shè)計，主要依據(jù)德國民法，但其關(guān)于“權(quán)利”之規(guī)定，卻與法、日民法，瑞士債務(wù)法一樣，采概括主義，然德國民法僅采例示主義。這勢必導(dǎo)致“權(quán)利”一詞在理解上出現(xiàn)分歧。依據(jù)日本學(xué)者中村萬吉之見解，按之日本學(xué)界一般通說，權(quán)利乃為法律所賦與且加以保護(hù)其意思力之手段，其與法益之間存在重大區(qū)別。日本學(xué)者，亦多從之。［9］民國時期民法學(xué)界顯然受日本學(xué)界之影響，而其對侵權(quán)行為所涉“權(quán)利”一詞之含義，則各有仁智之見，茲列舉代表性觀點如下:認(rèn)為:“權(quán)利”與“利益”互為區(qū)別，權(quán)利一詞應(yīng)該從狹義上求取解釋。“權(quán)利”一詞之真實含義，應(yīng)由民法第184條第1項前段推知，至于第184條第1項后段所謂違背善良風(fēng)俗云云，乃不法意義之?dāng)U張，并非“權(quán)利”范圍之推廣，而第184條第2項所謂違反保護(hù)他人之法律，亦屬舉證責(zé)任之問題，而與權(quán)利之意義無關(guān)。陳瑾昆認(rèn)為:關(guān)于權(quán)利之意義，學(xué)者中有二說:一謂應(yīng)從狹義解釋，為一般權(quán)利，即須實有權(quán)利之內(nèi)容;二謂可從廣義解釋，為法律所保護(hù)之利益。民國民法第184條第2項，乃仿德國民法第123條第2項定明違反保護(hù)他人之法律者亦應(yīng)負(fù)責(zé)，故解為受侵權(quán)所保護(hù)之利益，即侵害利益，亦應(yīng)為侵權(quán)行為。戴修瓚之解釋，則更為廣泛，其說略謂:侵權(quán)行為，常多以侵害權(quán)利為其成立要件，然其所謂侵害權(quán)利，應(yīng)取廣義，凡保護(hù)人之法律上所認(rèn)之利益被侵害者，亦應(yīng)包含。又謂:“我民法規(guī)定故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者，負(fù)損害賠償責(zé)任。要言之，即以背于善良風(fēng)俗之行為，加損害于他人者，雖不侵害權(quán)利，亦成立侵權(quán)行為是也?！敝劣凇皺?quán)利”之范圍，認(rèn)為包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)二種。而財產(chǎn)權(quán)又包括支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán);人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。至于人格權(quán)，則包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、信用權(quán)、自由權(quán)、權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)。戴修瓚將權(quán)利分為財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和親屬權(quán)三種。關(guān)于人格權(quán)之范圍，戴氏認(rèn)為其僅限定于姓名權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)各種。至于親屬權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當(dāng)時法無規(guī)定，但戴氏認(rèn)為，民國民法第184條僅曰權(quán)利，別無限制，故親屬權(quán)，亦得為侵權(quán)行為之客體，例如有夫之婦女，不僅對于該婦女，為侵權(quán)行為，而侵害夫權(quán)，亦為侵權(quán)行為。［至于債權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當(dāng)時德國民法學(xué)界、日本民法之理論和實務(wù)，議論紛紜。主要存在三說:一為積極說。此說認(rèn)為一般第三人侵害債權(quán)，即為侵權(quán)行為。日本學(xué)界多采此說，其最高司法機(jī)關(guān)判例亦從之;二為消極說。此說認(rèn)為一般第三人不負(fù)債權(quán)侵害之義務(wù)，蓋以若認(rèn)債權(quán)有絕對性，債權(quán)和物權(quán)將無從區(qū)別。德國學(xué)者，多采此說。三為折衷說。此說此說在一般情形，第三人所為之債權(quán)侵害，殊難一律認(rèn)為侵權(quán)行為，然因其侵害行為，直接致債權(quán)消滅時，則應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為之責(zé)。德國有少數(shù)說者采此說。民國時期我國民法學(xué)者之見解，多采積極說。［民初大理院之判例，也確認(rèn)了此點。①關(guān)于“侵權(quán)行為”之用語，民國時期有學(xué)者對其予以批評，認(rèn)為從語義學(xué)上嚴(yán)格地說來，“侵權(quán)行為”和“不法行為”兩用語均不夠妥切。如靳克義指出:“不法行為及侵權(quán)行為二說，均僅足以表明此行為性質(zhì)之一面。蓋此行為乃以違反法律與侵害權(quán)利二者為要素。雖違反法律，而未侵害權(quán)利，固不成有責(zé)行為。雖侵害權(quán)利，而非不法行為，亦不成有責(zé)行為也?！保?3］②梅仲協(xié)亦認(rèn)為，按侵權(quán)行為之構(gòu)成，并不以侵害權(quán)利為必要。權(quán)利受侵害，未必皆得請求損害賠償。例如人格權(quán)作為權(quán)利之一種，其受侵害時以法律有明文規(guī)定者為限，始得為損害賠償之請求。故“侵權(quán)行為”一語，亦宜改為“侵害行為”，庶不背乎立法之本旨。

(二)無過錯歸責(zé)原則在歐美侵權(quán)行為立法和司法實踐中日益凸顯。而在中華民國民法頒布前后，民法學(xué)界研究無過錯歸責(zé)原則的論著也大量涌現(xiàn)，這些論著一方面對當(dāng)時居于主流的過錯歸責(zé)原則加以檢討，另一方面則在理論上論證無過錯歸責(zé)原則在侵權(quán)行為立法中確立的正當(dāng)性和必要性。過錯責(zé)任，亦稱過失責(zé)任，指責(zé)任之承擔(dān)以有故意和過失為必要。近世各國民法法典以羅馬法為根據(jù)者，如法、意、德、日等國之民法，皆以過錯原則為侵權(quán)行為之根本觀念?！洞笄迕衤刹莅浮芬蛟诹⒎〞r取材于德日民法，歐陸所重視之過錯主義，自然隨之侵入?！洞笄迕衤刹莅浮返?45條確立的是過錯歸責(zé)原則，而《民國民律草案》第246條、①《中華民國民法》第184條，亦陳陳相因，均以過錯責(zé)任作為侵權(quán)損害賠償之主要根據(jù)。除過錯原則外，侵權(quán)行為之歸責(zé)尚有無過錯歸責(zé)原則，“在此主義之下，茍有損害，縱無過失，亦應(yīng)賠償”。民國民法典雖然在第184條中仍然堅持過錯責(zé)任原則，卻在某些特定條文及若干特別立法中，部分地實施了無過錯責(zé)任原則，如其中第187條規(guī)定:無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權(quán)利者，以行為時有識別能力為限，與其法定人，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。行為時無識別能力者，由其法定人負(fù)損害賠償責(zé)任。前項情形，法定人如其監(jiān)督并未疏懈，或縱加以相當(dāng)之監(jiān)督而仍不免發(fā)生損害者，不負(fù)賠償責(zé)任。如不能依前二項規(guī)定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令行為人為一部或全部之損害賠償。第188條規(guī)定:受雇人因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人之權(quán)利者，由雇用人與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。但選任受雇人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行己盡相當(dāng)之注意，或縱加相當(dāng)之注意而仍不免發(fā)生損害者，雇用人不負(fù)賠償責(zé)任。如被害人依前項但書之規(guī)定不能受損害賠償時，法院因其聲請得斟酌雇用人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令雇用人為全部或一部之損害賠償。雇用人賠償損害時，對于為侵權(quán)行為之受雇人有求償權(quán)。其中第187條第3項、第188條第2項，均為無過錯歸責(zé)原則之體現(xiàn)，這兩項規(guī)定，即便是德、日民法典中亦無。其中的第187條第3項，主要是“從瑞士及蘇俄之立法例”。而第188條第2項，則是考慮到雇用人之資力通常優(yōu)于受雇人，故“特由社會政策立場做此種規(guī)定”，但“以適用于經(jīng)營危險事業(yè)，而生特殊利益之雇用人為較多”。此外，1931年8月實施的《工廠法》也以變通的方式，確定工人在執(zhí)行職務(wù)受到侵害時雇用企業(yè)應(yīng)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。民國時期，在對居于主導(dǎo)地位的過錯原則予以檢討的基礎(chǔ)上，屢有民法學(xué)者倡議應(yīng)在民事立法中擴(kuò)張無過錯原則。如署名為鏡蓉的作者撰文指出:“昔時觀念，于不法行為之責(zé)任，恒視為起于行為人之主觀的過失”，“但在工業(yè)發(fā)達(dá)交通便利之今日，究不足以救濟(jì)被害人而維社會公安”，“如電車汽車飛機(jī)等企業(yè)，在有危及他人之虞，雖未必有過失可言，猶應(yīng)認(rèn)為有賠償之義務(wù)者，不一而足，非特立特別法規(guī)，弊患將不堪設(shè)想”。［14］另外，夏勤將過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任進(jìn)行一番詳盡比較，并據(jù)此斷言:從前過失損害賠償責(zé)任論，是主觀的，是不適合于現(xiàn)代社會狀況的;現(xiàn)代無過失損害賠償責(zé)任論，是客觀的，是以因果關(guān)系為責(zé)任的根據(jù)，是合乎實際情形的，合乎公道的，并且這種主義的援用，在將來的立法精神上，必然要伸張其范圍。［15］《民國民律草案》修訂之前，當(dāng)時已有諸多學(xué)者，針對《大清民律草案》中“無過錯原則”規(guī)定之闕如，倡議在今后的侵權(quán)行為立法中，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)張“無過錯原則”，尤其是應(yīng)該在新立法中增加“危險責(zé)任”的規(guī)定。如燕樹棠建言:“我國民法草案既已采納過錯主義，而于危險主義尚屬缺如，在近今社會現(xiàn)狀之需要，于侵權(quán)行為篇，另加條文，規(guī)定因危險物品之侵害所發(fā)生之責(zé)任問題，較為妥當(dāng)，不宜以過錯主義為侵權(quán)責(zé)任之唯一根本原則也?！保?6］此外，對于經(jīng)營礦業(yè)、工場等大事業(yè)致服勞之工人受有損害，或經(jīng)營鐵路、汽車等危險事業(yè)致他人受有損害者，其適用危險責(zé)任之情況，亦有學(xué)者撰文予以探討。如陶履曾撰文力證礦業(yè)、工場之對于受雇人，鐵道、汽車之對于他人、旅客、第三人等發(fā)生損害時應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。［17］《中華民國民法》頒布后，雖然該法關(guān)于無過錯責(zé)任的賠償規(guī)定，已有所添加，但仍有學(xué)者認(rèn)為，其理論支點依然是過錯責(zé)任，且大有加以修正之必要。如孫署水認(rèn)為:中華民國民法對于侵權(quán)行為賠償責(zé)任之范圍，雖已有相當(dāng)擴(kuò)張，惟對于經(jīng)營危險性事業(yè)之企業(yè)，及使用危險性器具者之賠償責(zé)任，僅于工廠法中關(guān)于工人之撫恤請求權(quán)之規(guī)定，適用結(jié)果賠償主義，此外于普通法中未有一般之規(guī)定，其保護(hù)之范圍，殊難稱周至。

(三)侵權(quán)行為類型化剖析在民國民法論著關(guān)于侵權(quán)行為之理論探討中，對侵權(quán)行為的分類，及對各類侵權(quán)行為，尤其是特殊侵權(quán)行為的剖析，亦成為其理論體系中不可少之一部分。當(dāng)然，這種類型化之探討，一方面以民國民法第184條至第191條為法條依據(jù);另一方面，就理論來源而言，則大多繼受日德各國侵權(quán)行為法學(xué)說中的理論元素。具體說來，民國民法學(xué)者對侵權(quán)行為之分類，通說是將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為、共同侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為三種，惟在一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之劃分依據(jù)及闡解上，又存在著若干分歧:其一是以侵害行為是否為自己之行為將侵權(quán)行為分為一般(通?；蚱胀?侵權(quán)行為和特殊(特種)侵權(quán)行為。①這是一種在當(dāng)時學(xué)界相對主流之分類方法。如梁其林認(rèn)為，一般侵權(quán)行為須為自己之行為，而特殊侵權(quán)行為，常因他人之行為或人之行為以外之事實而成立者。等認(rèn)為，侵權(quán)行為，有一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之別，以自己之行為，為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為一般侵權(quán)行為，以自己行為以外之事實為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為特殊侵權(quán)行為。［戴修瓚之分類方法，與胡氏相同，只是稱謂上略有區(qū)別，將其分為通常侵權(quán)行為與特種侵權(quán)行為。此外，還有其他學(xué)者也持此觀點，不過將其稱為普通侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。其二是以過失責(zé)任和無過失責(zé)任作為區(qū)分一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。如蔡天錫麟將過失責(zé)任主義場合之侵權(quán)行為稱為一般侵權(quán)行為、結(jié)果責(zé)任主義場合之侵權(quán)行為稱為特殊侵權(quán)行為。［5］(P78)而吳經(jīng)熊則認(rèn)為承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任的為侵權(quán)行為，將“雖無過失，但為公平起見，亦得令負(fù)賠償損害責(zé)任”的行為名之曰“準(zhǔn)侵權(quán)行為”。［戚維新則從過錯與無過錯之角度，除析出共同侵權(quán)行為之外，又將侵權(quán)行為分為有咎責(zé)任與無咎責(zé)任兩種。此外，民國時期民法論著，其對于一股侵權(quán)行為構(gòu)成要件之論述，大抵趨同。、蔡天錫麟和戴修瓚均將其分為客觀要件和主觀要件?？陀^要件有五:(1)自己之行為;(2)權(quán)利之侵害;(3)損害之發(fā)生;(4)因果關(guān)系;(5)行為之不法。主觀要件有二:(1)意思能力;(2)故意及過失。［洪文瀾則將主客觀要件并為六種，即(1)自己之行為;(2)侵害他人之權(quán)利;(3)損害之發(fā)生;(4)侵害權(quán)利與損害之間有因果關(guān)系;(5)阻卻違法之事由不存在;(6)故意或過失。檢視民國時期民法論著之相關(guān)論述，在上述構(gòu)成要件中，以下幾點又須再詳加瀝述:①1．自己之行為。民國時期民法學(xué)界一般通說均認(rèn)為，侵權(quán)行為應(yīng)如一般之行為，為自己有意識之行為;此外，“自己之行為非專指作為而言，不作為亦包含之。惟不作為惟于行為人有作為義務(wù)時，始成立侵權(quán)行為”;“以他人為機(jī)械而為侵權(quán)行為時，亦不失為自己之行為”。②對于法人而言，法人之機(jī)關(guān)，對于其權(quán)限內(nèi)所為之行為，原為法人本身之行為，法人不得不任其責(zé)。法人對于董事或職員，因執(zhí)行職務(wù)，所加于他人之損害，與該行為人連帶負(fù)賠償之責(zé)任。2．因果關(guān)系。一般侵權(quán)行為之存在，以損害與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系為必要。關(guān)于因果關(guān)系之理論，綜合而言，存在三說:即條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說，而在民國時期民法理論中，最通行者，當(dāng)推相當(dāng)因果關(guān)系說。所謂相當(dāng)因果關(guān)系說，亦稱為適當(dāng)條件說，“蓋謂某事實，僅于現(xiàn)實情形，發(fā)生結(jié)果，尚不能遽認(rèn)為有因果關(guān)系，必須在一般情形，依社會的見解，亦謂能發(fā)生同一結(jié)果者，始得認(rèn)為有因果關(guān)系”。至于不作為與損害間之因果關(guān)系應(yīng)該如何理解。有學(xué)者認(rèn)為:不作為與結(jié)果間，不過為準(zhǔn)因果關(guān)系，非真正之因果關(guān)系，不過因不作為以致不得阻止其結(jié)果之發(fā)生，法律上認(rèn)為與作為之因果關(guān)系有同一價值而已。不作為如何始可認(rèn)為與作為有同一價值，其要件有兩個方面:其一，須其不作為系損害之適當(dāng)條件;其二，須違反應(yīng)作為之義務(wù)。［24］3．行為之不法。吳經(jīng)熊認(rèn)為，此之“不法”并非是指凡是構(gòu)成一般侵權(quán)行為，于故意或過失侵害他人權(quán)利之外，必須再屬“不法”。其實，“不法”之真意，乃是“沒有違法的阻卻”(withoutjus-tification)。當(dāng)時通說認(rèn)為，阻卻違法事由包括:權(quán)利之行使、被害人之承諾、自衛(wèi)行為(正當(dāng)防衛(wèi))、自助(救)行為、無因管理。［③戴修瓚和的概括更為全面，認(rèn)為除上述五種外，尚有緊急避險。4．意思能力。通說認(rèn)為，意思能力是指行為人足以負(fù)擔(dān)侵權(quán)行為上之賠償義務(wù)的識別能力。一般侵權(quán)行為之成立，以行為人有意思能力為必要。無意思能力人，包括行為時無識別能力和行為時有精神障礙之人。此外，加害人如欲主張其行為時無意思能力，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。5．故意與過失。關(guān)于故意之解釋，戚維新認(rèn)為:“故意之行為者，即對于構(gòu)成侵權(quán)行為事實之要件，有充分之認(rèn)識，并豫見其行為有致?lián)p害于他人之可能，而仍決意為之。”［23］(P28)而所謂過失，“即應(yīng)注意并能注意而不注意，或雖料其能發(fā)生而確信其不發(fā)生是也”。［25］(P20)至于是否為不注意，“則應(yīng)就其行為時之情況，以社會一般的觀念判斷之”。［26］(P443)至于共同侵權(quán)行為，按當(dāng)時學(xué)界通說，可分為三種:狹義之共同侵權(quán)行為、共同危險行為，造意及幫助。對于該點之剖析，之見解頗具代表性。胡氏認(rèn)為，狹義之共同侵權(quán)行為，為真實的共同侵權(quán)行為，即數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利的行為;共同危險行為，針對的是數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利，而“不能知其中孰為加害人”的情形，此等共同危險行為，亦為“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”;而共同侵權(quán)行為中的造意人及幫助人，則是“視為共同行為人”。［10］(P153－167)共同侵權(quán)行為人就其所造成之損害，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于特殊侵權(quán)行為，通說主要將其分為以下幾類:第一，公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任。民國民法第186條規(guī)定了公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任。公務(wù)員于職務(wù)上，為國家或其他公共團(tuán)體，為買賣、承攬、運送、借貸等私法上行為，致第三人之權(quán)利受有損害時，由國家或其他公共團(tuán)體與公務(wù)員，連帶負(fù)賠償之責(zé)。民國民法關(guān)于公務(wù)員侵權(quán)賠償責(zé)任之條文，與前二次民律草案基本無異，與日本民法之規(guī)定也大致相同。而此款規(guī)定，在日本學(xué)界卻備受批評，主要緣其沒有涉及國家賠償之相關(guān)內(nèi)容。①王世杰亦撰文對民國民律草案之相應(yīng)條文予以批評:“民國民律草案對于國家官吏損害人民權(quán)利之侵權(quán)行為，僅明白規(guī)定官吏本人之責(zé)任……然國家之賠償責(zé)任，固未道及。”［27］在談到此點時也主張，國家亦應(yīng)有不法行為能力，“國家之行為能力乃至不法行為能力，自一般的法理論言之，實有不能不肯定者在也”。因此，“如其損害系以官吏之行為為原因，依其行為性質(zhì)如何，或者應(yīng)由國家直接賠償，無待明文規(guī)定，是為當(dāng)然”。［28］第二，法定人責(zé)任。民國民法規(guī)定，凡年齡未滿7歲或禁治產(chǎn)人，皆為無行為能力人，8歲以上未滿20歲者，為限制行為能力人。依民法總則規(guī)定，其一切行為，皆須得法定人之允許，而所謂法定人者，即有行使親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)之父母或監(jiān)護(hù)人。［25］(P22－23)然法定人之責(zé)任，又可別為以下二種情形:(1)無行為能力人或限制行為能力人有識別能力時，由法定人與無行為能力人或限制行為能力人連帶負(fù)賠償責(zé)任。(2)無能力人或限制行為能力人無識別能力時，由法定人負(fù)損害賠償之責(zé)。［10］(P165)如若法定人欲免責(zé)，則須證明就其監(jiān)督并未疏懈，或縱令加以相當(dāng)之監(jiān)督，仍不免發(fā)生損害。至所謂相當(dāng)之注意，“通說謂其與善良管理人之注意同一意義”。［10］(P166)第三，雇用人責(zé)任。民國民法第188條規(guī)定，對于受雇人之侵權(quán)行為，雇用人與行為之受雇人負(fù)連帶賠償責(zé)任，然依其但書之規(guī)定，雇用人若證明其本人已盡法定義務(wù)時，即免除此項連帶責(zé)任。關(guān)于此條之探討，民國時期相關(guān)論著中有以下幾點值得注意:(1)受雇人之界定。通說認(rèn)為，所謂受雇人，為雇用人使其執(zhí)行一定工作并受雇用人若干指示之人。但雇傭關(guān)系之成立，并不以雇用契約為限，而雇傭關(guān)系中之報酬，也不以金錢為限，舉凡世間事物，皆可作報酬品。即勞動本身，亦可作報酬品。此外，一言道謝，一文之志感等精神表示，本無經(jīng)濟(jì)價值，也可作為精神報酬。［29］(2)受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍。關(guān)于受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍，其時學(xué)界主要有以下三說:第一，以雇用人之意思為標(biāo)準(zhǔn)說;第二，以執(zhí)行職務(wù)之外表為標(biāo)準(zhǔn)說;第三，以受雇人之意思為標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為第一說失之過狹，不足以保護(hù)被害人之利益;第二說亦未見其當(dāng)，蓋有時形式上雖屬于執(zhí)行職務(wù)之范圍，如受雇人為自己之利益為之，亦使雇用人負(fù)責(zé)，未免過苛。故其認(rèn)為應(yīng)以第三說為當(dāng)。［10］(P170－17)陳瑾昆則采第二說，其意謂:“但凡與使用事項有關(guān)系之行為，均可包含。故屬于事項之行為，固不待言，即其附屬之行為，輔助之行為，其他相關(guān)連之行為均可”，“至是否系為使用人之利益，并合于使用人之意思，均所不問”。［11］(P120)第四，定作人責(zé)任。依據(jù)民國民法第189條，承攬人執(zhí)行承攬事務(wù)，倘有不法損害他人者，定作人不負(fù)損害賠償責(zé)任，定作人于承攬人執(zhí)行職務(wù)時為指示而有過失者，仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。［2］(P195)該款之規(guī)定，在大陸法系各國，除日本外，均無明文規(guī)定，然日本系仿自英美法，而民國民法又仿自日本。大陸法系各國對此不設(shè)明文規(guī)定，蓋認(rèn)為該項所定之責(zé)任，應(yīng)由承攬人負(fù)責(zé)，是為當(dāng)然。在定作人指示有過失的情形下，不啻定作人以承攬人為機(jī)械而利用之，準(zhǔn)諸間接侵權(quán)行為之旨，自應(yīng)由定作人負(fù)責(zé)，亦無特設(shè)明文規(guī)定之必要。［10］(P174)第五，動物占有人責(zé)任。民國民法第190條規(guī)定了動物致害之侵權(quán)責(zé)任。其意謂:動物加損害于他人時，使用或占有該動物之人，原則上應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。關(guān)于該條所定動物之意義，王承廉認(rèn)為，原則上應(yīng)采狹義，依普通之觀念判斷。故豺狼虎豹等猛獸不包括之，其主要即指馬牛羊雞犬豸等家畜以及昆蟲魚類等一切動物。［30］動物加損害于他人，民國民法學(xué)界通說認(rèn)為，其負(fù)責(zé)之要件如下:(1)動物加損害于他人時，以該動物有人管領(lǐng)，其行動得予以控制者為限。(2)損害須因動物之“行動”而發(fā)生。利用動物為損害他人之工具者，損害系因人之利用“行為”所致，與動物無涉，仍應(yīng)適用民法第184條普通侵權(quán)行為之規(guī)定。［30］第六，工作物所有人責(zé)任。民國民法第181條規(guī)定了建筑物和地上工作物加害之侵權(quán)責(zé)任。就該條之立法意圖言，蓋以土地上之工作物等，常因設(shè)置或保管有欠缺，以致倒毀破損而發(fā)生不測之危險，故加重所有人之責(zé)任，以便預(yù)防危險之發(fā)生。至于何謂地上工作物者，王承廉認(rèn)為，地上工作物指于土地之上以某種目的依人工之建造，而與土地有聯(lián)接關(guān)系之設(shè)備。建筑物乃工作物中之最顯著者，如民法所例示之房屋、橋梁、堤防、運河、溝渠、軌道、電桿、電線、紀(jì)念碑、銅像、水管、道路等均屬之。［31］至于工作物所有人責(zé)任成立之要件，王氏認(rèn)為應(yīng)該包括以下兩方面。積極要件即所有人就其工作物之設(shè)置或保管有欠缺，致?lián)p害他人之權(quán)利者;消極要件即工作物之所有人對于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，即可不負(fù)責(zé)任，故亦稱為免責(zé)要件。

(四)1．損害賠償債權(quán)作為一種請求權(quán)，其與預(yù)防損害請求權(quán)①也存在一定的關(guān)系。所謂預(yù)防損害請求權(quán)，“即對于侵權(quán)行為尚繼續(xù)，或有重復(fù)侵權(quán)之虞時，有被害之虞之權(quán)利人，亦得請求防止”。［5］(P120)民國民法對于侵害權(quán)利，僅有事后救濟(jì)之損害賠償，尚無事前預(yù)防之一般規(guī)定。因此對于被侵權(quán)人是否擁有預(yù)防損害請求權(quán)，學(xué)說紛歧，大致可別為三說:(1)消極說。法律對于侵權(quán)行為，既僅認(rèn)損害賠償責(zé)任而無不作為請求權(quán)之明文，自不能認(rèn)其存在;(2)積極說。權(quán)利均有不可侵性，在有被侵害之虞時，自應(yīng)許其請求除去或防止;(3)折衷說。謂僅限于絕對權(quán)始有不作為之請求權(quán)。［戴修瓚主積極說，其說略謂:“吾人因法律所保護(hù)之權(quán)利或利益，必使得實行，且不可侵害，倘有因侵權(quán)行為將受侵害之虞者，即得請求預(yù)防，并訴請勿為侵權(quán)行為(不作為之訴)，故有侵權(quán)行為上之損害賠償請求權(quán)時，亦必有侵害預(yù)防請求權(quán)，此乃當(dāng)然之一般原則，毋庸經(jīng)法律之明定。”②而、陳瑾昆、蔡天錫麟則在其著作中均采折衷說。如認(rèn)為，民國民法對于權(quán)利之被侵害，得請求除去，或于有被侵害之虞時，得請求預(yù)防，惟限于人格權(quán)及所有權(quán)，而人格權(quán)及所有權(quán)又均為絕對權(quán)，則依類推適用，自惟絕對權(quán)始有不作為請求權(quán)，相對權(quán)則否。陳瑾昆認(rèn)為:權(quán)利在有被侵害之虞時，得請求預(yù)防，但僅以絕對權(quán)(即支配權(quán))為限。2．損害賠償之當(dāng)事人侵權(quán)損害賠償之當(dāng)事人，按之民國時期民法學(xué)界通說，約可分為債務(wù)人和債權(quán)人。下面移用之論斷分述如次:第一，損害賠償之債務(wù)人，如在一般侵權(quán)行為，為行為者本人;反之，在特殊侵權(quán)行為，或為行為人，或為行為人以外之人。第二，損害賠償之債權(quán)人通常為被害人，但被害人以外之其他幾類人，亦可為債權(quán)人。具體包括:(1)為被害人支出殯葬費之人;(2)被害人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)之第三人;(3)被害人之父母、子女及配偶(請求賠償慰藉費)。［10］(P187)戴修瓚還進(jìn)一步認(rèn)為，此處所涉之被害人之子女，亦包含胎兒在內(nèi)。［3．損害賠償之范圍及方法侵權(quán)損害發(fā)生之后，賠償范圍應(yīng)如何確定，又可分為以下兩種情形:第一，當(dāng)身體、健康、名譽或自由被侵害時，依據(jù)民國民法第195條第1項前段規(guī)定:“不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當(dāng)之金額。”該條之規(guī)定，實為精神損害賠償，也即慰藉費之規(guī)定。①其立法意圖在于慰藉被害人因身體、健康、名譽或自由被侵害時所受精神上之苦痛。損害賠償，通常以賠償被害人財產(chǎn)上之積極的及消極的損害為目的，而該條規(guī)定對非財產(chǎn)上之損害亦應(yīng)予以賠償，此為損害賠償范圍之特殊規(guī)定。第二，當(dāng)身體或健康被損害時，依據(jù)民國民法193條第1項規(guī)定，除依據(jù)一般通則請求賠償財產(chǎn)上之損害，及依據(jù)第195條第1項前段請求賠償非財產(chǎn)上之損害外，因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要者，也有損害賠償請求權(quán)。②所謂喪失或減少勞動能力，即其工作能力全部或一部之滅失，所謂增加生活上之需要，例如非服相當(dāng)之補(bǔ)品方能支持其身體或健康。［10］(P189)至于損害賠償之方法，針對不同的侵害對象，又有若干不同:首先，身體或健康被侵害時，法院得因當(dāng)事人之聲請，定為支付定期金，但須命加害人提出擔(dān)保。至關(guān)于提出擔(dān)保之方法，法律上并無限制，舉凡物的擔(dān)保及人的擔(dān)保，均得有效提出。其次，名譽被侵害時，除前述之得依民國民法第195條第1項前段請求精神損害賠償外，依同項后段亦“得請求為回復(fù)名譽之適當(dāng)處分”，所謂回復(fù)名譽之適當(dāng)處分，例如由加害人登報道歉等。［最后，物被毀損時，依民國民法第196條規(guī)定:“不法毀損他人之物者，應(yīng)向被害人賠償其物因毀損所減少之價格?！币罁?jù)民法通則，損害賠償以回復(fù)原狀為必要，而此條規(guī)定逕許其以金錢賠償，是為賠償方法之特別規(guī)定。所謂毀損，不以有形的毀損為必要，即無形的毀損，例如因事實上或感情上使其物不能供本來之使用因而減少其價格者亦屬之。所謂賠償其物因毀損所減少之價額，如屬一部毀損，固以賠償其毀損部分之價格為已足，有雖毀損一部而致喪失其物經(jīng)濟(jì)上之價值者，自應(yīng)賠償其物原有之交易價值。此外，除對于現(xiàn)實之損害，可以請求賠償之外，凡因不能使用收益該物而生之損害，亦可請求賠償。［33］

篇（8）

二、動物衛(wèi)生行政許可的程序

1.申請與受理動物衛(wèi)生行政許可與其他行政許可行為一樣都是依申請而啟動的行政行為，行政相對人從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)向動物衛(wèi)生行政主體提出申請。申請人申請動物衛(wèi)生行政許可，應(yīng)當(dāng)如實向動物衛(wèi)生行政主體提交有關(guān)材料和反映真實情況，并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。申請書需要采用格式文本的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)向申請人提供行政許可申請書格式文本，申請書格式文本中不得包含與申請行政許可事項沒有直接關(guān)系的內(nèi)容。行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出。動物衛(wèi)生行政主體對申請人提出的行政許可申請，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況分別作出處理：第一、申請事項依法不需要取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)即時告知申請人不受理；第二、申請事項依法不屬于本行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)即時作出不予受理的決定，并告知申請人向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請；第三、申請材料存在可以當(dāng)場更正的錯誤的，應(yīng)當(dāng)允許申請人當(dāng)場更正；第四、申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日內(nèi)一次告知申請人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理；第五、申請事項屬于本行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照本行政機(jī)關(guān)的要求提交全部補(bǔ)正申請材料的，應(yīng)當(dāng)受理行政許可申請。

2.審查與決定動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)對申請人提交的申請材料進(jìn)行審查，申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，動物衛(wèi)生行政主體能夠當(dāng)場作出決定的，應(yīng)當(dāng)場作出書面的行政許可決定。根據(jù)法定條件和程序，需要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查。行政機(jī)關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查后，除當(dāng)場作出行政許可決定的外，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可決定。申請人的申請符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)依法作出準(zhǔn)予行政許可的書面決定。動物衛(wèi)生行政主體依法作出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并告知申請人享有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。動物衛(wèi)生行政主體作出準(zhǔn)予行政許可的決定，需要頒發(fā)行政許可證件的，應(yīng)當(dāng)向申請人頒發(fā)加蓋印章的下列行政許可證件：第一、許可證、執(zhí)照或者其他許可證書，如《動物防疫條件合格證》《獸藥生產(chǎn)許可證》等；第二、資格證、資質(zhì)證或者其他合格證書，如《獸藥GMP證書》等；第三、動物衛(wèi)生行政主體的批準(zhǔn)文件或者證明文件，如獸藥產(chǎn)品說明書等；第四、法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對動物產(chǎn)品實施檢疫的，可以在符合加施檢疫標(biāo)志條件的包裝物上加貼檢疫標(biāo)志，或者在胴體上加蓋檢疫印章。

3.審批期限除可以當(dāng)場作出行政許可決定的外，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。如，《動物診療許可證》《動物防疫條件合格證》，應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)作出決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請人。但是法律、法規(guī)對動物衛(wèi)生行政許可的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體作出行政許可決定，依法需要聽證、招標(biāo)、拍賣、檢驗、檢測、檢疫、鑒定和專家評審的，所需時間不計算在前述規(guī)定的期限內(nèi)，但動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)將所需時間書面告知申請人。如，對輸入到無規(guī)定動物疫病區(qū)的動物檢疫，其隔離期間不計算在法定審批期間內(nèi)。動物衛(wèi)生行政主體作出準(zhǔn)予行政許可的決定，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)向申請人頒發(fā)、送達(dá)行政許可證件，或者加貼標(biāo)簽、加蓋檢驗、檢測、檢疫印章。

4.變更與延續(xù)被許可人要求變更行政許可事項的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請，符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)依法辦理變更手續(xù)。變更是指對獲得許可事項的非主要內(nèi)容的變動，如，取得動物衛(wèi)生行政許可的單位其名稱、法定代表人或負(fù)責(zé)人發(fā)生變化等；對實質(zhì)內(nèi)容的變更，如，取得《動物防疫條件合格證》的飼養(yǎng)場其飼養(yǎng)地點的變化，取得《動物診療許可證》的診療場所其診療地點的變化，則不屬于變更，而應(yīng)當(dāng)重新申請許可。被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定；逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。動物衛(wèi)生行政許可的撤銷有下列情形之一的，作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體或者其上級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可，對于因下列原因而撤銷的行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)依法給予賠償：第一、動物衛(wèi)生行政主體工作人員、作出準(zhǔn)予行政許可決定的；第二、超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；第三、違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；第四、對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的；第五、依法可以撤銷行政許可的其他情形。此外，對被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，也應(yīng)當(dāng)予以撤銷，被許可人因不當(dāng)手段取得的行政許可被撤銷的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當(dāng)不予撤銷。

篇（9）

（一）重點分析實踐中較為常見的或在司法適用中分歧較大的罪名

在罪名取舍方面，應(yīng)重點分析實踐中較為常見的或在司法適用中分歧較大的罪名。目前，從我國高校司法專業(yè)刑法授課課時對比刑法罪名數(shù)量來看，要全部梳理一遍相關(guān)內(nèi)容是不可能的。因此，需要教師把典型罪名、分歧較大罪名歸類，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行解析實踐，對簡單或不常見罪名簡單釋義即可。同時，教師需要善于利用課下時間，通過布置作業(yè)等方式完成罪名分析。目前，罪名分析數(shù)量60~70個最為合適。針對目前刑法類案件比例分配情況，要著重加強(qiáng)對危害公共安全罪、侵犯財產(chǎn)罪、侵犯公民人身權(quán)利罪、貪污等進(jìn)行深入分析，對理解簡單、分歧不大的罪名可適當(dāng)縮減課時，對瀆職罪、罪等分歧較大的罪名則要重點解析。

（二）合理把握個案罪名重點，避免浪費時間

對個案罪名的分析要合理把握側(cè)重點，避免面面俱到浪費時間。個罪分析重點要放在犯罪構(gòu)成要件上，對其刑法量刑定罪則可適當(dāng)縮減。但若是現(xiàn)行法律存在不足或缺陷，則要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析討論。個罪的構(gòu)成要件分析重點放在犯罪的客觀方面，即個罪行為模式與特征。刑事犯罪作為一種典型的違法行為，把握罪犯行為特征與模式能更好理解其罪行，并繼續(xù)定罪與量刑。對于其他犯罪要件，可根據(jù)案例情況進(jìn)行具體分析，一般不將其作為必須解析的重難點，只有犯罪要件情形較為特殊時才進(jìn)行專門解析。

（三）近似罪名區(qū)別作為刑法分則教學(xué)的重點貫穿教學(xué)始終

近似罪名區(qū)別作為刑法分則教學(xué)的重點貫穿教學(xué)始終。近似罪名區(qū)別是目前刑事犯罪定性量刑的一大難點，公檢法機(jī)關(guān)之間對刑事案件的分歧多數(shù)都是因為近似罪名確定所導(dǎo)致的。因此，作為刑法分則教學(xué)的難點，教師在授課過程中要專門加強(qiáng)對近似罪名的區(qū)別解析。目前，刑法分則規(guī)定的四百多個罪名中，構(gòu)成要件上相似的罪名有很多，要在不斷分析與探索中明確近似罪名的劃分界限，并貫穿教學(xué)活動始終。要抓好區(qū)分關(guān)鍵點，對容易混淆或重合的部分進(jìn)行重點解析。比如，較容易混淆、不易區(qū)分的危險物品肇事罪與重大責(zé)任事故罪的界限區(qū)分，刑法分則教材在區(qū)分兩種近似罪名時，主要是通過界定犯罪主體、違法規(guī)章制度、犯罪行為發(fā)生時間與場合三個關(guān)鍵點進(jìn)行區(qū)分。危險物品肇事罪則為生產(chǎn)運輸存儲等作業(yè)過程中應(yīng)用危險物品的工作人員，違法規(guī)章制度是各類爆炸性、放射性、易燃易爆性、腐蝕性、毒害性等危險品的管理規(guī)定，一般犯罪行為的發(fā)生主要集中在生產(chǎn)運輸存儲等作業(yè)過程中；重大責(zé)任事故罪犯罪主體為一般主體，違法的規(guī)章制度是事業(yè)單位、廠礦企業(yè)等有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，犯罪行為的發(fā)生主要集中在生產(chǎn)作業(yè)活動中。以上這種界限區(qū)分模式相對簡單，關(guān)鍵是抓住區(qū)分點，二者雖然在犯罪主體上有重合之處，但結(jié)合案例具體情況，多數(shù)能夠完成定罪區(qū)分。對某些特殊情況下的特殊案例，則要做到個案具體分析。

二、采用方法培養(yǎng)式教學(xué)方法

結(jié)論提供式是以往刑法分則教學(xué)較常使用的教學(xué)方法與理念。教師授課中，通常只將個罪構(gòu)成、近似罪名界限的最終結(jié)論提供給學(xué)生，在引導(dǎo)他們掌握解析方法與技巧方面則稍顯薄弱，不利于學(xué)生領(lǐng)會結(jié)論的獲取過程。因此，要轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念與方法，從結(jié)論提供式轉(zhuǎn)變?yōu)榉椒ㄅ囵B(yǎng)式，著重養(yǎng)成學(xué)生解析問題的思維、掌握區(qū)分界限的要點與技巧。方法培養(yǎng)式教學(xué)理念是從尋找解決問題的切入點、能力入手，關(guān)注學(xué)生最終得出結(jié)論的過程，通過模擬推演過程讓學(xué)生領(lǐng)會得出結(jié)論的思維與方法，這對解決近似罪名問題、更好地了解個罪構(gòu)成有積極意義，適宜在多個學(xué)科中加以應(yīng)用，尤其是事關(guān)學(xué)生以后就業(yè)中解決刑事案件定性量刑能力的刑法分則教學(xué)，要著重突出方法培養(yǎng)式理念與教學(xué)模式的應(yīng)用。實際教學(xué)中，可采用以下策略培養(yǎng)學(xué)生解決問題的方法。

（一）積極引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識并掌握各類刑法分則條文的性質(zhì)與特征

教師在刑法分則教學(xué)過程中，要積極引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識并掌握各類刑法分則條文的性質(zhì)與特征。雖然分則條文結(jié)構(gòu)較簡單，但通過對案例的具體分析，可充分感受不同范圍行為特征描述的復(fù)雜信息，如不能準(zhǔn)確把握個罪構(gòu)成要件特征就無法解決問題。教師要將正確認(rèn)識刑法分則條文的方法傳授給學(xué)生，讓學(xué)生嘗試應(yīng)用自己的思維方式科學(xué)分析并解決問題，從而提升學(xué)生的個罪構(gòu)成要件分析能力。

（二）注意引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會正確區(qū)分?jǐn)M制規(guī)定與注意規(guī)定之間的差別

教師在分則教學(xué)中要注意引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會正確區(qū)分?jǐn)M制規(guī)定與注意規(guī)定之間的差別，正確理解規(guī)定性質(zhì)，更好地對刑事案件進(jìn)行定罪量刑。方法培養(yǎng)式教學(xué)要注意強(qiáng)化學(xué)生對犯罪本質(zhì)的把握，以便正確理解個罪構(gòu)成要件。對犯罪本質(zhì)的把握包括對個罪本質(zhì)的理解、對犯罪共同本質(zhì)的理解，犯罪共同本質(zhì)，即社會危害性，只有把握這個本質(zhì)，才能對各種范圍行為進(jìn)行界定、區(qū)分。如合同詐騙罪本質(zhì)是詐騙合同標(biāo)的的財務(wù)，與普通詐騙罪存在一定區(qū)別，若無法把握其本質(zhì)，就容易誤定罪為詐騙罪。

（三）逐步引導(dǎo)學(xué)生掌握刑法分則的正確解釋方法

教師要逐步引導(dǎo)學(xué)生掌握刑法分則的正確解釋方法，從文理解釋、論理解釋兩個角度引導(dǎo)他們進(jìn)行實踐，對不同解釋方法的側(cè)重點、性質(zhì)、特征等進(jìn)行明確規(guī)定，結(jié)合多個個罪案例進(jìn)行分析探討，了解不同解釋方法對同一刑法條文解釋結(jié)論的影響，了解不同情況下如何選擇正確的解釋方法，并做到運用自如、融會貫通，保證解釋結(jié)論的科學(xué)性與正確性，督促學(xué)生在掌握正確解釋方法的前提下更好地進(jìn)行個罪構(gòu)成要素分析、近似罪名的界限區(qū)分、特殊案件的定罪量刑。

三、采用互動式課堂教學(xué)方法

所謂互動式教學(xué)方法，是在課堂上強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，引導(dǎo)學(xué)生相互交流、探討、爭論，活躍課堂氣氛，充分調(diào)動學(xué)生積極性，注重學(xué)生的思維能力、解決問題能力與創(chuàng)造能力，從而提升教學(xué)成效。在刑法分則教學(xué)中，可采用以下兩種方式開展互動教學(xué)：（1）以案例分析形式。教師可選取兩個類似案情，但涉及區(qū)分兩種罪的關(guān)鍵點存在差異的案例，給予學(xué)生足夠時間，自由分組討論案情，并對案件中的犯罪行為定罪，然后由每組學(xué)生代表闡述己方結(jié)論。教師應(yīng)鼓勵學(xué)生發(fā)表自己的看法，對判斷偏差的學(xué)生進(jìn)行針對性講解，指出他們忽略的問題，加深學(xué)生的認(rèn)識和理解。（2）以學(xué)生授課形式進(jìn)行。在實際教學(xué)中，教師可與學(xué)生進(jìn)行角色互換，由學(xué)生站在講臺上授課，結(jié)束后教師給予點評、補(bǔ)充與總結(jié)。這種方法不僅能給予學(xué)生一定壓力與動力，還能培養(yǎng)學(xué)生思考問題、解決問題的能力。

篇（10）

采煤概論是一門讓非采煤專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)有關(guān)煤礦專業(yè)知識的課程，它力爭讓學(xué)生在較短的時間內(nèi)投入較少的時間、精力，全面了解煤礦工程技術(shù)的基礎(chǔ)知識、煤礦的主要開采技術(shù)及與煤礦相關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)知識，也即是投入與產(chǎn)出的問題。如何以少量的投入，產(chǎn)出高質(zhì)量優(yōu)秀的合格品，使非采煤專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)“采煤概論”后，能夠全面理解采煤知識理論，也即是非采煤專業(yè)學(xué)生在不對煤礦進(jìn)行認(rèn)識、生產(chǎn)實習(xí)的基礎(chǔ)上，并且“采煤概論”的課時又少于“采煤學(xué)”課時的條件下，運用采煤基本理論解釋、解決煤礦生產(chǎn)中日常出現(xiàn)的實際問題。

一、提高教學(xué)質(zhì)量的方法

1．1提高非采煤專業(yè)學(xué)生感性認(rèn)識的方法及課程教學(xué)大綱應(yīng)改變的地方

人類對事物的認(rèn)識發(fā)展過程總是經(jīng)歷了感性認(rèn)識，再上升為理性認(rèn)識，即實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識的過程。采煤專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)“采煤學(xué)”這門專業(yè)課之前，已讓他們對煤礦有了充分的感性認(rèn)識。首先在大一學(xué)期末進(jìn)行認(rèn)識實習(xí)，即到各煤礦區(qū)進(jìn)行參觀，熟悉煤礦的各種生產(chǎn)設(shè)施、建筑物、構(gòu)造物及其使用用途，對煤礦工業(yè)廣場的布置及其地面工業(yè)廣場與煤礦井下生產(chǎn)的關(guān)系有所了解，然后學(xué)生在大二學(xué)期末進(jìn)行生產(chǎn)實習(xí)。在進(jìn)行生產(chǎn)實習(xí)之前，先到礦業(yè)工程學(xué)院實驗與教學(xué)中心的采煤模型?實習(xí)是在認(rèn)識實習(xí)的基礎(chǔ)上加深學(xué)生對煤礦的感性認(rèn)識，讓他們更深入地了解煤礦生產(chǎn)工藝過程，各種煤礦設(shè)備、設(shè)施的使用目的及運行情況，全面了解煤礦各種安全保障規(guī)章制度及措施。這時學(xué)生不只局限于地面參觀，往往再下到煤礦井下，熟悉地下各種巷道的名稱及開掘每種巷道的目的。學(xué)生往往深入到采煤一線一采煤工作面，觀看采煤生產(chǎn)全過程。采煤專業(yè)學(xué)生對煤礦有了充分的感性認(rèn)識之后，在大三上學(xué)期便開始學(xué)習(xí)專業(yè)課“采煤學(xué)”。在學(xué)習(xí)“采煤學(xué)”過程中，安排學(xué)生上實驗課，即到礦業(yè)工程實驗與教學(xué)中心采煤模型室上采煤模型課。教師借助形象的采煤模型向?qū)W生講解“采煤學(xué)”中的一些較抽象、較難懂的采煤原理。非采煤專業(yè)的學(xué)生沒有進(jìn)行過對采煤的認(rèn)識、生產(chǎn)實習(xí)，沒有對煤礦的感性認(rèn)識，如果要讓非采煤專業(yè)的學(xué)生學(xué)好“采煤概論”這門課，就必須加強(qiáng)他們對煤礦的感性認(rèn)識。非采煤專業(yè)學(xué)生對煤礦感性認(rèn)識的充分程度，是非煤專業(yè)學(xué)生學(xué)好“采煤概論”課的前提。

采煤專業(yè)學(xué)生在進(jìn)行認(rèn)識或生產(chǎn)學(xué)習(xí)時，首先要乘火車或汽車到煤礦現(xiàn)場，花一周左右時間吃、住在煤礦。下井參觀時，學(xué)生在井下巷道需走幾公里才能看到井下一些生產(chǎn)設(shè)施布置情況，及煤礦工作面產(chǎn)煤的現(xiàn)場情況。若要看巷道布置，則需在井下走更長時間。因此，考慮投入與產(chǎn)出的問題，讓非煤專業(yè)學(xué)生參觀礦業(yè)工程實驗與教學(xué)中心采煤模型實驗室，應(yīng)成為首選。

采煤模型是將采礦工程現(xiàn)場實際情況，或人們預(yù)先設(shè)定的，設(shè)計出來的采礦工程現(xiàn)場情況，按一定比例進(jìn)行縮小的仿真模型，使人們能夠全面看到采礦工程現(xiàn)場的各個方面，具有形象、立體、直觀的特點。到地面工業(yè)廣場與地下采煤的空間關(guān)系，及地下采煤工作面與各種巷道的空間關(guān)系。圖2可見地面下各種巷道的空間位置關(guān)系及每種巷道的作用。

學(xué)生參觀了采煤模型室，提高了對煤礦的感性認(rèn)識，彌補(bǔ)了非煤專業(yè)學(xué)生沒有對煤礦進(jìn)行認(rèn)識、生產(chǎn)實習(xí)的缺陷。在上“采煤概論”之前，應(yīng)組織學(xué)生多次參觀采煤模型室。

采煤專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)“采煤學(xué)”，一般是72學(xué)時，其他專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)“采煤概論”，一般是32學(xué)時或24學(xué)時，最少是l6學(xué)時?！安擅簩W(xué)”上模犁課是6學(xué)時，而“采煤概論”模型課是4學(xué)時。以往“采煤概淪”的4學(xué)時采煤模型課都安排在課程中間E，這樣安排的不足之處，是非采煤專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)“采煤慨論”之前對采煤缺少感性認(rèn)識，即使上了采煤模型課，學(xué)生也沒有鞏固、回顧所學(xué)知識的時間，便又要繼續(xù)學(xué)習(xí)有關(guān)煤礦的知識、理論。因此若要提高“采煤概淪”的教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)改變課程教學(xué)大綱，讓“采煤概論”模型課時多于采煤學(xué)模型課時。在上“采煤概論”課之前，為讓非采煤專業(yè)學(xué)生對煤礦有感性認(rèn)識，應(yīng)由教師組織學(xué)生多次參觀礦業(yè)工程實驗與教學(xué)中心采煤模型室，對照采煤模型給學(xué)生講解有關(guān)煤礦方面的知識。為加強(qiáng)非采煤專業(yè)學(xué)生對煤礦的感性認(rèn)識，學(xué)生應(yīng)用每天課后的閑暇時間參觀采煤模型室。

上采煤模型課，即教師通過形象直觀的采煤模型向?qū)W生講解比較難懂、抽象的采煤理論，以及與采煤有關(guān)的知識重點、難點。學(xué)生聽起來有種理論結(jié)合實際的感覺。形象的采煤模型與抽象的采煤理論相結(jié)合可使課本上理論的東西不那么枯燥、乏味，學(xué)生能更好地學(xué)習(xí)、理解煤礦理論知識。通過圖3，學(xué)生可看到地面的砂石如何充填到井下采煤工作面后的采空區(qū)中，通過圖4，學(xué)生可形象直觀地看到厚煤層分層開采時，布置各種巷道及各種巷道所對應(yīng)的空問位置關(guān)系，了解各種巷道的使用用途。

提高非采煤專業(yè)學(xué)生對煤礦的感性認(rèn)識，還可通過教師制做三維立體多媒體課件，通過動漫形式向?qū)W生演示煤礦井下各種生產(chǎn)設(shè)施、井下巷道布置，以及即

使下井參觀也不易見到的許多理論內(nèi)容。還可以給學(xué)生放光盤。光盤的制作內(nèi)容都是用攝像機(jī)拍攝的，它非常逼真地反映了煤礦生產(chǎn)的全部內(nèi)容，讓學(xué)生有身臨其境的感覺。另外，我們礦業(yè)工程實驗與教學(xué)中心正加大實驗教學(xué)投資，籌建虛擬實驗室。學(xué)生在虛擬實驗室可見到煤礦的虛擬影像，可將煤礦所有的生產(chǎn)內(nèi)容都通過虛擬影像表現(xiàn)出來，更有立體感、逼真感。以上都是通過動態(tài)畫面給學(xué)生產(chǎn)生視覺沖擊，增強(qiáng)學(xué)生對煤礦的感性認(rèn)識。采煤模型則通過靜態(tài)立體形式反映煤礦生產(chǎn)的各個方面，給學(xué)生留下一個學(xué)習(xí)、思考、探究的空間。

1．2教師應(yīng)掌握的教學(xué)方法及對自身能力的要求

教學(xué)工作不是孤立進(jìn)行的，它是教師的教與學(xué)生的學(xué)兩者的統(tǒng)一。

教師教學(xué)的首要工作就是要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)“采煤概論”的求知欲望，讓學(xué)生喜歡學(xué)習(xí)“采煤概論”，這是提高“采煤概論”課堂教學(xué)質(zhì)量的前提。

在礦業(yè)工程教學(xué)與實驗中心采煤模型室，主要從以下幾方面來激發(fā)學(xué)生對“采煤概論”的學(xué)習(xí)熱情。

人類采煤發(fā)展史，凝聚了人類科技發(fā)展史。人類生產(chǎn)的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高，無疑都伴隨著采煤的發(fā)展。當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，任何領(lǐng)域，尤其是高精尖的科技領(lǐng)域，都與采礦、稀有金屬有關(guān)，而與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的黃金、珠寶更與采礦相連。學(xué)好采煤方法，對了解其他采礦方法都打下了良好的知識基礎(chǔ)。在煤的發(fā)現(xiàn)、采掘及生產(chǎn)的過程中，自始至終伴隨著科學(xué)的研究、探索與實踐。學(xué)生可以通過學(xué)好“采煤概論”，達(dá)到觸類旁通，學(xué)好各專業(yè)學(xué)生所學(xué)的本專業(yè)各門專業(yè)課程。

中國礦業(yè)大學(xué)的學(xué)生，不管學(xué)的是什么專業(yè)，都或多或少地與煤礦有關(guān)，因此學(xué)習(xí)“采煤概論”對完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，在學(xué)校更好地與別人進(jìn)行知識交流很有益處。

學(xué)好“采煤概論”為學(xué)生以后走上社會，找工作都打下了知識基礎(chǔ)。人的一生，或大學(xué)畢業(yè)后找工作，都不會局限于某一行業(yè)，如果以后在煤炭行業(yè)工作，懂得了煤礦的專業(yè)知識，工作起來便會得心應(yīng)手。

從當(dāng)前學(xué)生的情況來看，如果有些學(xué)生在本科階段想改學(xué)采煤專業(yè)，或在本科畢業(yè)后要考采煤專業(yè)的研究生，在目前學(xué)好“采煤概論”對個人以后的發(fā)展都大有脾益。