序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇憲法監(jiān)督論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

檢察監(jiān)督權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力的控制和約束，以達(dá)到權(quán)力之間的平衡；最終目的是為了保障國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，以維護(hù)社會(huì)的公平正義?！睹袷略V訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；并在第187條至第190條規(guī)定了具體的監(jiān)督方式。然而在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾時(shí)常出現(xiàn)，現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度顯露出很多缺陷，急需改革與完善。

一、檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾

《民事訴訟法》第186條規(guī)定，對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但由于民事訴訟法未對(duì)抗訴的審級(jí)作出明確規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向哪一級(jí)人民法院提出抗訴，由哪一級(jí)法院審判，在實(shí)踐上產(chǎn)生不同的理解，由此在法檢之問(wèn)也形成較大的沖突。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)人民法院提出抗訴被屢次退回，或同級(jí)人民法院受理后指令下級(jí)再審，檢察機(jī)關(guān)因此拒絕出庭的現(xiàn)象。這種做法，不僅違背了審級(jí)對(duì)應(yīng)原則，也造成訴訟程序上的混亂。按照規(guī)定，基層檢察院沒(méi)有向法院提出抗訴的權(quán)力，基層法院也沒(méi)有審理抗訴案件的權(quán)力，如果上級(jí)法院指令它審理抗訴案件，就會(huì)出現(xiàn)下級(jí)法院駁回上級(jí)檢察院抗訴的局面。而且下級(jí)法院通知上級(jí)檢察院出庭也沒(méi)有法律依據(jù)，通常做法是讓下級(jí)檢察院出庭，造成“出庭的不抗訴，抗訴的不出庭”。

檢察機(jī)關(guān)在抗訴再審中也與法院之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)法院決定對(duì)抗訴案件進(jìn)行再審，依據(jù)民訴法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。’但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何參與再審、以何種身份、處于何種地位、有何權(quán)利義務(wù)等，民事訴訟法則未有明確規(guī)定。對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的具體程序，如案卷的調(diào)閱和證據(jù)的收集，抗訴書(shū)的送達(dá)和期限，抗訴案件的審理方式，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，檢察人員出席再審法庭時(shí)是否享有參加辯論的權(quán)利或義務(wù)，法律都無(wú)規(guī)定，致使實(shí)踐中出現(xiàn)兩種截然不同的做法。此外，我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確抗訴開(kāi)始的時(shí)間，對(duì)于抗訴的次數(shù)也沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)抗訴案件無(wú)審理期限的規(guī)定，容易造成實(shí)際的矛盾。這些矛盾表明現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在著某些不足。

二、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺點(diǎn)

(一)監(jiān)督的手段單一

在《民事訴訟法》中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴，即通常所說(shuō)白勺“事后監(jiān)督”。

(二)監(jiān)督的范圍狹窄

《民事訴訟法》沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事審判活動(dòng)中的其他審判行為的檢察監(jiān)督。例如，人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為強(qiáng)制措施的適用、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用，以及特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序均不發(fā)生檢察監(jiān)督的問(wèn)題。

(三)監(jiān)督的程序不完善

《民事訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)受理、審查案件及出庭抗訴的具體工作程序未作任何規(guī)定，缺乏可操作性，使檢察機(jī)關(guān)在具體工作中無(wú)法可依。在庭審中，出庭的檢察人員僅僅是宣讀一下抗訴書(shū)，以及對(duì)庭審程序進(jìn)行監(jiān)督，并無(wú)權(quán)對(duì)法院的實(shí)體裁決行使權(quán)利。

三、構(gòu)建具有中國(guó)特色的民事檢察監(jiān)督制度

要克服我國(guó)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的缺陷，必須對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督方式進(jìn)行改革和完善，以強(qiáng)化檢察監(jiān)督為主導(dǎo)來(lái)改造我國(guó)現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度，構(gòu)建起適合我國(guó)國(guó)情、突出現(xiàn)代司法理念、具有中國(guó)特色的新型民事檢察監(jiān)督制度。筆者建議通過(guò)立法進(jìn)一步完善和細(xì)化民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容、手段、途徑、方式、程序和權(quán)限，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的整個(gè)過(guò)程實(shí)行全程監(jiān)督，必要時(shí)可參與民事訴訟的全過(guò)程，具有、參訴、抗訴等權(quán)利。

(一)保留抗訴權(quán)

對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)仍然保留，但在方式和途經(jīng)上進(jìn)行改進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判的抗訴監(jiān)督，有利于調(diào)整失衡的雙方當(dāng)事人的地位，有效地對(duì)法院的民事審判進(jìn)行監(jiān)督，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判的抗訴權(quán)必須予以保留和強(qiáng)化。人民檢察院對(duì)同級(jí)法院的生效民事判決和裁定覺(jué)得需要進(jìn)行抗訴的，除報(bào)上級(jí)檢察院決定并抗訴至其同級(jí)法院外，還可以采取同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式，直接向原審法院提起抗訴，并由其重審。這樣既可避免當(dāng)事人的訟累，又利于信息之反饋，更能及時(shí)有效發(fā)揮監(jiān)督之功效。

(二)設(shè)置權(quán)

現(xiàn)行《民事訴訟法》僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件有抗訴權(quán)，而司法實(shí)踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。而這類案件往往無(wú)合適的訴訟主體，或有主體而無(wú)力、不力，致使案件得不到及時(shí)有效的司法干預(yù)。設(shè)置檢察有關(guān)的權(quán)可以有效地解決這些問(wèn)題。

關(guān)于人民檢察院可以提起民事訴訟的民事案件的類別，國(guó)內(nèi)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括侵犯國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有的事件、公害案件、涉及其公共利益的事件。筆者認(rèn)為可大體上規(guī)定為以下幾種：(1)在國(guó)家作為民事主體的利益受到損害時(shí)，代表國(guó)家；(2)在社會(huì)公共利益受到侵害又無(wú)特定主體時(shí)，代表社會(huì)公眾；(3)當(dāng)公民、法人的重大利益受到嚴(yán)重侵害，而又因特殊情況不能、不敢或無(wú)力的，代表國(guó)家、集體、法人和公民；(4)在重大涉外案件中，代表國(guó)家、集體和法人。

(三)行使參訴權(quán)

對(duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件，在當(dāng)事人已經(jīng)訴諸法院的情況下，可以賦予檢察機(jī)關(guān)參與訴訟的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)參加到已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟，既可以是法院提出，也可以是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提出，還可以是按照法律的有關(guān)規(guī)定行使參訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該可以在訴訟的各個(gè)階段參加到已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中來(lái)。

篇（2）

[1]司玉琢.海商法.法律出版社.2003年版.

[2]司玉琢.國(guó)際海事立法趨勢(shì)及對(duì)策研究.法律出版社.2002年版.

[3]韋經(jīng)建.海商法.吉林人民出版社.1996年版.

[4]公王祥.中國(guó)的法制現(xiàn)代化.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004年版.

[5]郭瑜.海商法教程.北京大學(xué)出版社.2002年版.

海商法論文參考文獻(xiàn)：

[1]李兆良.海上承運(yùn)人對(duì)貨物責(zé)任保險(xiǎn)利益有關(guān)問(wèn)題研究——兼論對(duì)《中華人民共和國(guó)海商法》第44條規(guī)定的修改[J].中國(guó)海商法年刊，2011.22（3）.

[2]司玉琢，胡正良.《中華人民共和國(guó)海商法》修改建議稿條文、參考立法例、說(shuō)明[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2003.

[3]《物權(quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。”

[4]梁慧星，陳華彬.《物權(quán)法》[M].法律出版社，2005：430-432

[5]《漢堡規(guī)則》第23條第1款：“……Aclauseassigningbenefitofinsuranceofthegoodsinfavorofthecarrier，oranysimilarclause，isnullandvoid”.

[6]李兆良.海上承運(yùn)人對(duì)貨物責(zé)任保險(xiǎn)利益有關(guān)問(wèn)題研究——兼論對(duì)《中華人民共和國(guó)海商法》第44條規(guī)定的修改[J].中國(guó)海商法年刊，2011.22（3）.

海商法論文參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn)．合同法[M]．北京：法律出版社，2000.250-262.

[2]楊良宜．海事法[M]．大連：大連海事大學(xué)出版社，1999.264.

篇（3）

[1]高俊國(guó)，劉寶銀.南沙群島空間融合信息分析與示警：裙礁發(fā)育、軍事區(qū)位、警示系統(tǒng)[M].北京：海洋出版，2009.

[2]夏志農(nóng)，陳至立等主編.辭海(第六版)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009.

[3]薛桂芳編著.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》與國(guó)家實(shí)踐[M].北京：海洋出版社，2011.

[4]王琪延，白日榮.統(tǒng)計(jì)在法律中的應(yīng)用于展望[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008：(5).

[5]閻學(xué)通等著.中國(guó)與亞太安全[M].北京：時(shí)事出版社，1999.

[6]劉容子，齊連明等著.我國(guó)無(wú)居民海島價(jià)值體系研究[M].北京：海洋出版社，2006.

[7]馬克斯·普朗克比較公法及國(guó)際法研究所主編，陳致中、李斐南譯.《國(guó)際公法百科全書(shū)》第二專輯：國(guó)際法院、國(guó)際法庭和國(guó)際仲裁的案例[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1989.

[8]張海文主編.《聯(lián)合國(guó)海洋法》釋義集[M].北京：海洋法出版社2006.

[9]趙理海.海洋法問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[10]黃偉.論中國(guó)在南海U形線內(nèi)“其他海域”的歷史性權(quán)利[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(3).

[11]高之國(guó)，張海文，賈宇主編.國(guó)際海洋法法理論與實(shí)踐[M].北京：海洋出版社，2006.

[12]韓正華主編.我國(guó)南海諸島史料匯編[M].北京：東方出版社，1988.

參考文獻(xiàn)

[1]蔡祥.中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)問(wèn)題：實(shí)證研究綜述[J].審計(jì)研究，2003(03)：36-40.

[2]陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(02)：92-101.

[3]陳煒，孔翔，許年行.我國(guó)中小投資者法律保護(hù)與控制權(quán)私利關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(01)：24-31.

[4]杜興強(qiáng)，杜穎潔.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一一1998年至2008年中國(guó)資本市場(chǎng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2010(03)：10-15.

[5]凡勃倫.有閑階級(jí)論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究[M].北京：中央編譯出版社，2012：140-141.

[6]陳勝藍(lán)，盧銳.新股發(fā)行、盈余管理與高管薪酬激勵(lì)[J].管理評(píng)論，2011(07)：155-162.

[7]陳旭東，黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006(04)：59-65.

[8]陳志廣.高級(jí)管理人員報(bào)酬的實(shí)證研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)[J]，2002，24(5)：58-63+70.

[9]陳信元，陳冬華，萬(wàn)華林，梁上坤.地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗.管理世界[J]，2009(11)：130-143+188.

[10]陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究

參考文獻(xiàn)

[1]工成棟：《政府責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第17頁(yè).

[2]關(guān)振宇：《預(yù)算改革理論與實(shí)踐研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2012年3月版.

[3]財(cái)政部財(cái)政監(jiān)督考察團(tuán)：《德國(guó)財(cái)政監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)借鑒(上)一一德國(guó)的財(cái)政監(jiān)督體系及主要做法》，《財(cái)政監(jiān)督》，2005年第11期，第48頁(yè).

[4]鄧淑蓮、楊丹芳、曾軍平：《中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度評(píng)估》(2011)，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年8月，第52-56頁(yè).

[5]丁震華：《國(guó)庫(kù)集中收付體系下的公務(wù)卡制度研究》，《吉林大學(xué)碩士論》，2009年4月，第28頁(yè)、35頁(yè)、38頁(yè)、46頁(yè).

[6]財(cái)政部財(cái)政監(jiān)督考察團(tuán)：《巴西、委內(nèi)瑞拉財(cái)政管理與財(cái)政監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《財(cái)政監(jiān)督》，2008年第9期，第68頁(yè).

[7]陳家剛：《協(xié)商民主引論〉〉，《與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)》，2004年第3期，第28頁(yè).

[8]何志群：《關(guān)于公務(wù)卡試行過(guò)程中的利弊》，《財(cái)經(jīng)界》，第94頁(yè).

篇（4）

其次，在制度和法技術(shù)層面，由于教會(huì)法是一個(gè)達(dá)到系統(tǒng)化和較完備狀態(tài)的法律體系，它的一些制度和法技術(shù)對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。教會(huì)法的婚姻家庭和繼承制度在西方一直發(fā)揮著作用，至今仍為各國(guó)所承受；在刑法和方面，教會(huì)法對(duì)感化、矯正罪犯的充分注意給后世刑事法律以有益啟示；在訴訟法方面，教會(huì)法的糾問(wèn)式訴訟模式以國(guó)家追訴原則取代私力報(bào)復(fù)，廢止神明裁判而采證據(jù)裁判原則，較原來(lái)的彈劾式訴訟是一個(gè)進(jìn)步，為后世刑事訴訟制度奠定基礎(chǔ)。 由于中世紀(jì)各國(guó)天主教的聯(lián)合，羅馬教廷位居各國(guó)之上而可以充當(dāng)仲裁者的角色，教會(huì)的一些教義也往往成了調(diào)整國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，呼喚和平和以協(xié)商解決國(guó)際糾紛的做法對(duì)后世國(guó)際法產(chǎn)生了影響。

其三，從法律思想層面看，教會(huì)對(duì)知識(shí)的壟斷使之不自覺(jué)的成為古希臘和古羅馬文明的傳遞者，教會(huì)法也成為從古希臘、古羅馬法律思想到后世資產(chǎn)階級(jí)法律思想，尤其是古典自然法學(xué)派之間的紐帶和橋梁。古希臘法律思想以及經(jīng)過(guò)“希臘化”時(shí)期而深受古希臘思想浸潤(rùn)的羅馬法曾創(chuàng)造了輝煌的文明，但日珥曼“蠻族”的入侵給這些文明以致命的打擊。正是基督教馴服了“蠻族”，并在引導(dǎo)他們走向文明上發(fā)揮了重大作用。教會(huì)法受到過(guò)古希臘哲學(xué)和羅馬法的影響，特別是吸收了羅馬法的一些原則和制度，而在日珥曼王國(guó)時(shí)期，由于教會(huì)法地位很高，許多僧侶同時(shí)又是法學(xué)家，他們?cè)诟魍鯂?guó)的行政、司法和立法中發(fā)揮著作用，對(duì)日珥曼法產(chǎn)生了影響，同時(shí)也使羅馬法得以保留。而在12至15世紀(jì)羅馬法復(fù)興的過(guò)程中，正是教會(huì)法和教會(huì)法學(xué)家的努力，為羅馬法的傳播和羅馬法學(xué)家的培養(yǎng)做出了貢獻(xiàn)。在這里最值一提的是阿奎那，他將奧古斯丁的神學(xué)思想和亞里士多德的思想巧妙結(jié)合。他承認(rèn)人的理性，有將其歸功于上帝的賦予。他在對(duì)法律的分類中用自然法作為永恒法與人法之間的紐帶，認(rèn)為自然法是人對(duì)上帝智慧的理解和參與。這就使自然法披著神的外衣在人間發(fā)揮作用，并成為后世資產(chǎn)階級(jí)法律思想，以格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭等人為代表的古典自然法學(xué)派開(kāi)創(chuàng)了近現(xiàn)代法治文明的偉大時(shí)代。

篇（5）

關(guān)鍵詞：新聞媒介；輿論監(jiān)督；法律；言論自由；媒介異化

中圖分類號(hào)：G21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2012）09-0256-02

一、什么是新聞媒介的輿論監(jiān)督？

“輿論監(jiān)督”的概念最早是新聞傳播學(xué)界提出的，而在我們的日常語(yǔ)境中，也往往會(huì)將“輿論監(jiān)督”與“媒體監(jiān)督”等同，但事實(shí)上，我國(guó)的輿論監(jiān)督并不單指新聞媒體的監(jiān)督。

其實(shí)，“輿論監(jiān)督”是我國(guó)所特有的一種說(shuō)法，從理論上的功能來(lái)見(jiàn)，與西方的“watchdog”是相近的，但是兩者又存在區(qū)別。西方國(guó)家沒(méi)有輿論監(jiān)督的說(shuō)法， “watchdog”是針對(duì)新聞媒體的社會(huì)功能而言，這與西方語(yǔ)境下輿論表達(dá)載體的獨(dú)立性有關(guān)，而在我國(guó)語(yǔ)境下，由于新聞媒介獨(dú)立性不夠，很難單獨(dú)用其社會(huì)功能來(lái)表達(dá)公眾輿論所產(chǎn)生的力量。這導(dǎo)致的結(jié)果是，在我們國(guó)家并沒(méi)有針對(duì) “輿論監(jiān)督”的具體法規(guī)；我們法律體系中所有對(duì)于“輿論監(jiān)督”的規(guī)定和限制都體現(xiàn)在憲法中，以一種原則化、抽象化的方式存在。

我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利?！备鶕?jù)此條款，我們可以分析出我國(guó)輿論監(jiān)督的主體是人民群眾。但在輿論形成的過(guò)程中，新聞媒介具有十分重要的作用――人民群眾對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的批評(píng)和建議，經(jīng)過(guò)新聞媒介的表達(dá)，得到集中和放大，形成社會(huì)輿論，就能對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力，成為輿論監(jiān)督。新聞媒介是輿論監(jiān)督最重要的主體，在輿論監(jiān)督的過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，所以稱新聞媒介具有輿論監(jiān)督權(quán)也是情理之中。

二、法律對(duì)新聞媒介輿論監(jiān)督權(quán)行使的保障

既然新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)具有重要的社會(huì)意義，其權(quán)利就必須以一定方式得到保障。然而縱觀我國(guó)法律，媒介輿論監(jiān)督權(quán)目前并沒(méi)有明確的規(guī)定，這導(dǎo)致我國(guó)新聞媒介經(jīng)常面臨的威脅就是以新聞?wù)鎸?shí)性為由被訴以誹謗罪。但是，新聞?wù)鎸?shí)性就現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，的確具有很大的實(shí)施困難。一方面，由于新聞的時(shí)效性要求，媒介不可能對(duì)每個(gè)新聞都進(jìn)行周密的事前調(diào)查，否則將失去大量的獨(dú)家報(bào)道的機(jī)會(huì)并給一些危害社會(huì)的行為以喘息之機(jī)。但另一方面，沒(méi)有具體的法規(guī)對(duì)新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行保障，相關(guān)的規(guī)定也只是空泛地出現(xiàn)在憲法等條文中，導(dǎo)致新聞工作者一直受到被的危險(xiǎn)。

其實(shí)，我們不妨從西方社會(huì)對(duì)新聞媒介的保護(hù)中獲得該矛盾解決的借鑒辦法。美國(guó)最高法院在《紐約時(shí)報(bào)》公司訴薩利文案中使新聞界成為得益憲法第一修正案保護(hù)唯一行業(yè)。這體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)于新聞媒介行使針對(duì)官員的監(jiān)督職能所抱有的寬松態(tài)度。

很顯然，相比較之下我國(guó)對(duì)于新聞媒介行使監(jiān)督權(quán)界限的問(wèn)題依舊停留在一個(gè)宏觀而抽象的層面，尚沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)。這反映了新聞媒介與公權(quán)力之間的沖突還沒(méi)有上升到司法的層面。雖然有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)新聞媒介作為和思想宣傳陣地，開(kāi)展輿論監(jiān)督，對(duì)公權(quán)力和社會(huì)公共事務(wù)提出批評(píng)和建議，必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。這同西方的所謂“第四權(quán)理論”中所崇尚的新聞媒介獨(dú)立于公權(quán)力、與公權(quán)力相抗衡的地位，有著根本區(qū)別。但隨著大眾傳媒發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，交流手段日新月異情況的出現(xiàn)，公民對(duì)知情權(quán)、言論自由權(quán)等要求逐步上升，輿論監(jiān)督的范圍會(huì)日漸擴(kuò)大，公權(quán)力的方方面面都會(huì)置于放大鏡之下。所以，從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，新聞媒介的監(jiān)督權(quán)也是必須進(jìn)一步得到規(guī)范和完善的。雖不一定獨(dú)立于公權(quán)力，但其新聞自由的權(quán)利一定會(huì)得到更好的保障。

三、新聞媒介的異化傾向

然而，自由從來(lái)都是相對(duì)而言的，新聞媒介的自由也不例外。隨商品化大潮的到來(lái)，新聞媒介自身出現(xiàn)的異化趨勢(shì)也是我們不得不關(guān)注的。

在新聞媒介商業(yè)化過(guò)程中，新聞與廣告聯(lián)系愈來(lái)愈緊密，即媒介更容易被某些勢(shì)力操縱。哈貝馬斯指出，在19世紀(jì)后期，報(bào)刊開(kāi)始迎合大眾的輿論休閑等消費(fèi)需要，消費(fèi)者“交換彼此品味與愛(ài)好”愈來(lái)愈壓過(guò)其批判功能，媒體的消費(fèi)功能逐漸占據(jù)重要地位，在其影響下，媒體監(jiān)督功能出現(xiàn)了異化，并主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在逐利過(guò)程中媒介日漸墮落。為了獲得市場(chǎng)和更高的利潤(rùn)，許多媒介的基本取向是取悅大眾，制造新聞。第二，新聞媒介內(nèi)部腐敗現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。新聞媒介時(shí)常利用其特殊地位濫用權(quán)利、謀取私利，默多克新聞集團(tuán)竊聽(tīng)門(mén)事件則是這種危機(jī)呈現(xiàn)的最轟動(dòng)形式之一。因此，我們也就不得不引入對(duì)于新聞媒介行使“輿論監(jiān)督”職能限制的討論了。

四、新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限

單獨(dú)就新聞媒介這一個(gè)維度講，我們應(yīng)該如何去探討新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限呢？除了保障新聞媒介輿論監(jiān)督的順利行使，另一個(gè)需要避免的問(wèn)題則是新聞媒介對(duì)司法權(quán)行使的干擾。

從許霆案到藥家鑫案，在新聞媒介與司法審判的博弈中，輿論監(jiān)督――這里或許稱之為媒介運(yùn)作更為貼切――對(duì)司法審判的合理限制應(yīng)該擺在什么位置一直成為被討論的課題。

很顯然，這里新聞媒介對(duì)輿論監(jiān)督的行使要服從于司法審判的公正性；而在實(shí)際操作中，新聞媒介往往通過(guò)張揚(yáng)案件事實(shí)中的煽動(dòng)性細(xì)節(jié)來(lái)介入對(duì)司法公正的解釋和判斷；這些煽動(dòng)性的報(bào)道往往會(huì)迎合民眾朦朧的“正義”理念。于是，司法便面臨著“輿論裁判”的問(wèn)題。

由于我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)制度來(lái)調(diào)整兩者的關(guān)系，以致出現(xiàn)了兩種傾向：一是部分地區(qū)對(duì)媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)的采訪進(jìn)行嚴(yán)格限制；二是部分法院為了追求“審判效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”聽(tīng)從于輿論，形成“輿論審判”。

在我國(guó)目前階段，司法職業(yè)化水平還不高，適度的輿論監(jiān)督是維護(hù)司法公正的必要條件。我國(guó)并不實(shí)行陪審團(tuán)制度，輿論監(jiān)督對(duì)司法的直接影響并不大，其影響主要是通過(guò)行政的干預(yù)實(shí)現(xiàn)。因此，目前允許報(bào)道的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)予以維持，但是為了避免干預(yù)，可以采取一些措施。一方面，媒體對(duì)案件的報(bào)道應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、公正。另一方面，對(duì)公開(kāi)審理的案件，法院不得事先限制媒體的報(bào)道、評(píng)論，但是對(duì)審理中的案件的評(píng)論內(nèi)容和范圍，即對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題的評(píng)論可以受到限制。

綜上，我們可以初步得出結(jié)論：一方面，在我國(guó)的現(xiàn)狀中，新聞媒介對(duì)其社會(huì)監(jiān)督社會(huì)職能行使尚不過(guò)充分，上文中討論的“媒體異化”問(wèn)題暫時(shí)并沒(méi)有造成太大的不良影響。在媒介與公共人物等人格權(quán)的博弈中，目前要做的工作不是未雨綢繆地去制定具體標(biāo)準(zhǔn)，而是在寬泛規(guī)定的語(yǔ)境下保證媒介在進(jìn)行此類報(bào)道時(shí)能夠獨(dú)立運(yùn)作、不受干擾。另一方面，媒介對(duì)社會(huì)正常運(yùn)作的干擾主要還只是表現(xiàn)在影響司法的公正審判上，在此不妨限制媒介在報(bào)道中進(jìn)行事先價(jià)值評(píng)判，如上述。而至于具體案例中媒介能否對(duì)事件等真實(shí)、客觀的報(bào)道，一方面要求助于法律規(guī)范，另一方面更要提升媒介從業(yè)人員的素質(zhì)，而根本就在與媒介倫理道德的把握了。

參考文獻(xiàn)：

篇（6）

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無(wú)力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過(guò)環(huán)境法來(lái)為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是完善社會(huì)保障體制，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建著眼于方方面面，對(duì)于民生的基本保障和實(shí)現(xiàn)是其追求基本價(jià)值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是對(duì)復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無(wú)力賠償而即將面臨的悲慘命運(yùn)，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時(shí)就及時(shí)向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)，又避免了求償無(wú)門(mén)的情形，還能減輕司法訴訟量，及時(shí)解決法律糾紛，從而實(shí)現(xiàn)高效訴訟的價(jià)值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。

二、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍需明確的問(wèn)題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國(guó)理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點(diǎn)在于對(duì)于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問(wèn)題。

1.從理論上探討對(duì)于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，“可保風(fēng)險(xiǎn)”以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無(wú)限制的長(zhǎng)期來(lái)講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)在合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任期間。在該期間保險(xiǎn)事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險(xiǎn)的發(fā)生并非保險(xiǎn)人和投保人在訂立合同時(shí)完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險(xiǎn)的發(fā)生存在可能”的特征。同時(shí)，累積性污染事故發(fā)生的時(shí)間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險(xiǎn)的偶然性特征。

2.實(shí)務(wù)中將累積性污染事故納入中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇無(wú)疑是最理想的。但一項(xiàng)法律制度的實(shí)際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會(huì)生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)?？紤]到中國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是責(zé)任保險(xiǎn)還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費(fèi)用和訴訟支出，以及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的財(cái)物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無(wú)疑義的。從我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……?！痹摲ǖ?9條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹摲ǖ?1條還規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡牵瑢?duì)于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶?，目前尚未有定論?/p>

三、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍的思考

（一）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒(méi)有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對(duì)侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以至對(duì)侵權(quán)行為何時(shí)發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對(duì)持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為對(duì)環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，無(wú)疑是最為理想的。但鑒于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍。這類似于法國(guó)“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢(shì)所趨。但這勢(shì)必會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對(duì)此中國(guó)在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險(xiǎn)基金；（2）由政府主持成立由多家保險(xiǎn)公司組成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險(xiǎn)；（3）效仿法國(guó)的做法，成立一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個(gè)法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)部門(mén)，專門(mén)從事對(duì)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)，分擔(dān)保險(xiǎn)公司在辨別、確定理賠范圍時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用及人力等資源，減輕保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險(xiǎn)公司的一個(gè)隸屬部門(mén)專為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。

（二）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的思考

對(duì)于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險(xiǎn)人自己所有或照管的財(cái)物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險(xiǎn)人自己的損失不是我們這里所要討論的問(wèn)題，可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上尋找解決問(wèn)題的途徑。但對(duì)于自有場(chǎng)地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國(guó)的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險(xiǎn)單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險(xiǎn)人污染了場(chǎng)地而又無(wú)力治理時(shí)，損害的又會(huì)是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場(chǎng)地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對(duì)于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會(huì)成為法律所無(wú)法回避的一個(gè)難題。當(dāng)然考慮到我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，不顧及實(shí)際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險(xiǎn)人因資金缺乏而無(wú)力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)以為序，而且也極容易引起保險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的混亂。所以對(duì)于生態(tài)損失的保險(xiǎn)賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

篇（7）

求學(xué)網(wǎng)論文頻道一路陪伴考生編寫(xiě)大小論文，其中有開(kāi)心也有失落。在此，小編又為朋友編輯了“司考憲法學(xué)指導(dǎo)：監(jiān)督權(quán)和獲得賠償權(quán)”，希望朋友們可以用得著!

1.中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。

2.對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。

3.由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。

篇（8）

 

1.前言

國(guó)家賠償是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為造成的損害承擔(dān)的責(zé)任，包括行政賠償和司法賠償兩部分。國(guó)家賠償責(zé)任，指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人合法權(quán)益造成損害時(shí)，國(guó)家依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。國(guó)家賠償責(zé)任主要包括兩大類：一是行政賠償責(zé)任，即行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害時(shí)，國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；二是司法賠償責(zé)任，即司法機(jī)關(guān)因錯(cuò)羈或錯(cuò)判刑事被告人造成損害時(shí)，國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。論文格式，發(fā)展。

2.國(guó)家賠償責(zé)任范圍的界定

2.1行政賠償責(zé)任范圍的界定

行政賠償責(zé)任的范圍是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益，并對(duì)造成的損害給與賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》除在第二條對(duì)國(guó)家賠償作出高度的概括性的規(guī)定，即“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”

2.1.1人身權(quán)損害賠償

人身權(quán)是法律基于民事主體人格或身份而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律權(quán)力，其最明顯的特征就是他不具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性，是非財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)在我國(guó)的《憲法》和《民法通則》中都有明確的規(guī)定。我國(guó)的《國(guó)家賠償法》在規(guī)定行政賠償責(zé)任范圍時(shí)，將人身權(quán)損害賠償作出明文規(guī)定，其中最主要的兩項(xiàng)是人身自由權(quán)的損害賠償和生命權(quán)的損害賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，侵犯人身自由權(quán)的行政賠償是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法拘留和違法采取限制人身自由權(quán)的行政強(qiáng)制措施，侵犯公民人身自由權(quán)的，由國(guó)家承擔(dān)行政賠償責(zé)任。侵犯人身自由權(quán)的行政行為主要包括：違法拘留、違法勞動(dòng)教養(yǎng)、違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施；我國(guó)《憲法》規(guī)定生命健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，即公民依法享有生命不受非法剝奪，健康不受非法損害的權(quán)利。國(guó)家在侵犯公民生命健康權(quán)方面，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任主要包括以下內(nèi)容：以暴力毆打造成公民身體傷害或者死亡、違法使用武器、警械造成公民人身傷害或者死亡、其他行為等。

2.1.2財(cái)產(chǎn)權(quán)損害賠償

根據(jù)我國(guó)的民法通則規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括：物權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)的國(guó)家賠償法主要是根據(jù)民法通則和憲法制定這一部分的，其中主要包括：違法事實(shí)罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等行政處罰行為；違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的行為；違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用；造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

2.2司法賠償責(zé)任范圍的界定

司法賠償責(zé)任范圍是行使司法職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的違法行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害，由國(guó)家予以賠償。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，因錯(cuò)誤拘留，錯(cuò)誤逮捕，再審改判無(wú)罪而原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；刑訊逼供或者以毆打等暴力行為造成公民人身傷害或者死亡的以及違法使用武器造成公民人身傷害或者死亡的；違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施，依照審判監(jiān)督；依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

3.國(guó)家賠償責(zé)任范圍的發(fā)展趨勢(shì)

3.1擴(kuò)大國(guó)家賠償責(zé)任范圍

國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大是國(guó)家賠償由原來(lái)的行政賠償逐步擴(kuò)大到司法賠償、立法賠償乃至軍事賠償?shù)阮I(lǐng)域。國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大，從侵權(quán)主體看，意味著由行政機(jī)關(guān)及其工作人員擴(kuò)大到司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)及其工作人員等；從侵權(quán)行為看，意味著國(guó)家不僅要對(duì)行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償，而且還要對(duì)司法侵權(quán)、某些立法侵權(quán)和軍事侵權(quán)行為承擔(dān)賠償。我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任范圍目前僅限于行政賠償責(zé)任和司法賠償責(zé)任，而立法賠償，國(guó)家賠償法中尚未涉及。所以，我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)家立法行為對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害時(shí)的賠償責(zé)任，但應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定其適用條件。隨著抽象行政行為的逐漸增多，其他非訴監(jiān)督機(jī)制己難以有效地發(fā)揮其作用，以致抽象行政行為違法實(shí)施的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，法院審查抽象行政行為勢(shì)在必行。論文格式，發(fā)展。論文格式，發(fā)展。將立法賠償納入國(guó)家賠償范圍，有利于確立對(duì)抽象行政行為的國(guó)家賠償制度。國(guó)家賠償責(zé)任范圍的擴(kuò)大化，有利于我國(guó)依法行政的全面推進(jìn)。

3.2完善司法賠償責(zé)任范圍

法院的裁判行為，是審判人員代表國(guó)家適用法律的行為。論文格式，發(fā)展。既然在行政執(zhí)法中，公務(wù)員的違法行為致窖要由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，那么，在司法活動(dòng)中，對(duì)審判人員在審理案件中貪污受賄、拘私舞弊或者故意枉法造成的錯(cuò)誤裁判，并且可能沒(méi)有受益人，或者已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法返還的，如果由審判人員個(gè)人對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，則受害人肯定難以得到有效的救濟(jì)。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，對(duì)輕罪重判的，在取保候?qū)徶羞`法罰款和違法沒(méi)收保證金的，偵查機(jī)關(guān)因違法搜查侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，司法機(jī)關(guān)工作人員縱容他人毆打、侮辱、體罰或司法機(jī)關(guān)工作人員侮辱、體罰、虐待犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員造成嚴(yán)重后果的，國(guó)家均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.3精神損害納入國(guó)家賠償責(zé)任范圍

隨著社會(huì)的發(fā)展，關(guān)于精神損害的賠償突破原有觀念，一些國(guó)家開(kāi)始對(duì)精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員是為廣大人民服務(wù)的。如果它的行為侵犯了主體的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建立國(guó)家賠償制度，其根本目的就是保護(hù)作為國(guó)家主人的人民的人格能健康發(fā)展，保障其人身自由和其它合法權(quán)益不受非法侵犯，如果主體的人身自由沒(méi)有保障，主體的人格尊嚴(yán)沒(méi)有受到尊重。因此，確立精神損害的國(guó)家賠償責(zé)任，是國(guó)家賠償制度目的的要求。

3.4確定軍事賠償責(zé)任

隨著中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善,軍事賠償不僅應(yīng)當(dāng)列入國(guó)家賠償法,而且還應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家賠償?shù)囊环N類型。軍事機(jī)關(guān)違法行使職務(wù)造成損害的行為是現(xiàn)實(shí)存在的，在實(shí)際生活中,軍事機(jī)關(guān)及其組成人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)因違法造成公民、法人或其他組織合法權(quán)益受到損害的事件時(shí)有發(fā)生。因此,不能以軍事機(jī)關(guān)的主要活動(dòng)都是合法的為理由,把軍事機(jī)關(guān)置于國(guó)家賠償之外。國(guó)家賠償法所說(shuō)的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)該包括軍事機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)工作人員。我國(guó)憲法和法律所指的國(guó)家機(jī)關(guān)包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)和國(guó)家軍事機(jī)關(guān)。如果公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到軍事機(jī)關(guān)及其工作人員違法行為的侵權(quán)損害而不能享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，那么他們所享有的國(guó)家賠償權(quán)利將是不完全的。論文格式，發(fā)展。把軍事賠償列入國(guó)家賠償責(zé)任范圍，主要目的既是使違法行為造成的損害得到賠償，以要糾正賠償過(guò)多過(guò)寬的不合理現(xiàn)況，以加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)和軍隊(duì)建設(shè)的需要，保持國(guó)家穩(wěn)定團(tuán)結(jié)和長(zhǎng)治久安。

4.結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)于依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的依法執(zhí)政能力，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了巨大的推動(dòng)作用。論文格式，發(fā)展。然而，目前我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任的界定范圍仍需進(jìn)一步明確和擴(kuò)展，亟待通過(guò)修改和完善使其更具有可操作性，更好地體現(xiàn)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，使受害企業(yè)和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失和精神損失都能得到完全賠償，從而全面促進(jìn)社會(huì)的和諧可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊茜.淺談國(guó)家賠償責(zé)任與公務(wù)員責(zé)任[J].魅力中國(guó).2010.19.

[2]羅文燕.國(guó)家賠償責(zé)任免除之探討[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào).2002.06.

篇（9）

近幾年以來(lái)?大學(xué)生狀告母校的事件時(shí)有發(fā)生?歸納起來(lái)主要涉及到高校的學(xué)籍管理、日常管理、學(xué)歷學(xué)位的授予等三個(gè)方面。高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的行政處分是否侵犯學(xué)生的合法權(quán)益?對(duì)于部分學(xué)生拒絕授予學(xué)歷或?qū)W位的決定是否合法及日常管理過(guò)程中是否侵害了學(xué)生的利益等都曾經(jīng)作為重要案例在法庭上受審。

一、大學(xué)生權(quán)利受到侵害的實(shí)例及其權(quán)利保護(hù)的憲法依據(jù)

實(shí)例一:2002年10月初?重慶某大學(xué)女生李某由于與其大學(xué)生男友張某在外出旅游途中同居?導(dǎo)致其懷孕。事發(fā)后該大學(xué)依據(jù)原國(guó)家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及該校《違紀(jì)學(xué)生處罰條例》中關(guān)于道德敗壞、品行惡劣、發(fā)生不正當(dāng)性行為者?給予留校察看直至開(kāi)除學(xué)籍處分的規(guī)定?給予兩名當(dāng)事學(xué)生勒令退學(xué)的處分。兩名學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的處分沒(méi)有法律依據(jù)?故而一紙?jiān)V狀將該高校告上法庭?要求學(xué)校撤銷這一行政處分?恢復(fù)名譽(yù)、賠償精神損失費(fèi)。2003年1月底?重慶市南岸區(qū)人民法院做出一審行政裁定以此事不屬于法院受理范圍為由?駁回了當(dāng)事人的起訴。

此案例直接涉及到高校大學(xué)生是否享有性自由和懷孕的權(quán)利的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。這里說(shuō)的公民指的是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍?年滿十八周歲、不論民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限的中國(guó)人。高等院校中的大學(xué)生絕大多數(shù)已經(jīng)年滿十八周歲?除外籍學(xué)員之外?也都擁有中華人民共和國(guó)國(guó)籍。所以他們應(yīng)當(dāng)享有憲法規(guī)定的一切公民權(quán)利。普通公民年滿十八周歲之后?即享有自由戀愛(ài)、性生活和懷孕的自由?高等學(xué)校的大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)享有這些權(quán)利。當(dāng)然這里還有一個(gè)道德敗壞、品行惡劣和不正當(dāng)性行為的界定的問(wèn)題。什么叫“不正當(dāng)性關(guān)系”?按過(guò)去的理解?在校學(xué)生只要發(fā)生性關(guān)系就是不正當(dāng)?shù)?但也有人認(rèn)為“男生漂娟、女生”才算是不正當(dāng)性關(guān)系。

實(shí)例二:某高校在日常的宿舍管理之中?值班員經(jīng)常到各個(gè)宿舍檢查衛(wèi)生和違規(guī)電器的使用情況。但是不管宿舍內(nèi)是否有人在?她們都是用鑰匙直接開(kāi)門(mén)?幾乎從來(lái)都不敲門(mén)?筆者在碩士研究生就讀期間就曾遇到過(guò)此類尷尬問(wèn)題。

這個(gè)案例涉及到公民的住宅權(quán)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十九條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！惫褡≌皇芮址赣幸韵潞x:(1)公民的住宅不得隨意侵人;(2)公民的住宅不得隨意搜查;(3)公民的住宅不得任意查封;(4)公民的住宅不得隨意毀壞?！帮L(fēng)能進(jìn)?雨能進(jìn)?國(guó)王不能進(jìn)”是英國(guó)普通法的一項(xiàng)原則?也是法治社會(huì)對(duì)公民生存權(quán)的承諾。公民住宅不受侵犯是社會(huì)安定的最基礎(chǔ)的條件。公民住宅有兩種?一是固定住宅?二是臨時(shí)住宅。公民住進(jìn)賓館?就和賓館形成服務(wù)契約?短期居住的賓館客房就形成臨時(shí)住宅?長(zhǎng)期包租的客房就形成固定住宅。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)搜查。學(xué)生宿舍作為學(xué)生休息生活的場(chǎng)所?每學(xué)年要交相應(yīng)的住宿費(fèi)用?而且他們交的住宿費(fèi)用一般都要高于同類房屋的同期的出租價(jià)格。所以他們的宿舍也應(yīng)當(dāng)視為私人的住宅。他們的住宅權(quán)也是神圣不容侵犯的。宿舍樓的值班人員作為物業(yè)管理人員未經(jīng)允許就進(jìn)人學(xué)生私人的宿舍?應(yīng)當(dāng)視為是對(duì)公民住宅權(quán)的侵犯行為。如果值班員要進(jìn)人宿舍檢查衛(wèi)生?就應(yīng)當(dāng)先征得學(xué)生們的同意?否則就視為違法。

實(shí)例三:北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院學(xué)生田永在考過(guò)程作弊?根據(jù)該校規(guī)定?決定對(duì)田永按退學(xué)處理?并填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)?并如期繳納各項(xiàng)費(fèi)用。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中?成績(jī)?nèi)亢细?通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯?獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?。但?998年6月?北京科技大學(xué)以田永不具有學(xué)籍為由?拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證和派遣證?原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件?被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的?遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

該案例中?北京科技大學(xué)最終敗訴。北科大敗訴的原因是侵犯了原告田永的受教育權(quán)中的程序性權(quán)利。學(xué)校在做出退學(xué)決定后未以書(shū)面形式通知田永本人?學(xué)校在田永臨近畢業(yè)時(shí)通知其所在系不能授予其畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)和辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)?也沒(méi)有給田永向?qū)W校有關(guān)部門(mén)進(jìn)行申訴、申辯?以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)?違背了程序正義的基本要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條規(guī)定:中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員?有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為?有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利?但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。從憲法的這條規(guī)定可以看出?當(dāng)自己的權(quán)利受到行使國(guó)家教育權(quán)利的高校的不法侵犯時(shí)?大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)享有申訴權(quán)。

二、大學(xué)生憲法權(quán)利的保障

1.實(shí)體法的保障

也就是根據(jù)憲法制訂完備的高等教育法和相應(yīng)的配套法規(guī)?明確規(guī)定大學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力、違法的懲罰措施和救濟(jì)途徑。這樣?在大學(xué)生的權(quán)利受到侵害時(shí)能有法可依?切實(shí)保護(hù)好大學(xué)生的合法權(quán)利。

2.程序法的保障

高校在行使教育行政管理職權(quán)中侵害學(xué)生憲法權(quán)利時(shí)?還必須有相應(yīng)的程序法的保障。學(xué)生權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)成為依法治校的一個(gè)重要組成部分。大學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴必須有相應(yīng)的法律程序來(lái)保障。而且?這個(gè)法律程序必須有實(shí)體法來(lái)明確規(guī)定?對(duì)于違反法律程序的行為應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的懲罰措施。

三、大學(xué)生憲法權(quán)利的救濟(jì)途徑

1.行政救濟(jì)

篇（10）

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-0118（2012）04-0094-02

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于艾滋病人遭受就業(yè)歧視的現(xiàn)狀

小吳是安徽省安慶市一名大四學(xué)生，2010年安慶市市直學(xué)校招聘教師，他順利通過(guò)了筆試和面試。在體檢過(guò)程中，被查出艾滋病檢測(cè)呈陽(yáng)性（HIV＋）。最終，教育部門(mén)決定不錄取小吳。同年8月底，小吳選擇了教育局。2010年10月13日，安慶市迎江區(qū)法院不公開(kāi)審理此案。11月12日，安慶市迎江區(qū)法院作出的《行政判決書(shū)》稱：根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第十八條規(guī)定，原告體檢不合格，不符合《教師法》對(duì)從事教師職業(yè)身體條件的要求。11月30日，在上訴期即將屆滿的最后一天，小吳的律師向安徽省安慶市中級(jí)法院遞交上訴狀。二審判決駁回上訴，維持原判。安慶市中級(jí)法院在二審判決書(shū)中認(rèn)為，教師屬于事業(yè)單位工作人員，根據(jù)安慶市規(guī)定，教師應(yīng)聘應(yīng)參照《公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》：“淋病、梅毒、軟下疳、性病性淋巴肉芽腫、尖銳濕疣、生殖器皰疹、艾滋病，不合格?！?/p>

在貴州某邊遠(yuǎn)山區(qū)當(dāng)代課老師的小海（化名），27歲，2011年4月報(bào)名參加當(dāng)?shù)卣衅刚浇處煹目荚嚕樌ㄟ^(guò)考試和面試后，最終因體檢不合格，被告知不予錄取，原因是小海被檢查出系艾滋病感染者。2011年9月，小海的律師向黔南州中級(jí)人民法院遞交了訴狀。之后，這位律師說(shuō)，法院沒(méi)有立案，理由是不在受理范圍內(nèi)，但沒(méi)有出具不予立案的決定書(shū)，這明顯不符合法律規(guī)定?！爸蠖啻蜗蚴「咴?、當(dāng)?shù)卣块T(mén)反映此事，均無(wú)音訊?，F(xiàn)在我們已經(jīng)向貴州省人大遞交“法律監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)”，雖然仍無(wú)回復(fù)，但我們一定會(huì)堅(jiān)持下去，為了不讓小海失去生活的信心。”

通過(guò)以上的真實(shí)的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，艾滋病人在就業(yè)中間所遭受的歧視，我們不容小覷。更為重要的是在遭受歧視的情況下，竟然無(wú)法尋求到法律的援助，這是我們必須重視的。

二、艾滋病就業(yè)歧視與平等價(jià)值下就業(yè)平等權(quán)之間的沖突

平等權(quán)是由成文憲法、憲法性法律、人權(quán)公約、憲法解釋、憲法判例、憲法慣例等確認(rèn)或默認(rèn)的，要求國(guó)家機(jī)關(guān)或強(qiáng)勢(shì)者對(duì)做出差別待遇的行為須承擔(dān)舉證責(zé)任的憲法權(quán)利規(guī)范，是一般平等權(quán)和多項(xiàng)具體平等權(quán)的統(tǒng)一體。其基本含義是，公民不因民族、種族、膚色、性別、語(yǔ)言、職業(yè)、政治或其他觀點(diǎn)、、財(cái)產(chǎn)、居住地點(diǎn)、戶籍、家庭和其他身份等差異，在憲法法律上地位不同；平等的享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利、平等的履行義務(wù)，平等的受罰和獲得司法救濟(jì)；同樣地情況同樣對(duì)待，不同的情況差別對(duì)待；沒(méi)有合理的理由不得實(shí)施歧視和不合理的差別待遇。當(dāng)這個(gè)弱勢(shì)群體并沒(méi)有喪失或沒(méi)有完全喪失勞動(dòng)、受教育的能力的時(shí)候，他們?cè)诰蜆I(yè)、升學(xué)等方面就不應(yīng)該受到歧視，這時(shí)候就應(yīng)該給予他們平等的保護(hù)。

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1款中規(guī)定了法庭之前平等的權(quán)利。我國(guó)憲法第33條規(guī)定：“任何公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！蔽覈?guó)法律對(duì)于殘疾人，婦女、兒童、老人等弱勢(shì)群體的權(quán)利的保護(hù)，都在法律上予以了規(guī)定。我國(guó)的憲法第45條規(guī)定：“……國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！钡?8條規(guī)定：“……保護(hù)婦女的權(quán)利和利益……”。第49條第4款規(guī)定：“……禁止虐待老人、婦女和兒童……”等等。世界各國(guó)也都在通過(guò)立法手段對(duì)弱勢(shì)群體施行全面“保護(hù)”，即保護(hù)其平等的社會(huì)地位與充分參與的權(quán)利。

但是，貴州省的第一例艾滋病就業(yè)歧視案件已經(jīng)是我國(guó)的第三例了，已經(jīng)到了讓我們不得忽視的地步，但是艾滋病人在就業(yè)中面臨的困境和無(wú)奈，以及對(duì)艾滋病的歧視，與聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約和我國(guó)的憲法中的對(duì)于就業(yè)平等權(quán)的保護(hù)之間，有著巨大差距，甚至說(shuō)是沖突。

三、消除艾滋病人就業(yè)歧視方面應(yīng)該做出的努力以及要努力的方向

（一）健全完善各種法律、法規(guī)中關(guān)于艾滋病人就業(yè)平等權(quán)的條文

我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)和結(jié)果的大體平等，但是我們只能通過(guò)機(jī)會(huì)平等才能達(dá)到結(jié)果的大體平等，法律的任務(wù)是保障機(jī)會(huì)平等，因此必須健全各種法律法規(guī)，以期在實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的前提下，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)雙重平等。

1、完善我國(guó)憲法中關(guān)于就業(yè)平等權(quán)的完善。雖然我國(guó)憲法規(guī)定了一些具體的平等權(quán)，比如民族平等權(quán)、選舉平等權(quán)、婦女平等權(quán)。但是雖然憲法第4條中禁止對(duì)民族的歧視和壓迫的規(guī)定包含了禁止歧視，但是只限于民族問(wèn)題，且并非作為公民的權(quán)利。因此我們應(yīng)該修改完善就業(yè)平等權(quán)在憲法中的保護(hù)。

2、針對(duì)艾滋病人、乙肝病人有專門(mén)的立法，詳細(xì)規(guī)定他們的權(quán)利，這樣既有利于他們知道自己的權(quán)利，以及在他們權(quán)利遭受侵犯的時(shí)候可以尋求法律的幫助。

（二）建立艾滋病就業(yè)歧視的公益訴訟制度

眾所周知，艾滋病人，首先防止病情惡化的醫(yī)藥費(fèi)是不菲的，其次，由于艾滋病人在就業(yè)上遭遇的歧視。使的他們又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此，我們可以把這類群體定義到窮人的行列中去。雖然我們認(rèn)為法律面前人人平等的原則是神圣的權(quán)利之一，但是現(xiàn)實(shí)中卻不然，對(duì)于窮人的不利地位之一就是就是律師的質(zhì)量所表現(xiàn)出來(lái)的不平等，當(dāng)一個(gè)窮人的被告由一名公共辯護(hù)人或者指派的律師陪同走向法庭的被告席時(shí)，與一個(gè)自己選擇的、優(yōu)良的、高收費(fèi)的律師相比，他的條件明顯不利。法律面前人人平等被譽(yù)為我們權(quán)利中最高地精華。而這項(xiàng)權(quán)利的付諸實(shí)現(xiàn)，即便從最低限度來(lái)說(shuō)，獲得法律咨詢和辯護(hù)的機(jī)會(huì)對(duì)窮人也是高昂的。

（三）社會(huì)環(huán)境的改變

我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)和結(jié)果的大體平等，但是我們只能通過(guò)機(jī)會(huì)平等才能達(dá)到結(jié)果的大體平等，法律的任務(wù)是保障機(jī)會(huì)平等，在此前提下由其他因素推動(dòng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的大體平等。因此社會(huì)環(huán)境的改變是實(shí)現(xiàn)平等的一個(gè)很重要的因素。

首先，政府要大力的、正確的宣傳艾滋病，以改變公眾對(duì)艾滋病的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使公眾了解到和艾滋病人共同工作不會(huì)造成傷害，這樣才能為艾滋病人構(gòu)建一個(gè)寬松和諧的就業(yè)環(huán)境。其次，對(duì)于接納艾滋病人的企業(yè)給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和稅收的優(yōu)惠政策。比如政府可以以規(guī)章的形式對(duì)本省積極接納艾滋病人就業(yè)的企業(yè)給予稅收的優(yōu)惠，對(duì)于殘疾人的相同的保護(hù)就是很好的例子，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中也實(shí)施的很好。

參考文獻(xiàn)：

\[1\]徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論\[M\].群眾出版社,1991.

\[2\]\[法\]皮埃爾·勒魯著，王允道譯.論平等\[M\].商務(wù)印書(shū)館,1981.

\[3\]蔡定劍.中國(guó)就業(yè)歧視現(xiàn)狀及反歧視對(duì)策\(yùn)[M\].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

\[4\]成燚.論就業(yè)平等權(quán)的立法保障\[C\].華中師范大學(xué)論文,2009.