序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇中美貿(mào)易戰(zhàn)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)愈加洶涌的背景之下，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著深度變革，以金融及信息革命全球化發(fā)展為特征的科學(xué)技術(shù)革新浪潮正在推動(dòng)世界服務(wù)業(yè)加速發(fā)展。如今服務(wù)業(yè)占各國(guó)經(jīng)濟(jì)比重越來(lái)越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)70%，中等收入國(guó)家接近60%，而低收入發(fā)展中國(guó)家也達(dá)到40%左右。隨著服務(wù)業(yè)國(guó)際分工的發(fā)展，國(guó)際間的服務(wù)交換規(guī)模也在日益擴(kuò)大，2009年，世界服務(wù)出口額達(dá)到了3.3萬(wàn)億美元，數(shù)據(jù)來(lái)源于WorldBankDatabase、BEADatabase和中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站。

相比1970年的不足710億美元增長(zhǎng)了45倍，目前世界服務(wù)貿(mào)易出口額已占世界貿(mào)易總出口額的1/5。同時(shí)，面對(duì)此次金融危機(jī)對(duì)全球貿(mào)易的影響，服務(wù)貿(mào)易占比較大的國(guó)家在后危機(jī)時(shí)代較快地出現(xiàn)了復(fù)蘇勢(shì)頭，其恢復(fù)速度快于依賴(lài)貨物貿(mào)易的國(guó)家。由此可見(jiàn)，服務(wù)貿(mào)易成為世界貿(mào)易的主流趨勢(shì)已是世界生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。

一、中美服務(wù)貿(mào)易比較

美國(guó)作為世界第一大服務(wù)貿(mào)易出口國(guó)，服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)。2009年，其服務(wù)貿(mào)易出口額已占世界服務(wù)貿(mào)易總出口額的15.4%，表現(xiàn)出其在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的強(qiáng)勁優(yōu)勢(shì)地位。另外，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易也一直保持持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展勢(shì)頭，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重年均增長(zhǎng)0.6%，但由于中國(guó)服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易發(fā)展起步較晚，服務(wù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在與發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的雙邊服務(wù)貿(mào)易中一直處于失衡狀態(tài)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易無(wú)論是在整體服務(wù)貿(mào)易水平還是在部門(mén)結(jié)構(gòu)等方面與美國(guó)相比都存在較大差距。

1.服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平比較

（1）美國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展持續(xù)穩(wěn)定，國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度較高

服務(wù)業(yè)對(duì)美國(guó)的GDP及就業(yè)影響較大，以2005年為例，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占美國(guó)GDP的70.93%，當(dāng)年從事服務(wù)業(yè)的人口占總就業(yè)人口的72.47%。自1984年開(kāi)始，美國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占當(dāng)年GDP比重就已超過(guò)60%，可見(jiàn)，伴隨美國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展，其服務(wù)貿(mào)易在美國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的重要性也日益顯著。

美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額由1997年的4220.2億美元上升到2009年的8799.4億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.3%。其中，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口比重，在1997—2003年間平均維持在28%左右，2004年達(dá)到30%并維持了4年，由于經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，2009年小幅上升，達(dá)到33%。就服務(wù)貿(mào)易出口額總體而言，美國(guó)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，僅2009年有小幅下降。其中，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額由1997年的2560.9億美元上升到2009年的5091.8億美元，13年間擴(kuò)大了1.99倍。2009年服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口比重達(dá)到15.4%，世界排名第一位。美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比重，在1997—2008年間平均維持在16%左右，僅1997年、2005年和2006年在16%以下，其余均大于16%，2009年明顯提高達(dá)到19.2%。美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額與其出口額類(lèi)似，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額由1997年的1659.3億美元上升到2009年的3707.6億美元，13年間擴(kuò)大了2.23倍。2009年服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口雖有小幅下降，但其占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比重達(dá)到11.9%，世界排名第一位。

（2）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)速度較快，國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度較低

作為第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)的GDP及就業(yè)影響較小，以2009年為例，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占中國(guó)GDP的42.6%，當(dāng)年從事服務(wù)業(yè)的人口占總就業(yè)人口的33.2%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，由于第一、二產(chǎn)業(yè)占較大比重，第三產(chǎn)業(yè)比重較小，致使中國(guó)服務(wù)貿(mào)易雖然增長(zhǎng)速度較快，但其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度較低。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額由1997年的522.3億美元上升到2009年的2868億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到34.5%，是美國(guó)年均增長(zhǎng)率的4倍多。其中，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口比重，在1997—2002年間平均維持在10%以上，2003年下降為9.57%并保持到2004年，2005年和2006年再次下降，降為8.7%左右，2007—2009年又小幅上升并維持在9%左右。就中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額而言，呈現(xiàn)總體上升的趨勢(shì)，僅有2009年相比2008年下降12.11%。其中，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額由1997年的245.0億美元上升到2009年的1286億美元，13年間擴(kuò)大了5.25倍。2009年服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口比重為3.88%，世界排名第五位。然而，中國(guó)2009年服務(wù)貿(mào)易出口額僅是美國(guó)的1/4。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比重，在1997—2007年間由16.30%下降至11.91%，2008—2009年稍有上升維持在12%以上。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額與出口額類(lèi)似，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額由1997年的277.3億美元上升到2009年的1582億美元，13年間擴(kuò)大了5.7倍。雖然2009年在世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口前十位國(guó)家中，中國(guó)是惟一與2008年相比沒(méi)有出現(xiàn)下降的經(jīng)濟(jì)體（德國(guó)和英國(guó)進(jìn)口額分別為2550億美元和1600億美元排名第二、三位，美德英進(jìn)口額同比均出現(xiàn)10%左右的降幅），占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比重為5%，世界排名第四位，但服務(wù)貿(mào)易總量只占到美國(guó)的1/3。

2.服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

（1）美國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差持續(xù)增加，各部門(mén)發(fā)展比較平衡

美國(guó)服務(wù)貿(mào)易自1971年起持續(xù)保持順差狀態(tài)。其中，1986年服務(wù)貿(mào)易順差僅103億美元，1997年則達(dá)到較高歷史水平，增至902億美元，10年間增長(zhǎng)了7倍左右。2007年服務(wù)貿(mào)易順差突破千億美元，為1296億美元，其中，服務(wù)貿(mào)易出口5048億美元，進(jìn)口1296億美元。2008年和2009年美國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差持續(xù)增加，2009年服務(wù)貿(mào)易順差額相比2008年雖下降了4%，仍達(dá)到1384.2億美元。

2007年，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)中，出口比重超過(guò)10%的部門(mén)分別是旅游、其他商業(yè)服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、運(yùn)輸和金融服務(wù)，其出口額各自分別占服務(wù)貿(mào)易出口總額的24.17%、17.63%、16.75%、15.65%和11.82%。同時(shí)，政府服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、保險(xiǎn)、通訊、建筑服務(wù)分別占比4.15%、3.18%、2.58%、2.09%、1.75%和0.24%，合計(jì)在15%以下。2007年，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，進(jìn)口比重超過(guò)10%的部門(mén)分別是運(yùn)輸、旅游、其他商業(yè)服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)，其進(jìn)口額分別占服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額的25.27%、21.62%、13.91%和11.31%。同時(shí)，政府服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及通訊服務(wù)分別占比9.64%、6.62%、5.01%、3.92%和2.09%，而個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)以及建筑服務(wù)比重較小，分別是0.45%和0.16%。綜合美國(guó)服務(wù)行業(yè)進(jìn)出口所占比重，各個(gè)服務(wù)部門(mén)發(fā)展符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，沒(méi)有出現(xiàn)比重極大的部門(mén)，即部門(mén)間發(fā)展未表現(xiàn)出嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。同時(shí)，以資本、技術(shù)密集型為主的新興服務(wù)部門(mén)出口占出口總額比重突出，在美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)中處于主體地位。

（2）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，各部門(mén)發(fā)展有所失衡

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在1984—1995年間保持小額順差，1995年開(kāi)始出現(xiàn)逆差，后進(jìn)入持續(xù)逆差狀態(tài)，并且自2002年開(kāi)始逆差規(guī)模逐年擴(kuò)大，特別是加入WTO后，服務(wù)貿(mào)易逆差更加顯著。其中，2004年服務(wù)貿(mào)易逆差額達(dá)到最高值95.5億美元，2004年以后服務(wù)貿(mào)易逆差呈現(xiàn)小幅縮小之勢(shì)。但2008年和2009年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，分別達(dá)到115.6億美元和296億美元，2008年服務(wù)貿(mào)易逆差額比2007年增長(zhǎng)51.9%，2009年比2008年增長(zhǎng)56.1%。2009年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易主要逆差行業(yè)為運(yùn)輸、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、保險(xiǎn)和旅游，逆差額分別是230、106、97和40億美元。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)中，旅游服務(wù)貿(mào)易占比第一，2000年達(dá)到53.34%，自2004年之后呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易占比第二，且在2000—2008年間占比逐年上升［1］。而資本、技術(shù)密集型的通信、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、金融服務(wù)貿(mào)易占比最小。可見(jiàn)，中國(guó)一直以傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易為主，資本、技術(shù)、知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平與傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易相比差距較大。盡管如此，中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易所占比重呈現(xiàn)逐年縮減趨勢(shì)，如旅游服務(wù)部門(mén)，而資本、技術(shù)和知識(shí)密集型服務(wù)部門(mén)占比逐年遞增，尤其是咨詢(xún)服務(wù)，2008年占中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額12.33%。2008年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，進(jìn)口比重超過(guò)10%的部門(mén)是運(yùn)輸、旅游和其他商業(yè)服務(wù)，分別是31.67%、22.75%和14.55%，合計(jì)70%左右。同時(shí)，咨詢(xún)、保險(xiǎn)與專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)分別占比8.52%、8.02%和6.49%，而建筑與計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)分別占比2.75%和1.99%。通訊、金融、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)以及政府服務(wù)占比較小，合計(jì)為2%以下。綜合中國(guó)服務(wù)行業(yè)進(jìn)出口占比，部分行業(yè)占比極大，中國(guó)服務(wù)部門(mén)出口出現(xiàn)嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象。

3.服務(wù)貿(mào)易地理方向比較

（1）美國(guó)服務(wù)貿(mào)易地理方向多元，涵蓋多個(gè)經(jīng)濟(jì)體類(lèi)型

英國(guó)、加拿大、日本、德國(guó)、墨西哥、愛(ài)爾蘭、法國(guó)、瑞士、中國(guó)和荷蘭是2008年美國(guó)前十大服務(wù)出口市場(chǎng)，占美國(guó)服務(wù)出口總額的55.19%。在前十大出口市場(chǎng)中，歐盟成員國(guó)占據(jù)五席，包括英國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、法國(guó)和荷蘭，合計(jì)占美國(guó)服務(wù)出口總額的27.77%。英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、百慕大、法國(guó)、墨西哥、瑞士、印度和愛(ài)爾蘭是2008年美國(guó)前十大服務(wù)進(jìn)口來(lái)源地，占美國(guó)服務(wù)總進(jìn)口額的56.29%。在前十大進(jìn)口市場(chǎng)中，歐盟成員國(guó)占據(jù)四席，包括英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和愛(ài)爾蘭，合計(jì)占美國(guó)服務(wù)進(jìn)口總額的26.45%。事實(shí)上，歐盟、加拿大、日本、墨西哥和瑞士分別是美國(guó)前五大服務(wù)貿(mào)易伙伴。

歐盟是美國(guó)服務(wù)出口最大的目標(biāo)市場(chǎng)，2008年，歐盟27國(guó)進(jìn)口美國(guó)服務(wù)項(xiàng)目占全美服務(wù)出口總額的37.3%。同時(shí)，歐盟也是美國(guó)服務(wù)進(jìn)口的最大來(lái)源國(guó)，從歐盟進(jìn)口服務(wù)的增長(zhǎng)率也高于從其他國(guó)家的進(jìn)口增長(zhǎng)率。就地區(qū)性而言，西歐和中歐國(guó)家是美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的主要伙伴，交易多集中于計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)及通訊服務(wù)。加拿大和日本是美國(guó)服務(wù)第二和第三大出口市場(chǎng)，分別占比8.71%和7.84%。加拿大與美國(guó)無(wú)論是地理位置、生活方式還是經(jīng)濟(jì)環(huán)境都有極大相似之處，因而加拿大不僅是美國(guó)服務(wù)輸出的主要接受?chē)?guó)，還是美國(guó)服務(wù)進(jìn)口的主要來(lái)源地，這在運(yùn)輸、旅游和其他商業(yè)服務(wù)方面體現(xiàn)尤為顯著。近年來(lái)，伴隨著美國(guó)日益重視亞洲和環(huán)太平洋服務(wù)市場(chǎng)的拓展，韓國(guó)從1987年開(kāi)始逐步成為美國(guó)生產(chǎn)出口的最大國(guó)家，同時(shí)，新加坡、中國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞和印度尼西亞等服務(wù)市場(chǎng)增速很快。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，2008年美國(guó)與中國(guó)雙邊服務(wù)貿(mào)易額為260億美元，同比增長(zhǎng)13.1%，占美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額的2.7%。其中，美國(guó)對(duì)中國(guó)服務(wù)出口160.9億美元，同比增長(zhǎng)13.3%；進(jìn)口99.2億美元，同比增長(zhǎng)12.8%。美國(guó)對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易順差額為61.7億美元，同比增長(zhǎng)14%。

綜合看來(lái)，歐盟、加拿大、日本、瑞士、墨西哥和中國(guó)等國(guó)家在美國(guó)十大服務(wù)出口目標(biāo)國(guó)之列，也是美國(guó)十大服務(wù)進(jìn)口來(lái)源國(guó)的一部分?？梢?jiàn)，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主，同時(shí)也包括墨西哥和中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，呈現(xiàn)出市場(chǎng)多元化特點(diǎn)。

（2）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易地理方向集中，側(cè)重發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)

2008年，香港地區(qū)、美國(guó)、歐盟、日本和東盟是中國(guó)前五大服務(wù)出口市場(chǎng)。香港地區(qū)、歐盟、美國(guó)、日本和東盟是中國(guó)前五大服務(wù)進(jìn)口來(lái)源地。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口市場(chǎng)集中在香港及發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，近年來(lái)東盟各國(guó)市場(chǎng)在中國(guó)服務(wù)貿(mào)易中的地位才有所提升。

香港地區(qū)由于地理位置、政治、經(jīng)濟(jì)因素等特點(diǎn)，一直是中國(guó)服務(wù)出口主要目標(biāo)市場(chǎng)，在旅游、運(yùn)輸、建筑服務(wù)和咨詢(xún)服務(wù)方面體現(xiàn)尤其明顯。在旅游服務(wù)方面，中國(guó)旅游市場(chǎng)主要集中在香港地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣、日本和韓國(guó)等亞洲國(guó)家和地區(qū)，占比60%左右，其中香港地區(qū)是旅游服務(wù)中的最大進(jìn)出口市場(chǎng)。在運(yùn)輸服務(wù)方面，香港地區(qū)也是中國(guó)第一大出口市場(chǎng)，占中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)出口總額的33%。在建筑服務(wù)方面，香港地區(qū)不僅是中國(guó)第一大出口市場(chǎng)，也是中國(guó)第二大進(jìn)口來(lái)源地，僅次于東盟。此外，香港地區(qū)是中國(guó)咨詢(xún)服務(wù)第一大出口市場(chǎng)，在咨詢(xún)服務(wù)進(jìn)口方面，香港地區(qū)和歐盟占據(jù)中國(guó)咨詢(xún)服務(wù)市場(chǎng)50%的份額。近年來(lái)，伴隨著東盟的日益強(qiáng)大以及中國(guó)—東盟自由貿(mào)易協(xié)定的簽署，東盟不僅逐步成為中國(guó)貨物貿(mào)易的主要市場(chǎng)，而且逐步成為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的重要伙伴，其中，新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓和越南等服務(wù)市場(chǎng)增速較快。與此同時(shí)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，歐盟逐步超越美國(guó)成為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易重要合作伙伴，在建筑、保險(xiǎn)、咨詢(xún)和計(jì)算機(jī)及信息服務(wù)方面貿(mào)易聯(lián)系日益緊密。

4.服務(wù)貿(mào)易體制法規(guī)比較

（1）美國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制完善，相關(guān)法律法規(guī)較健全

美國(guó)服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期保持的比較優(yōu)勢(shì)和服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展與美國(guó)重視服務(wù)貿(mào)易發(fā)展密不可分，表現(xiàn)為美國(guó)完善的服務(wù)貿(mào)易管理體制、健全的法律法規(guī)。鑒于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的差異，不能通過(guò)關(guān)稅措施對(duì)服務(wù)貿(mào)易實(shí)施保護(hù)，所以一國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制和相關(guān)法律規(guī)范對(duì)該國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展意義重大。

在服務(wù)貿(mào)易管理制度方面，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)主要是商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室［2］。其中，商務(wù)部負(fù)責(zé)服務(wù)貿(mào)易的具體管理工作，如統(tǒng)計(jì)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)、制定服務(wù)貿(mào)易政策等，貿(mào)易代表辦公室則具體參與和負(fù)責(zé)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際談判和協(xié)調(diào)等事務(wù)。這種管理體制的主要特點(diǎn)是：第一，強(qiáng)大的談判能力不僅能將有利于美國(guó)自身的貿(mào)易政策貫徹到世界服務(wù)貿(mào)易體系中，還能加強(qiáng)美國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的執(zhí)行與監(jiān)督能力。第二，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易促進(jìn)和貿(mào)易救濟(jì)相結(jié)合，在積極促進(jìn)和擴(kuò)大服務(wù)出口的同時(shí)，能夠快速針對(duì)服務(wù)進(jìn)口及國(guó)外服務(wù)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)帶來(lái)的損害采取多種救濟(jì)措施。

在服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)方面，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)以國(guó)會(huì)和聯(lián)邦政府行政命令為主［3］，包括了對(duì)外貿(mào)易綜合法案中的部分條款、對(duì)各個(gè)服務(wù)部門(mén)立法的相關(guān)條款和針對(duì)部分行業(yè)專(zhuān)門(mén)規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等，但是各州也會(huì)單獨(dú)對(duì)服務(wù)貿(mào)易立法，如保險(xiǎn)業(yè)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和限制法令就是由美國(guó)各州各自制定的［4］。此外，美國(guó)各州也會(huì)依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)行業(yè)制定服務(wù)貿(mào)易支持政策，如針對(duì)證券交易、企業(yè)產(chǎn)權(quán)等方面分別制定了《證券交易法》、《商標(biāo)法》等。

（2）中國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制不順，相關(guān)法律法規(guī)不健全

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體水平處于世界中下游水平，究其原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在失衡，配套的立法工作沒(méi)有快速、全面展開(kāi)，導(dǎo)致中國(guó)還未形成具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)行業(yè)。所以，改革中國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制，健全服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易未來(lái)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

在服務(wù)貿(mào)易管理制度方面，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易相關(guān)戰(zhàn)略和政策主要由商務(wù)部通過(guò)服務(wù)貿(mào)易司具體制定和協(xié)調(diào)，隸屬于商務(wù)部的服務(wù)貿(mào)易司還承擔(dān)第三產(chǎn)業(yè)利用外資、雙邊及多邊國(guó)際談判等事務(wù)。但在實(shí)際中，以上大部分工作是由中央其它部委及地方政府執(zhí)行。這種管理體制存在諸多缺陷，主要表現(xiàn)為：第一，服務(wù)貿(mào)易整體缺乏統(tǒng)一的管理部門(mén)，各有關(guān)職能部門(mén)相互之間銜接不到位，降低了服務(wù)貿(mào)易管理效率，不利于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易與國(guó)際市場(chǎng)接軌。第二，多頭管理現(xiàn)象導(dǎo)致中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)口徑等缺乏統(tǒng)一性，這與世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間缺乏一致性，在貿(mào)易往來(lái)中易引發(fā)摩擦［5］。

在服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)方面，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易立法以《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》為核心，以國(guó)家頒布的外資法為重要組成部分，以各部分制定的具體規(guī)定為支撐，具體規(guī)范中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)。一直以來(lái)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)的制定相比中國(guó)發(fā)展速度嚴(yán)重滯后。中國(guó)雖然在近幾年先后頒布了《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《廣告法》、《海商法》和《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)，但互聯(lián)網(wǎng)通訊、電子商務(wù)等許多領(lǐng)域仍缺乏強(qiáng)有力的法律支持。此外，在已經(jīng)制定的法律法規(guī)之間，仍然存在有漏洞、有矛盾的現(xiàn)象，這嚴(yán)重削弱了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)威性和執(zhí)行力。

二、后危機(jī)時(shí)代世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)

綜合以上比較分析可以看出，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)來(lái)源于其服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易間已形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)態(tài)勢(shì)。具體而言，美國(guó)高度發(fā)達(dá)且結(jié)構(gòu)合理的服務(wù)業(yè)為服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)，并保證了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的全球持續(xù)領(lǐng)先地位。服務(wù)出口的不斷擴(kuò)大吸引了國(guó)際更多資本和人才流入各個(gè)服務(wù)行業(yè)，這樣既有利于先進(jìn)技術(shù)和各個(gè)生產(chǎn)要素有效結(jié)合，保證了服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最大發(fā)揮，也進(jìn)一步推動(dòng)了信息技術(shù)的高速發(fā)展。伴隨著信息技術(shù)的提高，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易在原來(lái)基礎(chǔ)上逐步趨向于服務(wù)貿(mào)易方式的網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)貿(mào)易內(nèi)容的廣泛化和多元化以及服務(wù)貿(mào)易區(qū)域的國(guó)際化，服務(wù)質(zhì)量進(jìn)一步提高。簡(jiǎn)言之，就是“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先—服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)—服務(wù)貿(mào)易發(fā)展”的循環(huán)路線(xiàn)。當(dāng)然，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)的全球領(lǐng)先地位，與健全的服務(wù)貿(mào)易管理制度和完善的服務(wù)業(yè)立法是分不開(kāi)的。

在此次金融危機(jī)中，全球服務(wù)貿(mào)易雖然有所波動(dòng)，但就服務(wù)貿(mào)易本身而言，其受到世界和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貨物貿(mào)易，換言之，國(guó)際金融危機(jī)只是暫緩了各國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，全球服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)沒(méi)有改變。后危機(jī)時(shí)代世界服務(wù)貿(mào)易將會(huì)呈現(xiàn)如下趨勢(shì)。

1.服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)更加平衡

國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者研究表明，發(fā)展服務(wù)貿(mào)易可以搞活經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的靈活性，這樣能有效應(yīng)對(duì)外界沖擊，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡發(fā)展。通過(guò)此次危機(jī)，各國(guó)充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的必要性和緊迫性，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將繼續(xù)作用于服務(wù)貿(mào)易，驅(qū)動(dòng)其快速發(fā)展。第一，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的加快，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度和規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大。一是服務(wù)業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家，其轉(zhuǎn)移重心將從制造業(yè)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)。二是服務(wù)業(yè)發(fā)展有一定水平的國(guó)家，其服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移重心更傾向于從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向金融、保險(xiǎn)和咨詢(xún)等資本技術(shù)密集型，這些服務(wù)業(yè)也會(huì)成為后危機(jī)時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)領(lǐng)域。第二，伴隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際分工更加細(xì)化，許多原本依賴(lài)于制造業(yè)的服務(wù)行業(yè)逐步獨(dú)立出來(lái)，使世界服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步完善。第三，2009年哥本哈根氣候大會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著世界范圍內(nèi)能源競(jìng)爭(zhēng)加劇，環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻，這給世界貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。服務(wù)貿(mào)易自身低能耗、低污染、高附加值、高經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度、吸納就業(yè)人數(shù)多的特點(diǎn)正好符合世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的前提，是各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)力。

因此，危機(jī)過(guò)后，伴隨著各國(guó)越來(lái)越重視資本、技術(shù)和知識(shí)密集型的新興服務(wù)貿(mào)易，當(dāng)前以貨物貿(mào)易及傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占較大比重的局面將得到明顯改善，全球服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)將更加平衡。

2.服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈

此次危機(jī)中服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用促使發(fā)展中國(guó)家將更加積極主動(dòng)地制定支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的宏觀政策，并逐步開(kāi)放各自服務(wù)市場(chǎng)，涉及旅游、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、咨詢(xún)、金融、計(jì)算機(jī)和信息等服務(wù)市場(chǎng)，吸引外國(guó)資本和國(guó)際人才注入本國(guó)服務(wù)業(yè)，通過(guò)提升行業(yè)資本構(gòu)成和人力資本構(gòu)成，全面融入到全球服務(wù)市場(chǎng)中。近年來(lái)，亞洲地區(qū)普遍的開(kāi)放性政策為亞洲各國(guó)自身服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)機(jī)會(huì)，推動(dòng)亞洲地區(qū)逐步成為世界服務(wù)貿(mào)易的重要市場(chǎng)。后危機(jī)時(shí)代，無(wú)論是各國(guó)出于自身發(fā)展需要主動(dòng)開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，還是外部因素作用被動(dòng)開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，毋庸置疑的是世界各國(guó)服務(wù)業(yè)將更加開(kāi)放，各國(guó)將逐步實(shí)現(xiàn)“服務(wù)業(yè)—服務(wù)貿(mào)易—國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)”三位一體的良性互動(dòng)格局。

伴隨著服務(wù)出口市場(chǎng)和進(jìn)口市場(chǎng)逐步開(kāi)放，市場(chǎng)呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，盡管發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差距較大，但這種差距最終會(huì)越來(lái)越小。為了擴(kuò)大服務(wù)市場(chǎng)份額，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家參與到全球服務(wù)市場(chǎng)上，伴隨著服務(wù)提供者逐漸增多，出現(xiàn)同一市場(chǎng)存在多個(gè)服務(wù)提供者的局面，發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。

3.服務(wù)貿(mào)易壁壘更加廣泛

當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)從原來(lái)傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易拓展到了涵蓋貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的更廣泛的領(lǐng)域。同時(shí)，伴隨著服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中地位日益突出，服務(wù)貿(mào)易成為各國(guó)政府貿(mào)易保護(hù)的重點(diǎn)領(lǐng)域。第一，世界各國(guó)逐步開(kāi)放相關(guān)服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)整體開(kāi)放度不斷上升，伴隨全球服務(wù)業(yè)的發(fā)展，全球服務(wù)業(yè)各部門(mén)間融合度不斷提高，新的服務(wù)貿(mào)易摩擦應(yīng)運(yùn)而生，這些摩擦不僅來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家，也來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家。第二，由于國(guó)際服務(wù)市場(chǎng)參與主體的多元化、服務(wù)需求的復(fù)雜化、服務(wù)范圍的廣泛化，世界服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，各國(guó)出于自身的經(jīng)濟(jì)利益，為保護(hù)本國(guó)銀行、保險(xiǎn)、信息等敏感部門(mén)免受外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)紛紛設(shè)立貿(mào)易壁壘。第三，危機(jī)過(guò)后，在世界經(jīng)濟(jì)從衰退走向緩慢復(fù)蘇的進(jìn)程中，由于全球主要經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇進(jìn)程的差異性，部分國(guó)家為提高國(guó)內(nèi)就業(yè)率和保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，貿(mào)易摩擦也從貨物貿(mào)易各項(xiàng)產(chǎn)品向服務(wù)貿(mào)易單個(gè)部門(mén)及整個(gè)行業(yè)擴(kuò)散，這對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)遭受損害埋下隱患，由此進(jìn)一步體現(xiàn)出服務(wù)貿(mào)易壁壘廣泛化的趨勢(shì)。

后危機(jī)時(shí)代，無(wú)論是世界服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易發(fā)展導(dǎo)致的服務(wù)貿(mào)易摩擦增多，還是由于各國(guó)政府為保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)設(shè)立服務(wù)貿(mào)易壁壘，其涉及服務(wù)業(yè)內(nèi)容將更加廣泛，服務(wù)貿(mào)易壁壘將更加普遍。

三、后危機(jī)時(shí)代中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的對(duì)策

全球進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，在世界服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)更加平衡、服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈、服務(wù)貿(mào)易壁壘更加廣泛的背景下，中國(guó)應(yīng)依據(jù)國(guó)情，加快國(guó)內(nèi)相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，縮小中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差，在提高服務(wù)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度的同時(shí)，健全服務(wù)貿(mào)易管理體制和相關(guān)法律法規(guī)，真正提升中國(guó)服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

1.加快國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化微觀主體競(jìng)爭(zhēng)能力

中國(guó)無(wú)論是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的推動(dòng)力度，還是服務(wù)貿(mào)易發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力度均不足，服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)論是出口方面還是進(jìn)口方面均較弱。因此，中國(guó)若想從根本上提高國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，縮小與美國(guó)在服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易方面的差距，必須從提高微觀主體競(jìng)爭(zhēng)力著手，在加大服務(wù)業(yè)科技研發(fā)及自主創(chuàng)新力度的同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)業(yè)人才培養(yǎng)。第一，加大服務(wù)業(yè)各部門(mén)技術(shù)投資，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新。技術(shù)投資具體表現(xiàn)為相關(guān)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如經(jīng)濟(jì)技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)、信息共享系統(tǒng)等，為技術(shù)創(chuàng)新奠定良好基礎(chǔ)。此外，在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)過(guò)程中，服務(wù)業(yè)不能一味引進(jìn)而不進(jìn)行消化、吸收、再創(chuàng)新，要保證科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮。所以，結(jié)合中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，在大力引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效的再創(chuàng)新，真正達(dá)到“科學(xué)技術(shù)—服務(wù)業(yè)—服務(wù)貿(mào)易”三者的循環(huán)效應(yīng)。第二，注重服務(wù)業(yè)人才引進(jìn)，加大人才培養(yǎng)力度。先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)必須與人力資本有機(jī)結(jié)合才能發(fā)揮出最大效應(yīng)，才能促使中國(guó)服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)。因此，一是針對(duì)中國(guó)現(xiàn)有服務(wù)人員進(jìn)行多層次培訓(xùn)，多渠道設(shè)立職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。二是依據(jù)中國(guó)服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)特點(diǎn)及其分布狀況，有計(jì)劃、有目的地適時(shí)調(diào)整高等院校及職業(yè)類(lèi)院校相應(yīng)專(zhuān)業(yè)設(shè)置。三是加強(qiáng)國(guó)際間合作與交流，多渠道引進(jìn)高級(jí)短缺人才。通過(guò)人才培訓(xùn)、人才培育、人才引進(jìn)等措施從根本上解決中國(guó)專(zhuān)業(yè)服務(wù)人才數(shù)量不足、質(zhì)量不高的問(wèn)題。

2.縮小國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易逆差，把握服務(wù)業(yè)開(kāi)放速度

服務(wù)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的能力是毋庸置疑的。中國(guó)服務(wù)業(yè)只有個(gè)別部門(mén)如旅游、運(yùn)輸、建筑等發(fā)展突出，大部分行業(yè)及部門(mén)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力沒(méi)有得到充分發(fā)揮，這在信息技術(shù)、金融、保險(xiǎn)和資訊類(lèi)等新興服務(wù)業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。所以，中國(guó)應(yīng)以縮小服務(wù)貿(mào)易逆差為目的，積極擴(kuò)大傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易出口的同時(shí)，分層次、有重點(diǎn)地開(kāi)放中國(guó)資本、技術(shù)、智力密集型服務(wù)業(yè)［6］，并控制服務(wù)業(yè)開(kāi)放速度。第一，維持中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易固有優(yōu)勢(shì)，積極擴(kuò)大勞動(dòng)密集型服務(wù)貿(mào)易出口。一是加大傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)的營(yíng)銷(xiāo)力度，提升傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)能力。如將旅游和文化相結(jié)合，衍生出具有中國(guó)文化特色的旅游服務(wù)產(chǎn)品，借助中國(guó)豐富旅游資源，擴(kuò)大旅游服務(wù)貿(mào)易出口。二是重點(diǎn)發(fā)展運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易中的海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易。運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差最大來(lái)源，而海運(yùn)服務(wù)貿(mào)易在運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易中占比最大，2003年開(kāi)始這一比重就已超過(guò)60%。伴隨著中國(guó)海運(yùn)運(yùn)力的快速上升，積極調(diào)整海運(yùn)結(jié)構(gòu)，加大海運(yùn)領(lǐng)域國(guó)貨國(guó)運(yùn)的比重，在遵循海運(yùn)逐步自由化的原則下，政府通過(guò)引導(dǎo)海運(yùn)企業(yè)聯(lián)合與重組，提升中國(guó)海運(yùn)乃至運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第二，適度開(kāi)放資本、技術(shù)、智力密集型服務(wù)業(yè)，掌握服務(wù)業(yè)各部門(mén)開(kāi)放速度。一是適度開(kāi)放資本密集型行業(yè)，在開(kāi)放的同時(shí)，完善這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高其在市場(chǎng)機(jī)制下承受考驗(yàn)的能力。同時(shí)，通過(guò)采用和引進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)智力、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。二是關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全。服務(wù)業(yè)掌控大量資金、技術(shù)、信息的流進(jìn)流出，影響著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定。如果本國(guó)服務(wù)業(yè)尚未具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，過(guò)快開(kāi)放可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。同時(shí)，在服務(wù)業(yè)開(kāi)放的問(wèn)題上，做到履行承諾但不做出超承諾的讓渡。

3.拓展服務(wù)貿(mào)易地理方向，簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易無(wú)論是出口市場(chǎng)，還是進(jìn)口來(lái)源地都以發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為主，呈現(xiàn)市場(chǎng)單一化特點(diǎn)，這對(duì)后危機(jī)時(shí)代服務(wù)貿(mào)易尋求大發(fā)展極為不利。一旦貿(mào)易伙伴中個(gè)別區(qū)域經(jīng)濟(jì)遭受?chē)?yán)重沖擊，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易及相關(guān)服務(wù)業(yè)必定受到牽連，這將阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，我們應(yīng)加快自由貿(mào)易協(xié)定的談判和簽訂的進(jìn)程，有效擴(kuò)大市場(chǎng)半徑，并拓展中國(guó)服務(wù)貿(mào)易地理方向，有效地分散服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)過(guò)于集中和單一的風(fēng)險(xiǎn)。第一，對(duì)于已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，應(yīng)強(qiáng)化其所涉及的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的合作。如在中國(guó)與新加坡簽署的《中華人民共和國(guó)政府和新加坡政府自由貿(mào)易協(xié)定》中，主要服務(wù)合作領(lǐng)域包括醫(yī)療、教育和會(huì)計(jì)等服務(wù)業(yè)，因此中國(guó)要根據(jù)自由貿(mào)易協(xié)定側(cè)重點(diǎn)的不同，合理利用區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)制，有效促進(jìn)中國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療、教育和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等服務(wù)業(yè)的發(fā)展。第二，對(duì)于正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定，包括中國(guó)與海合會(huì)、澳大利亞、冰島和挪威等，一是在談判進(jìn)程中，加強(qiáng)并拓展服務(wù)業(yè)合作領(lǐng)域，保障雙方在部分服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域做出重要承諾。二是積極推進(jìn)談判進(jìn)程，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用，使雙邊服務(wù)貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。第三，對(duì)于那些尚未與中國(guó)建立優(yōu)惠制度安排的國(guó)家，在條件成熟時(shí)積極啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)的談判，如在金融、保險(xiǎn)、咨詢(xún)等資本密集型服務(wù)業(yè)中日本和韓國(guó)與中國(guó)有諸多合作，且日韓雙方在以上領(lǐng)域具有國(guó)際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。所以，中國(guó)在積極啟動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判的基礎(chǔ)上，需重點(diǎn)關(guān)注日韓具有優(yōu)勢(shì)而中國(guó)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)資本密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

4.健全服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)，完善服務(wù)貿(mào)易救濟(jì)制度

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制存在諸多缺陷，法律法規(guī)的制定也并不符合GATS要求。因此，制定和完善既符合中國(guó)實(shí)際又不違背服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的法律法規(guī)是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。就服務(wù)貿(mào)易制定統(tǒng)一的法律法規(guī)和政策而言，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易管理體制和相關(guān)法律法規(guī)的配套性，同時(shí)，在貿(mào)易救濟(jì)政策制定方面，經(jīng)過(guò)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，更應(yīng)受到中國(guó)政府的重視。第一，從中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)出發(fā)，優(yōu)先制定那些有利于環(huán)境、信息、能源、衛(wèi)生醫(yī)療、交通物流及金融、保險(xiǎn)等服務(wù)業(yè)的法律法規(guī)，以提高這些代表新經(jīng)濟(jì)的服務(wù)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力。無(wú)論是對(duì)現(xiàn)存法律法規(guī)進(jìn)行修改完善，還是新制定相關(guān)政策，需要通過(guò)引入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策推動(dòng)這一進(jìn)程。第二，完善現(xiàn)存服務(wù)貿(mào)易的預(yù)警機(jī)制、應(yīng)對(duì)機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制。一是針對(duì)服務(wù)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)分布的主要行業(yè)，及時(shí)跟蹤國(guó)外相關(guān)產(chǎn)業(yè)及部門(mén)的政策變化，密切關(guān)注國(guó)外對(duì)中國(guó)某些行業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的動(dòng)向，迅速預(yù)警信息，實(shí)現(xiàn)預(yù)警信息從商務(wù)部到地方政府再到企業(yè)的順利傳遞，同時(shí)實(shí)現(xiàn)預(yù)警信息從地方向中央政府的有效反饋。二是針對(duì)國(guó)外對(duì)中國(guó)服務(wù)企業(yè)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中的不合理、不公正做法，中國(guó)地方政府、服務(wù)企業(yè)應(yīng)積極利用有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的司法制度進(jìn)行申訴。三是中國(guó)政府應(yīng)積極爭(zhēng)取國(guó)際談判主動(dòng)權(quán)，要求外國(guó)取消具有歧視性的服務(wù)貿(mào)易保護(hù)措施。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)和敏感業(yè)制定具有保護(hù)性質(zhì)的法律條款，達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)和就業(yè)的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］霄，蔣庚華.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2009，（4）.

［2］楊丹輝.美國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理體制及其啟示［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2007，（2）.

［3］焦克.中美服務(wù)貿(mào)易對(duì)比分析及對(duì)中國(guó)的啟示［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2009，（11）.

［4］謝康，陳燕，黃林軍.美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展及政策分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，（12）.

篇（2）

股票方面，大家也別太擔(dān)心，一些主力以及介入的很深，這批主力不會(huì)徹底放棄不做了。這批強(qiáng)主力控盤(pán)個(gè)股的調(diào)倉(cāng)和換股是后面一個(gè)出路。有人說(shuō)這里直接到2800甚至2500的觀點(diǎn)徹底出來(lái)我覺(jué)得概率不大。畢竟今天很多跌停股票的跌停位都是沒(méi)有籌碼的。

不要慌，相信黨相信政府，國(guó)家隊(duì)進(jìn)場(chǎng)了。

【知情人士：中國(guó)國(guó)家相關(guān)資金今日買(mǎi)入部分藍(lán)籌股 避免股市跌幅加劇】財(cái)聯(lián)社3月23日訊，新浪援引彭博報(bào)道，知情人士稱(chēng)，中國(guó)國(guó)家相關(guān)資金今日入市干預(yù)，買(mǎi)入部分藍(lán)籌股。國(guó)家相關(guān)資金入市只是為了維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，并非為了推高股價(jià)。今日買(mǎi)入中國(guó)人壽、中國(guó)石化等藍(lán)籌股；全天都進(jìn)行了維穩(wěn)操作，下午操作的力度加大。

昨晚中美貿(mào)易戰(zhàn)“正式”開(kāi)打，美股三大指數(shù)都大跌近3%，香港恒生指數(shù)、日經(jīng)、韓國(guó)綜指也都紛紛大幅殺跌。

不過(guò)在這種極端市場(chǎng)，今日A股仍有35只標(biāo)的漲停！

漲停標(biāo)的除了避險(xiǎn)的黃金股，主要以軍工、農(nóng)業(yè)等預(yù)期中國(guó)未來(lái)或?qū)⒉扇　皥?bào)復(fù)”的領(lǐng)域。

昨日，在外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)上，記者來(lái)了一記互動(dòng)平臺(tái)式的“回答式提問(wèn)”：如果美方對(duì)華強(qiáng)征關(guān)稅，中方是否將在大豆和飛機(jī)這兩個(gè)領(lǐng)域采取報(bào)復(fù)措施

篇（3）

大宗商品市場(chǎng)開(kāi)盤(pán)普跌，一些品種觸及跌停。預(yù)計(jì)今天會(huì)影響大盤(pán)低開(kāi)，今早日韓股市也雙雙低開(kāi)，開(kāi)盤(pán)跌2%，隨后跌速迅速擴(kuò)大，日經(jīng)指數(shù)現(xiàn)跌3%。A股相關(guān)板塊也會(huì)受到一定的影響。除了利空被提關(guān)稅的板塊外，還可以關(guān)注以下板塊。

1、黃金 ：中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打美股大跌，市場(chǎng)避險(xiǎn)情緒驟升，期金創(chuàng)逾兩周收盤(pán)新高

2、農(nóng)業(yè)種植 ：中國(guó)加收美豬肉等產(chǎn)品關(guān)稅，行業(yè)繼續(xù)淘汰產(chǎn)能，豬價(jià)有望企穩(wěn)反彈 

3、食品 ：中國(guó)將對(duì)葡萄酒等加征15%的關(guān)稅，行業(yè)進(jìn)口五年翻-番滲透率已超白酒 A股葡萄酒標(biāo)的張?jiān)?、莫高股份?/p>

強(qiáng)催化的漲價(jià)兩則：

篇（4）

【引言】

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)的四十年，我國(guó)GDP以年均9．4%的速度高速增長(zhǎng)，2018年GDP總量首次超過(guò)90萬(wàn)億元人民幣大關(guān)，為90．03萬(wàn)億元人民幣，約合13．6萬(wàn)億美元，人均GDP為9780美元，很快就要突破1．2萬(wàn)美元這個(gè)世界銀行所定的高收入門(mén)檻線(xiàn)。作為處于中等收入階段的GDP總量世界第二的大國(guó)，我們內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在不斷地調(diào)整，面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)，處于從高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的新常態(tài)，同時(shí)在過(guò)去幾年里我們外部還經(jīng)受著中美貿(mào)易戰(zhàn)等一系列新的挑戰(zhàn)，我們的外部宏觀環(huán)境正面臨著系統(tǒng)性的重要轉(zhuǎn)變，這種內(nèi)外結(jié)構(gòu)與環(huán)境的變化也將是我們?cè)谖磥?lái)“十四五”期間的持續(xù)的特點(diǎn)。2018年，我國(guó)全國(guó)一般公共預(yù)算收入達(dá)183352億元，全國(guó)一般公共預(yù)算支出為220906億元。而1978年則分別為1132．26億元和1122．09億元，可見(jiàn)增長(zhǎng)迅猛。財(cái)政政策是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家某些目標(biāo)的重要手段，財(cái)政的“收”與“支”的能力、體量、結(jié)構(gòu)與影響都和發(fā)展階段及國(guó)際環(huán)境密切相關(guān)。我國(guó)的財(cái)政政策的制定與實(shí)施，也需要結(jié)合這些宏觀趨勢(shì)與外部環(huán)境的變化作出相應(yīng)調(diào)整。

本經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文的主要目的是從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討如何調(diào)整我國(guó)的財(cái)政政策。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法著重研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的含義，被認(rèn)為是繼“結(jié)構(gòu)主義”“新自由主義”之后的第三展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮，由林毅夫教授首創(chuàng)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“有效市場(chǎng)”與“有為政府”，主張要從本國(guó)發(fā)展階段與稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)分析最適合自己的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與政策，自然也就包括財(cái)政政策。

本經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在同時(shí)進(jìn)行的四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程闡述財(cái)政政策，第三部分是按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)的五大分類(lèi)來(lái)論述財(cái)政政策，第四部分是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討各級(jí)政府官員的激勵(lì)以及財(cái)政政策的實(shí)施與執(zhí)行過(guò)程，最后是總結(jié)。

二、四個(gè)同時(shí)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性過(guò)程與財(cái)政政策

從結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)目前正在同時(shí)經(jīng)歷四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程，各自所對(duì)應(yīng)的財(cái)政政策也需要作出相應(yīng)調(diào)整。

第一，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(與產(chǎn)業(yè)升級(jí))過(guò)程，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)隨著人均收入提高，農(nóng)業(yè)比重不斷下降，制造業(yè)比重先上升后下降，服務(wù)業(yè)比重不斷上升，也就是所謂的庫(kù)茲涅茨事實(shí);另一方面，產(chǎn)業(yè)之間從勞動(dòng)密集型向資本密集型升級(jí)，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部向微笑曲線(xiàn)兩端附加值高的部分升級(jí)。

第二，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程，即從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革轉(zhuǎn)變過(guò)程，我們面臨的問(wèn)題是如何以合理的速度與次序糾正低效的政策，消除市場(chǎng)扭曲，優(yōu)化資源配置，逐漸實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃與市場(chǎng)雙軌向市場(chǎng)單軌轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程中，如何保持合理的改革轉(zhuǎn)軌次序與速度，改革的倒逼機(jī)制是否有效，這些都是非常重要的問(wèn)題(Wang,2015)。

第三，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放過(guò)程，即從原來(lái)相對(duì)比較封閉的經(jīng)濟(jì)走向開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，是個(gè)參與經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程。我國(guó)在貿(mào)易全球化方面進(jìn)展突出，已經(jīng)是世界最大的貿(mào)易國(guó)，而在資本全球化方面，人民幣已經(jīng)進(jìn)入SDR，我們現(xiàn)階段也在重點(diǎn)研究和推行與人民幣自由可兌換相關(guān)的匯率與資本流動(dòng)管制問(wèn)題。除了貿(mào)易流動(dòng)、資本流動(dòng)之外，還有技術(shù)流動(dòng)。我國(guó)總體越來(lái)越接近世界技術(shù)前沿，在對(duì)現(xiàn)有國(guó)外技術(shù)的模仿吸收和自主創(chuàng)新這兩個(gè)方面的比重不斷調(diào)整，關(guān)于國(guó)際與國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和力度也需要調(diào)整。

第四，大國(guó)崛起過(guò)程，即我國(guó)從原來(lái)的軍事、政治、外交等地緣政治方面的弱國(guó)逐漸向世界強(qiáng)國(guó)的崛起與復(fù)興的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中，難免會(huì)與現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序形成某些矛盾，甚至包括中美之間可能存在的所謂“修昔底德陷阱”問(wèn)題。事實(shí)上，不僅是我國(guó)，還有很多其他國(guó)家，尤其是在世界經(jīng)濟(jì)總量中份額不斷增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，都有改革現(xiàn)有國(guó)際秩序的訴求。因?yàn)楝F(xiàn)有秩序是七十年前“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)的世界政治經(jīng)濟(jì)格局的產(chǎn)物，在不少方面已經(jīng)滯后于這個(gè)時(shí)代了。

中國(guó)是人類(lèi)歷史上到目前為止唯一的一個(gè)在同時(shí)經(jīng)歷這四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程的大國(guó)，而財(cái)政政策與這四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程均密切相關(guān)，所以我們國(guó)家的財(cái)政政策也就顯得尤為復(fù)雜。具體而言，對(duì)于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程，財(cái)政政策體現(xiàn)在相關(guān)的稅收、補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施投資等很多相關(guān)方面，稅基也在隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)，這些都與產(chǎn)業(yè)政策高度相關(guān)，后面會(huì)更具體地展開(kāi)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程，我們需要研究和梳理中國(guó)的補(bǔ)貼與稅收政策，消除和糾正那些低效的或者無(wú)效的補(bǔ)貼，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，更好地糾正政府的“亂為”，發(fā)揮“有效市場(chǎng)”的作用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放過(guò)程，我們的財(cái)政收支越來(lái)越受到國(guó)際環(huán)境的影響，財(cái)政政策與國(guó)際貿(mào)易、資本和技術(shù)的流動(dòng)纏繞在一起，影響國(guó)際收支平衡，而且作為大國(guó)也會(huì)影響國(guó)際。對(duì)于大國(guó)崛起過(guò)程，我們將不得不考慮那些與國(guó)防與經(jīng)濟(jì)安全有關(guān)的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持，比如，中美貿(mào)易戰(zhàn)過(guò)程中的芯片斷供問(wèn)題、華為的問(wèn)題，又比如與亞投行、“一帶一路”等相關(guān)的問(wèn)題，等等。

現(xiàn)在有不少學(xué)者反對(duì)我國(guó)的積極的擴(kuò)大政府支出的財(cái)政政策，主要是針對(duì)第二個(gè)過(guò)程，認(rèn)為那會(huì)強(qiáng)化政府的“亂為”，不利于市場(chǎng)化改革和資源的優(yōu)化配置。學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)比較多的是減稅政策，可是減稅的前提應(yīng)該是切實(shí)降低政府開(kāi)支，否則只能增加政府債務(wù)，從而提高通脹可能并增加宏觀風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)法降低政府開(kāi)支的所謂“結(jié)構(gòu)性減稅”實(shí)際可行性是很低的。但是，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的改革過(guò)程本身也是需要有財(cái)政支撐的，其他三個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程同樣也需要政府的因勢(shì)利導(dǎo)的作用，需要政府開(kāi)支，有些方面甚至需要增加開(kāi)支。因此，現(xiàn)階段似乎首先應(yīng)該討論如何減少政府的低效開(kāi)支，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的開(kāi)支削減，再來(lái)討論如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，否則稅只可能越減越多。

以上提到的四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程顯然并非獨(dú)立，而是互相交叉的。。我國(guó)正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和城市化過(guò)程，即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程。而在非農(nóng)部門(mén)中存在一個(gè)“垂直結(jié)構(gòu)”，即能源、金融、電力、通訊等幾個(gè)核心的上游部門(mén)主要由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，具有較高的進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)偏向壟斷，產(chǎn)業(yè)偏向資本密集型。而下游的消費(fèi)性制造業(yè)和消費(fèi)業(yè)則已經(jīng)放開(kāi)，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)大量退出，并且由民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)，進(jìn)入壁壘比較低，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更接近充分競(jìng)爭(zhēng)。上游產(chǎn)業(yè)為下游產(chǎn)業(yè)提供中間產(chǎn)品與中間服務(wù)，所以存在投入—產(chǎn)出表的供應(yīng)鏈關(guān)系。這里涉及國(guó)有企業(yè)改革等一系列市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程。與此同時(shí)，我國(guó)的下游民營(yíng)企業(yè)是國(guó)際貿(mào)易的主力軍，特別是2001年加入世界貿(mào)易組織以后，民營(yíng)企業(yè)更是積極參與貿(mào)易的全球化，持續(xù)保持第一大出口主體地位。而正因?yàn)橹袊?guó)巨大的經(jīng)濟(jì)體量與“垂直結(jié)構(gòu)”，使得大國(guó)崛起這個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程受到全世界的高度關(guān)注并承受著巨大的地緣政治因素的影響。

深刻理解當(dāng)前中國(guó)的這種宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)于我們分析宏觀財(cái)政政策將很有幫助。譬如，2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織到2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，上游國(guó)有企業(yè)的平均利潤(rùn)率高于下游的民營(yíng)企業(yè)，但是2008年之后則相反。這是因?yàn)椋?008年之前，中國(guó)下游產(chǎn)業(yè)放開(kāi)，國(guó)退民進(jìn)，下游部門(mén)的民營(yíng)企業(yè)利用從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的廉價(jià)勞動(dòng)力，并充分利用全球化過(guò)程將大量產(chǎn)品銷(xiāo)售到國(guó)際市場(chǎng)，在此過(guò)程中，下游民營(yíng)企業(yè)需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，從而對(duì)于上游國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品與中間服務(wù)的需求也大量增加，進(jìn)而上游國(guó)企的利潤(rùn)率也就不斷提高。在工業(yè)化與城市化的過(guò)程中，與土地相關(guān)的財(cái)政收入也在迅速提高?？傮w而言，無(wú)論是下游的民營(yíng)企業(yè)還是上游的國(guó)有企業(yè)，所上繳的稅收在這段時(shí)期都在迅速增加。

然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以后，我國(guó)的國(guó)企的利潤(rùn)率開(kāi)始大幅下降，重新回落到低于民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率的狀態(tài)。這是因?yàn)椋?008年國(guó)際金融危機(jī)以后，我國(guó)下游民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的外需相對(duì)下降，因此下游民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模相對(duì)收縮，一部分民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)退出市場(chǎng)，從而降低了對(duì)上游原材料與中間產(chǎn)品的需求，另一方面，中上游的產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)比重比較高，它們面對(duì)市場(chǎng)變化的調(diào)整速度可能比民營(yíng)企業(yè)更慢，而且面對(duì)整體經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的“保就業(yè)、保增長(zhǎng)”等政策性負(fù)擔(dān)就變成顯性的約束，裁員率低、破產(chǎn)率低、投資減少率低，這就導(dǎo)致僵尸企業(yè)主要集中在中上游產(chǎn)業(yè)，而且國(guó)有企業(yè)的平均利潤(rùn)率低于民營(yíng)企業(yè)。我國(guó)的四萬(wàn)億刺激政策，很大一部分通過(guò)國(guó)有企業(yè)的投資增加來(lái)實(shí)施，間接地通過(guò)“垂直結(jié)構(gòu)”影響到產(chǎn)業(yè)鏈中的其他部門(mén)。對(duì)于這個(gè)擴(kuò)張性的反周期的財(cái)政政策的效果評(píng)估，目前文獻(xiàn)中的學(xué)術(shù)研究還沒(méi)有考慮“垂直結(jié)構(gòu)”，而“垂直結(jié)構(gòu)”值得深入研究。

三、五大類(lèi)產(chǎn)業(yè)劃分與財(cái)政政策

這一部分將著重從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角結(jié)合產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程來(lái)看我國(guó)的財(cái)政政策，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)中的諸多產(chǎn)業(yè)政策是財(cái)政政策的具體表現(xiàn)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不僅關(guān)注總量指標(biāo)，而且更加關(guān)注各不同發(fā)展階段下不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性的指標(biāo)。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們將產(chǎn)業(yè)分為五大類(lèi)，具體包括:戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)、追趕型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)進(jìn)型產(chǎn)業(yè)和換道超車(chē)型產(chǎn)業(yè)(林毅夫、張軍、王勇、寇宗來(lái)，2018)［9］。按照這五大類(lèi)劃分以后，針對(duì)中國(guó)的不同發(fā)展階段，需要適時(shí)分析在每一類(lèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中政府應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，財(cái)政應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，進(jìn)而對(duì)五大類(lèi)產(chǎn)業(yè)制定不同的產(chǎn)業(yè)政策，從而確定財(cái)政的相應(yīng)收支結(jié)構(gòu)。

1．針對(duì)戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。比如戰(zhàn)斗機(jī)的研發(fā)時(shí)間很長(zhǎng)，資本也非常密集，從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)說(shuō)也許并不符合我們的比較優(yōu)勢(shì)，相關(guān)企業(yè)的“自生能力”不見(jiàn)得很高，但是這些產(chǎn)業(yè)和部門(mén)涉及國(guó)防安全，需要維持必要的財(cái)政投入，而且特別是隨著前面提到的第四個(gè)結(jié)構(gòu)性過(guò)程，即大國(guó)崛起過(guò)程，這樣的財(cái)政投入會(huì)不斷提高。再比如中美貿(mào)易戰(zhàn)中，高端芯片上我們被卡住脖子了，會(huì)使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈面臨癱瘓的危險(xiǎn)，這涉及經(jīng)濟(jì)安全，所以也有必要研究是否對(duì)此增加財(cái)政支持，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新。

2．針對(duì)追趕型產(chǎn)業(yè)。我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在技術(shù)差距，各地政府可以通過(guò)招商引資，通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和其他方式對(duì)外資進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，促進(jìn)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的吸收與學(xué)習(xí)。不少實(shí)證研究表明，我國(guó)的出口加工區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策成效總體是顯著的，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的改善力度也很大。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，土地與勞動(dòng)力成本越來(lái)越高，基礎(chǔ)設(shè)施存量已經(jīng)相當(dāng)高，在吸引投資方面，與其他地區(qū)和一些發(fā)展中國(guó)家相比，我們可以提供的顯性的政策優(yōu)惠空間是有限的，此時(shí)，如何注重改善產(chǎn)業(yè)的營(yíng)商環(huán)境，提升軟的制度安排，降低企業(yè)交易成本和對(duì)人才的搜尋成本，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供各種便利的服務(wù)，有利于產(chǎn)業(yè)向高附加值端升級(jí)，這些是產(chǎn)業(yè)政策或財(cái)政政策需要轉(zhuǎn)變的方向。

3．針對(duì)領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)。因?yàn)樵诩夹g(shù)條件上我們已經(jīng)達(dá)到世界前沿，這種領(lǐng)先地位決定了企業(yè)主要靠研發(fā)創(chuàng)新來(lái)提升生產(chǎn)力。所以，如何在財(cái)政的收支政策上作出調(diào)整，以促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的自主研發(fā)就成為關(guān)鍵之舉。相應(yīng)的，測(cè)度與評(píng)估我國(guó)研發(fā)投入上的財(cái)政支出的效率問(wèn)題就十分重要，而這并不僅僅是微觀實(shí)證問(wèn)題，也需要合適的宏觀框架來(lái)幫助我們思考。這涉及國(guó)家財(cái)政政策的傳導(dǎo)機(jī)制。在上一節(jié)中，我們論述了“垂直結(jié)構(gòu)”，上下游所有制結(jié)構(gòu)是非對(duì)稱(chēng)的，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也是非對(duì)稱(chēng)的，下游更加突出競(jìng)爭(zhēng)性，而上游則更加呈現(xiàn)出壟斷性特征。與此同時(shí)，“垂直結(jié)構(gòu)”又結(jié)合著產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及全球化的過(guò)程中，我國(guó)的財(cái)政政策，包括R＆D的補(bǔ)貼，很多時(shí)候是向國(guó)企集中的上游產(chǎn)業(yè)傾斜的，這個(gè)政策可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈傳遞到下游，傳遞到民營(yíng)企業(yè)。比如，2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，我國(guó)的四萬(wàn)億的刺激政策很大一部分是通過(guò)上游國(guó)有企業(yè)投資增加開(kāi)始傳導(dǎo)的。換言之，我們是需要考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的外部性，考慮一般均衡效應(yīng)的。

4．針對(duì)轉(zhuǎn)進(jìn)型產(chǎn)業(yè)。一是失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，比如我國(guó)一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向非洲的轉(zhuǎn)移。二是產(chǎn)能過(guò)剩比較嚴(yán)重的一些產(chǎn)業(yè)，比如“四萬(wàn)億”之后的我國(guó)的平板玻璃、電解鋁、鋼材等等普遍存在“產(chǎn)能過(guò)剩”，而其中有些產(chǎn)業(yè)對(duì)于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言又恰好是短缺的、需要的。如果把這些產(chǎn)業(yè)的部分產(chǎn)能適度轉(zhuǎn)移到有需要的國(guó)家去，就可以實(shí)現(xiàn)雙贏。導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的原因，大致可以分成兩類(lèi)。第一類(lèi)是低效產(chǎn)能無(wú)法及時(shí)去除的問(wèn)題，也就是僵尸企業(yè)問(wèn)題。我們的研究發(fā)現(xiàn)，2008年之后，我們國(guó)家越是上游的產(chǎn)業(yè)，僵尸企業(yè)的比重越高，這些企業(yè)一直享受財(cái)政補(bǔ)貼，對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)或許是必要的，但對(duì)部分非戰(zhàn)略型上游行業(yè)，就不應(yīng)將“戰(zhàn)略性”作為提供保護(hù)補(bǔ)貼的借口，而是要降低進(jìn)入壁壘，允許更多民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，打破國(guó)企壟斷，消滅僵尸企業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量。第二類(lèi)是產(chǎn)業(yè)本身技術(shù)水平已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，但是因?yàn)檎哐a(bǔ)貼等原因，導(dǎo)致在國(guó)內(nèi)供過(guò)于求。比如在化肥、光伏等產(chǎn)業(yè)上，我們實(shí)際已經(jīng)屬于領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)已經(jīng)居于世界前沿，但產(chǎn)能特別高，而非洲和中亞等一些發(fā)展中國(guó)家需要發(fā)展農(nóng)業(yè)，需要能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，把這些產(chǎn)業(yè)引入到“一帶一路”這些國(guó)家，并不是淘汰落后產(chǎn)能，而是完全可以實(shí)現(xiàn)雙贏的。

從產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移和對(duì)外投資援助的角度，中國(guó)作為大國(guó)的這些對(duì)外的財(cái)政政策可能也具有一定的乘數(shù)效應(yīng)。因?yàn)檫@些政策如果真的有助于非洲等的低收入國(guó)家變得更加富有，對(duì)中國(guó)也意味著將有更大的世界市場(chǎng)，進(jìn)而拉動(dòng)中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)的出口，提高GDP.當(dāng)然，這不是“凱恩斯主義”的短期的反周期政策，而是“超越凱恩斯主義”的長(zhǎng)期的具有生產(chǎn)性的政策。同時(shí)，這不是通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需產(chǎn)生的“乘數(shù)”效應(yīng)，而是通過(guò)擴(kuò)大長(zhǎng)期的外需產(chǎn)生的“乘數(shù)”效應(yīng)，周期會(huì)更加長(zhǎng)，還有，只有中國(guó)這樣的大國(guó)，這種通過(guò)外需的乘數(shù)效應(yīng)才可能會(huì)被政策部門(mén)進(jìn)行內(nèi)生化考慮，這與新加坡不同。當(dāng)然，這只是理論上的一種可能性，需要繼續(xù)做進(jìn)一步的相關(guān)研究。

5．針對(duì)換道超車(chē)型產(chǎn)業(yè)。因?yàn)檠邪l(fā)周期短，所需要的人力資本密集，而且這些產(chǎn)業(yè)在目前的發(fā)達(dá)國(guó)家也被認(rèn)為是高端新興產(chǎn)業(yè)，比如我們的網(wǎng)絡(luò)支付產(chǎn)業(yè)、5G都處于國(guó)際領(lǐng)先水平，相對(duì)于我們國(guó)家的總體發(fā)展階段而言，我們?cè)谶@些產(chǎn)業(yè)上水平明顯“超車(chē)”了。結(jié)合之前講到的“大國(guó)崛起”過(guò)程，如何更好地在財(cái)政上對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)予以服務(wù)，在相關(guān)人才培養(yǎng)上如何在財(cái)政上給予傾斜，走向國(guó)際化方面政府如何更好地發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的有為作用，如何更好地借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這些都需要進(jìn)一步研究。

以上這些雖然主要是從產(chǎn)業(yè)政策的角度去闡述，但是即使是一項(xiàng)貌似產(chǎn)業(yè)中性的總量的財(cái)政政策，對(duì)于以上五種不同的產(chǎn)業(yè)的影響常常是非中性的，從而對(duì)于不同地區(qū)，或者同一地區(qū)的不同發(fā)展階段的影響都是不同的。

四、各級(jí)政府官員的激勵(lì)問(wèn)題與財(cái)政政策的執(zhí)行效果

政府與市場(chǎng)的合理角色在不同的發(fā)展階段應(yīng)該有所不同［12］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，央地關(guān)系如何調(diào)整，對(duì)地方政府官員的考核辦法如何調(diào)整都是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問(wèn)題。原來(lái)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)的促進(jìn)效果明顯，但要素市場(chǎng)改革本質(zhì)是一體化的問(wèn)題，各地區(qū)利益存在差異，需要中央政府來(lái)推動(dòng)改革。同樣道理，不同的稅種，央地兩級(jí)各自分到的稅收收入比重，都會(huì)影響稅收?qǐng)?zhí)行的力度。如果考核地方官員政績(jī)的重要指標(biāo)是GDP增長(zhǎng)速度，那么追求晉升的官員會(huì)理性地選擇如何在短期內(nèi)通過(guò)增加政府投資來(lái)提高GDP,政府開(kāi)支就會(huì)內(nèi)生地拉高;即使被迫減稅，地方政府也會(huì)有激勵(lì)地去增加收費(fèi)，或者通過(guò)增加地方債務(wù)的方式去拉高投資。如果地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)速度也是考核地方官員政績(jī)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，那么就顯然不利于減稅。如果失業(yè)率與維穩(wěn)問(wèn)題是考核地方官員政績(jī)的高壓線(xiàn)，那么在僵尸企業(yè)比例較高、民營(yíng)企業(yè)相對(duì)弱小的地區(qū)，地方政府就會(huì)有足夠的動(dòng)機(jī)去繼續(xù)補(bǔ)貼僵尸企業(yè)，即使導(dǎo)致資源錯(cuò)配。之前的分析中提到，作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)我們的確需要政府去做配套的基礎(chǔ)設(shè)施投資，但是如何保證這些投資的效率足夠高，是具有長(zhǎng)期建設(shè)性的，這些都與地方官員任期、考核方式等決定的激勵(lì)機(jī)制有關(guān)，與政治體制有關(guān)［14］。總之，有效的財(cái)政政策的落實(shí)執(zhí)行，最終都要依靠各級(jí)政府的官員，所以對(duì)他們的考核標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)財(cái)政政策產(chǎn)生重要影響。

總結(jié)

本經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文嘗試從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析我國(guó)的財(cái)政政策。我們的分析強(qiáng)調(diào)，我國(guó)正在同時(shí)經(jīng)歷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、對(duì)外開(kāi)放以及大國(guó)崛起這四個(gè)結(jié)構(gòu)性的過(guò)程，是一個(gè)處于中等收入階段的大國(guó)，而且具有“垂直結(jié)構(gòu)”的顯著特點(diǎn)。同時(shí)，按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分，“戰(zhàn)略型”“追趕型”“領(lǐng)先型”“轉(zhuǎn)進(jìn)型”“換道超車(chē)型”這五大類(lèi)產(chǎn)業(yè)共存。不同地區(qū)的發(fā)展不平衡，即便同一個(gè)產(chǎn)業(yè)在不同地方發(fā)展階段也不一樣，有些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部可能在微笑曲線(xiàn)的底端，有些在微笑曲線(xiàn)的上端。這些結(jié)構(gòu)性差異要求我們必須結(jié)合發(fā)展階段，結(jié)合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，結(jié)合外部宏觀環(huán)境，結(jié)合各級(jí)政府官員考核激勵(lì)機(jī)制來(lái)全面考慮我國(guó)財(cái)政政策的制定與執(zhí)行，以及如何評(píng)估政策效果。以上這些都屬于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“有為政府”在財(cái)政政策這個(gè)具體問(wèn)題上的分析視角。

【經(jīng)濟(jì)學(xué)博士論文參考文獻(xiàn)】

［1］王勇:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)思與辯》，北京:北京大學(xué)出版社2017年版。

［2］趙秋運(yùn)、王勇:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論溯源與進(jìn)展———慶祝林毅夫教授回國(guó)從教30周年》，《財(cái)經(jīng)研究》2018年第9期.

［3］李系、劉學(xué)文、王勇:《一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2014年第4期.

［4］王勇:《“垂直結(jié)構(gòu)”下的國(guó)有企業(yè)改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第5期.

［5］王勇:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑主因是需求還是供給?》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第10期.

［6］林毅夫、張軍、王勇、寇宗來(lái):《產(chǎn)業(yè)政策:總結(jié)、反思與展望》，北京:北京大學(xué)出版社2018年版.

篇（5）

中圖分類(lèi)號(hào)：F752．02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2008)04-0018-08

一、引 言

近年來(lái)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，已經(jīng)成為全球第三大貿(mào)易國(guó)，并且出口額在2006年首次超過(guò)美國(guó)，成為全球第二大出口國(guó)。如果保持這樣的發(fā)展勢(shì)頭，2008年我國(guó)的貿(mào)易總額將會(huì)超過(guò)德國(guó)而位居第二位，并且在不遠(yuǎn)的將來(lái)也會(huì)超過(guò)美國(guó)。然而，與對(duì)外貿(mào)易大國(guó)地位相比，我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易摩擦情況也是毫不遜色。反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、特保及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端等層出不窮，一波未平、一波又起，可謂是出盡了風(fēng)頭并成為全球貿(mào)易的焦點(diǎn)。這其中，中美之間的貿(mào)易摩擦最引人關(guān)注，原因之一是美國(guó)是我國(guó)的最大貿(mào)易國(guó)，也是最大順差國(guó)，中美貿(mào)易直接關(guān)系我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的生死存亡；原因之二在于美國(guó)也是我們的主要貿(mào)易摩擦國(guó)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)臅?huì)受格外關(guān)注。然而，我們知道，要解決好中美之間的貿(mào)易摩擦，首要的必須找到摩擦的原因，這樣才能夠有的放矢，有針對(duì)性地制定對(duì)策。

國(guó)內(nèi)外很多文獻(xiàn)研究了貿(mào)易摩擦的成因。國(guó)外方面，文獻(xiàn)基本從保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)出發(fā)，指出貿(mào)易一方的貿(mào)易保護(hù)行為導(dǎo)致了摩擦的產(chǎn)生，這些文獻(xiàn)大多從一般性角度研究問(wèn)題，較少只針對(duì)中美貿(mào)易摩擦具體分析。如Sturm在他的論文“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易爭(zhēng)端和保護(hù)主義”中指出，貿(mào)易進(jìn)口國(guó)總是傾向于制訂較高的標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果就是貿(mào)易爭(zhēng)端不斷[1]；Yoshimatsu分析了經(jīng)濟(jì)全球化背景下日本和中國(guó)之間的貿(mào)易摩擦動(dòng)因。他的結(jié)論是，保護(hù)以及維護(hù)本國(guó)利益的動(dòng)機(jī)是貿(mào)易摩擦的原因，且摩擦的程度與兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)相互關(guān)聯(lián)程度相關(guān)[2]；Bown就GATT框架下保護(hù)主義導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端的事實(shí)作了實(shí)證研究，結(jié)果顯示，報(bào)復(fù)性心理影響了政府的政策制定，從而可以解釋貿(mào)易爭(zhēng)端的存在[3]；Irwin和Pavcnik分析了空中客車(chē)和波音兩家航空公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。文章在假定離散選擇、差別產(chǎn)品需求的情況下分析兩家航空公司的競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)估測(cè)了美國(guó)和歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端情形，發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)對(duì)于政府的游說(shuō)和尋租行為導(dǎo)致了貿(mào)易爭(zhēng)端的產(chǎn)生和激化[4]；Baron的文獻(xiàn)總結(jié)和歸納了企業(yè)行為對(duì)于貿(mào)易摩擦形成的影響，論文以柯達(dá)和富士膠卷的競(jìng)爭(zhēng)為例，研究了企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)策略（包括市場(chǎng)策略和非市場(chǎng)策略）與國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的產(chǎn)生，作者指出，正是企業(yè)根據(jù)自己的綜合競(jìng)爭(zhēng)策略向本國(guó)政府尋求保護(hù)的尋租行為導(dǎo)致了兩國(guó)政府間的貿(mào)易爭(zhēng)端[5]。

國(guó)內(nèi)方面，基本將中美貿(mào)易摩擦原因歸咎于經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)方面，石磊、寇宗來(lái)認(rèn)為，中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距導(dǎo)致兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求不對(duì)稱(chēng)，從而貿(mào)易摩擦不斷[6]；陳泰鋒認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，經(jīng)濟(jì)全球化以及國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)是中美貿(mào)易摩擦的原因[7]；胡靜寅指出經(jīng)濟(jì)民族主義是中美貿(mào)易摩擦形成的原因[8]。政治方面，李麗認(rèn)為，美國(guó)貿(mào)易政策的特點(diǎn)和貿(mào)易政策制定的游戲規(guī)則引起了貿(mào)易摩擦[9]；查貴勇、高凡也研究了中美貿(mào)易摩擦的政治性原因[10]。

以上的文獻(xiàn)都從一定程度上揭示了中美貿(mào)易摩擦的原因，猶如國(guó)外文獻(xiàn)指出的，中美貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生，總體來(lái)說(shuō)也是美國(guó)的一種產(chǎn)業(yè)保護(hù)行為，目的是維護(hù)美國(guó)的利益，保護(hù)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但讓人費(fèi)解的是，中美貿(mào)易基本是基于比較優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)型貿(mào)易，我國(guó)出口美國(guó)的都是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，對(duì)于這樣一種美國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，為什么還會(huì)受到美國(guó)政府的如此重視，千方百計(jì)地去保護(hù)呢？保護(hù)落后肯定對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)總體來(lái)說(shuō)是不利的，同時(shí)這些夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員也不應(yīng)該會(huì)有很大的政治游說(shuō)力量，那么政府的保護(hù)又是源于什么樣的目的？這正是本文所要揭示的問(wèn)題。

二、中美貿(mào)易及摩擦現(xiàn)狀

我們首先來(lái)看看中美之間的貿(mào)易狀況。如表1所示，可以看到中美之間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有著很大的差距，但一致的趨勢(shì)是中美之間貿(mào)易量在快速增長(zhǎng)，且中國(guó)貿(mào)易順差越來(lái)越大，這也是中美之間貿(mào)易摩擦頻繁不斷的一個(gè)原因。

再看看美中之間主要的貿(mào)易商品，中國(guó)出口美國(guó)的商品以服裝、鞋帽、紡織品等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品在美國(guó)這樣的資本和技術(shù)密集型國(guó)家是處于即將被淘汰的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，而且從某種意義上來(lái)說(shuō)，盡快地淘汰這些產(chǎn)業(yè)是有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的。但事實(shí)上，正是這樣的夕陽(yáng)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)出口，受到了越來(lái)越強(qiáng)的貿(mào)易摩擦阻礙，從貿(mào)易理論和社會(huì)福利最大化角度來(lái)說(shuō)，保護(hù)是不應(yīng)該發(fā)生的，然而事實(shí)卻是中美貿(mào)易摩擦匪夷所思的喋喋不休。

表2是近年來(lái)美國(guó)向WTO提出的貿(mào)易爭(zhēng)端申訴情況，表3是我國(guó)入世以來(lái)美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起特保措施的案例情況。另?yè)?jù)WTO網(wǎng)站的貿(mào)易爭(zhēng)端統(tǒng)計(jì)資料顯示，從WTO成立以來(lái)至2007年4月底，美國(guó)作為申訴國(guó)共提出了88項(xiàng)爭(zhēng)端案件，而作為應(yīng)訴國(guó)共被提出97項(xiàng)案件；其中，中國(guó)向WTO提出的美國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端案件1項(xiàng)（DS252），美國(guó)則提出關(guān)于中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端案5件。這些中美貿(mào)易爭(zhēng)端案件中，美國(guó)基本都是針對(duì)我國(guó)對(duì)其出口較多的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)提出的，這無(wú)不顯示了其貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)。

2007年1―4月，美國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這些受調(diào)查的產(chǎn)品也基本都是我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型或者是資源密集型的產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)處于全球分工鏈的底端，由我國(guó)來(lái)生產(chǎn)和供應(yīng)對(duì)于世界總福利的提高是有益的，但美國(guó)還是會(huì)以貿(mào)易摩擦的形式進(jìn)行保護(hù)。從2004―2007年美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查總量以及針對(duì)中國(guó)的調(diào)查案件數(shù)來(lái)看，我國(guó)受調(diào)查的案件數(shù)幾乎占到了總數(shù)的1/2。美國(guó)之所以沒(méi)有把摩擦的矛頭瞄準(zhǔn)和其有同種比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，而卻把摩擦重點(diǎn)放在發(fā)展中國(guó)家身上，雖然說(shuō)這可能有對(duì)我國(guó)貿(mào)易量大的緣故，但也反映了美國(guó)政府具有保護(hù)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的傾向。

表52007年1―4月美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查情況

以上的一些具體數(shù)據(jù)，給我們展示了中美之間貿(mào)易及摩擦的具體情形，與此同時(shí)，也讓我們產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，那就是南北國(guó)家典型的不同產(chǎn)業(yè)層次間互補(bǔ)性貿(mào)易問(wèn)什么還會(huì)遇到貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)。如果說(shuō)發(fā)展中國(guó)家采取保護(hù)措施，那是因?yàn)樗麄円獙?shí)現(xiàn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升或者為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但發(fā)達(dá)國(guó)家完全是沒(méi)有必要來(lái)保護(hù)本國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的。為了解釋該現(xiàn)象，以下將提出筆者的猜想和證明。

三、邊際保護(hù)、加權(quán)福利與摩擦的形成

實(shí)際上，現(xiàn)有對(duì)于中美貿(mào)易摩擦原因的文獻(xiàn)似乎都沒(méi)有很好地解釋美國(guó)保護(hù)落后夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的原因。筆者認(rèn)為，美國(guó)之所以對(duì)我國(guó)出口挑起貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，其原因肯定是該項(xiàng)措施能夠增加美國(guó)的福利，至少是能夠增加美國(guó)政府的福利，從這個(gè)程度上來(lái)說(shuō)，政治性原因具有一定的說(shuō)服力，而考慮到夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)弱勢(shì)群體，這就決定了很難讓人想象他們會(huì)具有如此大的政治游說(shuō)力量。既然如此，究竟是什么力量驅(qū)使美國(guó)政府制定保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)的政策措施，筆者以為這是加權(quán)福利和不同群體收入邊際效用差異化力量在起作用。

在此基礎(chǔ)上，筆者提出“邊際保護(hù)”（Marginal Protection）的概念。所謂邊際保護(hù)，有著多層含義，它既是對(duì)于現(xiàn)象的描述，也說(shuō)明了其背后的原因。首先，邊際保護(hù)可以理解成是對(duì)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，因?yàn)檫呺H產(chǎn)業(yè)本身就是落后夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的含義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，邊際保護(hù)的概念是對(duì)貿(mào)易摩擦原因的一個(gè)現(xiàn)象描述。其次，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論中，邊際效用遞減規(guī)律是一個(gè)基本的法則，就是說(shuō)當(dāng)我們持續(xù)消費(fèi)同一件物品時(shí)，每增加一單位的消費(fèi)量，給消費(fèi)者帶來(lái)的效用增加程度是遞減的。按照這種原則，對(duì)于一個(gè)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，個(gè)體收入的基本平均就會(huì)有利于提高整個(gè)國(guó)家國(guó)民的總福利，而收入的差距過(guò)于極化不利于總福利的提高。正是這樣的原因，一國(guó)政府往往會(huì)更多地關(guān)注窮人和低層次勞動(dòng)力的利益和收入狀況，因?yàn)樗麄兊摹耙辉蹦軌虍a(chǎn)生比富人的“一元”大得多的總福利，這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一元不等于一元”命題與此相對(duì)應(yīng)的還有“一元就是一元”命題，其認(rèn)為對(duì)任何為單純促進(jìn)平等而對(duì)富人和窮人實(shí)行差別對(duì)待的制度的方案來(lái)說(shuō)，都存在著另一個(gè)不采用差別性待遇的方案，它不會(huì)使任何人境況惡化，且能夠?qū)崿F(xiàn)相同程度的平等，還能夠增加政府的稅收從而使每個(gè)人的境況改善。該類(lèi)命題的具體分析參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［19］。。由此，政府往往就會(huì)更多地保護(hù)低收入群體的利益，美國(guó)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員一般應(yīng)該相對(duì)是低收入群體，對(duì)于他們的保護(hù)也就無(wú)可厚非，從而美國(guó)保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)也就很容易理解了。從這個(gè)意義上，邊際保護(hù)的概念還有保護(hù)收入邊際效用較高的群體所在的產(chǎn)業(yè)的含義，揭示了貿(mào)易摩擦的原因。

加權(quán)福利的概念也是起源于福利經(jīng)濟(jì)分析，它的起初構(gòu)想應(yīng)歸功于Harberger，是指在經(jīng)濟(jì)政策中，特別是在成本收益分析中，明確地將分配問(wèn)題考慮在內(nèi)，應(yīng)用分配加權(quán)，從而使一元錢(qián)對(duì)富人的價(jià)值少于對(duì)窮人的價(jià)值[11]。加權(quán)福利的思想后來(lái)又被運(yùn)用到國(guó)際貿(mào)易政策分析中，成為加權(quán)的社會(huì)福利貿(mào)易政策。該觀點(diǎn)認(rèn)為，政府在制定政策時(shí)，會(huì)對(duì)政策的成本收益進(jìn)行計(jì)量，但由于每一元的得益或損失對(duì)不同的社會(huì)集團(tuán)不一樣，所以在計(jì)量中不同集團(tuán)的權(quán)數(shù)就不同，有的較大有的較小。結(jié)果，對(duì)自由貿(mào)易的干預(yù)就導(dǎo)致收入再分配向政府偏愛(ài)的集團(tuán)傾斜。在現(xiàn)實(shí)世界中，不同國(guó)家政府政策的偏向是不一樣的，有些國(guó)家，特別是一些富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，政策往往偏向低工資工人；有的國(guó)家，尤其是一些發(fā)展中國(guó)家和資源豐富的國(guó)家，政策常常有利于城市工人而不利于農(nóng)村[12]。

至此，筆者的思路就已經(jīng)非常的清晰，由于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)工人處于低收入層次，對(duì)于他們的保護(hù)能夠增加全社會(huì)的總體福利，所以政府的邊際保護(hù)想法促使他們?cè)谶M(jìn)行政策成本收益分析時(shí)，給予夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)利益更大的權(quán)數(shù)，這樣加權(quán)福利結(jié)果得到的政策就是挑起貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，抑制他國(guó)的出口，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。筆者用圖1來(lái)描述該貿(mào)易摩擦形成的過(guò)程。

四、模型分析

筆者的模型借鑒Brander和Spencer[13]以及Bagwell和Staiger[14]的方法，不同的是，由于分析的需要，筆者將舍棄三國(guó)模型，而建立兩個(gè)國(guó)家，一種商品的局部均衡模型，同時(shí)假設(shè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，并在模型中引入邊際保護(hù)參數(shù)。筆者假設(shè)兩個(gè)國(guó)家為本國(guó)H和外國(guó)F，兩國(guó)各有一個(gè)代表性廠商h和f，它們生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品，兩個(gè)代表性廠商是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（沒(méi)有合作），其中廠商h在生產(chǎn)該產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，且它向F國(guó)出口，兩個(gè)廠商在F國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。由于國(guó)際市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)環(huán)境，兩個(gè)代表廠商均不能控制該同質(zhì)產(chǎn)品的世界價(jià)格。筆者以上所作的假設(shè)基本是根據(jù)我國(guó)向美國(guó)出口貿(mào)易的情形來(lái)確定的，這樣推導(dǎo)的結(jié)果將具有很高的可信性。

一般地，筆者設(shè)定廠商h的供給和利潤(rùn)函數(shù)為Q(Ph)和∏(Ph)，這里Ph表示H國(guó)出口到F國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)也表示該類(lèi)產(chǎn)品的世界市場(chǎng)價(jià)格。同理，設(shè)定廠商f的供給和利潤(rùn)函數(shù)為Q(Pf)和∏(Pf)，這里Pf表示F國(guó)國(guó)內(nèi)該商品的價(jià)格。筆者再假設(shè)F國(guó)對(duì)于該產(chǎn)品的需求函數(shù)是D(Pf)，這里的Pf是F國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格。由需求和供給函數(shù)的基本定律，有D′(Pf)0和Q′(Ph)>0。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)下，應(yīng)該有Ph = Pf，但筆者假設(shè)，F(xiàn)國(guó)出于保護(hù)本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)，會(huì)采取一定的貿(mào)易措施，制定貿(mào)易壁壘τ，假定這是一個(gè)大國(guó)模型，則該貿(mào)易壁壘使H國(guó)出口價(jià)格下降，而使F國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格上升，也就是Pf = Ph+τ，這里τ≥0，如果τ=0，則表明F國(guó)沒(méi)有設(shè)立貿(mào)易壁壘，也就是沒(méi)有貿(mào)易摩擦。這樣，在局部均衡框架下，令廠商h的產(chǎn)品全部是用來(lái)出口的，所以有以下的市場(chǎng)出清條件：

為了使分析更加易于理解和方便，筆者遵照Bagwell和Staiger模型的方法，引入一個(gè)具體化的函數(shù)例子，這樣可以使筆者以下的均衡分析有一個(gè)具體的解析形式。該具體化的函數(shù)是從一般均衡結(jié)果推導(dǎo)出來(lái)的，假設(shè)廠商的生產(chǎn)函數(shù)是Q=(L)1/2，這里L(fēng)是勞動(dòng)，再假設(shè)勞動(dòng)供給具有無(wú)限彈性且勞動(dòng)工資為單位量1，這樣廠商的最大化行為由以下規(guī)劃確定：

再假設(shè)代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)為U=(C-C2/2)+N，這里C和N分別表示貿(mào)易商品的消費(fèi)量和基準(zhǔn)商品基準(zhǔn)商品是指價(jià)格定為1，并作為一個(gè)基準(zhǔn)的商品，其它商品價(jià)格以其為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的商品。這里的基準(zhǔn)商品是指一國(guó)內(nèi)非貿(mào)易商品，并將其價(jià)格設(shè)為1。（Numeraire Good）的消費(fèi)量，這樣，代表性消費(fèi)者效用最大化形式為：

上式（5）中，筆者沒(méi)有把兩個(gè)企業(yè)f和h的比較優(yōu)勢(shì)狀況區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣的假設(shè)下似乎兩個(gè)企業(yè)是對(duì)稱(chēng)的，之所以能夠這樣做，是因?yàn)楣P者的研究主要集中于F國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策制定，而不用將分析集中于兩個(gè)企業(yè)的收益多少，故而為了分析方便，假設(shè)了對(duì)稱(chēng)的企業(yè)，這不會(huì)影響分析結(jié)論。再由市場(chǎng)出清條件（1），可以進(jìn)一步計(jì)算出：

要讓貿(mào)易能夠開(kāi)展，必須滿(mǎn)足P*f >P*h>0，所以0≤τ＜2/3。筆者再來(lái)分析政府對(duì)于福利的計(jì)算方法，假設(shè)F國(guó)政府在計(jì)算本國(guó)福利時(shí)，認(rèn)為本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)工人收入的邊際效用高于其它產(chǎn)業(yè)，所以出于邊際保護(hù)的目的，他們會(huì)采用加權(quán)福利計(jì)算法。受到Baldwin[15]以及Grossman和Helpman[16]以及Bagwell和Staiger政治經(jīng)濟(jì)變量引入法的啟示，筆者引入加權(quán)福利變量β，這樣兩個(gè)國(guó)家政府的福利函數(shù)分別為:

這里，筆者只取了一個(gè)加權(quán)福利參數(shù)是為了分析的方便，其大小表現(xiàn)了政府對(duì)于廠商收益的關(guān)注程度和邊際保護(hù)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱。而由于邊際保護(hù)的存在，政府的福利計(jì)算中肯定會(huì)給予廠商的福利更大的權(quán)數(shù)，也就是β≥1，當(dāng)β=1時(shí)，表示政府沒(méi)有給予該邊際產(chǎn)業(yè)保護(hù)，而如果β>1,則邊際保護(hù)存在。式（7）中，筆者認(rèn)為F國(guó)的總福利包括三塊，∏(Pf)是廠商的收益，∫1P*fD（P）dP是消費(fèi)者剩余收益，而τQ（Ph）表示由于F國(guó)的貿(mào)易壁壘帶來(lái)的政府轉(zhuǎn)移收益如果該貿(mào)易壁壘是關(guān)稅的形式，則該部分是政府的關(guān)稅收入，如果是配額或者其他非關(guān)稅壁壘形式，我們可以認(rèn)為該收益是出口國(guó)妥協(xié)措施或者出口企業(yè)尋租行為給進(jìn)口國(guó)帶來(lái)的收益。。將以上（5）和（6）式中的具體函數(shù)代入（7）式，可以計(jì)算出以下結(jié)果：

以上筆者已經(jīng)計(jì)算出了均衡狀態(tài)下F國(guó)將選擇的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度，由上式，很顯然，當(dāng)β=-2時(shí)，F(xiàn)國(guó)將選擇自由貿(mào)易，不再設(shè)立貿(mào)易壁壘，這個(gè)結(jié)果似乎有悖常理，其可能的解釋是政府比較厭惡該類(lèi)產(chǎn)業(yè)的存在，或者說(shuō)該產(chǎn)業(yè)是一種污染環(huán)境等具有負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，抑或這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這時(shí)候政府會(huì)給予其-2的權(quán)數(shù)，政策選擇就是引入完全競(jìng)爭(zhēng)，讓其走向破產(chǎn)。我們還可以觀察到，當(dāng)β=1時(shí)，也就是政府沒(méi)有邊際保護(hù)的動(dòng)機(jī)時(shí)，τ*=6/21，說(shuō)明政府天然就具有保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)，當(dāng)然這也有可能是筆者的模型設(shè)計(jì)不夠準(zhǔn)確。但無(wú)論如何，顯然根據(jù)（9）式有以下的結(jié)果：

這意味著，τ*隨著β的增加而增加，隨著β的降低而降低，即如果政府的邊際保護(hù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，則實(shí)際的貿(mào)易壁壘強(qiáng)度越大，也就是貿(mào)易摩擦越劇烈。至此也就說(shuō)明了，邊際保護(hù)的動(dòng)機(jī)引致加權(quán)的福利計(jì)算方法，又導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦，或者是引致了貿(mào)易摩擦的加劇。（10）式中，筆者得出β

β>220>0>0或

1

實(shí)際上，筆者可以把（9）式中的結(jié)果變換為τ*=4822-β-2，這樣可以很容易地畫(huà)出β和τ*之間的函數(shù)圖形，通過(guò)圖形能夠更清楚地看出兩個(gè)變量之間的關(guān)系，如圖2所示。同時(shí)，綜合以上的分析，筆者可以得出結(jié)論一。

結(jié)論一：一國(guó)政府具有天然保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)機(jī)，只要該產(chǎn)業(yè)不是具有負(fù)外部效應(yīng)或?qū)τ陂L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，政府就會(huì)采取保護(hù)措施；同時(shí)，邊際保護(hù)和加權(quán)福利增強(qiáng)了政府的保護(hù)動(dòng)機(jī)，邊際保護(hù)程度越高，則實(shí)際制定的貿(mào)易壁壘越高，貿(mào)易摩擦也就愈劇烈；這就證明了，由于邊際保護(hù)的目的，即使是對(duì)于一國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，保護(hù)和貿(mào)易摩擦也會(huì)發(fā)生。

第二，我們?cè)俜治鲂示獾慕Y(jié)果。

效率均衡就是從整個(gè)世界福利最大化角度來(lái)看的最優(yōu)均衡狀態(tài)。顯然，世界的總福利應(yīng)該是F國(guó)的福利和H國(guó)的福利之和，這里的福利計(jì)算是沒(méi)有權(quán)數(shù)的。所以，效率均衡是由以下規(guī)劃確定的：

上的結(jié)果說(shuō)明，在全世界福利最大化均衡狀態(tài)下，應(yīng)該讓?duì)?=0，也即F國(guó)沒(méi)有設(shè)定貿(mào)易壁壘，是一種自由貿(mào)易的狀態(tài)。這也再次證明了自由貿(mào)易是有利于全世界總福利的提高的，國(guó)際貿(mào)易能夠促進(jìn)全世界的共同發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)的情況，由于貿(mào)易給不同國(guó)家?guī)?lái)不對(duì)稱(chēng)的收益，再加上邊際保護(hù)等原因，真正的自由貿(mào)易是不大可能實(shí)現(xiàn)的，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦是現(xiàn)實(shí)世界的常態(tài)。由這一部分的分析，筆者能夠得到結(jié)論二。

結(jié)論二：在實(shí)現(xiàn)全世界福利最大化的效率均衡狀態(tài)下，可以推出τ*=0，即自由貿(mào)易是最好的均衡，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易摩擦必然損失世界的總效用；但貿(mào)易政策是一國(guó)單邊的決策過(guò)程，單邊福利最大化的結(jié)果決定了貿(mào)易摩擦不可避免。

以上模型分析的結(jié)果讓我們清楚地看到了邊際保護(hù)和福利的加權(quán)計(jì)算法引起貿(mào)易摩擦以及加劇貿(mào)易摩擦程度的過(guò)程。至此，我們不難理解，雖然中美貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，且中國(guó)出口的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)在美國(guó)屬于即將被淘汰的夕陽(yáng)和邊際產(chǎn)業(yè)，但美國(guó)政府為了保護(hù)該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員（低收入群體）的利益和收入，從而產(chǎn)生了邊際保護(hù)的想法，制定較高的貿(mào)易壁壘，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。

五、總結(jié)及啟示

綜上分析，筆者給出了中美之間貿(mào)易摩擦原因的一個(gè)解釋?zhuān)蔷褪沁呺H保護(hù)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了美國(guó)政府的加權(quán)福利計(jì)算，又引起了對(duì)于邊際產(chǎn)業(yè)的過(guò)度保護(hù)，從而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦滋生和激化。正是這樣的原因，美國(guó)政府會(huì)令人費(fèi)解地保護(hù)對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)并不利的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，一而再、再而三地挑起中美之間的貿(mào)易摩擦。當(dāng)然，筆者并不排除由于貿(mào)易過(guò)度失衡導(dǎo)致美國(guó)政府不滿(mǎn)，但同時(shí)按照經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論，無(wú)論兩國(guó)之間的貿(mào)易如何失衡，只要市場(chǎng)是充分發(fā)揮作用的，貿(mào)易對(duì)于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都是有益的，這再次說(shuō)明，也許邊際保護(hù)才是中美貿(mào)易摩擦的根本原因。與此同時(shí)，筆者提出的邊際保護(hù)思想和貿(mào)易摩擦政治經(jīng)濟(jì)分析有著交叉的一致思路，那就是貿(mào)易摩擦是由于某種原因引起了政府在制定貿(mào)易政策時(shí)產(chǎn)生了偏向。不同的是，政治經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為是企業(yè)的政治游說(shuō)活動(dòng)影響了政府，筆者的邊際保護(hù)思想則具有更好的微觀基礎(chǔ)，那就是從收入邊際效用差異出發(fā)，認(rèn)為是低收入群體的收入邊際效用高的原因影響了政府的決策，給出邊際產(chǎn)業(yè)更大的福利計(jì)算權(quán)數(shù)，而最終制訂更高的保護(hù)貿(mào)易政策，貿(mào)易摩擦也就接踵而至。

找到了中美貿(mào)易摩擦的原因，對(duì)于我們制定應(yīng)對(duì)策略就會(huì)有很好的啟示。

第一，貿(mào)易摩擦是美國(guó)政府的邊際保護(hù)行為，該行為不可能因?yàn)楹?jiǎn)單的外在影響而消逝，所以我們應(yīng)該能夠預(yù)測(cè)到，中美貿(mào)易摩擦?xí)L(zhǎng)期的持續(xù)下去，只要我國(guó)對(duì)美出口保持較高的價(jià)值，摩擦不可避免，所以我國(guó)要有這種心理準(zhǔn)備，必須做好長(zhǎng)期貿(mào)易戰(zhàn)。

第二，解決貿(mào)易摩擦必須進(jìn)一步加強(qiáng)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系和相互依賴(lài)程度，只有當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依賴(lài)我國(guó)，也就是相互依賴(lài)程度基本對(duì)稱(chēng)時(shí)，美國(guó)自然就會(huì)考慮到貿(mào)易摩擦的后果而毫不吝惜地舍棄邊際保護(hù)的目的。

第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)發(fā)展到了一定的程度，提高質(zhì)量和提升結(jié)構(gòu)是下一步的主要任務(wù)，從此意義上來(lái)說(shuō)，貿(mào)易摩擦也許還能夠起到一定的激勵(lì)和推動(dòng)作用，讓我們不得不騰出一定的空間和精力來(lái)發(fā)展較高層次的產(chǎn)品生產(chǎn)，這也才是解決中美貿(mào)易摩擦的根本所在。

第四，任何貿(mào)易摩擦不可能僅是一個(gè)原因和因素所引起和導(dǎo)致的，所以筆者的分析僅是給出一個(gè)方面的合理而有力的解釋?zhuān)豢赡苣依ㄋ?，也不可能解釋一切中美貿(mào)易摩擦，所以對(duì)于中美貿(mào)易摩擦的原因還需要不斷地進(jìn)行理論研究和深化。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Sturm, Daniel M．Product Standards, Trade Disputes, and Protection［J］． Canadian Economics Association,2006，39（2）：564-581．

［2］ Yoshimatsu, Hidetaka．Social Demand, State Capability and Globalization: Japan-China Trade Friction Over Safeguards ［J］． The Pacific Review, 2002，15（3）：381-408．

［3］ Bown, Chad P．Trade Dispute and the Implementation of Protection Under the GATT: An Empirical Assessment［J］． Journal of International Economics, 2004，(62)：263-294．

［4］ Irwin, Douglas A． and Pavcnik, Nina． Airbus versus Boeing Revisited: International Competition in the Aircraft Market［J］． Journal of International Economics, 2004，(64)：223-245．

［5］ Baron, David P．Integrated Strategy and International Trade Dispute: The Kodark-Fujifilm Case［J］．Journal of Economics & Management Strategy,1997，6（2）：291-346．

［6］ 石磊，寇宗來(lái)．美國(guó)的貿(mào)易逆差及中美貿(mào)易摩擦成因探析［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(4):23-27．

［7］ 陳泰鋒．中美貿(mào)易摩擦根源的反思［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2005，(9):40-43．

［8］ 胡靜寅．中美貿(mào)易摩擦中的經(jīng)濟(jì)民族主義分析［J］．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006，(4):12-16．

［9］ 李麗．中美貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1):37-41．

［10］ 查貴勇，高凡．貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――兼析中美貿(mào)易摩擦政治性原因［J］．世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2006，(7):12-18．

［11］ Harberger, A．C． On the Use of Distributional Weights in Social Cost-Benefit Analysis［J］． Journal of Political Economy, 1978，(86)：87-120．

［12］ 尹翔碩．國(guó)際貿(mào)易教程(第二版)［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

［13］ Brander, J． and Spencer, B． Export Subsidies and Market Share Rivalry ［J］． Journal of International Economics, 1985，(18)：83-100．

［14］ Bagwell, Kyle and Staiger, Robert W．Strategic Trade, Competitive Industries and Agricultural Trade Disputes［J］． Economics and Politics,2001，13（2）：113-128．

［15］ Baldwin, R．Politically Realistic Objective Functions and Trade Policy［J］． Economic Letters, 1987，(24)：287-290．

［16］ Grossman, G． M． and Helpman, E．Protection for Sale ［J］． American Economic Review, 1994，(84)：833-850．

［17］ 王麗娜．中美貿(mào)易摩擦的新變化、原因及對(duì)策［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，(12):63-66．

篇（6）

作為正在崛起的貿(mào)易大國(guó)，我國(guó)正面臨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦的高發(fā)期。雖然在后WTO時(shí)代，貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生成為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重大問(wèn)題，但是，貿(mào)易摩擦是我國(guó)和平崛起道路上的伴生物，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，我們應(yīng)該科學(xué)理性地看待這一問(wèn)題，沉著應(yīng)對(duì)，以科學(xué)和符合國(guó)際規(guī)范的手段來(lái)維護(hù)自身的經(jīng)貿(mào)權(quán)益，弱化貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的種種消極影響，并更多地發(fā)揮其積極作用。

一、簡(jiǎn)析中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦狀況

(一)從全球貿(mào)易摩擦角度分析

金融危機(jī)爆發(fā)后，在各國(guó)都致力于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況下，中國(guó)遭受貿(mào)易摩擦的情況與往年相比有所增加。根據(jù)世貿(mào)組織秘書(shū)處最新的統(tǒng)計(jì)，2009年截至11月30日，共有19個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)我國(guó)發(fā)起102起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案總額約有116. 8億美元，涉案金額1億美元以上的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查有17起。這是中國(guó)從2002年以來(lái)，首次遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查超過(guò)100起，而且在8月涉案金額就已經(jīng)超過(guò)了100億美元。從1995年以來(lái)，中國(guó)一直都是遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家，其中已連續(xù)3年(2007-2009年)成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家，對(duì)中國(guó)實(shí)施的保障措施和特保措施數(shù)量也是出現(xiàn)增長(zhǎng)的狀態(tài)。由此可見(jiàn)，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展，中國(guó)將成為全球國(guó)際貿(mào)易摩擦研究中不可忽略的重要國(guó)家。

(二)中國(guó)貿(mào)易摩擦的時(shí)間縱向發(fā)展

因?yàn)橹袊?guó)一直是遭到反傾銷(xiāo)調(diào)查最頻繁的國(guó)家，同時(shí)反傾銷(xiāo)調(diào)查也是我國(guó)遭受貿(mào)易摩擦最主要的方式，所以就以反傾銷(xiāo)為例來(lái)分析我國(guó)貿(mào)易摩擦的歷史發(fā)展?fàn)顩r。

2008年，國(guó)外對(duì)我國(guó)啟動(dòng)了73起反傾銷(xiāo)調(diào)查，2009年1月到9月，反傾銷(xiāo)調(diào)查已多達(dá)64起，見(jiàn)圖1。

總體發(fā)展趨勢(shì)由圖1可以看出，對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)的立案數(shù)量呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。隨著中國(guó)越來(lái)越多地參加世界貿(mào)易分工，將面臨更多的貿(mào)易沖突和矛盾，可以說(shuō)，中國(guó)進(jìn)人了一個(gè)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的時(shí)代”。但是我們沒(méi)有必要將過(guò)多的筆墨放在強(qiáng)調(diào)中國(guó)貿(mào)易摩擦的嚴(yán)峻形勢(shì)上，而主要是將重點(diǎn)放在如何去理解和運(yùn)用這種歷史的必然性;如何看到貿(mào)易摩擦所帶來(lái)的積極的一面;如何推動(dòng)中國(guó)外貿(mào)的加速改革，同時(shí)融入中國(guó)的特色來(lái)制定更加符合中國(guó)國(guó)情的戰(zhàn)略方針和政策。筆者主要將重點(diǎn)放在了如何理解貿(mào)易摩擦的周期性上，以解釋中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的合理性和歷史必然性。

二、中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的理論依據(jù)與例證分析

眾多的學(xué)者從不同角度對(duì)一國(guó)的發(fā)展對(duì)他國(guó)的影響進(jìn)行了研究，這些研究可以用于理解為什么中國(guó)的發(fā)展伴隨著貿(mào)易摩擦形勢(shì)日益嚴(yán)重的歷史必然性。以下對(duì)當(dāng)前相關(guān)研究作了簡(jiǎn)要綜述，同時(shí)以理論為依據(jù)，分析了中國(guó)、美國(guó)、歐盟和日本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)變化。

(一)理論依據(jù)

1.比較優(yōu)勢(shì)理論

國(guó)際貿(mào)易理論是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分，其中大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)理論”成為當(dāng)今進(jìn)行自由貿(mào)易的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展的要素察賦理論更進(jìn)一步支持了每個(gè)國(guó)家都應(yīng)集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品的觀點(diǎn)。以此觀點(diǎn)為依據(jù)，中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易的過(guò)程中，將以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，以出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略為指導(dǎo)，進(jìn)行充分的自由貿(mào)易。幾十年的改革開(kāi)放實(shí)踐證明，雖然中國(guó)的外匯儲(chǔ)備在不斷擴(kuò)大，貿(mào)易順差也在不斷增加，但是伴隨著同步增加的還有中國(guó)和其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦，特別是與美國(guó)、歐盟等大國(guó)和地區(qū)之間的爭(zhēng)端。因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大量的涌向他國(guó)，使其他國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到一定的沖擊，從而引發(fā)他國(guó)內(nèi)的失業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾，他國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易提出抗議和制裁，同時(shí)還會(huì)從其他產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易層面制造爭(zhēng)端?？傊杀容^優(yōu)勢(shì)理論支撐的自由貿(mào)易的發(fā)展會(huì)伴隨著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，從而形成貿(mào)易摩擦的局面。

2.國(guó)家生命周期論

國(guó)家生命周期理論是胡鞍鋼教授借鑒產(chǎn)品生命周期理論提出的，他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)歷并將經(jīng)歷的不同四大發(fā)展時(shí)期:從1400-1800年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的中心期。1820-195。年，現(xiàn)代化落伍者與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的衰落期。1951-2020年，經(jīng)濟(jì)追趕期。2020-2050年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)期。特別強(qiáng)調(diào)的是1980-2020年為中國(guó)迅速發(fā)展的時(shí)期，由于一個(gè)國(guó)家的興起，意味著該國(guó)的國(guó)際社會(huì)地位的上升，將要分享原有國(guó)際體系中強(qiáng)勢(shì)國(guó)的主導(dǎo)權(quán)，必然會(huì)產(chǎn)生各種各樣的沖突，其中貿(mào)易摩擦的發(fā)生也是在所難免的。

3.霸權(quán)周期論

這一理論有助于充分理解中美貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生的原因所在。任何霸權(quán)國(guó)家都不可避免地會(huì)走向霸權(quán)的衰退和瓦解，但是古往今來(lái)，卻沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意主動(dòng)放棄它在霸權(quán)體系中所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)和特權(quán)?？ㄙ澦固?Katzenstein)的研究表明，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的周期變化中，往往會(huì)帶來(lái)頻繁的經(jīng)濟(jì)摩擦。之所以中美貿(mào)易是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的重要組成部分，是因?yàn)槊绹?guó)作為霸權(quán)國(guó)家期間構(gòu)筑起自由貿(mào)易體制并竭力維持，導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端不斷。但要說(shuō)明的是，運(yùn)用該理論并不是說(shuō)中國(guó)追尋世界的霸權(quán)，而是中國(guó)的發(fā)展不斷沖擊著美國(guó)霸權(quán)的地位，頻繁的中美貿(mào)易摩擦也是中國(guó)和平崛起的歷史產(chǎn)物。

4.從國(guó)家福利看

眾多學(xué)者從理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)得出了一個(gè)普遍認(rèn)同的基本觀點(diǎn):較發(fā)達(dá)國(guó)家與較落后國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，較落后國(guó)家的實(shí)力增強(qiáng)將有助于本國(guó)福利水平的提高，但是當(dāng)其增強(qiáng)集中到某一方面，或到達(dá)一定水平后，其繼續(xù)的發(fā)展會(huì)減少較發(fā)達(dá)國(guó)家的福利水平。較發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持本國(guó)的福利水平會(huì)采取一定的貿(mào)易保護(hù)措施，由此貿(mào)易摩擦將會(huì)增加。隨著中國(guó)不斷地改革開(kāi)放，不斷地學(xué)習(xí)吸引國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和雄厚資金，貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大，國(guó)際地位越來(lái)越高等種種因素綜合起來(lái)，不難看出，中國(guó)與他國(guó)頻繁的貿(mào)易是肯定會(huì)有摩擦的。

5.國(guó)際摩擦“倒U”曲線(xiàn)

中國(guó)人民大學(xué)周立教授提出了國(guó)際摩擦“倒U"曲線(xiàn)的概念困。即崛起之前，國(guó)際交往較少，利益沖突不多。崛起時(shí)期，由于要打破以往的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)格局，國(guó)際摩擦大幅度上升。待崛起成為既成事實(shí)，被世界廣泛認(rèn)可后，摩擦就會(huì)減少，見(jiàn)圖2。

由國(guó)家生命周期理論可知中國(guó)正處于快速發(fā)展崛起的時(shí)期，國(guó)際摩擦包括經(jīng)濟(jì)摩擦和政治摩擦以及文化上的沖擊都應(yīng)處于并且將長(zhǎng)期處于倒U曲線(xiàn)的上升或波峰階段。

綜上所述，說(shuō)明面臨嚴(yán)峻的貿(mào)易摩擦，并不是中國(guó)發(fā)展過(guò)程中獨(dú)有的特點(diǎn)，而是每個(gè)國(guó)家由落后到先進(jìn)、由發(fā)展向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)換過(guò)程中都會(huì)經(jīng)歷的困難階段。因此，我們應(yīng)該更加冷靜、客觀、積極地去接受這一歷史發(fā)展的結(jié)果，借鑒他國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出具有中國(guó)特色的建議和對(duì)策。

(二)借鑒美國(guó)、日本、歐盟與中國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端歷程診釋理論的現(xiàn)實(shí)意義

1.各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)及比較

因?yàn)楸疚牡闹攸c(diǎn)不在于討論各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比，所以就簡(jiǎn)單應(yīng)用各國(guó)GDP的增速來(lái)大體上對(duì)四個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展趨勢(shì)對(duì)比做一個(gè)表述，以便為后文各國(guó)爭(zhēng)端歷程的演變作鋪墊。搜尋了一些權(quán)威的官方網(wǎng)站，摘錄出了中國(guó)、歐盟、日本和美國(guó)四個(gè)國(guó)家或區(qū)域的實(shí)際GDP ( Real GDP)從1995-.2008年的年平均增長(zhǎng)率，見(jiàn)圖3。在進(jìn)行具體的分析之前，有幾點(diǎn)要說(shuō)明:(1)之所以選擇從1995開(kāi)始，是考慮到WTO的建立，正式的國(guó)際爭(zhēng)端記錄更加準(zhǔn)確可靠，便于分析;(2)由于數(shù)據(jù)資料的可提供性有限，沒(méi)有完全繪制出美國(guó)的GDP增長(zhǎng)曲線(xiàn)，但對(duì)整個(gè)分析沒(méi)有太大的影響(見(jiàn)第三點(diǎn));(3)在這四個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，將重點(diǎn)放在分析日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)變化態(tài)勢(shì)上。因?yàn)檎麄€(gè)的國(guó)際大背景很明確，美國(guó)從二戰(zhàn)至今，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上看還是從政治上看，一直是世界的超級(jí)大國(guó)。因此不管美國(guó)哪一年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是好或是差，為了維護(hù)自身的霸權(quán)地位，必定與各個(gè)興起的國(guó)家產(chǎn)生眾多的經(jīng)濟(jì)摩擦爭(zhēng)端。中國(guó)在人世之后，作為“過(guò)渡之中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開(kāi)放與社會(huì)體制的問(wèn)題，必然會(huì)給中國(guó)帶來(lái)眾多的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)與各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端嚴(yán)峻的形勢(shì)和中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦的增多這兩個(gè)現(xiàn)象是歷史的必然，在以下分析中不用著重強(qiáng)調(diào);(4)對(duì)圖3的分析應(yīng)該以相對(duì)變化趨勢(shì)為基礎(chǔ)，而不能以絕對(duì)值的對(duì)比為基礎(chǔ)。因?yàn)閲?guó)家的具體國(guó)情和發(fā)展階段不同，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)速度必然慢于一些興起的發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度，所以絕對(duì)值的比較是沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義的。

(1>中國(guó)與美國(guó)。中國(guó)從20世紀(jì)90年代以來(lái)，其發(fā)展的速度是由慢逐步加快，在圖3中形成一個(gè)波谷到波峰的形狀，由2003年開(kāi)始增速呈上升趨勢(shì)。美國(guó)的數(shù)據(jù)不完整，在圖3中沒(méi)有完全表現(xiàn)其趨勢(shì)，不過(guò)可以確定一點(diǎn)是美國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度至今是比較平穩(wěn)地維持在2%~4%之間。

(2)日本。由圖3中看出，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常緩慢，甚至長(zhǎng)期出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。顯而易見(jiàn)日本在20世紀(jì)90年代后期，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退現(xiàn)象。

究其原因有多重因素:(1)在20世紀(jì)80年代，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人帶領(lǐng)著發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了新一輪改革，在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。這一輪改革促進(jìn)了歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，投資環(huán)境優(yōu)化等;(2)20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心內(nèi)容的所謂“新經(jīng)濟(jì)”的成型，使得美國(guó)這樣一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)重新獲得了國(guó)際市場(chǎng)當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，而同時(shí)日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被逐漸抵消;(3)歐美制造業(yè)向落后國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行的以“新自由主義”為方向的體制改革，則從降低政府規(guī)制等方面提升了包括傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)在內(nèi).的各種企業(yè)的活力，在傳統(tǒng)制造業(yè)內(nèi)部逐步抵消了日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面曾經(jīng)具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);

2.一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貿(mào)易摩擦狀況的關(guān)系研究

為了研究?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易摩擦狀況，此處采用了貿(mào)易爭(zhēng)端(Disputes)作為貿(mào)易摩擦的代表，原因是數(shù)據(jù)容易從WTO官方網(wǎng)站上獲得，并且統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一準(zhǔn)確。數(shù)據(jù)采用的是從1995---2009年9月截止的發(fā)生在中國(guó)、美國(guó)、日本和歐盟之間的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量，其中分為原告國(guó)(Compliant)和被告國(guó)(Re-spondent)。

研究目的:

(1)驗(yàn)證四國(guó)之一作為原告國(guó)與他國(guó)或地區(qū)產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量隨時(shí)間的變化是否存在一定的規(guī)律性。

(2)在上一部分分析的時(shí)間段(1995-2009年)各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，是否能夠證明貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是有相關(guān)聯(lián)性的。

首先，以美國(guó)作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖4。

由圖4的不同國(guó)家的線(xiàn)條可以清晰看到，的確存在與美國(guó)的主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)時(shí)間替代的態(tài)勢(shì)。圖4可以分為三個(gè)不同的階段:從1995--1997年，貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是日本和歐盟;從1997-2005年，貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是歐盟，美國(guó)與日本之間的貿(mào)易爭(zhēng)端已經(jīng)逐漸的減少，有幾年持續(xù)為零爭(zhēng)端。從2005年起，中國(guó)接住了這一接力棒，成為了與美國(guó)主要的貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)。

這種替換變化的態(tài)勢(shì)也是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)的。這里要補(bǔ)充的是在20世紀(jì)90年代前期，日本利用了相對(duì)西方國(guó)家而言更為低廉的勞動(dòng)力成本、更高的勞動(dòng)強(qiáng)度或勞動(dòng)參與度、技術(shù)改進(jìn)方面的某些優(yōu)勢(shì)等不斷地發(fā)展自己，同時(shí)美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)日本采取不對(duì)稱(chēng)貿(mào)易政策。由于各種各樣的政治經(jīng)濟(jì)原因，日本制造業(yè)蒸蒸日上，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)外貿(mào)易(尤其是對(duì)美國(guó)的貿(mào)易)順差越來(lái)越大，以美元計(jì)算的貨幣儲(chǔ)備額也越來(lái)越多。這就嚴(yán)重威脅了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和霸權(quán)地位，那時(shí)美、日貿(mào)易摩擦是非常頻繁的。雖然在90年代日本經(jīng)濟(jì)逐漸在衰退，但其國(guó)際影響力并不會(huì)馬上消失，所以產(chǎn)生了圖4中的第一階段的情況。但是隨著時(shí)間的推移，日本的勢(shì)力會(huì)逐漸的削弱，同時(shí)，歐盟的成立并且更加開(kāi)放型的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力逐漸又觸及到了美國(guó)的敏感點(diǎn)，貿(mào)易爭(zhēng)端逐漸又增多，到達(dá)了第二階段。最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，又使美國(guó)感到新的威脅的存在，第三個(gè)階段隨之產(chǎn)生。

第二，以歐盟作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖5。

如同美國(guó)作為原告國(guó)的分析一樣，當(dāng)歐盟作為原告國(guó)時(shí)，將這一時(shí)期也大體上分為三個(gè)階段:從1995--1999年為第一階段，存在著日本與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端;從1999—2005年，只有美國(guó)與歐盟之間的爭(zhēng)端;從2005 --2009年，中國(guó)與歐盟國(guó)家也開(kāi)始出現(xiàn)了貿(mào)易爭(zhēng)端。其階段劃分也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)相一致，具體如同美國(guó)作為原告國(guó)，在這就不贅述。

但要提出一個(gè)特別之點(diǎn)，美國(guó)作為超級(jí)大國(guó).與各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端摩擦的頻繁性應(yīng)該作為一個(gè)背景來(lái)考慮，而不是作為一個(gè)分析要素納人研究的因素中。從圖5看，在這一階段，雖然有日本和中國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端的出現(xiàn)，但是美國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端肯定是具有顛覆性和決定性的，也是最為頻繁的。所以著重從圖5中得出貿(mào)易摩擦歷史發(fā)展的趨勢(shì)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是具有一致性的結(jié)果。

第三，以日本和中國(guó)作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖6和圖7。

這里只簡(jiǎn)要強(qiáng)調(diào)貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)之間的一種替代和周期性的現(xiàn)象。有趣的是在日本和中國(guó)分別與他國(guó)出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)展過(guò)程中，其貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)家之間可能的替代時(shí)間和對(duì)象都一致的，即都是從2007年開(kāi)始與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端開(kāi)始顯著地出現(xiàn)。周期性在圖6中體現(xiàn)得非常的明顯，主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)由美國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向歐盟，這與歐盟的不斷壯大和成熟、美國(guó)的“老年化”密切相關(guān)。

由這一小部分圖表的分析可以得出結(jié)論，從歷史的角度看，國(guó)家一定是在不斷地發(fā)展壯大的，其發(fā)展壯大的過(guò)程也就必然伴隨著持續(xù)不斷地摩擦，這里主要強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易摩擦。但同時(shí)特定兩國(guó)之間的摩擦又是具有周期性的，隨著國(guó)家發(fā)展的階段不同，將與不同的新的國(guó)家產(chǎn)生新的摩擦曲線(xiàn)，也是圖4~7中所描繪的曲線(xiàn)?？v觀國(guó)家貿(mào)易摩擦的歷程，就是貿(mào)易摩擦曲線(xiàn)組，此起彼伏。這一結(jié)論，可以與文章中所引用的理論相結(jié)合起來(lái)，對(duì)如國(guó)家的周期發(fā)展產(chǎn)生摩擦，國(guó)家維護(hù)霸權(quán)產(chǎn)生摩擦，維護(hù)更發(fā)達(dá)國(guó)家利益產(chǎn)生摩擦等等進(jìn)行充分說(shuō)明。

三、政策建議

篇（7）

作為正在崛起的貿(mào)易大國(guó),我國(guó)正面臨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦的高發(fā)期。雖然在后WTO時(shí)代,貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生成為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重大問(wèn)題,但是,貿(mào)易摩擦是我國(guó)和平崛起道路上的伴生物,是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì),我們應(yīng)該科學(xué)理性地看待這一問(wèn)題,沉著應(yīng)對(duì),以科學(xué)和符合國(guó)際規(guī)范的手段來(lái)維護(hù)自身的經(jīng)貿(mào)權(quán)益,弱化貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的種種消極影響,并更多地發(fā)揮其積極作用。

一、簡(jiǎn)析中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦狀況

(一)從全球貿(mào)易摩擦角度分析

金融危機(jī)爆發(fā)后,在各國(guó)都致力于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況下,中國(guó)遭受貿(mào)易摩擦的情況與往年相比有所增加。根據(jù)世貿(mào)組織秘書(shū)處最新的統(tǒng)計(jì),2009年截至11月30日,共有19個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)我國(guó)發(fā)起102起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查,涉案總額約有116. 8億美元,涉案金額1億美元以上的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查有17起。這是中國(guó)從2002年以來(lái),首次遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查超過(guò)100起,而且在8月涉案金額就已經(jīng)超過(guò)了100億美元。從1995年以來(lái),中國(guó)一直都是遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家,其中已連續(xù)3年(2007-2009年)成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家,對(duì)中國(guó)實(shí)施的保障措施和特保措施數(shù)量也是出現(xiàn)增長(zhǎng)的狀態(tài)。由此可見(jiàn),隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展,中國(guó)將成為全球國(guó)際貿(mào)易摩擦研究中不可忽略的重要國(guó)家。

(二)中國(guó)貿(mào)易摩擦的時(shí)間縱向發(fā)展

因?yàn)橹袊?guó)一直是遭到反傾銷(xiāo)調(diào)查最頻繁的國(guó)家,同時(shí)反傾銷(xiāo)調(diào)查也是我國(guó)遭受貿(mào)易摩擦最主要的方式,所以就以反傾銷(xiāo)為例來(lái)分析我國(guó)貿(mào)易摩擦的歷史發(fā)展?fàn)顩r。

2008年,國(guó)外對(duì)我國(guó)啟動(dòng)了73起反傾銷(xiāo)調(diào)查,2009年1月到9月,反傾銷(xiāo)調(diào)查已多達(dá)64起,見(jiàn)圖1。

總體發(fā)展趨勢(shì)由圖1可以看出,對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)的立案數(shù)量呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。隨著中國(guó)越來(lái)越多地參加世界貿(mào)易分工,將面臨更多的貿(mào)易沖突和矛盾,可以說(shuō),中國(guó)進(jìn)人了一個(gè)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的時(shí)代”。但是我們沒(méi)有必要將過(guò)多的筆墨放在強(qiáng)調(diào)中國(guó)貿(mào)易摩擦的嚴(yán)峻形勢(shì)上,而主要是將重點(diǎn)放在如何去理解和運(yùn)用這種歷史的必然性;如何看到貿(mào)易摩擦所帶來(lái)的積極的一面;如何推動(dòng)中國(guó)外貿(mào)的加速改革,同時(shí)融入中國(guó)的特色來(lái)制定更加符合中國(guó)國(guó)情的戰(zhàn)略方針和政策。筆者主要將重點(diǎn)放在了如何理解貿(mào)易摩擦的周期性上,以解釋中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的合理性和歷史必然性。

二、中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的理論依據(jù)與例證分析

眾多的學(xué)者從不同角度對(duì)一國(guó)的發(fā)展對(duì)他國(guó)的影響進(jìn)行了研究,這些研究可以用于理解為什么中國(guó)的發(fā)展伴隨著貿(mào)易摩擦形勢(shì)日益嚴(yán)重的歷史必然性。以下對(duì)當(dāng)前相關(guān)研究作了簡(jiǎn)要綜述,同時(shí)以理論為依據(jù),分析了中國(guó)、美國(guó)、歐盟和日本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)變化。

(一)理論依據(jù)

1.比較優(yōu)勢(shì)理論

國(guó)際貿(mào)易理論是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分,其中大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)理論”成為當(dāng)今進(jìn)行自由貿(mào)易的理論依據(jù),在此基礎(chǔ)上發(fā)展的要素察賦理論更進(jìn)一步支持了每個(gè)國(guó)家都應(yīng)集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品,進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品的觀點(diǎn)。以此觀點(diǎn)為依據(jù),中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易的過(guò)程中,將以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn),以出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略為指導(dǎo),進(jìn)行充分的自由貿(mào)易。幾十年的改革開(kāi)放實(shí)踐證明,雖然中國(guó)的外匯儲(chǔ)備在不斷擴(kuò)大,貿(mào)易順差也在不斷增加,但是伴隨著同步增加的還有中國(guó)和其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦,特別是與美國(guó)、歐盟等大國(guó)和地區(qū)之間的爭(zhēng)端。因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大量的涌向他國(guó),使其他國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到一定的沖擊,從而引發(fā)他國(guó)內(nèi)的失業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾,他國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易提出抗議和制裁,同時(shí)還會(huì)從其他產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易層面制造爭(zhēng)端?？傊?由比較優(yōu)勢(shì)理論支撐的自由貿(mào)易的發(fā)展會(huì)伴隨著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭,從而形成貿(mào)易摩擦的局面。

2.國(guó)家生命周期論

國(guó)家生命周期理論是胡鞍鋼教授借鑒產(chǎn)品生命周期理論提出的,他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)歷并將經(jīng)歷的不同四大發(fā)展時(shí)期:從1400-1800年,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的中心期。1820-195。年,現(xiàn)代化落伍者與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的衰落期。1951-2020年,經(jīng)濟(jì)追趕期。2020-2050年,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)期。特別強(qiáng)調(diào)的是1980-2020年為中國(guó)迅速發(fā)展的時(shí)期,由于一個(gè)國(guó)家的興起,意味著該國(guó)的國(guó)際社會(huì)地位的上升,將要分享原有國(guó)際體系中強(qiáng)勢(shì)國(guó)的主導(dǎo)權(quán),必然會(huì)產(chǎn)生各種各樣的沖突,其中貿(mào)易摩擦的發(fā)生也是在所難免的。

3.霸權(quán)周期論

這一理論有助于充分理解中美貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生的原因所在。任何霸權(quán)國(guó)家都不可避免地會(huì)走向霸權(quán)的衰退和瓦解,但是古往今來(lái),卻沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意主動(dòng)放棄它在霸權(quán)體系中所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)和特權(quán)?？ㄙ澦固?Katzenstein)的研究表明,在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的周期變化中,往往會(huì)帶來(lái)頻繁的經(jīng)濟(jì)摩擦。之所以中美貿(mào)易是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的重要組成部分,是因?yàn)槊绹?guó)作為霸權(quán)國(guó)家期間構(gòu)筑起自由貿(mào)易體制并竭力維持,導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端不斷。但要說(shuō)明的是,運(yùn)用該理論并不是說(shuō)中國(guó)追尋世界的霸權(quán),而是中國(guó)的發(fā)展不斷沖擊著美國(guó)霸權(quán)的地位,頻繁的中美貿(mào)易摩擦也是中國(guó)和平崛起的歷史產(chǎn)物。

4.從國(guó)家福利看

眾多學(xué)者從理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)得出了一個(gè)普遍認(rèn)同的基本觀點(diǎn):較發(fā)達(dá)國(guó)家與較落后國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易,較落后國(guó)家的實(shí)力增強(qiáng)將有助于本國(guó)福利水平的提高,但是當(dāng)其增強(qiáng)集中到某一方面,或到達(dá)一定水平后,其繼續(xù)的發(fā)展會(huì)減少較發(fā)達(dá)國(guó)家的福利水平。較發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持本國(guó)的福利水平會(huì)采取一定的貿(mào)易保護(hù)措施,由此貿(mào)易摩擦將會(huì)增加。隨著中國(guó)不斷地改革開(kāi)放,不斷地學(xué)習(xí)吸引國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和雄厚資金,貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大,國(guó)際地位越來(lái)越高等種種因素綜合起來(lái),不難看出,中國(guó)與他國(guó)頻繁的貿(mào)

易是肯定會(huì)有摩擦的。

5.國(guó)際摩擦“倒U”曲線(xiàn)

中國(guó)人民大學(xué)周立教授提出了國(guó)際摩擦“倒U"曲線(xiàn)的概念困。即崛起之前,國(guó)際交往較少,利益沖突不多。崛起時(shí)期,由于要打破以往的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)格局,國(guó)際摩擦大幅度上升。待崛起成為既成事實(shí),被世界廣泛認(rèn)可后,摩擦就會(huì)減少,見(jiàn)圖2。

由國(guó)家生命周期理論可知中國(guó)正處于快速發(fā)展崛起的時(shí)期,國(guó)際摩擦包括經(jīng)濟(jì)摩擦和政治摩擦以及文化上的沖擊都應(yīng)處于并且將長(zhǎng)期處于倒U曲線(xiàn)的上升或波峰階段。

綜上所述,說(shuō)明面臨嚴(yán)峻的貿(mào)易摩擦,并不是中國(guó)發(fā)展過(guò)程中獨(dú)有的特點(diǎn),而是每個(gè)國(guó)家由落后到先進(jìn)、由發(fā)展向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)換過(guò)程中都會(huì)經(jīng)歷的困難階段。因此,我們應(yīng)該更加冷靜、客觀、積極地去接受這一歷史發(fā)展的結(jié)果,借鑒他國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn),為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出具有中國(guó)特色的建議和對(duì)策。

(二)借鑒美國(guó)、日本、歐盟與中國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端歷程診釋理論的現(xiàn)實(shí)意義

1.各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)及比較

因?yàn)楸疚牡闹攸c(diǎn)不在于討論各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比,所以就簡(jiǎn)單應(yīng)用各國(guó)GDP的增速來(lái)大體上對(duì)四個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展趨勢(shì)對(duì)比做一個(gè)表述,以便為后文各國(guó)爭(zhēng)端歷程的演變作鋪墊。搜尋了一些權(quán)威的官方網(wǎng)站,摘錄出了中國(guó)、歐盟、日本和美國(guó)四個(gè)國(guó)家或區(qū)域的實(shí)際GDP ( Real GDP)從1995-.2008年的年平均增長(zhǎng)率,見(jiàn)圖3。在進(jìn)行具體的分析之前,有幾點(diǎn)要說(shuō)明:(1)之所以選擇從1995開(kāi)始,是考慮到WTO的建立,正式的國(guó)際爭(zhēng)端記錄更加準(zhǔn)確可靠,便于分析;(2)由于數(shù)據(jù)資料的可提供性有限,沒(méi)有完全繪制出美國(guó)的GDP增長(zhǎng)曲線(xiàn),但對(duì)整個(gè)分析沒(méi)有太大的影響(見(jiàn)第三點(diǎn));(3)在這四個(gè)國(guó)家或地區(qū)中,將重點(diǎn)放在分析日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)變化態(tài)勢(shì)上。因?yàn)檎麄€(gè)的國(guó)際大背景很明確,美國(guó)從二戰(zhàn)至今,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上看還是從政治上看,一直是世界的超級(jí)大國(guó)。因此不管美國(guó)哪一年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是好或是差,為了維護(hù)自身的霸權(quán)地位,必定與各個(gè)興起的國(guó)家產(chǎn)生眾多的經(jīng)濟(jì)摩擦爭(zhēng)端。中國(guó)在人世之后,作為“過(guò)渡之中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開(kāi)放與社會(huì)體制的問(wèn)題,必然會(huì)給中國(guó)帶來(lái)眾多的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。簡(jiǎn)而言之,美國(guó)與各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端嚴(yán)峻的形勢(shì)和中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦的增多這兩個(gè)現(xiàn)象是歷史的必然,在以下分析中不用著重強(qiáng)調(diào);(4)對(duì)圖3的分析應(yīng)該以相對(duì)變化趨勢(shì)為基礎(chǔ),而不能以絕對(duì)值的對(duì)比為基礎(chǔ)。因?yàn)閲?guó)家的具體國(guó)情和發(fā)展階段不同,大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)速度必然慢于一些興起的發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度,所以絕對(duì)值的比較是沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義的。

(1>中國(guó)與美國(guó)。中國(guó)從20世紀(jì)90年代以來(lái),其發(fā)展的速度是由慢逐步加快,在圖3中形成一個(gè)波谷到波峰的形狀,由2003年開(kāi)始增速呈上升趨勢(shì)。美國(guó)的數(shù)據(jù)不完整,在圖3中沒(méi)有完全表現(xiàn)其趨勢(shì),不過(guò)可以確定一點(diǎn)是美國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度至今是比較平穩(wěn)地維持在2%~4%之間。

(2)日本。由圖3中看出,日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常緩慢,甚至長(zhǎng)期出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。顯而易見(jiàn)日本在20世紀(jì)90年代后期,經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退現(xiàn)象。

究其原因有多重因素:(1)在20世紀(jì)80年代,美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人帶領(lǐng)著發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了新一輪改革,在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。這一輪改革促進(jìn)了歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),投資環(huán)境優(yōu)化等;(2)20世紀(jì)90年代中期,美國(guó)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心內(nèi)容的所謂“新經(jīng)濟(jì)”的成型,使得美國(guó)這樣一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)重新獲得了國(guó)際市場(chǎng)當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)力,而同時(shí)日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被逐漸抵消;(3)歐美制造業(yè)向落后國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行的以“新自由主義”為方向的體制改革,則從降低政府規(guī)制等方面提升了包括傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)在內(nèi).的各種企業(yè)的活力,在傳統(tǒng)制造業(yè)內(nèi)部逐步抵消了日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面曾經(jīng)具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);<4)美國(guó)在日本等國(guó)的挑戰(zhàn)面前逐步放棄曾經(jīng)給予日本的不對(duì)稱(chēng)貿(mào)易政策,并要求日元逐步升值以減少日本對(duì)美國(guó)的巨額貿(mào)易順差。日本一方面在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失;另一方面在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又落在了美國(guó)的后面,所以最終引發(fā)了自20世紀(jì)90年代起延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)衰退?？梢钥吹皆?005-2008年,日本隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn),又有加速發(fā)展趨勢(shì),但是明顯不及歐盟在這一歷史階段的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

<3)歐盟。由圖3可以看到,歐盟在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初,的確具有優(yōu)越的發(fā)展趨勢(shì),其GDP增速保持在3%左右。并且歐盟乘著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大好形勢(shì),由封閉逐漸走向開(kāi)放,以貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前即使是包括反傾銷(xiāo)稅在內(nèi),歐盟按貿(mào)易額加權(quán)平均的關(guān)稅也只有300,遠(yuǎn)低于大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家,同時(shí),歐元區(qū)的對(duì)外開(kāi)放程度是要大于美國(guó)與日本的,見(jiàn)表1;其次,歐盟也日趨重視多邊性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,也加強(qiáng)了與歐盟以外的國(guó)家與地區(qū)的聯(lián)系,尤其還把發(fā)展與第三世界國(guó)家的雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)作為其對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。由此可見(jiàn),歐盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響,無(wú)論是從現(xiàn)存狀態(tài)還是從發(fā)展趨勢(shì)上,歐盟都是和美國(guó)對(duì)抗的一支重要的力量。

2.一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貿(mào)易摩擦狀況的關(guān)系研究

為了研究?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易摩擦狀況,此處采用了貿(mào)易爭(zhēng)端(Disputes)作為貿(mào)易摩擦的代表,原因是數(shù)據(jù)容易從WTO官方網(wǎng)站上獲得,并且統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一準(zhǔn)確。數(shù)據(jù)采用的是從1995---2009年9月截止的發(fā)生在中國(guó)、美國(guó)、日本和歐盟之間的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量,其中分為原告國(guó)(Compliant)和被告國(guó)(Re-spondent)。

研究目的:

(1)驗(yàn)證四國(guó)之一作為原告國(guó)與他國(guó)或地區(qū)產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量隨時(shí)間的變化是否存在一定的規(guī)律性。

(2)在上一部分分析的時(shí)間段(1995-2009年)各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)的基礎(chǔ)上,是否能夠證明貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是有相關(guān)聯(lián)性的。

<3)最終目的是要證明:若前面兩點(diǎn)都成立,則充分說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)在的貿(mào)易摩擦的嚴(yán)峻形勢(shì)是歷史發(fā)展的必然,是不可避免的。

首先,以美國(guó)作為原告國(guó),與其他三個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖4。

由圖4的不同國(guó)家的線(xiàn)條可以清晰看到,的確存在與美國(guó)的主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)時(shí)間替代的態(tài)勢(shì)。圖4可以分為三個(gè)不同的階段:從1995--1997年,貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是日本和歐盟;從1997-2005年,貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是歐盟,美國(guó)與日本之間的貿(mào)易爭(zhēng)端已經(jīng)逐漸的減少,有幾年持續(xù)為零爭(zhēng)端。從2005年起,中國(guó)接住了這一接力棒,成為了與美國(guó)主要的貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)。

這種替換變化的態(tài)勢(shì)也是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)的。這里要補(bǔ)充的是在20世紀(jì)90年代前期,日本利用了相對(duì)西方國(guó)家而言更為低廉的勞動(dòng)力成本、更高的勞動(dòng)強(qiáng)度或勞動(dòng)參與度、技術(shù)改進(jìn)方面的某些優(yōu)勢(shì)等不斷地發(fā)展自己,同時(shí)美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)日本采取不對(duì)稱(chēng)貿(mào)易政策。由于各種各樣的政治經(jīng)濟(jì)原因,日本制造業(yè)蒸蒸日上,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越強(qiáng),對(duì)外貿(mào)易(尤其是對(duì)美國(guó)的貿(mào)易)順差越來(lái)越大,以美元計(jì)算的貨幣儲(chǔ)備額也越來(lái)越多。這就嚴(yán)重威脅了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和霸權(quán)地位,那時(shí)美、日貿(mào)易摩擦是非常頻繁的。雖然在90年代日本經(jīng)濟(jì)逐漸在衰退,但其國(guó)際影響力并不會(huì)馬上消失,所以產(chǎn)生了圖4中的第一階段的情況。但是隨著時(shí)間的推移,日本的勢(shì)力會(huì)逐漸的削弱,同時(shí),歐盟的成立并且更加開(kāi)放型的發(fā)展,其經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力逐漸又觸及到了美國(guó)的敏感點(diǎn),貿(mào)易爭(zhēng)端逐漸又增多,到達(dá)了第二階段。最后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起,又使美國(guó)感到新的威脅的存在,第三個(gè)階段隨之產(chǎn)生。

第二,以歐盟作為原告國(guó),與其他三個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖5。

如同美國(guó)作為原告國(guó)的分析一樣,當(dāng)歐盟作為原告國(guó)時(shí),將這一 時(shí)期也大體上分為三個(gè)階段:從1995--1999年為第一階段,存在著日本與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端;從1999—2005年,只有美國(guó)與歐盟之間的爭(zhēng)端;從2005 --2009年,中國(guó)與歐盟國(guó)家也開(kāi)始出現(xiàn)了貿(mào)易爭(zhēng)端。其階段劃分也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)相一致,具體如同美國(guó)作為原告國(guó),在這就不贅述。

但要提出一個(gè)特別之點(diǎn),美國(guó)作為超級(jí)大國(guó).與各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端摩擦的頻繁性應(yīng)該作為一個(gè)背景來(lái)考慮,而不是作為一個(gè)分析要素納人研究的因素中。從圖5看,在這一階段,雖然有日本和中國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端的出現(xiàn),但是美國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端肯定是具有顛覆性和決定性的,也是最為頻繁的。所以著重從圖5中得出貿(mào)易摩擦歷史發(fā)展的趨勢(shì)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是具有一致性的結(jié)果。

第三,以日本和中國(guó)作為原告國(guó),與其他三個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見(jiàn)圖6和圖7。

這里只簡(jiǎn)要強(qiáng)調(diào)貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)之間的一種替代和周期性的現(xiàn)象。有趣的是在日本和中國(guó)分別與他國(guó)出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)展過(guò)程中,其貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)家之間可能的替代時(shí)間和對(duì)象都一致的,即都是從2007年開(kāi)始與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端開(kāi)始顯著地出現(xiàn)。周期性在圖6中體現(xiàn)得非常的明顯,主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)由美國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向歐盟,這與歐盟的不斷壯大和成熟、美國(guó)的“老年化”密切相關(guān)。

由這一小部分圖表的分析可以得出結(jié)論,從歷史的角度看,國(guó)家一定是在不斷地發(fā)展壯大的,其發(fā)展壯大的過(guò)程也就必然伴隨著持續(xù)不斷地摩擦,這里主要強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易摩擦。但同時(shí)特定兩國(guó)之間的摩擦又是具有周期性的,隨著國(guó)家發(fā)展的階段不同,將與不同的新的國(guó)家產(chǎn)生新的摩擦曲線(xiàn),也是圖4~7中所描繪的曲線(xiàn)。縱觀國(guó)家貿(mào)易摩擦的歷程,就是貿(mào)易摩擦曲線(xiàn)組,此起彼伏。這一結(jié)論,可以與文章中所引用的理論相結(jié)合起來(lái),對(duì)如國(guó)家的周期發(fā)展產(chǎn)生摩擦,國(guó)家維護(hù)霸權(quán)產(chǎn)生摩擦,維護(hù)更發(fā)達(dá)國(guó)家利益產(chǎn)生摩擦等等進(jìn)行充分說(shuō)明。

三、政策建議