序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]一篇整合審計(jì)流程及整合點(diǎn)探討范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

１選題背景

１．１整合審計(jì)的國際趨勢

安然事件及世通公司等一系列財(cái)務(wù)造假案件發(fā)生，針對這些集中爆發(fā)的財(cái)務(wù)丑聞事件，２０００年以后，美國頒布一系列法案、準(zhǔn)則，希望提升企業(yè)內(nèi)部控制的治理有效性，包括薩班斯法案，第二號審計(jì)準(zhǔn)則，第五號審計(jì)準(zhǔn)則，大體趨勢為增加內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表整合進(jìn)行審計(jì)。我國的趨勢為２００８年要求上市公司對自己的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià)，之后要求２０１２年開始主板上市公司需要披露內(nèi)控自我評價(jià)報(bào)告，并且這項(xiàng)報(bào)告如財(cái)務(wù)報(bào)表一樣需要經(jīng)過獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。此后“整合審計(jì)”開始在我國蔓延開來。

１．２整合審計(jì)可行性及優(yōu)勢

１．２．１必要性

（１）兩種審計(jì)都屬于審計(jì)分類中的鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于在責(zé)任方自我評價(jià)、自我認(rèn)定基礎(chǔ)上的審計(jì)，出具的均為合理保證。（２）兩種審計(jì)的目的都是為了減少公司內(nèi)部的舞弊，提高信息使用者信任程度，為利益相關(guān)者輸送可靠的、經(jīng)過合理保證的內(nèi)控、財(cái)務(wù)信息。

１．２．２可行性

兩種審計(jì)程序有類似之處，大量工作內(nèi)容重復(fù)，而且工作成果能夠互相利用，為另一種審計(jì)提供思路。在執(zhí)行審計(jì)的過程中，出現(xiàn)超出執(zhí)行超重要性水平的錯(cuò)報(bào)，意味著與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制必定存在缺陷，由此為內(nèi)部控制審計(jì)提供啟迪。兩種審計(jì)搜集到的證明審計(jì)執(zhí)行必要工作的證據(jù)是互相聯(lián)系，可以相互檢驗(yàn)的。單一的從內(nèi)控審計(jì)或從財(cái)報(bào)審計(jì)中獲得的證據(jù)顯然不如相互佐證審計(jì)證據(jù)的真實(shí)性和可靠性強(qiáng)，若兩種審計(jì)獲得的審計(jì)證據(jù)存在相互矛盾的情況，則應(yīng)該通過擴(kuò)大樣本范圍等措施來確保審計(jì)證據(jù)可靠性，由此在某種程度上整合審計(jì)可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。減少審計(jì)重復(fù)工作量，在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，提高審計(jì)效率。

１．２．３優(yōu)勢：成本效率原則

整合審計(jì)的一個(gè)顯著優(yōu)勢即降低被審計(jì)單位成本，若二者分開單獨(dú)審計(jì)，早在薩班斯法案后即學(xué)者做過實(shí)證研究，以６００多家美國上市公司執(zhí)行薩班斯法案后的審計(jì)費(fèi)為樣本，這些上市公司審計(jì)費(fèi)用上漲了６５％，高額的成本致使很多公司不愿選擇在美國上市，因此整合審計(jì)的優(yōu)勢更加凸顯。

２整合審計(jì)的流程設(shè)計(jì)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在初步業(yè)務(wù)活動(dòng)階段了解企業(yè)情況然后做出工作計(jì)劃，實(shí)施審計(jì)工作時(shí)有幾個(gè)可以借助的程序手段，包括控制測試、實(shí)質(zhì)性程序等，但控制測試在財(cái)報(bào)審計(jì)中并不是必要的程序，僅在兩種情況下需要實(shí)施，但是內(nèi)控審計(jì)中是必然要執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，由此看出整合審計(jì)中整合的重點(diǎn)為了解企業(yè)的內(nèi)控，執(zhí)行控制測試。

２．１審計(jì)計(jì)劃階段整合：重要性水平

兩種審計(jì)都非?？粗赜?jì)劃的制定，要求了解企業(yè)所在的行業(yè)趨勢，政策態(tài)度，法律條款等方面的重大事項(xiàng)。在審計(jì)計(jì)劃階段，二者整合重點(diǎn)是重要性水平是相同的，如果在內(nèi)控審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域找到高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，則財(cái)報(bào)審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的賬戶可能與之相關(guān)牽連產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及與此賬戶有關(guān)的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的紕漏。兩種審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)、重要賬戶選擇其相關(guān)認(rèn)定方面是相同的。因此，在兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，制定互相聯(lián)系的審計(jì)計(jì)劃，對審計(jì)目標(biāo)的達(dá)成有所幫助，能夠有效的減少重復(fù)無意義的工作，例如重要性水平可以使用同一個(gè)，不必反復(fù)確定等。

２．２審計(jì)程序、方法的整合

２．２．１審計(jì)方法：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、自上而下

審計(jì)方法整合審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)、財(cái)報(bào)審計(jì)分開來執(zhí)行是相同的，都是一種自上而下，從宏觀的微觀的過程，通過對企業(yè)控制措施設(shè)計(jì)和運(yùn)行整體風(fēng)險(xiǎn)了解和把控，重點(diǎn)置于企業(yè)宏觀整體層面的控制，在整體分析有了大致輪廓后，對企業(yè)的重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有清楚的認(rèn)知之后，把工作逐漸擴(kuò)散至重大賬戶、列報(bào)和相關(guān)認(rèn)定，企業(yè)層面內(nèi)部控制手冊完善，內(nèi)部控制執(zhí)行有效的話，可以適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性測試的范圍。若通過整體把控發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)控層次上的重大缺陷，則應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大控制測試和實(shí)質(zhì)性程序的范圍，以達(dá)到審計(jì)目的，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。

２．２．２審計(jì)程序整合

２．３審計(jì)證據(jù)整合

從收集審計(jì)證據(jù)的程序、時(shí)間角度分析。雖然有區(qū)別，但是兩種審計(jì)在收集審計(jì)證據(jù)的程序上有重合，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收集證據(jù)的手段更多，若二者分離審計(jì)，必然會(huì)產(chǎn)生大量重復(fù)性的工作。兩者產(chǎn)生的審計(jì)證據(jù)有很強(qiáng)的相關(guān)性，如果相互佐證可以大大提升證據(jù)的可靠性，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的結(jié)果，也能為確定某項(xiàng)控制的有效性提供更強(qiáng)有力的證據(jù)。

２．４對舞弊的考慮

管理層舞弊是高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，因管理層舞弊不容易被發(fā)現(xiàn)，才專門的應(yīng)對措施，以降低了審計(jì)發(fā)表不當(dāng)報(bào)告的可能性。兩種審計(jì)對于舞弊的考慮是高度相關(guān)的，舞弊是很嚴(yán)重的易導(dǎo)致審計(jì)失敗的情形，在整合審計(jì)中綜合考慮可能舞弊的因素，如果從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、侵占資產(chǎn)等舞弊行為，那么就會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)中控制測試的時(shí)間、性質(zhì)和范圍，進(jìn)而確定內(nèi)部控制重大缺陷。

２．５總結(jié)報(bào)告階段

ＰＡＣＯＢ（公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)）提出整合審計(jì)可選擇在一份報(bào)告中合并發(fā)表審計(jì)意見，也可單獨(dú)報(bào)告，我國也是如此，根據(jù)我國指引的要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告可以在一份報(bào)告里出具，也可以分別出具，但是雖然分別出具，但是應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)報(bào)告中申明實(shí)施了整合審計(jì)，二者是一起審計(jì)的，以及闡明另一份報(bào)告發(fā)表的意見類型。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)兩種審計(jì)報(bào)告關(guān)聯(lián)中，如果財(cái)報(bào)審計(jì)出具“非無保留意見”，也應(yīng)對內(nèi)部控制發(fā)表“非無保留意見”，反之如果財(cái)報(bào)審計(jì)出具“無保留意見”，在此基礎(chǔ)上內(nèi)控審計(jì)既可以發(fā)表無保留意見也可以在財(cái)報(bào)審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)說明內(nèi)控審計(jì)存在重大缺陷。

３整合難點(diǎn)

３．１缺乏整合審計(jì)的指引

目前我國整合審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，實(shí)施整合審計(jì)已成為一種趨勢，在這種趨勢下，整合審計(jì)相關(guān)的準(zhǔn)則、配套的操作指南、指引仍然沒有出臺(tái)，意味著在實(shí)際操作中整合審計(jì)的彈性較大，沒有規(guī)范的流程，勢必使得各個(gè)事務(wù)所進(jìn)行的整合審計(jì)缺乏可比性，也難以判斷出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

３．２整合審計(jì)易使得兩種審計(jì)地位不平等

整合審計(jì)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的基本是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的原班人馬，不會(huì)更換一批人員，盡管縮減了成本，但是在財(cái)務(wù)報(bào)告不存在重大錯(cuò)報(bào)、內(nèi)部控制存在重大缺陷這種情況中可能會(huì)產(chǎn)生很大的問題，當(dāng)執(zhí)行審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告有重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)很大幾率會(huì)主觀判定被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷的可能性較小，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)疑較少，不能保持高度職業(yè)謹(jǐn)慎性，發(fā)生內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性較大。在整合審計(jì)中，需加強(qiáng)對控制測試的關(guān)注。另一方面，若執(zhí)行整合審計(jì)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，因?yàn)槿舳哒蠈徲?jì)發(fā)生會(huì)計(jì)師包庇現(xiàn)象，對投資者非常不利。

４總結(jié)

強(qiáng)制要求對上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)后，為節(jié)省時(shí)間和金錢，無論是事務(wù)所還是企業(yè)必然選擇將二者進(jìn)行整合審計(jì)，本文探討整合審計(jì)中的一些細(xì)節(jié)和整合審計(jì)如何實(shí)施、審計(jì)的整合點(diǎn)包括哪些，哪些部分應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注，具體內(nèi)容包含審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法、審計(jì)程序、審計(jì)報(bào)告整合等，同時(shí)在整合審計(jì)中考慮舞弊和審計(jì)證據(jù)對兩種審計(jì)程序的影響，總結(jié)出整合審計(jì)易出現(xiàn)的問題，通過本文的研究，期望為會(huì)計(jì)師開展審計(jì)業(yè)務(wù)提供操作性建議和提醒，豐富我國緊跟國際社會(huì)整合審計(jì)潮流的理論。

參考文獻(xiàn)

［１］謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計(jì)研究［Ｊ］．會(huì)計(jì)研究，２００９，（９）：８８－９４．

［２］朱小芳．內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合研究［Ｊ］．財(cái)會(huì)通訊，２０１３，（６）：７８－７９．

作者:陳婷 單位:中國海洋大學(xué)