序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融監(jiān)管的意義范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【關(guān)鍵詞】

金融監(jiān)管理論；金融監(jiān)管體制；金融監(jiān)管改革

一、引言

金融監(jiān)管是指一國(guó)政府或其機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)所實(shí)施的各種監(jiān)督和管理，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)退出等方面的限制性規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的合規(guī)性、達(dá)標(biāo)性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系及過程。金融監(jiān)管包括金融監(jiān)督和金融管制兩方面。金融監(jiān)督側(cè)重于復(fù)雜的日常行為，而金融管制則側(cè)重于具有同一性規(guī)范的編制。

二、金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

（一）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的金融監(jiān)管理論

20世紀(jì)90年代以來(lái)，一系列的金融危機(jī)、特別是1997年的由新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家開始的亞洲金融危機(jī)后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的金融自由化理論不斷受到批評(píng)。另外，監(jiān)管代表說的主要觀點(diǎn)是，把金融監(jiān)管看做是廣大投資者及儲(chǔ)戶對(duì)金融中介實(shí)施監(jiān)督措施的代表。

（二）功能觀的監(jiān)管理論

所謂功能觀的監(jiān)管，即指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計(jì)的金融監(jiān)管體制，即一個(gè)給定的金融活動(dòng)由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管。功能觀金融監(jiān)管的概念主要是來(lái)自于有關(guān)金融體系的“功能觀點(diǎn)”學(xué)說。金融中介功能觀大大地拓展了金融監(jiān)管理論的視野，從而把金融監(jiān)管理論的研究推向了一個(gè)新的水平。

（三）監(jiān)管激勵(lì)理論

在20世紀(jì)80年代以前，幾乎所有的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都是經(jīng)驗(yàn)研究，而不是系統(tǒng)的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購(gòu)與監(jiān)管中的激勵(lì)理論》在1993年的出版：將激勵(lì)問題引入到監(jiān)管問題的分析中來(lái)，將監(jiān)管問題當(dāng)作一個(gè)最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的信息結(jié)構(gòu)、約束條件和可行工具的前提下，運(yùn)用相對(duì)比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優(yōu)權(quán)衡，并對(duì)監(jiān)管中的很多問題都盡可能地從本源上內(nèi)生地加以分析。

三、金融危機(jī)后金融監(jiān)管理論的變革

（一）加強(qiáng)審慎監(jiān)管，預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

審慎原則是金融監(jiān)管的核心價(jià)值，但傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為微觀審慎，注重對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，而缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的政策以及金融市場(chǎng)的關(guān)注。

（二）對(duì)順周期性金融監(jiān)管的反思

金融系統(tǒng)的順周期性主要體現(xiàn)在對(duì)資本充足率監(jiān)管的順周期性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機(jī)制，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮時(shí)期，在金融形勢(shì)景氣時(shí)期，資本充足率要求應(yīng)相應(yīng)增加。

（三）薪酬激勵(lì)機(jī)制的變革

自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，針對(duì)金融業(yè)高管薪酬的評(píng)論和爭(zhēng)議不斷。二十國(guó)集團(tuán)（G20）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）一致認(rèn)為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高管為了領(lǐng)取高額薪酬，置股東和社會(huì)公眾利益與不顧，追求高收益同時(shí)具有高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，放任金融風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致此次金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。

四、后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管理念變革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

在全球金融監(jiān)管政策選擇的大國(guó)博弈中，我們必須要把握兩個(gè)基本事實(shí)：一是任何一國(guó)的監(jiān)管體制都必須與其經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和開放的程度相適應(yīng)，盡量做到風(fēng)險(xiǎn)的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場(chǎng)不斷發(fā)展而帶來(lái)的信息不對(duì)稱問題；二是在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)管理工具如何先進(jìn)，都不能避免因?yàn)闄C(jī)構(gòu)內(nèi)部原因或市場(chǎng)外部的變化而遭受風(fēng)險(xiǎn)事件的影響，這是由其高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度和高對(duì)稱性的特性所決定的。

五、后危機(jī)時(shí)代下探索金融業(yè)監(jiān)管的中國(guó)模式

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管模式，其基本特征是：中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)分別對(duì)我國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，是典型的一級(jí)多頭的分業(yè)監(jiān)管模式。但是，隨著金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展和金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，我國(guó)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度和監(jiān)管理念難以適應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，通過借鑒各國(guó)的金融改革經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該要總結(jié)出一條，適合自身發(fā)展的金融監(jiān)管模式。

（一）形成一個(gè)中心指導(dǎo)

可持續(xù)發(fā)展金融監(jiān)管目標(biāo)的中心應(yīng)是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。大力支持金融業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用，要積極探討金融環(huán)保機(jī)制、經(jīng)營(yíng)策略、激勵(lì)考核體系，從業(yè)務(wù)流程與政策上把好項(xiàng)目關(guān)，完善懲戒機(jī)制。

（二）強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管

危機(jī)的爆發(fā)表明微觀審慎監(jiān)管不足以實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融體系穩(wěn)定的目標(biāo)。因?yàn)閱蝹€(gè)金融機(jī)構(gòu)的健康穩(wěn)定并不能夠保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以將自身的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到別的金融機(jī)構(gòu)上，或者將風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品分割打包出售，但是整個(gè)市場(chǎng)上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是不可轉(zhuǎn)移和分散的。正是由于缺乏一個(gè)機(jī)構(gòu)在宏觀上對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，才導(dǎo)致此次危機(jī)具有如此大的規(guī)模，破壞力堪稱歷史之最。我國(guó)應(yīng)吸取教訓(xùn)，在微觀審慎監(jiān)管框架下植入宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論

西方各國(guó)普遍認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)是正確的，因此金融危機(jī)前主流的金融監(jiān)管理念是讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。同時(shí)，西方各國(guó)還認(rèn)為對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管也沒有必要，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制會(huì)自動(dòng)淘汰沒有必要或不創(chuàng)造價(jià)值的金融創(chuàng)新，因此能在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都是“好”的。正是這樣的監(jiān)管理念，導(dǎo)致了危機(jī)前金融監(jiān)管的放松及金融監(jiān)管功能上的重疊交叉與缺位并存，進(jìn)而引發(fā)了波及全球范圍的金融危機(jī)。在危機(jī)過后，人們對(duì)原有的金融監(jiān)管理論及機(jī)制所存在的缺陷及問題進(jìn)行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應(yīng)的改革方案。我國(guó)應(yīng)在危機(jī)中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建適合我國(guó)金融發(fā)展的監(jiān)管體制。

參考文獻(xiàn)：

篇（2）

    在當(dāng)前眾多金融監(jiān)管體制改革的研究中,大多貫穿著一種思路:金融危機(jī)后以美國(guó)為代表的分業(yè)監(jiān)管模式為適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)需要逐漸向統(tǒng)一監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變,中國(guó)金融監(jiān)管體制改革也需采取相應(yīng)變革措施,完善金融監(jiān)管體系。筆者并非絕對(duì)否認(rèn)金融統(tǒng)一監(jiān)管模式的合理性,但對(duì)上述思路的論證方式仍然存有疑慮。第一,按照法律移植和制度借鑒的基本原理,僅有國(guó)外法制變革的現(xiàn)實(shí)而缺少對(duì)該制度在中國(guó)本土適應(yīng)性的論證,提出法制借鑒的理由充分性是不足的。第二,金融體系的統(tǒng)分,起碼包括人員機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、金融監(jiān)管和法律規(guī)定等多個(gè)層面,并非是一項(xiàng)“統(tǒng)一”的理念或號(hào)召就能夠瞬時(shí)解決的宏觀問題,而應(yīng)當(dāng)選擇合適時(shí)機(jī)和步驟逐步完成。[1]這其中一個(gè)重要的問題是:我國(guó) 1999 年制定《證券法》時(shí)選擇美國(guó)式的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式,按照金融產(chǎn)品保障、儲(chǔ)蓄和投資功能的基本分類,建立了“一行三會(huì)”為代表的金融監(jiān)管體制。如今面對(duì)金融產(chǎn)品功能混合、金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)、金融集團(tuán)機(jī)構(gòu)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí),在采取逐步改進(jìn)金融監(jiān)管體制的方式下,如何區(qū)分金融產(chǎn)品功能以及確定相應(yīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將成為一項(xiàng)重要任務(wù)。此外,面對(duì)非正規(guī)金融的沖擊,銀行或證券監(jiān)管部門是否應(yīng)當(dāng)介入、如何進(jìn)行分工合作、如何對(duì)具體金融產(chǎn)品或行為定性管理等,也都是較為棘手的問題。筆者認(rèn)為,上述問題的解決,僅有金融監(jiān)管的宏觀理念和制度變遷描述是不足的,還必須深入到細(xì)節(jié)問題上,有必要從根本上擴(kuò)張“證券”概念及范圍,這樣,才能對(duì)當(dāng)下金融監(jiān)管職責(zé)分工以及今后金融經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的逐步融合,作出較為有力的回應(yīng)。

    二、中國(guó)《證券法》中“證券”概念的不足

    按照 2005 年修改的《證券法》第 2 條對(duì)該法調(diào)整范圍的界定,該法調(diào)整“股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易”、“政府債券、證券投資基金份額的上市交易”;同時(shí),“證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法,由國(guó)務(wù)院依照本法的原則規(guī)定”。

    1999 年《證券法》制定時(shí),有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《證券法》應(yīng)當(dāng)調(diào)整所有證券(包含其衍生品種)的發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng);另有一種意見認(rèn)為,“我國(guó)證券法所調(diào)整的證券關(guān)系主要是股票、公司債券等基本證券的交易活動(dòng),而對(duì)股票、公司債券的發(fā)行活動(dòng)在公司法已作規(guī)定的基礎(chǔ)上,根據(jù)實(shí)踐中的新情況作出補(bǔ)充性規(guī)范。此外的其他證券,即政府債券、金融債券、投資基金券等,……需要另行制定法律、法規(guī)加以規(guī)范”。[2]立法者采用后一種調(diào)整范圍的觀點(diǎn),稱此舉是基于“基本法理、立法慣例、現(xiàn)行體制和立法技術(shù)幾方面的綜合分析”。[3]這在學(xué)者看來(lái)屬于一種“過渡階段”立法。這種用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“過渡階段”來(lái)解釋立法或修改法律的意圖并不具有充分的說服力,在修改《證券法》過程中對(duì)“適用范圍和適用對(duì)象的問題,已經(jīng)成為執(zhí)行《證券法》的一個(gè)非常關(guān)鍵性的問題”,“在沒有分散型法律、法規(guī)設(shè)計(jì)的情況下,統(tǒng)一型法律已經(jīng)先期出臺(tái)了,其調(diào)整對(duì)象‘寬’比‘窄’好”。[4]然而,在 2005 年該法修改時(shí),對(duì)法律調(diào)整的證券種類僅增加了“證券投資基金份額”一種;關(guān)于“證券衍生品種”的法律適用,《證券法》原則規(guī)定由“國(guó)務(wù)院依照本法的原則規(guī)定”。實(shí)踐中,僅有中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在部門規(guī)章的層次上于 2004 年《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第 3 條中規(guī)定“衍生產(chǎn)品”是一種以“遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)”為基本種類的金融合約,或者是包含上述一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具。修改后的《證券法》實(shí)施以來(lái),國(guó)務(wù)院并未根據(jù)法律授權(quán)認(rèn)定過“其他證券”的種類?？傮w上,我國(guó)目前《證券法》中的證券概念是以股票、債券為基本類型,相關(guān)證券發(fā)行、交易中的審查批準(zhǔn)、信息披露、不當(dāng)交易控制、法律責(zé)任等制度也基于此種證券概念的界定而構(gòu)建。

    面對(duì)以股票債券為基本證券形式而演化的金融衍生產(chǎn)品的新發(fā)展,現(xiàn)有立法中的證券概念顯然偏窄而不利于法律對(duì)金融實(shí)踐進(jìn)行規(guī)制。國(guó)外法制經(jīng)驗(yàn)是,“多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的證券法都對(duì)證券范圍有所規(guī)定,但通常是按照‘功能標(biāo)準(zhǔn)’對(duì)證券種類進(jìn)行不完全列舉。功能標(biāo)準(zhǔn),是指按照某種權(quán)利證書是否符合證券的基本屬性和功能來(lái)判斷其應(yīng)否歸屬于證券,而不是按照該種證書是否被冠以證券之名而進(jìn)行判斷。所謂不完全列舉,是指證券法只能列舉證券的主要和常見類型,而無(wú)法全部列舉各種證券形式”。[5]因此,有學(xué)者提出了需要擴(kuò)大《證券法》中證券概念的建議,“在列舉法定證券種類的基礎(chǔ)上引入一般性的概念,為證券監(jiān)管機(jī)關(guān)判斷某種金融投資商品是否屬于‘證券’提供判斷標(biāo)準(zhǔn)”。[6]如此,學(xué)理上需要探究說明的問題是,如果從列舉角度無(wú)法完整概括證券種類,是否可能設(shè)定兜底性條款或?qū)嵸|(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說明證券特征,以使監(jiān)管執(zhí)法及司法部門明確判斷金融產(chǎn)品是否具有證券屬性、是否適用證券法規(guī)范或比照相應(yīng)原則進(jìn)行規(guī)范管理。

    三、證券概念的比較法研究

    大陸法國(guó)家的法律傳統(tǒng)習(xí)慣于從上而下的體系構(gòu)建和相關(guān)概念種屬確定或比較鑒別,以此確定某一概念的內(nèi)涵和外延。學(xué)者通常從兩個(gè)層面提煉證券概念的特性。其一,證券是一種記載于某類介質(zhì)上的權(quán)利憑證,由此其屬于法律中書證的范疇。由于證券法上證券通常表彰的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利,并且按照該財(cái)產(chǎn)權(quán)利與證券介質(zhì)之間的關(guān)系,證券概念被縮限在有價(jià)證券的范疇中。其二,證券是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憑證,其與民法上的物的概念具有密切聯(lián)系,兩者的區(qū)別是證券被等額劃分或標(biāo)準(zhǔn)化,以及隨之而來(lái)的是份額的自由轉(zhuǎn)讓,因此證券被認(rèn)為具有標(biāo)準(zhǔn)化及流通性的特點(diǎn)。在大陸法學(xué)理中總結(jié)證券的特征為:證券是一種投資收益權(quán)憑證、是一種占有憑證、具有流通性和風(fēng)險(xiǎn)性。[7]學(xué)者進(jìn)一步將有價(jià)證券區(qū)分為商品證券、貨幣證券和資本證券,并認(rèn)為證券法中的證券為資本證券,而貨幣證券為票據(jù)法的調(diào)整對(duì)象。[8]

    此種證券概念界定方式能夠勾畫出證券法上證券在民法書證或廣義證券體系中的地位,便于從形式上定位證券概念。然而,此種方法注重形式比較,沒有解釋出區(qū)分商品證券、貨幣證券或資本證券的實(shí)質(zhì),在足智多謀的金融投資者面前這種證券概念可能被突破。例如,美國(guó) SEC V. W.J Howey Co.案[9](以下簡(jiǎn)稱“Howey 案”)中,美國(guó)最高法院認(rèn)為該案中交易對(duì)象以果園和果樹等實(shí)物資產(chǎn)為表現(xiàn)形式,并不能排除法院對(duì)事實(shí)上存在證券的實(shí)質(zhì)性的司法認(rèn)定;而在 Reves V. Ernst & Young[10]案(以下簡(jiǎn)稱“雷維斯案”)中,作為投資工具的表現(xiàn)形式是農(nóng)業(yè)合作社簽發(fā)的見票即付的本票,但在案件具體情境中美國(guó)最高法院依然將該案中的本票認(rèn)定為證券。

    以上述案件為例,筆者明顯感到,如果以大陸法慣常使用的證券形式概念和種類列舉方式,將會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)制漏洞的問題。相較而言,以美國(guó)法為代表的證券法制較為注重法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性,“聯(lián)邦最高法院采取了重經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)輕法律術(shù)語(yǔ)、重內(nèi)容輕形式的分析方法。也就是說,不管你在形式上叫什么名字,是‘服務(wù)合同’還是‘買賣合同’,只要在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)上與證券一致,就按證券論,要求登記披露,以保護(hù)投資者利益。反過來(lái),即使其名字叫‘股票’,如果不具備股票的基本特征,還是不能按股票論”。[11]

    美國(guó)證券法制中對(duì)證券的概念界定,實(shí)質(zhì)上是采用雙層認(rèn)定體制。首先,美國(guó) 1933年《證券法》第 2 條 a 款及 1934 年《證券交易法》第 3 條 a 款第 10 項(xiàng)都有對(duì)“證券”種類的列舉式規(guī)定。其次,司法機(jī)關(guān)在具體案件中可以裁判認(rèn)定證券的情形。盡管美國(guó)聯(lián)邦及州立法中對(duì)證券概念進(jìn)行了頗為詳盡的列舉式規(guī)定,但實(shí)踐中具有證券性質(zhì)的金融工具種類表現(xiàn)形式更為多樣。因此,司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)了在具體案件中判斷金融工具是否屬于證券以及是否需要接受證券法律規(guī)制的任務(wù)。美國(guó)聯(lián)邦法院通過判例,確立了幾項(xiàng)證券判斷的重要規(guī)則[12]:第一,盡管股票作為證券的一種在絕大多數(shù)情況下是明確的,即股票的特征是按一定比例分享收益并享有投票權(quán)及承擔(dān)責(zé)任;但如果案件中金融工具不符合上述股票的基本特征,法院還應(yīng)當(dāng)判斷其是否屬于投資合同(investment contract)來(lái)判斷其是否屬于證券概念;第二,投資合同成為法院認(rèn)定證券法列舉證券種類之外的金融工具,或是對(duì)金融工具證券定性存在爭(zhēng)議情形下的基本概念。事實(shí)上,美國(guó)借助投資合同這一含義不甚明確的概念,實(shí)現(xiàn)了法的穩(wěn)定性和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展適應(yīng)性的平衡,由司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)了面對(duì)實(shí)踐不斷產(chǎn)生、花樣翻新迅速的證券類金融工具性質(zhì)的認(rèn)定工作。

篇（3）

【關(guān)鍵詞】

金融異化;金融監(jiān)管;變革

引言

隨著金融異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，變革金融監(jiān)管體系是當(dāng)前應(yīng)對(duì)金融異化的關(guān)鍵。當(dāng)前，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的金融市場(chǎng)還未完善，因此，金融異化的現(xiàn)象在中國(guó)的金融市場(chǎng)中的表現(xiàn)還不是很明顯。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善金融市場(chǎng)、創(chuàng)新金融是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展進(jìn)程中的必然要求。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化的發(fā)展，金融創(chuàng)新的過程中金融異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，給金融的發(fā)展帶來(lái)了更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，這也給金融監(jiān)管帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，如何完善金融異化下的金融監(jiān)管，成為了當(dāng)前急需解決的問題。因此，針對(duì)當(dāng)前金融異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，我國(guó)有必要對(duì)其進(jìn)行研究，以備金融發(fā)展進(jìn)程之需。

一、金融異化視域下金融風(fēng)險(xiǎn)的特征

（一）金融異化會(huì)加大政策性風(fēng)險(xiǎn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的深入，金融創(chuàng)新行為已在世界范圍內(nèi)開展起來(lái)，在二者共同作用的背景下，為了最大程度的吸引外資以發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，世界各國(guó)的金融開放程度進(jìn)一步加深，但是，正因?yàn)槿绱?，各?guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的效率變低，從而加大了政策性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融異化下金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大

由于金融的異化能為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的高效益回報(bào)，致使各金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇，為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍而完成盈利目標(biāo)，獲得競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，各金融機(jī)構(gòu)忽視了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范，從而加大了各金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融異化下金融機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)加大

金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的不斷擴(kuò)大，使法律風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生。隨著金融機(jī)構(gòu)間競(jìng)爭(zhēng)的逐漸加大，為了立足于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，金融機(jī)構(gòu)開始了業(yè)務(wù)創(chuàng)新，比如理財(cái)產(chǎn)品、信托基金等。為了增加自身的經(jīng)濟(jì)效益，銀行的工作人員就要通過各種渠道來(lái)推銷理財(cái)產(chǎn)品等業(yè)務(wù)，但是，為了實(shí)現(xiàn)成交的數(shù)量與金額，很多銀行都沒有在推銷的過程中給予客戶風(fēng)險(xiǎn)隱患的詳細(xì)告知。隨著法律的逐漸完善，一旦引發(fā)不良后果，這種行為將會(huì)受到法律的追究，這就加大了金融機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）信用風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)

金融異化的出現(xiàn)，信譽(yù)度高的借款客戶改變了以往通過銀行渠道融資的方式，進(jìn)而進(jìn)入到金融市場(chǎng)通過發(fā)行股票、債券等形式進(jìn)行融資，這就致使金融機(jī)構(gòu)失去了優(yōu)質(zhì)的客戶資源，為了進(jìn)一步提升自身的盈利空間，金融銀行機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)的范圍進(jìn)行創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而以通過金融市場(chǎng)進(jìn)行購(gòu)買金融資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自身的利益。這些不同形式的放貸業(yè)務(wù)中存在著風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，購(gòu)買者將無(wú)力償還，這就促使金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)。

（五）金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出破壞性強(qiáng)、集中且隱蔽的性質(zhì)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在金融政策不斷開放的背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)與金融投資者二者之間形成了不同于以往的密切關(guān)系。因此，一旦金融投資者出現(xiàn)投資失敗的行為，就會(huì)大量的拋出手中所持有的金融資產(chǎn)，這就會(huì)影響到整個(gè)金融體系的狀態(tài)，進(jìn)而戳破了金融市場(chǎng)的保護(hù)層。而這樣的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)具有相比以往更強(qiáng)的破壞性。而當(dāng)投資者意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)，就會(huì)采取回避風(fēng)險(xiǎn)的行為，但是風(fēng)險(xiǎn)的根源依舊存在，只是變得更加的隱蔽了。當(dāng)市場(chǎng)上所有的金融參與者都想將同樣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，以降低自身的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于種種原因，致使風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)移，從而集中暴露出來(lái)。

二、金融異化現(xiàn)象給金融監(jiān)管帶來(lái)的問題

（一）金融監(jiān)管環(huán)境的變化致使監(jiān)管的難度增大

在金融異化的背景下，金融工具的種類在不斷的增多，流通性也隨之加強(qiáng)。這就使傳統(tǒng)的貨幣測(cè)量的手段與監(jiān)督貨幣發(fā)行量的手段失去了應(yīng)有的效力，貨幣的管理難度增大。而央行作為貨幣的發(fā)行機(jī)構(gòu)，由于無(wú)法掌握金融機(jī)構(gòu)的貨幣量，從而無(wú)法完全掌控金融機(jī)構(gòu)，這就制約了貨幣政策的發(fā)揮，加大了金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度。金融異化又使金融產(chǎn)品同質(zhì)化，而金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍在擴(kuò)大的過程中也越來(lái)越相似，這就致使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管的力度減弱，或出現(xiàn)監(jiān)管重疊的現(xiàn)象。在實(shí)際監(jiān)管中，出現(xiàn)了監(jiān)管主體的不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象，加大了被監(jiān)管主體的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)在不斷的擴(kuò)大，使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作量在不斷的增多，工作的難度在不斷的加強(qiáng)。

（二）金融異化程度的加深致使金融管理出現(xiàn)真空化

在金融異化程度逐漸加深的背景下，很多新興的套利金融工具的出現(xiàn)致使現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)其的監(jiān)管行為，因此，金融管理出現(xiàn)真空化，其中尤以互聯(lián)網(wǎng)為主?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生，使傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)具備了互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點(diǎn)――方便快捷，而與傳統(tǒng)金融的相融合，也使金融業(yè)務(wù)變得公開透明、成本低、信用度高等等優(yōu)勢(shì)的模式。從本質(zhì)上說，互聯(lián)網(wǎng)金融是金融異化下的產(chǎn)物，由于互聯(lián)網(wǎng)金融沒有資本的要求，這就致使對(duì)其的監(jiān)管處于真空地帶。中國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)金融正是處于正空地帶的監(jiān)管中。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，這種處于真空地帶的互聯(lián)網(wǎng)金融存在著安全隱患，如果不能有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，就會(huì)給整個(gè)金融體系帶來(lái)不可估量的損害。

三、金融異化視域下我國(guó)金融監(jiān)管體系改革的途徑

（一）建立能夠反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信息化系統(tǒng)平臺(tái)

目前，由于我國(guó)對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及其傳導(dǎo)機(jī)制的研究比較晚，金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的具體聯(lián)系作用機(jī)制尚未研究清晰，因而無(wú)法對(duì)現(xiàn)有的測(cè)量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的實(shí)際作用進(jìn)行明確，現(xiàn)有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估體系需要得到進(jìn)一步的加強(qiáng)與完善。

建立能夠反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信息化系統(tǒng)平臺(tái)，能夠?yàn)楫?dāng)前我國(guó)宏觀金融監(jiān)管提供有效的信息支持，這就要求做到以下三點(diǎn)：第一，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)部門逐漸建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng);第二，保證數(shù)據(jù)同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和指標(biāo)的一致性，從而實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理;第三，對(duì)已建立的監(jiān)管平臺(tái)實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管制度，這樣才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的重視以更好的防范金融風(fēng)險(xiǎn)

在金融危機(jī)爆發(fā)以前，各個(gè)國(guó)家所重視的都是微觀審慎監(jiān)管，也就說在他們的認(rèn)識(shí)里，在防范金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，只要針對(duì)個(gè)別的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，保證個(gè)別金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，就能夠有效的阻止金融風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融系統(tǒng)中的擴(kuò)散，確保金融體系的穩(wěn)定發(fā)展。而自從經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，國(guó)際市場(chǎng)都充分意識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和金融的創(chuàng)新，微觀審慎監(jiān)管并不能有效地阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也不能確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，因此，要加大宏觀審慎的力度。宏觀審慎監(jiān)管是從經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的宏觀角度去監(jiān)管，保證在第一時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，以確保金融體系的穩(wěn)定，由于其關(guān)注面是從整體出發(fā)的，因此對(duì)于改善金融異化所帶來(lái)的影響具有著十分重要的意義。

強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管要做到以下兩點(diǎn)：第一，要發(fā)揮貨幣政策的作用，及時(shí)調(diào)節(jié)貨幣的流向和供給總量，在滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的同時(shí)，確保貨幣能夠流向真正有需要的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。第二，要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的意識(shí)，加大宏觀審慎的監(jiān)管力度，完善關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的各方面制度，從而有效的防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）加大對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度

面對(duì)金融異化的金融發(fā)展背景，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要得到完善。隨著我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)政府監(jiān)管的缺陷隨之暴露，而行業(yè)本身也缺少自律行為，這就產(chǎn)生了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的無(wú)秩序現(xiàn)象，致使惡性競(jìng)爭(zhēng)和評(píng)價(jià)結(jié)果缺失公信力。

要想保護(hù)市場(chǎng)的消費(fèi)者和投資者的合法權(quán)益，確保金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)就必須加大對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，具體的途徑如下：首先，實(shí)行認(rèn)證監(jiān)管的制度，規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，從而減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間因?yàn)闃I(yè)務(wù)需求而產(chǎn)生的不良競(jìng)爭(zhēng)行為。其次，加大對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)工作過程的監(jiān)管力度，建立嚴(yán)格的內(nèi)控制度，從而規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就能減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的利益矛盾，從根源上制止人為提升信用等級(jí)行為的出現(xiàn)。最后，建立相應(yīng)的“入市”和“進(jìn)市”制度。在以上制度執(zhí)行后，可以采取定期抽查的方式，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量進(jìn)行抽查，將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中常出現(xiàn)評(píng)級(jí)失誤的行為累積，如果在一定時(shí)間內(nèi)錯(cuò)誤頻繁出現(xiàn)，則要求其“退市”，相應(yīng)的，對(duì)那些評(píng)級(jí)質(zhì)量高的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，可以允許其“入市”。通過一系列監(jiān)管體系的制定和實(shí)施，能夠有效的提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)質(zhì)量。

綜上所述，面對(duì)金融異化所帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)，以及現(xiàn)階段金融監(jiān)管力度的缺失，為了能夠確保經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，必須對(duì)現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系進(jìn)行變革，以抑制金融異化的影響。因此，本文針對(duì)現(xiàn)階段金融風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行了研究，并分析了當(dāng)前金融異化給金融管理所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，最后指明了我國(guó)金融監(jiān)管改革的方向，以確保在金融創(chuàng)新與發(fā)展的今天，我國(guó)能夠有效的實(shí)施相應(yīng)金融監(jiān)管，以降低金融異化對(duì)我國(guó)金融的影響，從而確保我國(guó)的經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)健的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李長(zhǎng)春.金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)、金融監(jiān)管關(guān)系的探討[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011，6，（11）：134142

篇（4）

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱，是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制，我國(guó)金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個(gè)金融市場(chǎng)的最有力工具。進(jìn)行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全和債權(quán)人利益。進(jìn)行金融監(jiān)管是維護(hù)金融秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實(shí)施有利于確保金融監(jiān)管行為適時(shí)、適度、規(guī)范進(jìn)行，防止監(jiān)管過度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護(hù)金融市場(chǎng)秩序和金融運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標(biāo)。 

二、金融監(jiān)管法基本原則 

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認(rèn)并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對(duì)金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價(jià)值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對(duì)這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補(bǔ)金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國(guó)家有所不同，在同一國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期也會(huì)有別。它往往與一國(guó)某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貨幣金融政策目標(biāo)等密切相關(guān)，是一國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境在法律上的反映。 

我國(guó)對(duì)金融監(jiān)管法的基本原則并沒有統(tǒng)一的定論，說法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國(guó)人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國(guó)金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項(xiàng)基本原則： 

（一）依法監(jiān)管原則 

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國(guó)理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動(dòng)必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第七條與《保險(xiǎn)法》第九條也分別規(guī)定，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進(jìn)行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)毫無(wú)例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使，也就是說金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機(jī)制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應(yīng)同時(shí)對(duì)權(quán)力加以限制，避免濫用。 

（二）監(jiān)管主體獨(dú)立性原則 

國(guó)際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨(dú)立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨(dú)立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo)，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)于政治干涉的獨(dú)立性和相對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨(dú)立性兩個(gè)方面。只有以上兩個(gè)方面的獨(dú)立性都能得到保證，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能夠保持充分的獨(dú)立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨(dú)立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨(dú)立于政府。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時(shí)，地方政府、各級(jí)政府部門、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得對(duì)其進(jìn)行干涉。按理論講，一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)具備組織獨(dú)立、執(zhí)行獨(dú)立、規(guī)制獨(dú)立和預(yù)算獨(dú)立四點(diǎn)特征。 

（三）合理適度監(jiān)管原則 

適度，即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場(chǎng)合理、適度的監(jiān)管是遵循市場(chǎng)規(guī)律的必然要求，金融市場(chǎng)保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為前提，尊重金融市場(chǎng)的規(guī)律，運(yùn)用有效的監(jiān)管措施增進(jìn)金融效率，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，以此促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)自身的規(guī)律。市場(chǎng)有自身的運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機(jī)制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)的成本過高的情況下，才需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)。直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)容易造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的侵犯，抑制市場(chǎng)活力，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三，在金融市場(chǎng)失靈、金融行為不當(dāng)時(shí)，應(yīng)該能及時(shí)應(yīng)對(duì)、運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ā⒂辛Φ拇胧?，維護(hù)金融穩(wěn)定；第四，應(yīng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)行分級(jí)分類，區(qū)別監(jiān)管，運(yùn)用激勵(lì)相容的金融監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動(dòng)，提高金融監(jiān)管的效率。

（四）公開、公正原則 

公開原則或稱金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開進(jìn)行。根據(jù)公開原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標(biāo)、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時(shí)地告知社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人，以保障社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)管過程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，保證金融市場(chǎng)正常有序運(yùn)行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對(duì)待金融市場(chǎng)上不同的被監(jiān)管者。公開、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動(dòng)應(yīng)該遵循的原則，也是其他金融活動(dòng)應(yīng)該遵循的重要原則。 

（五）安全與效率并重原則 

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行。金融安全關(guān)系著整個(gè)金融市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)良好的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場(chǎng)生機(jī)活力的重要保證，同時(shí)也為防止金融監(jiān)管過度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標(biāo)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。”體現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟(jì)效率，即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)效率的喪失，而是要通過規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵(lì)等來(lái)提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率，即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達(dá)到最大化的金融監(jiān)管目標(biāo)和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場(chǎng)的活力，保證金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定。 

篇（5）

中圖分類號(hào)：F127；F830 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）001-000-01

一、研究背景

距離2014年2月首次提出京津冀協(xié)同發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略三年之際，北京、天津、河北一體化“成績(jī)單”紛紛亮相。從北京疏解非首都功能，到重工業(yè)等產(chǎn)業(yè)大遷移，再到教育、醫(yī)療、交通、生態(tài)、人才等要素一體化，北京、天津、河北打通了各種資源的一體化。京津冀地區(qū)已成為中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)極，充滿活力和希望，金融作為資源配置的重要手段，是推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要力量。但在京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展過程中，出現(xiàn)了許多金融問題，如：金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、金融支持滯后等，這些問題嚴(yán)重制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。因此，有必要通過研究京津冀區(qū)域金融一體化，建立京津冀完善金融合作監(jiān)管機(jī)制，培育營(yíng)造良好的金融生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。

二、研究意義

目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)京津冀金融一體化的研究主要集中在如何通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)實(shí)現(xiàn)金融資源在京津冀三地間有效配置，從而實(shí)現(xiàn)京津冀，特別是河北省環(huán)京津貧困帶的長(zhǎng)足發(fā)展。本課題從現(xiàn)實(shí)意義層面進(jìn)行思考，本文從京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題入手，提出通過設(shè)立京津冀銀行、建立京津冀統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，互聯(lián)互通打破數(shù)據(jù)壁壘、建立京津冀完善金融合作監(jiān)管機(jī)制，培育營(yíng)造良好的金融生態(tài)環(huán)境，充分實(shí)現(xiàn)有形的手與無(wú)形的手的協(xié)作配合，實(shí)現(xiàn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。

三、建議及對(duì)策

1.設(shè)立京津冀銀行，促進(jìn)京津冀金融一體化

京津冀只有設(shè)立京津冀銀行，實(shí)現(xiàn)結(jié)算服務(wù)一體化，才能從根本上打破京津冀金融一體化的金融壁壘。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，隨著近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，電算化的廣泛應(yīng)用為京津冀銀行的設(shè)立提供了技術(shù)上的支持。與交通一體化相似，可通過建立京津冀銀行使銀行卡業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)服務(wù)，取消京津冀地區(qū)的異地結(jié)算手續(xù)費(fèi)。

京津冀一體化與“一帶一路”的戰(zhàn)略一樣，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)中扮演著很重要的角色，因此，其對(duì)金融的需要，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)融資需求就會(huì)大幅度提升。設(shè)立京津冀銀行并實(shí)現(xiàn)該銀行分至銀行實(shí)現(xiàn)全區(qū)域全市的覆蓋，不僅會(huì)為區(qū)域人民帶來(lái)便利，還可通過該銀行向津冀一體化等項(xiàng)目的對(duì)應(yīng)企業(yè)，提供綜合授信和融資額度支持，為京津冀一體化發(fā)展提供源源不斷的金融需求支持。

當(dāng)然，金融本身也會(huì)有前中后臺(tái)的區(qū)分，前臺(tái)營(yíng)銷和后臺(tái)清算等功能，這些功能的優(yōu)化只有分散到不同的地方才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。具體來(lái)說，一些非核心的金融部門，如后臺(tái)的金融功能向北京以外的地區(qū)集聚，才能真正帶動(dòng)河北、天津新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

2.建立京津冀統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，互聯(lián)互通打破數(shù)據(jù)壁壘

以政府?dāng)?shù)據(jù)開放為切入點(diǎn)，以北京市數(shù)據(jù)開放平臺(tái)為依托，打造統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)共享和開放平臺(tái)，即京津冀統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺(tái)。只有這樣才能打破數(shù)據(jù)壁壘，打造大數(shù)據(jù)協(xié)同發(fā)展功能格局。但存儲(chǔ)大數(shù)據(jù)，關(guān)鍵還是將其應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中。只有通過一定的渠道和方式打破數(shù)據(jù)之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，形成各類優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)，才能挖掘出數(shù)據(jù)的價(jià)值。否則，這些數(shù)據(jù)也就是被存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)或服務(wù)器上的數(shù)據(jù)碎片而已。

實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通后應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)資源的統(tǒng)籌利用，逐步推動(dòng)政府和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)的數(shù)據(jù)交易，而不僅僅止于交換。建立政府和社會(huì)互動(dòng)的大數(shù)據(jù)采集、共享和應(yīng)用機(jī)制，采取由上到下，由點(diǎn)及面的擴(kuò)展方式，從京津冀各政府部門之間探索數(shù)據(jù)交換機(jī)制和交換技術(shù)，再逐漸擴(kuò)展到政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)，使整個(gè)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)融合為一個(gè)整體。

只有在數(shù)據(jù)上實(shí)現(xiàn)共享才能在資源上實(shí)行共享，這有利于發(fā)揮各自特色和比較優(yōu)勢(shì)，是京津冀一體化發(fā)展的重要突破口，可以加快促進(jìn)以北京為創(chuàng)新核心、天津?yàn)榫C合支撐、河北做承接轉(zhuǎn)化的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)一體化格局的形成。

3.建立京津冀完善金融合作監(jiān)管機(jī)制

建立京津冀完善金融合作監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)三地金融監(jiān)管合作與交流，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境。加強(qiáng)三地“一行三會(huì)”監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管備忘和監(jiān)管合作，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部加強(qiáng)合作。

第一，可建立京津冀打擊非法集資的協(xié)作機(jī)制，通過三地的金融監(jiān)管的協(xié)同進(jìn)一步提高監(jiān)督監(jiān)管效率。依靠大數(shù)據(jù)信息共享建立黑名單機(jī)制，將黑名單在三地共享。

第二，建立京津冀防范金融風(fēng)險(xiǎn)定期報(bào)告和溝通制度，推動(dòng)提高區(qū)域法人金融機(jī)資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)控水平的提升，增強(qiáng)金融市場(chǎng)主體風(fēng)險(xiǎn)防范的能力。

第三，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力，探索建立投資者、金融消費(fèi)者保護(hù)的區(qū)域協(xié)作模式，完善區(qū)域金融穩(wěn)定信息共享機(jī)制，提高金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警，處置工作效能。

今后京津冀地區(qū)要實(shí)現(xiàn)一體化，不可能完全按照現(xiàn)有的行政管理、社會(huì)管理模式來(lái)運(yùn)行，必須有取有舍，進(jìn)行重構(gòu)性改革，大力度推進(jìn)行政手段創(chuàng)新、行政功能改革，破除影響市場(chǎng)一體化的各種壁壘。不僅要解放思想更要優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，逐步縮小不發(fā)達(dá)市縣與京津的政策梯度差，實(shí)現(xiàn)京津冀全方面共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟祥林.京津冀金融一體化：以設(shè)立京津冀銀行為切入點(diǎn)的思路分析[J].青島科技大學(xué)：社會(huì)科學(xué)版，2010.

篇（6）

一、進(jìn)化博弈理論介紹

進(jìn)化博弈論用復(fù)制動(dòng)態(tài)方程探討群體成員采用某種特定策略比例的變化趨勢(shì)和穩(wěn)定性。博弈各方達(dá)到進(jìn)化穩(wěn)定時(shí)的策略組合稱為進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。復(fù)制動(dòng)態(tài)方程一個(gè)是微分方程，其基本思路是：如果策略K的結(jié)果優(yōu)于平均水平，那么選擇該策略的那些群體在整個(gè)群體中的比例就會(huì)增加。復(fù)制動(dòng)態(tài)方程一般如下：

二、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管博弈基本假定與模型構(gòu)建

1.參與人。金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的參與人是金融機(jī)構(gòu)（如證券公司、商業(yè)銀行等）和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如證監(jiān)會(huì)、中央銀行等），假定雙方均為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，風(fēng)險(xiǎn)偏好為中性。

2.策略空間。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的策略選擇有積極監(jiān)管和消極監(jiān)管，在博弈初期，采用積極監(jiān)管的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)比例為p，采用消極監(jiān)管的策略的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的比例為1-p；金融機(jī)構(gòu)的策略選擇有創(chuàng)新或不創(chuàng)新，最初分別采用這兩種策略的金融機(jī)構(gòu)的比例為1-q和q。

3.損益。假定金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極監(jiān)管，成本為C，消極監(jiān)管，成本為0，但如果金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)生事故，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將受到處罰為v。假定金融機(jī)構(gòu)不創(chuàng)新得到的效用是u，創(chuàng)新得到的超額效用是u1，金融創(chuàng)新被監(jiān)管受到的懲罰損失是u2[2]。

三、博弈各方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程和穩(wěn)定點(diǎn)分析

四、相關(guān)建議

通過上述對(duì)金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的進(jìn)化博弈分析，為使得我國(guó)金融業(yè)健康發(fā)展，本文提出如下3點(diǎn)建議。

篇（7）

一、 我國(guó)金融監(jiān)管法律體系存在的問題

（1）金融監(jiān)管立法欠缺系統(tǒng)性和規(guī)劃性

如果從學(xué)理的層面上來(lái)講，一國(guó)的法律體系應(yīng)該是一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，通常是指一個(gè)國(guó)家全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的緊密聯(lián)系的完整體系。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)主要有：《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》《證券法》，除此以外還有一些央行和國(guó)務(wù)院各部委制定的一些部門規(guī)章。雖然我國(guó)已對(duì)現(xiàn)行的金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行了整合，但是我國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律體系仍需要增強(qiáng)協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性，其還未形成緊密聯(lián)系的統(tǒng)一有機(jī)整體。金融監(jiān)管立法欠缺系統(tǒng)性和規(guī)劃性首先表現(xiàn)為，在現(xiàn)有的金融監(jiān)管法制體系中，缺少存款保險(xiǎn)制度的法律制度方面的制度設(shè)計(jì)，針對(duì)金融危機(jī)的應(yīng)急處理法律機(jī)制也存在很大的空白。尤其是當(dāng)前已在金融市場(chǎng)運(yùn)行的私募基金和產(chǎn)業(yè)基金，我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管立法還沒有對(duì)其運(yùn)行做出完善的規(guī)范，這使得它們?cè)趯?shí)踐中一些操作方式已經(jīng)超出法律之外，這無(wú)疑不利于私募基金和產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展，也增加了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性。另一方面表現(xiàn)為，央行和國(guó)務(wù)院各部委制定的部門規(guī)章在金融監(jiān)管立法體系中所占的比例過大，由于其效力不及人大制定的法律，所以缺乏足夠的權(quán)威性。

（2）法律規(guī)范不具備可操作性

金融監(jiān)管立法應(yīng)當(dāng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)稽查、市場(chǎng)退出、謹(jǐn)慎性要求等方面做出相應(yīng)的法律規(guī)范，我國(guó)的金融監(jiān)管立法已覆蓋前述幾項(xiàng)內(nèi)容，但是具體到每一個(gè)方面的實(shí)施，由于我國(guó)相關(guān)立法大多是方向性的原則性的，具體的實(shí)施細(xì)則規(guī)定相對(duì)較少，所以不具備可操作性。以《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的出臺(tái)為例，雖然破產(chǎn)法已對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)退出做出了相應(yīng)的規(guī)定，但是由于金融機(jī)構(gòu)與普通企業(yè)相比有其特殊性，破產(chǎn)法的許多規(guī)定就成了原則性規(guī)定。這種原則性的規(guī)定在金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出中很明顯大多時(shí)候僅具有指導(dǎo)意義，不具備操作性。導(dǎo)致在實(shí)踐中，出現(xiàn)問題了最終只能求助于中央銀行和政府運(yùn)用行政手段來(lái)解決。長(zhǎng)此以往，法律法規(guī)在金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出過程中的作用就會(huì)越來(lái)越弱，人們會(huì)更多的依賴行政機(jī)關(guān)。所以造成當(dāng)前金融監(jiān)管中有法難依的問題，出現(xiàn)了金融監(jiān)管的法律風(fēng)險(xiǎn)和法律真空。

（3）金融監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)分配不明確

我國(guó)金融監(jiān)管主體主要包括中央銀行和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，即大家所說的“一行三會(huì)”。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)的銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)都不斷在進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)逐步加強(qiáng)。我國(guó)這種以機(jī)構(gòu)的類型確定監(jiān)管的對(duì)象的金融監(jiān)管模式已逐步不再適應(yīng)我國(guó)金融監(jiān)管市場(chǎng)發(fā)展的需要，舊的金融監(jiān)管立法中關(guān)于“一行三會(huì)”的權(quán)責(zé)分配也就不再符合金融監(jiān)管的實(shí)踐需求。以銀行的監(jiān)督管理為例，它的核心在于兩方面一是根據(jù)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行銀行業(yè)監(jiān)管法的融合與協(xié)調(diào)；二是實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管權(quán)的重新配置與分離。但是我國(guó)的《中國(guó)人民銀行法》，其規(guī)定的中央銀行的權(quán)責(zé)和銀監(jiān)會(huì)的權(quán)則有重疊，這就會(huì)導(dǎo)致在銀行業(yè)的監(jiān)督管理中會(huì)出現(xiàn)央行和銀監(jiān)會(huì)相互推諉或爭(zhēng)相管理的局面。在監(jiān)管實(shí)踐中，由于多年的監(jiān)管歷史中央行一直在發(fā)揮著主要作用，所以銀監(jiān)會(huì)的許多監(jiān)管權(quán)被架空。這種權(quán)利和責(zé)任分配不明的立法很明顯不利于促進(jìn)央行和銀監(jiān)會(huì)積極的運(yùn)用自己的權(quán)利履行本機(jī)關(guān)的義務(wù)，也不利于追責(zé)，使得監(jiān)管效率和效果大打折扣。

二、完善中國(guó)金融監(jiān)管立法的建議

當(dāng)前，金融監(jiān)管法制建設(shè)的工作重心在于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的，主要是做好金融機(jī)構(gòu)的審查退出和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的立法研究。進(jìn)一步提高我國(guó)金融監(jiān)管立法的規(guī)劃性和系統(tǒng)性，并逐步實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融監(jiān)管法規(guī)接軌。為了規(guī)范監(jiān)管行為，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管穩(wěn)定，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)參照國(guó)際法律準(zhǔn)則，加快對(duì)金融法律、法規(guī)的制定、修改和完善，建立于國(guó)際金融法規(guī)接軌的金融法律體系。

（1）增強(qiáng)金融監(jiān)管立法的規(guī)劃性和系統(tǒng)性

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管立法已經(jīng)進(jìn)行過整合，在今后完善立法的過程中首先應(yīng)當(dāng)注意全局的規(guī)劃，避免各規(guī)范性文件之間的沖突和重疊，增強(qiáng)法律法規(guī)之間的銜接性和協(xié)調(diào)性，提高立法的效率，避免在實(shí)踐運(yùn)用中的困難。其次，逐步降低中央銀行和國(guó)務(wù)院各部位制定的規(guī)章的比例，提高金融監(jiān)管所依據(jù)法律文件的權(quán)威性。然后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步彌補(bǔ)我國(guó)在金融監(jiān)管方面的法律空白，針對(duì)新出現(xiàn)的金融產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)品，加快立法，避免其在法外運(yùn)行，提高金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性和安全性。最后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步修訂中國(guó)人民銀行法、票據(jù)法、證券法、證券投資基金法、期貨交易管理?xiàng)l例等金融法律法規(guī)，推動(dòng)制定期貨法、保險(xiǎn)法司法解釋。

（2）增強(qiáng)金融監(jiān)管立法的可操作性

我國(guó)關(guān)于金融監(jiān)管方面的立法已經(jīng)出臺(tái)多部，如《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》，但是具體的每部法律的某個(gè)條文，很多仍只是原則性的規(guī)定，具體的細(xì)則規(guī)定仍不完備，缺乏可操作性。針對(duì)這些已經(jīng)出臺(tái)的金融監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)，我們立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是抓緊制定出與它們配套的具體的實(shí)施細(xì)則。例如在在建立和完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法律制度方面，2004年11月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在湖南調(diào)研考察時(shí)強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)盡快建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制，加快高風(fēng)險(xiǎn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程，從根本上形成優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但至今還沒有出臺(tái)具體的法律制度。

（3）結(jié)合國(guó)情逐步實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融監(jiān)管立法的接軌

自從我國(guó)加入WTO后，按照國(guó)際慣例和WTO金融開放規(guī)則，我國(guó)的金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)外開放，所以我國(guó)的金融市場(chǎng)受到國(guó)際金融市場(chǎng)的沖擊，這就為我國(guó)的金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)和要求，我國(guó)的金融監(jiān)管立法就不僅要考慮國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)還要兼顧國(guó)際金融市場(chǎng)。在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)立足國(guó)內(nèi)，放眼全球，堅(jiān)持我國(guó)特色的金融監(jiān)管立法同時(shí)，虛心學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)立法，為符合金融全球化的和我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，制定一些新的法律，對(duì)于一些舊的已經(jīng)不適應(yīng)金融全球化和我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的監(jiān)管立法予以修改甚至廢除。這樣才能逐步與國(guó)際金融監(jiān)管立法接軌。

（4）通過立法明確金融監(jiān)管主體的權(quán)利和責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各類金融機(jī)構(gòu)不斷地創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)類型、提出新的金融產(chǎn)品，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式的不斷加強(qiáng)，所以我國(guó)根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的類型來(lái)確定監(jiān)管對(duì)象的傳統(tǒng)做法，已經(jīng)不再符合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的需求。尤其是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)導(dǎo)致舊的立法規(guī)定已經(jīng)不能再明確各個(gè)法定金融監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任。這就要求我們應(yīng)當(dāng)在協(xié)調(diào)各法律之間關(guān)系的同時(shí)制定出符合新的金融市場(chǎng)的監(jiān)管立法。這樣由于權(quán)責(zé)的明確就避免了相互推諉或爭(zhēng)相管理的現(xiàn)象，不僅能夠提高執(zhí)法的效率，而且還能達(dá)到很好的執(zhí)法效果。

最后，金融監(jiān)管具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，制定出良好的法律，還應(yīng)當(dāng)有與之相配合的高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，再注意運(yùn)用必要的先進(jìn)的電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)等高科技監(jiān)管手段，我國(guó)必定能夠建立一個(gè)運(yùn)營(yíng)良好的金融市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉之遙，《我國(guó)金融監(jiān)管體制建設(shè)存在的主要問題及其對(duì)策》，《魅力中國(guó)》，2009年第36期

[2]宋美嬌，《我國(guó)金融監(jiān)管體系存在的問題及完善對(duì)策》，《中國(guó)商界》，2010年01期

[3]武傳德，劉鴿，《金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與金融監(jiān)管完善》，《理論學(xué)刊》2007年第3期

篇（8）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201637111

1金融監(jiān)管的含義與發(fā)展

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱，廣義的金融監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管內(nèi)容十分廣泛，涉及金融交易的主體，市場(chǎng)，工具，行為及相關(guān)的各種服務(wù)和服務(wù)的提供者。狹義的金融監(jiān)管側(cè)重金融業(yè)的監(jiān)管，本篇文章側(cè)重分析其廣義的金融監(jiān)管。

金融是世界經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)一直以來(lái)都是受到最嚴(yán)格監(jiān)管的部門。不管是中國(guó)還是西方其他國(guó)家，其金融監(jiān)管的必要性是無(wú)須質(zhì)疑的，就金融監(jiān)管的存在價(jià)值而言，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性和其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位決定了矛盾的必然性。在金融發(fā)展史上可以表明，金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩不安和金融監(jiān)管密不可分，正是金融危機(jī)的出現(xiàn)和困擾才一步步推動(dòng)著法律的完善。

金融監(jiān)管最早起源于《英格蘭銀行法》。在1863年《美國(guó)國(guó)民貨幣法》有了明確的定義。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家在國(guó)際金融中占主導(dǎo)地位，實(shí)踐證明，西方國(guó)家在金融監(jiān)管的制定方針往往代表了世界的金融監(jiān)管方向。由于時(shí)代背景和歷史環(huán)境不同，在全球經(jīng)濟(jì)快速一體化的世界背景下，西方國(guó)家的監(jiān)管制度往往極具代表性。

2英美的金融監(jiān)管制度與改革

21英國(guó)的金融監(jiān)管制度與改革

在20世紀(jì)70年代以后，放松的金融管制并沒有遵守審慎監(jiān)管原則，使得金融投機(jī)行為十分猖獗，資產(chǎn)在全球流動(dòng)過快，隨著經(jīng)濟(jì)全球化快速蔓延。在1986年，英國(guó)的金融大爆炸徹底拉開了發(fā)達(dá)國(guó)家金融改革的序幕。在20世紀(jì)90年代，金融危機(jī)所引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)倒退和政治危機(jī)使人們意識(shí)到金融監(jiān)管的必要性。在1997年10月28日，英國(guó)合并其他金融監(jiān)管權(quán)力機(jī)構(gòu)，并成立了金融服務(wù)局，開始實(shí)行一體化的金融監(jiān)管。2001年《金融服務(wù)及市場(chǎng)法》開始生效，在新的金融監(jiān)管框架下。主要由三部分構(gòu)成：一是財(cái)政部，負(fù)責(zé)制定金融監(jiān)管的結(jié)構(gòu)框架和金融立法。二是英格蘭銀行，負(fù)責(zé)制定和實(shí)施貨幣政策同時(shí)有效保證支付清算系統(tǒng)能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)和金融體系的穩(wěn)定，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并適時(shí)提供金融援助。三是金融服務(wù)局，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的監(jiān)督和管理，同時(shí)伴有處罰，英國(guó)成為世界上實(shí)行一元化金融監(jiān)管體系的典型的國(guó)家。但是2008年的金融危機(jī)卻暴露了英國(guó)現(xiàn)有制度的缺陷，對(duì)于2008年的債務(wù)危機(jī)，英國(guó)重新制定了金融監(jiān)管體系，在2008年2月和2009年的2月先后出臺(tái)2008年《銀行法》和2009年《銀行法》，這兩個(gè)法案給政府提供了處理倒閉銀行的權(quán)力，避免金融危機(jī)的蔓延和經(jīng)濟(jì)的蕭條。2012年12月重新修訂《金融服務(wù)法》并于2013年4月1日開始生效。新《金融服務(wù)法》提出，金融服務(wù)局不再實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理，金融服務(wù)局被撤銷，金融服務(wù)局的職能由審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局相互監(jiān)督以保證金融監(jiān)管的安全性。這種牽頭負(fù)責(zé)維護(hù)安全更具有可靠性。財(cái)政部對(duì)公眾和國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)同時(shí)也是使用公共資金唯一的決策機(jī)構(gòu)。英國(guó)還強(qiáng)調(diào)多層次地金融監(jiān)管以避免重復(fù)監(jiān)管和漏洞監(jiān)管。對(duì)于危機(jī)管理的監(jiān)督，《金融服務(wù)法》實(shí)施了隔離零售銀行業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)性改革。

22美國(guó)的金融監(jiān)管改革

在20世紀(jì)90年代以前，美國(guó)制定《格拉斯―斯蒂格爾法》《銀行控股公司法》《社區(qū)再投資法》，這些組成了美國(guó)的金融監(jiān)管體系和分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。金融監(jiān)管主要強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，針對(duì)不同的市場(chǎng)主體參與者進(jìn)行專業(yè)化的分工管制。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融全球化，金融證券化，金融自由化，金融創(chuàng)新層出不窮，這些世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)都使得市場(chǎng)參與者主體界限越來(lái)越模糊，很難進(jìn)行專業(yè)化的分業(yè)管制。美聯(lián)儲(chǔ)金融管制的漏洞也越發(fā)顯著。在2008年9月15日美國(guó)的雷曼兄弟宣布破產(chǎn)時(shí)，全球的金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，金融危機(jī)的爆發(fā)是美國(guó)開啟金融監(jiān)管改革最主要的動(dòng)因，雖然說金融危機(jī)的爆發(fā)有房地產(chǎn)泡沫和美國(guó)過于寬松的利率政策，但是最重要的原因便是金融管制的寬松和金融自由化浪潮的過度。金融危機(jī)給美國(guó)敲響了改革的警鐘，針對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管的不足，2009年6月17日公布了美國(guó)金融改革的方案，方案包括了金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，金融市場(chǎng)監(jiān)管，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，危機(jī)處置與國(guó)際保護(hù)五個(gè)方面。在2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了金融監(jiān)管改革方案《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，關(guān)于該方案主要有以下四點(diǎn)措施：第一，美國(guó)金融改革加強(qiáng)了對(duì)金融監(jiān)管概念的理解，不以市場(chǎng)參與者主體進(jìn)行分業(yè)管制，對(duì)于同種功能的同類業(yè)務(wù)制定同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管新規(guī)，那么之前按市場(chǎng)參與者主體的劃分便成為了按其功能劃分。第二，銀行金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)主要監(jiān)視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加速部門和部門之間的合作。監(jiān)管對(duì)象也隨之變化，之前只是由銀行和銀行控股公司組成，改革以后擴(kuò)大到保險(xiǎn)公司，投資銀行等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)?？梢钥闯觯缆?lián)儲(chǔ)改革后金融監(jiān)管十分強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。第三，一是對(duì)場(chǎng)外衍生品更加嚴(yán)格地把控，對(duì)場(chǎng)外衍生品參與主體實(shí)施分層監(jiān)督。加強(qiáng)場(chǎng)外衍生品交易的集中清算，由于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化程度或其流動(dòng)性各有不同，新的金融監(jiān)管明確規(guī)定了場(chǎng)外衍生品交易種類，交易地點(diǎn)也需要在美國(guó)認(rèn)可的清算所進(jìn)行清算，如歐洲清算所（ICE Clear Europe）等；二是對(duì)衍生品的保證金制度嚴(yán)格監(jiān)控；三是對(duì)自營(yíng)交易，商品衍生品交易的投機(jī)行為等進(jìn)行嚴(yán)格的控制，并規(guī)定相應(yīng)的控制限額。第四，首次創(chuàng)立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。對(duì)消費(fèi)信息完全化，公開化，透明化，美國(guó)要想重建強(qiáng)大的金額市場(chǎng)，必須確保值得信賴的金融服務(wù)和有力的市場(chǎng)信譽(yù)。

英美金融監(jiān)管這些金融監(jiān)管改革方案代表了英、美兩國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)做出的反應(yīng)和完善。隨著金融全球化的發(fā)展，事實(shí)上英、美兩國(guó)雖然對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了完善和修補(bǔ)，但是仍然存在很大的漏洞和缺陷。我國(guó)與西方國(guó)家聯(lián)系越來(lái)越緊密，金融危機(jī)爆發(fā)后我國(guó)應(yīng)積極研究西方金融監(jiān)管改革的方案，彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管缺陷。

3英美金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)的主要啟示

第一，加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管，英國(guó)的巴林銀行倒閉證明金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制系統(tǒng)的松懈或失靈是金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題的重要原因。我國(guó)自從加入WTO后，我國(guó)銀行業(yè)面臨著對(duì)外開放與外資流入的局面，我國(guó)銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)各個(gè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管便顯得尤為重要，內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵在于在銀行內(nèi)部建立起權(quán)責(zé)明晰、相互制約制度、有效溝通調(diào)節(jié)的機(jī)制。根據(jù)中國(guó)人民銀行1997年《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)思想原則》指出“金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制是一種自律行為”，而且我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要是中央銀行的外部監(jiān)管，比如像商業(yè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管就需要進(jìn)行調(diào)整與加強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵在于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，比如加強(qiáng)商業(yè)銀行的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制等。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管會(huì)提高商業(yè)銀行的監(jiān)管效率，更保證了銀行運(yùn)行的安全性與穩(wěn)定性?？梢?，加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)把控最核心的措施。

第二，多元化的金融監(jiān)管，金融自由化的浪潮至今方興未艾，國(guó)際間金融資本的流動(dòng)，金融危機(jī)的蔓延等都說明經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的影響。西方金融監(jiān)管更注重國(guó)與國(guó)之間的相互合作與監(jiān)督。巴塞爾委員會(huì)發(fā)揮了重要作用，其中《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》和《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》也表明了對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)督與管理。在借鑒西方金融監(jiān)管法律理論體系的基礎(chǔ)上我國(guó)應(yīng)盡快和國(guó)際接軌，一是在全球金融國(guó)際一體化的背景下完善法律法規(guī)，其中包括金融防范，立法標(biāo)準(zhǔn)等。二是保證透明化和公開化的信息披露制度。透明度原則是國(guó)際金融交易中最重要也最易被忽略的原則，同時(shí)也是金融業(yè)有效監(jiān)管的基礎(chǔ)。

第三，由分業(yè)監(jiān)督管理向混合經(jīng)營(yíng)發(fā)展，在統(tǒng)一監(jiān)管逐漸替代分業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)下，英國(guó)作為統(tǒng)一監(jiān)管模式的代表對(duì)我國(guó)有著很強(qiáng)的借鑒意義。英美的金融管制均是從分業(yè)監(jiān)管過渡到混合經(jīng)營(yíng)管制，而我國(guó)目前還處于分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，雖然對(duì)維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定有一定的幫助，但是混合經(jīng)營(yíng)是世界金融監(jiān)管的主流趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)逐步開放分業(yè)經(jīng)營(yíng)，形成合作化格局，國(guó)家一系列的法律法規(guī)使得銀行，保險(xiǎn)，證券等合作趨于一致化，混合經(jīng)營(yíng)逐步受到認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱崇實(shí)，萬(wàn)建華金融法教程[M].2版北京：法律出版社，2005

篇（9）

“時(shí)尚”的分類監(jiān)管

基本思路或價(jià)值取向，是監(jiān)管的靈魂。發(fā)軔于證券行業(yè)的“分類監(jiān)管”，正如流行時(shí)尚一般席卷到保險(xiǎn)行業(yè)、期貨行業(yè)、信托行業(yè)乃至銀行業(yè)。從整個(gè)金融業(yè)看，“分類監(jiān)管”所表征的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型監(jiān)管取向受寵。

所謂“分類監(jiān)管”，指根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)承受程度和控制能力，對(duì)不同市場(chǎng)主體實(shí)施不同監(jiān)管方法、給予不同發(fā)展空間。2004年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)分別出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)證券業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于從事相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)公司評(píng)審暫行辦法》，從而揭開了證券公司“分類監(jiān)管”的序幕。按此規(guī)定，國(guó)內(nèi)證券公司被分作A、B、C、D四類，分別指創(chuàng)新類、規(guī)范類、或有問題但可通過整改達(dá)到規(guī)范類或創(chuàng)新類標(biāo)準(zhǔn)的證券公司。

2005年6月，繼證券行業(yè)之后，北京市保監(jiān)局率先啟動(dòng)了對(duì)保險(xiǎn)公司的“分類監(jiān)管”，將保險(xiǎn)公司劃分為A、B、C共三類，實(shí)施差異化監(jiān)管，如對(duì)A類公司實(shí)施常規(guī)報(bào)告性監(jiān)管，對(duì)于C類公司將重點(diǎn)監(jiān)管。

2005年8月，市場(chǎng)風(fēng)聞證監(jiān)會(huì)針對(duì)期貨公司分類管理有關(guān)問題的調(diào)研工作已在北京、上海、深圳悄然進(jìn)行，“以凈資本為核心的期貨公司監(jiān)管報(bào)表和指標(biāo)體系”成為調(diào)研的核心內(nèi)容。與對(duì)證券公司的做法相仿，分類管理將是各期貨公司開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)和前提。

2005年8月，銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧也在“2005中國(guó)銀行家論壇”上提出，為在銀行業(yè)真正建立起市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，銀行業(yè)實(shí)行“分類監(jiān)管”、對(duì)不同類別的銀行分而治之，是銀行業(yè)有效監(jiān)管的必然選擇。

信托行業(yè)的“分類監(jiān)管”醞釀時(shí)間較長(zhǎng)。早在2004年4月，銀監(jiān)會(huì)主席劉明康就提出“分類評(píng)級(jí)”的監(jiān)管思路，表示要允許做得好的信托公司異地開展業(yè)務(wù)，并可以突破資金信托最多200份的限制；而做得不好的信托公司，要限制發(fā)展直至重新整頓。至2005年10月，信托公司“分類監(jiān)管”步入實(shí)質(zhì)階段——作為基礎(chǔ)性文件的《信托投資公司監(jiān)管評(píng)級(jí)體系(草案)》，由銀監(jiān)會(huì)下發(fā)到各地方銀監(jiān)局，并指定幾家信托公司率先按該評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自評(píng)。

“分類監(jiān)管”的核心是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型監(jiān)管。對(duì)于“一邊倒”地偏重“分類監(jiān)管”的做法，各種角度的批評(píng)不斷。

以證券業(yè)的分類監(jiān)管為例，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長(zhǎng)巴曙松評(píng)論說：在“激勵(lì)相容”的監(jiān)管理念下，允許等級(jí)高的證券公司有更大創(chuàng)新空間、把監(jiān)管資源更有效地集中在風(fēng)險(xiǎn)較高的證券公司處置方面，這是有積極意義的一面；但分類標(biāo)準(zhǔn)一定要慎重把握，如果過于強(qiáng)調(diào)證券公司規(guī)模(如最近一年的凈資本金)，實(shí)際上就會(huì)將一些經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)、發(fā)展前景良好的證券公司排除在外，形成事實(shí)上的對(duì)中小券商的歧視。

在其他金融領(lǐng)域也是如此。因存在指標(biāo)確認(rèn)的主觀性因素，“分類監(jiān)管”的公正性、科學(xué)性受到質(zhì)疑；監(jiān)管與發(fā)展本身是一對(duì)矛盾，以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為導(dǎo)向，若把握不好“度”，就會(huì)抑制發(fā)展；此外，更深層次問題如金融市場(chǎng)體制、市場(chǎng)主體的治理結(jié)構(gòu)等，就更超出了單純“分類監(jiān)管”所能發(fā)揮影響的范疇。

“權(quán)宜”的功能監(jiān)管

在監(jiān)管基本思路之下的，是金融監(jiān)管格局。目前，以“一行三會(huì)”為主體的監(jiān)管格局正由“分業(yè)監(jiān)管”走向與“功能監(jiān)管”相融。但“功能監(jiān)管”本身的不確定性，使其不足以適應(yīng)越來(lái)越復(fù)雜的金融市場(chǎng)，很可能只適于作為權(quán)宜之計(jì)。

所謂“功能監(jiān)管”，是強(qiáng)調(diào)金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能、以金融業(yè)務(wù)性質(zhì)而非金融機(jī)構(gòu)來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則?！肮δ鼙O(jiān)管”的提法，較早見于央行行長(zhǎng)周小川2004年全國(guó)外資銀行工作會(huì)議上的發(fā)言：“市場(chǎng)需求的不斷變化和業(yè)務(wù)交叉性產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，日益要求樹立功能監(jiān)管觀念，適應(yīng)形勢(shì)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)。”

在我國(guó)，“功能監(jiān)管”的實(shí)現(xiàn)是通過“聯(lián)席會(huì)議制度”的方式，但這種松散的溝通缺乏制度剛性。2000年9月，央行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)首建三方監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度；2003年9月，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)召開了第一次監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議——但據(jù)媒體披露，從2004年3月至2005年10月的長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月時(shí)間里，“三會(huì)”的當(dāng)家人再?zèng)]有開過“碰頭會(huì)”。

在實(shí)踐中，“功能監(jiān)管”的弊端體現(xiàn)在，一是難以形成制度性的框架(包括監(jiān)管部門的溝通形式)，二是“邊界性”金融業(yè)務(wù)易成監(jiān)管“死角”?！耙恍腥龝?huì)”的建構(gòu)只是給“功能監(jiān)管”提供了基本平臺(tái)，在整體建構(gòu)不變的前提下，監(jiān)管部門之間的溝通及其溝通實(shí)效存在太多變數(shù)?，F(xiàn)實(shí)中的很多事例都在佐證這種印象。

金融監(jiān)管部門的沖突表象化，是“功能監(jiān)管”失效的重要表現(xiàn)。譬如，對(duì)于央行支持的建銀投資重組中小券商，銀監(jiān)會(huì)以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行業(yè)為由，要對(duì)建銀投資進(jìn)行密切監(jiān)管；保監(jiān)會(huì)則擔(dān)心銀行竊取其機(jī)密信息，而對(duì)銀行托管其資金“深表?yè)?dān)憂”；證監(jiān)會(huì)也對(duì)央行擬向摩根士丹利公司出售股份的比例持有異議等。

另一方面，在金融業(yè)日益開放的背景下，監(jiān)管部門溝通及信息交換的不足，又給經(jīng)驗(yàn)豐富的跨國(guó)金融巨頭以可趁之機(jī)。荷蘭國(guó)際集團(tuán)(ING)的例子最典型。1993年下半年，ING成功說服北京市政府，雙方共同發(fā)起成立了ING北京投資公司；2003年1月，ING通過與招商證券合資的招商基金管理公司介入基金領(lǐng)域；ING旗下的兩家保險(xiǎn)公司太平洋安泰人壽、首創(chuàng)安泰人壽各自以上海和大連為中心，分別開拓南北兩個(gè)區(qū)域市場(chǎng)；ING銀行是為數(shù)不多的獲得人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的幾家外資銀行之一；2003年9月，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，ING獲得合格境外機(jī)構(gòu)投資者(QFII)資格；2005年3月，ING銀行正式宣布簽約北京銀行，購(gòu)買其19.9%的股權(quán)，一舉成為其第一大股東。就在中國(guó)本土金融企業(yè)想方設(shè)法打破“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”界限的時(shí)候，ING已經(jīng)不動(dòng)聲色成為擁有銀行、證券、保險(xiǎn)三大金融門類的企業(yè)，提早在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“金融控股”。

監(jiān)管格局下一步

“分類監(jiān)管”和“功能監(jiān)管”，是描述當(dāng)前金融監(jiān)管現(xiàn)狀的兩條主線，所揭示的問題也只是其中一部分。就金融監(jiān)管層面存在的問題，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌總結(jié)出8個(gè)方面：除上面提到的潛在的政策不公正、“金融控股”處于監(jiān)管真空等，他還提出了包括融資結(jié)構(gòu)改善受政策制約、委托理財(cái)政出多門、擴(kuò)大和統(tǒng)一債市難行、中小企業(yè)融資困難等問題。

篇（10）

一、美國(guó)金融改革歷史上的兩大變革及效應(yīng)與局限分析

（一）20世紀(jì)30年代-90年代前期：金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期

從20世紀(jì)20年代開始，美國(guó)的重工業(yè)迅速發(fā)展，證券市場(chǎng)出現(xiàn)前所未有的繁榮。企業(yè)實(shí)現(xiàn)了大量的直接融資，金融機(jī)構(gòu)也將大量貸款投放股票市場(chǎng)，引起了股市泡沫。美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過了《格拉絲－斯蒂格爾法案》，第一次明確了商業(yè)銀行與投資銀行的分業(yè)。隨著時(shí)間的推移，該法案形成的分業(yè)格局使得商業(yè)銀行利潤(rùn)下滑，與金融發(fā)展形勢(shì)不相符合，成為銀行向其他金融領(lǐng)域拓展的主要障礙。

（二）20世紀(jì)90年代后期至金融改革法案誕生前：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國(guó)銀行界為了生存和發(fā)展，對(duì)《格拉絲－斯蒂格爾法案》所導(dǎo)致的缺陷進(jìn)行了深刻反思，并開始想方設(shè)法避開分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律障礙，通過兼并投資銀行和金融創(chuàng)新等手段向證券業(yè)滲透，直至廢除《格拉絲－斯第格爾法案》，并制定了《1999年金融服務(wù)法》。從30年代初到90年代末整個(gè)金融業(yè)的歷史，它不僅僅是一場(chǎng)金融制度的變革，更是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與整合、金融服務(wù)理念革命的過程。

二、美國(guó)金融監(jiān)管改革法案的形成及其主要內(nèi)容

為了恢復(fù)金融新秩序，填補(bǔ)監(jiān)管空缺，2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案——《多德－弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，標(biāo)志著歷時(shí)近兩年的美國(guó)金融監(jiān)管改革立法完成，華爾街正式掀開新金融時(shí)代序幕。新法案主要內(nèi)容如下：

第一，成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)下設(shè)立新的消費(fèi)者金融保護(hù)局，對(duì)提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。

第三，將之前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野。大部分衍生品須在交易所內(nèi)通過第三方清算進(jìn)行交易。

第四，限制銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易。在自營(yíng)交易方面，允許銀行投資對(duì)沖基金和私募股權(quán)，但資金規(guī)模不得高于自身一級(jí)資本的3%。在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期等風(fēng)險(xiǎn)最大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司，但自身可保留利率掉期、外匯掉期等業(yè)務(wù)。

第五，設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，責(zé)令大型金融機(jī)構(gòu)提前做出自己的風(fēng)險(xiǎn)撥備，以防止金融機(jī)構(gòu)倒閉再度拖累納稅人救助。

第六，美聯(lián)儲(chǔ)被賦予更大的監(jiān)管職責(zé)，但其自身也將受到更嚴(yán)格的監(jiān)督。

第七，美聯(lián)儲(chǔ)將對(duì)企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督，確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過度追求。

三、美國(guó)金融監(jiān)管改革法案實(shí)施效應(yīng)及其局限性

由于此次金融改革法案，將涉及金融市場(chǎng)的所有領(lǐng)域，同時(shí)影響到消費(fèi)者將如何獲得信用卡和抵押貸款，會(huì)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)活躍程度，實(shí)施之后的效應(yīng)有：

1．降低銀行凈利潤(rùn)并危機(jī)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。新金融監(jiān)管法案相關(guān)規(guī)定致使手續(xù)費(fèi)下降、成本上升且在資本金等方面設(shè)限，這可能會(huì)給銀行業(yè)凈利潤(rùn)帶來(lái)巨大負(fù)面影響。

2．對(duì)備受爭(zhēng)議的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)模式未形成有效監(jiān)管。債券發(fā)行機(jī)構(gòu)向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)給金融產(chǎn)品定級(jí)，這種模式存在潛在的利益沖突，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為保證業(yè)務(wù)量可能會(huì)提高其客戶的產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)。

3．對(duì)處在政府托管狀態(tài)的房利美和房地美涉及不多，美國(guó)房地產(chǎn)金融系統(tǒng)改革沒有被納入其中。

4．沒有明確薪酬制度如何改革。由于“無(wú)上限獎(jiǎng)勵(lì)與有限懲罰”的畸形激勵(lì)機(jī)制，高管的薪酬與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)脫離等不合理制度的存在，并未明確如何改革。

5．“大而不倒”的經(jīng)典難題并未得到解決。金融機(jī)構(gòu)的倒閉具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，深諳此道的金融機(jī)構(gòu)高管往往會(huì)挾持公眾利益，而這一難題也許不能像法案中預(yù)見的那樣順利解決。

6．新法案不能有效防范金融機(jī)構(gòu)管理層過度投機(jī)。新法案只是要求沒出問題的金融機(jī)構(gòu)要承擔(dān)政府挽救倒閉金融機(jī)構(gòu)的成本，對(duì)防范金融機(jī)構(gòu)管理層過度投機(jī)的道德風(fēng)險(xiǎn)，效果不大。

7．造成華爾街人才流失。法案取得的微小“成果”便是損害競(jìng)爭(zhēng)，迫使華爾街“人才流失”，這反而會(huì)有利于美國(guó)以外的商業(yè)和投資銀。

總之，美國(guó)的金融改革新法案寬泛但不夠深入，對(duì)一些根本性的體制癥結(jié)卻雖有觸及但并未深析。另外，過于繁瑣的監(jiān)管和審查，不僅會(huì)降低金融效率，也會(huì)創(chuàng)造新的尋租空間。

四、歷史辯證的看待美國(guó)金融監(jiān)管改革法案

新法案是上世紀(jì)“大蕭條”以來(lái)美國(guó)政府對(duì)金融業(yè)和市場(chǎng)監(jiān)管進(jìn)行的最大規(guī)?！靶蘩怼保?jīng)過這次整合之后，美聯(lián)儲(chǔ)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力得到了加強(qiáng)。但該法案是不完美的法案，是經(jīng)過折中、妥協(xié)的產(chǎn)物。另外，這次法案對(duì)于宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有了一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)是原來(lái)金融框架里面沒有考慮的。有了這樣的宏觀監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)渠道，是一個(gè)積極的發(fā)展。

對(duì)中國(guó)有借鑒意義的是，該法案賦予美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局更多的權(quán)力來(lái)終結(jié)那些經(jīng)營(yíng)不善的大型金融公司，尤其是那些造假和誠(chéng)信記錄不良的公司，當(dāng)然，前提是有相對(duì)較完善的權(quán)力制衡機(jī)制；另外，法案要求金融市場(chǎng)更多的透明度，這也要求金融的信息披露制度的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]岳意定，王璇.金融監(jiān)管體制的國(guó)際比較與啟示.經(jīng)濟(jì)問題探索.2008(6).