序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法理學(xué)法律概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

關(guān)于法學(xué)。這是一個(gè)在法學(xué)概念大廈中運(yùn)用得最混亂的一個(gè)概念。據(jù)考，“法學(xué)”一詞從語源上來自古拉丁語Jurisprudentia，是由詞根jus(法)的形容詞形式j(luò)uris和另一個(gè)詞根providere(知識)構(gòu)成，故其原意應(yīng)為“法的知識”，而不是通常認(rèn)為的“法律知識”。在實(shí)際研究和運(yùn)用過程中，我們時(shí)而將之用得十分純粹，一如凱爾森所描述的：“純粹法學(xué)是法律的科學(xué)而不是法律的哲學(xué)，法學(xué)研究的是‘實(shí)際上是這樣的法律’而不是‘應(yīng)當(dāng)是這樣的法律’”。但時(shí)而又把它運(yùn)用得十分寬泛，幾乎是包羅萬象，律學(xué)與法理學(xué)系統(tǒng)中的知識也被它一概地“海涵”，究其原因，是我們對“法”這一概念的認(rèn)識不統(tǒng)一或者說是我們的話語系統(tǒng)太單一（過于統(tǒng)一）所致。我們通常所采用的是的理論知識系統(tǒng)中所給出的定義，即“法是由國家制定和認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的‘國法’”①。而我們認(rèn)為，這個(gè)所給出的恰恰是“律學(xué)”的定義（后面將要細(xì)述）。今天，西方法學(xué)各派的思想蜂涌而入，不斷地沖撞著我們過于單一的卻信以為“顛倒不破，四海皆準(zhǔn)”的傳統(tǒng)法學(xué)理論和話語系統(tǒng)，使得我們的概念系統(tǒng)在這多元理論的撞擊下越發(fā)變得脆弱、模糊和混亂。因此，當(dāng)務(wù)之急必須理清各研究領(lǐng)域的范圍，把律學(xué)（國法）留給律學(xué)，把法學(xué)還給法學(xué)，找回法理學(xué)自己的“家”。律學(xué)研究的是實(shí)然法領(lǐng)域，法學(xué)研究的才是應(yīng)然法領(lǐng)域，法理（哲）學(xué)恰恰是研究實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，三者分別代表和維系著法的實(shí)證維度、價(jià)值維度和批判維度，各司其職，區(qū)別明顯，當(dāng)然不能混淆。

關(guān)于律學(xué)。律學(xué)是研究實(shí)然法（國法）的知識系統(tǒng)，從純粹語義學(xué)角度看，它有韻（音）律之學(xué)的含義，此系藝術(shù)語詞。同時(shí)，它又有同“法”在同一層面上的內(nèi)涵，我們中國古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也”； (《管子.明法解》)，后來他又說，“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰玻涣钫?，所以令人知事也?！?《管子.七臣七主》)若從中國法制史上看，中國律學(xué)的發(fā)展也有著久遠(yuǎn)的歷史和豐富的成果，這總讓我們以一種按捺不住的驕傲和自豪感追溯起那個(gè)律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)都得到空前發(fā)展的“百家爭鳴”時(shí)代：法理學(xué)家們在不斷地探尋著實(shí)然法（律，國法）與應(yīng)然法（法，道德）的關(guān)系問題，儒家從社會實(shí)證的角度提出“納仁入禮”、“禮法統(tǒng)一”等，道家則在法的本質(zhì)主義追問過程中提出“道法自然”，拓寬了對“法”的認(rèn)識，而法家則崇法推律，“一斷于法”。諸子百家各有貢獻(xiàn)，推動了中國法學(xué)，尤其是律學(xué)空前發(fā)展，從《法經(jīng)》到《秦律》的發(fā)展速度和完備程度可窺一斑，最終，由秦國的商鞅完成了變“法”為“律”、為“律”正名的重大歷史使命。秦漢以后，法理學(xué)因政治專制與禮教束縛而受到嚴(yán)重壓抑，但以注釋法律為業(yè)的“律學(xué)”卻一花獨(dú)放②?？杀氖?，從此法理學(xué)與法學(xué)幾乎沒有了聲音，變得“萬馬齊喑”，即便是這一花獨(dú)放的“律學(xué)”也同樣被壓制而退縮到了對帝王律令的“注釋”這一業(yè)之中，其后雖有魏晉律學(xué)、唐律疏議的繁華，卻不免只是籠中麗鳥，孤芳自賞罷了。

在這里要必須提及的是，僅以注釋為業(yè)的“律學(xué)”之花雖然一枝獨(dú)放長盛不衰，但在期間洋人的槍炮聲中終于凋謝。國門打開，西方法文化大肆入侵，“引進(jìn)西法，修改舊律，會同中西”便成了那個(gè)時(shí)代的潮流，中西方兩種截然不同的法學(xué)理論從對立沖突到調(diào)和融合，最后，傳統(tǒng)的中國法學(xué)理論體系終于在這種沖突和融合中自行解體③。體現(xiàn)在語言上，最明顯的就是融“法”入“律”，將西方先進(jìn)的“法學(xué)”與中國強(qiáng)勢的“律學(xué)”合而稱諸“法律”，從某種意義上講，“法律”從此變成一個(gè)偏正詞，而且是一個(gè)前偏后正的偏正詞，重心于“律”了。律學(xué)從此從立法、解釋法律、執(zhí)法、司法、守法直到法律監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)都得到了大力而全面(這里未說“健康合理”)地發(fā)展，但不幸的是，在這次法與律的磨合與撞擊過程中，國人只豐富了“律”之技術(shù)卻不知不覺地、繼續(xù)無形地消解著“法”之本有的價(jià)值認(rèn)知和反思批判維度，即法學(xué)之思和法理學(xué)之反思。

關(guān)于法理學(xué)。我們時(shí)常在運(yùn)用中將之與“法的一般理論”（即廣義上的“法學(xué)”）相混淆，并時(shí)常將之歸入到“科學(xué)”的種概念之中（這也許成了目前學(xué)界下定義時(shí)常犯的一個(gè)通?。骸翱茖W(xué)主義”后遺癥），所以，當(dāng)代英國法學(xué)家哈里斯十分形象地描述到：法理學(xué)不過是一個(gè)雜貨袋，有關(guān)法的各種各樣學(xué)問、一般思考都可以投入到這個(gè)袋中④。其實(shí)，“法理學(xué)”是“智慧”而不應(yīng)當(dāng)是“科學(xué)”，它是對法學(xué)之思的批判和反思（后文詳述）。這里仍然先從語義分析的角度著手來分析這一概念，“法理學(xué)”一詞來自日語，據(jù)考證，1881年日本法學(xué)家穗積陳重在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講述“法論”時(shí)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行日本的“法哲學(xué)”（德文Rechtsphilosophie ）名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重而提出“法理學(xué)”這個(gè)譯名⑤。這顯然是受當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮的影響?？上У氖?，“法理學(xué)”經(jīng)過這一趟日本之旅后，居然（起碼是在中國）從此迷失了自己的“家”（法哲學(xué)），最終表現(xiàn)為“學(xué)界（包括法學(xué)刊物）片面強(qiáng)調(diào)法理學(xué)的實(shí)務(wù)化或?qū)嵺`職能，而較淡化其批判認(rèn)識功能。求真、求實(shí)、求善、求美的知識價(jià)值被忽略了，大家紛紛轉(zhuǎn)向探討法的社會學(xué)問題、法的政治學(xué)問題、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而對法理學(xué)的專門理論、法學(xué)方法論、法哲學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)問題則不愿過多地用力”，“而本應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法理學(xué)主要研究對象的法的哲學(xué)和專門理論問題反而倒顯得不甚重要了”⑥。說到這里，我們已經(jīng)不難看出，“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”。它既不是我們通常所指的直接對法律規(guī)范(律法條文)或技術(shù)的研究，也不是我們那種為特殊階級(或階層)利益或某種社會理想而進(jìn)行的法學(xué)知識研究，而是一種批判與反思，是“法的哲學(xué)”批判和專門理論問題研究。

二、律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)的概念與圖表分析

既然我們已經(jīng)認(rèn)識到了“法理學(xué)”實(shí)為“法的哲學(xué)”，就上文之分析，我們不妨試著繪制這樣一張圖表來表述律學(xué)、法學(xué)、法理學(xué)的相關(guān)項(xiàng)對比：

律　學(xué)……E實(shí)然法（規(guī)范、技術(shù)）……E現(xiàn)實(shí)主義、分析實(shí)證

法　學(xué)……E應(yīng)然法（原則、理想）……E自然法

法理學(xué)……E實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系……E價(jià)值批判與反思

通過上圖，我們可以看出，律學(xué)是社會控制的工具之學(xué)，在中國古代被稱為“刑名法術(shù)之學(xué)”，它是用分析、實(shí)證的方法對實(shí)然法（主要指規(guī)范、技術(shù)等）進(jìn)行研究的知識總稱，其往往只體現(xiàn)社會中一部分人的利益（主要是統(tǒng)治階級的利益），所以在“律學(xué)”的視域中，“惡法亦法”(實(shí)應(yīng)表述為“惡律亦律”)的命題也就不難理解了。相比之下，法學(xué)則是塑造和維護(hù)社會共同理想的知識體系，主要是以道德的視角對律學(xué)的反思，正所謂“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰病?。（《管?七臣七主》）但法學(xué)最終仍然只是以曲折不同的方式為現(xiàn)存的“律法”（實(shí)然法）之存在尋找其存在之合理性的理論根據(jù)，因?yàn)榉▽W(xué)很難(實(shí)際上也不可能)做到“價(jià)值無涉”（Value-free）。也正是在法學(xué)的視野中，我們才不難理解“法律的不法”現(xiàn)象。實(shí)際上，唯有法理（哲）學(xué)才是從對人的終極關(guān)懷出發(fā)，對實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題進(jìn)探尋和批判，對法學(xué)的反思進(jìn)行再反思，完成一個(gè)“肯定DD否定DD否定之否定”的理論回歸。正因如此，從這個(gè)意義上講，法理學(xué)就是“人學(xué)”。

作出這樣的分類與界定是很有意義的。律學(xué)、法學(xué)與法理學(xué)這三者確實(shí)有著各自不同的理論旨趣和功能，作出這樣的界定劃分，有助于讓我們明白“法”與“律”不是一碼子事，它們實(shí)際上是一對矛盾體而不是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)為的那樣(認(rèn)為它們是同一個(gè)東西)。這樣劃分后還讓我們能夠明白，法理(哲)學(xué)不是一門“技術(shù)活”，而是一門“智慧”之學(xué)，是人類本有的批判與反思能力在法的領(lǐng)域中的必不可少的一個(gè)向度。它還讓我們認(rèn)識到法學(xué)(這里是廣義的法學(xué))的發(fā)展是一個(gè)矛盾不斷辯證運(yùn)動的“過程的集合體”，在法學(xué)領(lǐng)域中充滿了矛盾和矛盾的運(yùn)動，任何試圖制定出一部“永恒之法”并以此一勞永逸地一統(tǒng)“法世界”的嘗試都將為后人所不齒，任何試圖在法學(xué)理論領(lǐng)域中一元化并對“異已”理論或文化不斷貼“標(biāo)簽”的行為都將為歷史所嘲笑。只有在這種理論認(rèn)識的背景下，我們才能寬容多元文化的并存，才能理解當(dāng)前“綜合法學(xué)”潮興起的原因和價(jià)值，才能客觀地、實(shí)事求是地尋找到我們中國法理(哲)學(xué)的出路和未來。

三、 法理學(xué)的范圍和功能

關(guān)于法理（哲）學(xué)的基本問題。恩格斯指出：“哲學(xué)的基本問題是思維與存在的關(guān)系問題”。⑦而不是其中的任何一個(gè)。同樣，法理（哲）學(xué)的基本問題也是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題，表現(xiàn)在實(shí)際生活中是道德與法律的關(guān)系問題，而不是其中的任何一個(gè)。

最早對這個(gè)問題系統(tǒng)地理論闡述和探求的人是柏拉圖。雖然在公元前5世紀(jì)時(shí)，“智者”學(xué)派已經(jīng)引發(fā)出了“法律應(yīng)該是什么”和“法律實(shí)際是什么”的兩個(gè)沖突命題，但對二者的“關(guān)系問題”進(jìn)行系統(tǒng)理論探索的是蘇格拉底－柏拉圖學(xué)派。柏拉圖從“正義”入手，將正義分為道德的正義與法律的正義，即以正義為紐帶來處理應(yīng)然法（道德正義）與實(shí)然法（法律正義）的關(guān)系問題，以此試圖構(gòu)建社會治理模型的框架圖景。由于他在法治與人治（德治、賢人政治、哲學(xué)王）的兩極思維中舉棋不定，最終造成其一生的二元論“緊張”。敘拉古理想國之夢破滅以后，他走出兩極思維，開始重視法律（法治）一極存在的價(jià)值，提出“法律是第二等好的選擇”，從此奠定了“道德正義（應(yīng)然法）DD法律正義（實(shí)然法）二者之間關(guān)系是什么”的法理學(xué)基本問題框架和研究路徑，打開了法理學(xué)研究的真正大門。

歷史上所有的學(xué)派都必須正確面對這個(gè)問題并作出回答。據(jù)此我們也可以分出三大類別：其一是二元對立派，它在兩極思維中將實(shí)然法與應(yīng)然法對立起來擇一而從，故又可以分為德治派和法治派；其二是兩極溶合派或辯證派，這當(dāng)中又可分為“德主法（律）輔”和“法（律）主德輔”兩種；其三便是虛無派或者懷疑論者，如老子主張“惟道是從”、“無為而治”。

此后對法理（哲）學(xué)的基本問題探求不斷，其中最杰出的代表人物莫過于阿奎那和康德。阿奎那將法分為四類，即永恒法、自然法、人法和神法，試圖重新構(gòu)建法的知識大廈的框架圖景，他以充滿宗教色彩的上帝法（神法）來統(tǒng)攝人法（律、實(shí)然示）和自然法（法、應(yīng)然法）的關(guān)系問題，成為那個(gè)時(shí)代法學(xué)精神的精華。隨著“3R”運(yùn)動（文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動、羅馬法繼受）的興起，哲學(xué)終于走出神學(xué)的桎梏而不再是神學(xué)的“婢女”，“人”從此代替了“神”走上了歷史的舞臺，理性主義大旗被高高揚(yáng)起，西方哲學(xué)從此開始了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭戰(zhàn)歷程。這一切體現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域中便是神學(xué)法學(xué)的終結(jié)和諸多新興學(xué)派林立，如哲理法學(xué)、歷史法學(xué)、實(shí)證分析法學(xué)、社會法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等，其中大多學(xué)派是在從事著律學(xué)和法學(xué)的研究，而真正沿著法理學(xué)基本問題開展法理學(xué)研究的是哲理法學(xué)，代表人物是康德。他通過設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的“道德律令”而給出一個(gè)具有倫理主義含義的獨(dú)特的“法律”定義，他說：“法律是任何人有意識的行為，按照普遍自由原則，確實(shí)能與他人有意識行為相和諧的全部條件的總合”。哲理法學(xué)后來為黑格爾發(fā)展到了頂峰，完成了一個(gè)建立在先驗(yàn)論基礎(chǔ)之上的龐大的概念辯證法大廈，使后人望塵莫及。

最終把人們從法學(xué)辯證法沉思中喚醒的是偉大的美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家杰羅姆.弗蘭克，他以最極端的方式振聾發(fā)聵地說：“法律是不確定的、模糊的、多樣的，這種不確定性并非不幸的偶然事件，相反，不確定性本身具有重大價(jià)值。”很多人難以接受弗蘭克給出的這樣的一個(gè)“法律”的定義，甚至誤認(rèn)為這只是一種為推進(jìn)法制改革而故意采取的“極端行為”。實(shí)際則不然，因?yàn)槁蓪W(xué)意義上的“法律”是很確定的、很清楚的，從未聽說過有哪個(gè)階級成為統(tǒng)治階級后竟然拿不出一部用以統(tǒng)治天下的“確實(shí)的”“法律”來，而這么簡單的道理對于大師級的弗蘭克不會認(rèn)識不到，那么弗蘭克為什么說法律是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性本身”還“具有重大價(jià)值”呢？如果我們沒有理解錯的話，弗蘭克所講的“法律”正是法理學(xué)視域中的“法律”，它是一個(gè)“應(yīng)然法（法）DD實(shí)然法（律）”的關(guān)系問題的集中和轉(zhuǎn)化形式，弗蘭克所稱的“不確定性”正是指二者（法與律）在互動中所形成的那種“張力”，或者說是矛盾對立面之間的辯證運(yùn)動過程，這個(gè)過程本身確實(shí)是“不確定的”，而這個(gè)“不確定性”本身確實(shí)“具有重大價(jià)值”，因?yàn)樗鼮榉ɡ韺W(xué)家們提供了反思的余地和批判的向度。它也許不會向人們提供實(shí)用的“科學(xué)知識”，但它是一種“智慧”（愛智）的維度，是對人的終極的關(guān)懷，是推動這個(gè)被層級化了的世界不至于過于專制的元動力。

如果說哲學(xué)是人文科學(xué)的“黃昏的貓頭鷹”，那么法理（哲）學(xué)便是法學(xué)知識大廈上的“黃昏之鷹”。闡釋學(xué)的研究告訴我們，研究主體不可能擺脫“前見”的影響進(jìn)入研究，任何法學(xué)研究的“觀察判斷”都是歷史的、社會語境化的⑧。法理學(xué)的任務(wù)也許正是要對這些“判斷”的邏輯“前提”開展批判，通過不斷的“前提判斷”推動對人的關(guān)懷與反思，推動這個(gè)世界最大可能地去實(shí)現(xiàn)自由和正義，朝著實(shí)現(xiàn)人在這個(gè)世界上“詩意地生存”之目標(biāo)不斷努力。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中說過，社會發(fā)展的進(jìn)程本身是沒有計(jì)劃的，或者說文明和國家的形成并非以任何“合理的”方式進(jìn)行的，由于進(jìn)程沒有目標(biāo)，所以也不可將“發(fā)展的進(jìn)程”直接視同“進(jìn)步的進(jìn)程”。但發(fā)展的進(jìn)程是有序的，有方向性的，就法律這一現(xiàn)象而言，能夠直接勝任此“導(dǎo)航員”職責(zé)的，唯有法理學(xué)。

關(guān)于法理學(xué)的范圍和功能。既然法理學(xué)的基本問題是實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題而不是其中的任何一個(gè)，那么就把那些本屬于實(shí)然法（律學(xué)）的領(lǐng)域（如法律的特征、法律的要素、法律的運(yùn)行等）交給律學(xué)，把那些本屬于應(yīng)然法（法學(xué)）的領(lǐng)域（如法的本質(zhì)、法的作用、法與其他社會現(xiàn)象等）還給法學(xué)。至此，法理學(xué)似乎已“無家可歸”了，恰恰相反，此時(shí)的法理學(xué)恰恰是“四海為家”，只有這樣，法理（哲）學(xué)才找到屬于她自己的任務(wù)和范圍，在探索、求證“實(shí)然法與應(yīng)然法的關(guān)系問題”的過程中，全心全意地關(guān)注“人”。正如舒國瀅老師在他的一段訪談錄中所講述的：“法哲學(xué)的核心是對人的關(guān)注。關(guān)注當(dāng)下人的生存狀況，以及法律如何想象人，采用何種方式對待人的問題。法哲學(xué)本身并不能直接像法律政策學(xué)那樣起作用，它不告訴你如何決定的具體答案，并提供解決的辦法，但它能夠幫助人去深刻領(lǐng)悟法的精神，反省法律職業(yè)本身存在的問題，強(qiáng)化我們的懷疑意識和認(rèn)識能力，追尋法律的終極意義，培養(yǎng)法律職業(yè)人的職業(yè)良知。” ⑨

最后，我想用鄧正來教授的一段話來暫時(shí)結(jié)束本文的討論：“我認(rèn)為，盡管中國法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代所的法律哲學(xué)”。⑩最終使法學(xué)在與其它場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護(hù)其自身的自主性和批判性。

(未經(jīng)許可 謝絕轉(zhuǎn)載)

注釋：

①參見目前多數(shù)教科書；

②張國華 著，《中國法律思想史新編》，P405；

③劉金國　劉雙舟，《中國法理體系的演進(jìn)及其啟示》，《政法論壇》2000年第5期；

④J.W.Harris，Legal Philosophies,Butterworths,London 1980,P1；

⑤劉金國　舒國瀅主編，《法理學(xué)教科書》，P1 ；

⑥舒國瀅，《面臨機(jī)遇與選擇的中國法理學(xué)》，電子版

⑦見《馬克思恩格斯全集》第三卷，P219；

⑧參見劉星，《法理學(xué)的基本使命和作用—一個(gè)疑問和重述》，電子版

⑨徐利英 陳虹偉 舒國瀅，《徜徉于法學(xué)與美學(xué)之間—舒國瀅教授訪談》，電子版；

篇（2）

歷史課上講得生動有趣，能激起學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣，但這種興趣仍處于自發(fā)興趣階段，而自發(fā)興趣是難以持久的，因?yàn)槿说男撵`深處都有一種根深蒂固的需要，即希望自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者和探索者。在初中學(xué)生的精神世界里，這種需要尤為強(qiáng)烈。如果這種需要長時(shí)間得不到滿足，他們的學(xué)習(xí)興趣就會消失。因此，要將自發(fā)興趣轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X興趣，就必須設(shè)法將教學(xué)的主體――學(xué)生置于“發(fā)現(xiàn)者”“研究者”“探索者”的位置，積極引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)，去研究，去探索。只有這樣，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性才能得到保持。

二、分層施教，大面積提高教學(xué)質(zhì)量

初中學(xué)生兩極分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，學(xué)情比較復(fù)雜，歷史教師必須貫徹因材施教的教學(xué)原則。對學(xué)生分層的前提是教師要對全體學(xué)生有全面的了解。這是因?yàn)閷W(xué)生的基礎(chǔ)情感、能力是有差別的，同是愛好歷史的學(xué)生，也分別對人物、戰(zhàn)爭、科技、經(jīng)濟(jì)、文化、國別等內(nèi)容各有所好。分層次就是要兼顧這些因素，使每個(gè)學(xué)生不同的內(nèi)在潛能都得到充分發(fā)揮。分層教學(xué)不僅指在課堂教學(xué)中講述、自學(xué)、提問、解疑等環(huán)節(jié)兼顧不同層次的學(xué)生，還指課前預(yù)習(xí)、課后輔導(dǎo)、作業(yè)和考核等各個(gè)方面都分層安排，使每一個(gè)層次上的學(xué)生都能夠接受，都有所發(fā)展，都能夠得到成功的快樂。這種成功又是一種人格力量的體驗(yàn)，可以激發(fā)學(xué)生的自信心，并遷移到整個(gè)歷史教學(xué)過程中，從而大面積提高教學(xué)質(zhì)量。

三、多途徑激發(fā)興趣，樹立學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的自信心

要想提高歷史教學(xué)質(zhì)量，歷史教師首先必須要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的內(nèi)驅(qū)力。興趣是最好的老師，興趣是學(xué)生樂于求知的前提。美國現(xiàn)代著名心理學(xué)家布魯納說過：“學(xué)習(xí)的最好刺激，乃是對所學(xué)材料的興趣?！币寣W(xué)生對歷史課有興趣，就得使學(xué)生感覺這個(gè)學(xué)科值得學(xué)。要做到這一點(diǎn)，歷史教師就要結(jié)合社會上和學(xué)生中的熱門話題進(jìn)行教學(xué)，使教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系社會實(shí)際，聯(lián)系國際實(shí)際和學(xué)生實(shí)際。例如，針對目前中國和日本、菲律賓國際關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)，可以介紹黃巖島事件和事件，并結(jié)合史實(shí)向?qū)W生說明黃巖島和自古就是中國領(lǐng)土的一部分。由于這些問題學(xué)生很關(guān)注，它就會像磁石一樣吸引住學(xué)生，激發(fā)起學(xué)生的求知欲望。

眾所周知，歷史學(xué)科并不是所有的教學(xué)內(nèi)容都是生動有趣的。但對教師來說，應(yīng)該靈活處理教學(xué)內(nèi)容，善于捕捉激發(fā)興趣的有利時(shí)機(jī)，使每一個(gè)內(nèi)容都讓學(xué)生感到趣味盎然，使每一節(jié)課都讓學(xué)生流連忘返。要使歷史課變得有趣味，有吸引力，那就得整合教材內(nèi)容，巧妙地使歷史感和現(xiàn)實(shí)感融為一體，使歷史教學(xué)具有時(shí)代氣息，讓每一個(gè)學(xué)生都深切地體會到：歷史就是一面鏡子，有了這面鏡子能知興衰存亡，能明是非，辨美丑，知善惡。例如，在教學(xué)“王安石變法”這個(gè)內(nèi)容時(shí)，可以讓學(xué)生討論王安石變法的內(nèi)容是什么、變法的意義是什么、變法失敗的原因是什么，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)學(xué)生思考王安石變法和當(dāng)今的法制建設(shè)有什么區(qū)別，有什么借鑒意義。這樣，學(xué)生就會認(rèn)識到：只有懂得了歷史的昨天和前天，才能正確地認(rèn)識今天，才能眼觀時(shí)代風(fēng)云，正視現(xiàn)實(shí)的改革，展望并創(chuàng)造美好的未來。

四、及時(shí)反饋，強(qiáng)化訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力

篇（3）

物理基礎(chǔ)知識中最重要最基本的內(nèi)容是物理概念和規(guī)律。在物理教學(xué)中，物理概念和規(guī)律的教學(xué)是一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，講清、講透物理概念和規(guī)律，并使學(xué)生的認(rèn)知能力在形成概念、掌握規(guī)律中得到充分發(fā)展，是物理教學(xué)的重要任務(wù)。形成概念、掌握規(guī)律是一個(gè)十分復(fù)雜的教學(xué)過程，但一般都要經(jīng)歷概念、規(guī)律的引入、形成、深化和應(yīng)用等四個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)教學(xué)實(shí)踐，針對以上四個(gè)環(huán)節(jié)做了一些初步的探討。

一、物理概念和規(guī)律的引入

物理概念是從感性世界中來的。概念和規(guī)律的基礎(chǔ)是感性認(rèn)識，只有對具體的物理現(xiàn)象及其特性進(jìn)行分析、概括，才能形成物理概念，對物理現(xiàn)象的運(yùn)動變化及概念間的本質(zhì)聯(lián)系進(jìn)行歸納、總結(jié)，就形成了物理規(guī)律。為此，教師必須從有關(guān)概念和規(guī)律所包含的大量感性事例中，精選包括主要類型的、本質(zhì)聯(lián)系明顯的典型事例來教學(xué)，從而加強(qiáng)學(xué)生的感性認(rèn)識。如何加強(qiáng)學(xué)生的感性認(rèn)識呢？教師要充分利用板書、板畫、掛圖、演示試驗(yàn)等手段，充分發(fā)揮電化教學(xué)的優(yōu)勢，充分結(jié)合多媒體技術(shù)，使物理課堂教學(xué)形象生動，讓學(xué)生在一個(gè)形象化的物理世界里來探究物理概念和規(guī)律。

物理概念和規(guī)律是比較抽象的。在進(jìn)行物理概念和規(guī)律的教學(xué)時(shí)，常常采用“抽象概念形象化”的方法或建立“物理模型”的方法，來描述物理情景。通過形象化的物理情景，利用邏輯推理、邏輯思維對其進(jìn)行分析、概括、歸納、抽象出物理概念和規(guī)律。例如，在電場和磁場的教學(xué)中，用“電場線模型”來描繪電場，用“磁感線模型”來描繪磁場；在楞次定律的教學(xué)中，利用蓄水池中出水量和入水量對水池中水量變化的影響來體現(xiàn)感應(yīng)電流的磁場對引起感應(yīng)電流的原磁通量變化的“阻礙”作用。

二、物理概念和規(guī)律的形成

物理概念和規(guī)律是人腦對物理現(xiàn)象和過程等感性材料進(jìn)行科學(xué)抽象的產(chǎn)物。在獲得感性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，提出問題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析、綜合、抽象、概括、推理等一系列的思維活動，忽略影響問題的次要因素，抓住主要因素，找出一系列所觀察到的現(xiàn)象的共性和本質(zhì)屬性，才能使學(xué)生形成正確的物理概念和規(guī)律。

例如在動量的教學(xué)中，就是通過創(chuàng)設(shè)物理情境進(jìn)行探究來逐步建立概念的。首先通過演示“靜的粉筆”與“動的粉筆”和“靜的錘子”與“動的錘子”的運(yùn)動情況，比較發(fā)現(xiàn)靜止物體和運(yùn)動物體所產(chǎn)生的機(jī)械效果不同；再通過“慢慢行走的你”、“快速跑動的你”與墻相撞和籃球、鉛球以同樣的速度落地比較可知影響運(yùn)動物體所能產(chǎn)生的機(jī)械效果的因素是物體的質(zhì)量和速度；又通過質(zhì)量不同、速度不同的兩輛小車運(yùn)動的有關(guān)分析與計(jì)算引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不同、速度不同的運(yùn)動物體也可以產(chǎn)生相同的機(jī)械效果，但其前提是物體質(zhì)量和速度的乘積必須相同。顯然運(yùn)動物體所能產(chǎn)生的機(jī)械效果是由質(zhì)量和速度的乘積決定的，至此，引入動量來反映運(yùn)動物體所能產(chǎn)生的機(jī)械效果便是水到渠成、順理成章的事了。

三、物理概念和規(guī)律的深化

教學(xué)實(shí)踐表明，只有被學(xué)生理解了的知識，學(xué)生才能牢固地掌握它，也只有理解了所學(xué)的知識后，才能進(jìn)一步靈活地運(yùn)用它。因此，在物理概念和規(guī)律形成之后，還必須引導(dǎo)學(xué)生對概念和規(guī)律進(jìn)行討論，以深化知識，鞏固知識。

3.1物理概念和規(guī)律的物理意義的理解是關(guān)鍵。例如，加速度反映了物體速度改變的快慢，而速度則反映了物置改變的快慢，弄清了它們的物理意義，就可以避免“速度為零，加速度也為零；速度越大，加速度越大或速度越小，加速度越小”等錯誤的認(rèn)識。

3.2物理概念和規(guī)律的適用范圍和條件的把握是前提。例如，討論地球公轉(zhuǎn)問題時(shí)，它可以被視為“質(zhì)點(diǎn)”，但在討論地球自轉(zhuǎn)問題時(shí)，它又不能被視為“質(zhì)點(diǎn)”；電場強(qiáng)度E=kQ/r2僅適用于點(diǎn)電荷所形成的非勻強(qiáng)電場；牛頓第二定律F=ma只適用于慣性系中宏觀物體低速運(yùn)動的問題等。因此，只有明確了物理概念和規(guī)律的適用范圍和條件，在解決實(shí)際問題的過程中才能不至于生搬硬套，做“拿來主義”的奴隸。

3.3物理概念間、規(guī)律間的比較也是非常重要的。比較是確定概念間、規(guī)律間在不同條件下的異同的一種思維過程。物理學(xué)中，概念間、規(guī)律間在空間上、時(shí)間上都存在著差異性和統(tǒng)一性，因此，在教學(xué)中應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生作空間上、時(shí)間上的比較以辨別概念間、規(guī)律間的異同和了解它們的發(fā)展過程，才能做到正確運(yùn)用。以動量和動能為例，它們相同的是，都是物體的狀態(tài)量；不同的是，動能的增量表示能量的轉(zhuǎn)化，而動量的增量則表示機(jī)械運(yùn)動的轉(zhuǎn)移。既然已有動能來描述物體的運(yùn)動狀態(tài)，為何還要引入動量呢？原因就是動能的變化是力在空間上的累積效應(yīng)，而動量的變化卻是力在時(shí)間上的累積效應(yīng)，二者從不同側(cè)面來表現(xiàn)同一物理現(xiàn)象的本質(zhì)特征，顯然，非如此不能滿足全面描述物體狀態(tài)的客觀需要。:

另外，既要重視概念、規(guī)律的縱向聯(lián)系，又要加強(qiáng)它們的橫向聯(lián)系，以活化學(xué)生的思維。如以加速度為中心，與速度相聯(lián)系，可使學(xué)生理解加速度是速度變化率的含義；抓住加速度產(chǎn)生的原因，可以聯(lián)系到力、質(zhì)量、慣性以及牛頓第二定律；根據(jù)加速度是描述物體運(yùn)動狀態(tài)變化的基本物理量這一點(diǎn)，可以聯(lián)系到常見機(jī)械運(yùn)動的分類；根據(jù)加速度是描述物體速度變化快慢的量，可以聯(lián)系到物體做功的快慢、磁通量變化的快慢等。

四、物理概念和規(guī)律的應(yīng)用

學(xué)習(xí)知識的目的在于應(yīng)用。在學(xué)生牢固掌握和深刻理解物理概念和規(guī)律的基礎(chǔ)上，還要讓學(xué)生在運(yùn)用它們來說明和解釋現(xiàn)象、解決實(shí)際問題的過程中不斷加深。在運(yùn)用概念和規(guī)律的這一環(huán)節(jié)中，一方面要精心選用一些典型的問題，通過教師的示范和師生的共同討論，深化、活化對所學(xué)物理概念和規(guī)律的理解，使學(xué)生逐步領(lǐng)會分析、處理和解決物理問題的思路和方法；另一方面，要組織學(xué)生進(jìn)行運(yùn)用概念和規(guī)律的練習(xí)，在練習(xí)的基礎(chǔ)上，要幫助和引導(dǎo)學(xué)生逐步總結(jié)出解決實(shí)際問題的一些帶有規(guī)律性的思路和方法。

總之，物理概念和物理規(guī)律的教學(xué)是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，不可能一蹴而就、一勞永逸，在教學(xué)過程中，應(yīng)當(dāng)從教材實(shí)際和學(xué)生實(shí)際出發(fā)，深入鉆研教材，不斷改進(jìn)教學(xué)方法和教學(xué)手段，注意教學(xué)的階段性，把握概念、規(guī)律的四個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，逐步加深對物理概念和規(guī)律的理解和應(yīng)用，從而達(dá)到提高物理教育教學(xué)的目的。

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

在物理學(xué)科中，概念是解釋物理現(xiàn)象、揭示物理規(guī)律、指導(dǎo)物理實(shí)踐的前提和基礎(chǔ)。因此，教師只有通過科學(xué)有效的教學(xué)方法讓學(xué)生掌握物理概念，才能實(shí)現(xiàn)物理教學(xué)效率的真正提高。筆者根據(jù)自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和工作分析，研究并總結(jié)提高初中物理概念教學(xué)效率的方法，本文就此問題進(jìn)行重點(diǎn)討論。

一、創(chuàng)設(shè)合適的情境

由于物理學(xué)科的特殊性質(zhì)，很多物理概念在進(jìn)行解釋和闡述時(shí)都具有高度抽象的特點(diǎn)。在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師往往都通過正面進(jìn)行直接的概念講解，很容易導(dǎo)致學(xué)生無法理解甚至誤解。眾所周知，物理是來源于現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)科，所有的物理概念、現(xiàn)象和規(guī)律都是以現(xiàn)實(shí)世界為原型進(jìn)行概括和總結(jié)。因此，教師應(yīng)當(dāng)把抽象度較高的概念通過創(chuàng)設(shè)學(xué)生觸手可及的合適情境，讓他們在通俗易懂、深入淺出的理解中掌握物理概念，進(jìn)而為深入學(xué)習(xí)相關(guān)的物理知識打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

教師在引入“密度”的概念時(shí)，就可以拿一大塊塑料泡沫和一個(gè)秤砣進(jìn)行對比，讓學(xué)生思考為什么體積比秤砣大了好幾倍的一塊泡沫卻比對方的重量還要輕？在這樣的情境下，教師適時(shí)引入有關(guān)密度的概念，可以讓學(xué)生對密度擁有更加深刻的認(rèn)識。這增加了概念教學(xué)的生動與具體化，有效激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

二、運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋容^

有的物理概念可能在表述或文字上十分相近，從而很容易導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對這些概念混淆，導(dǎo)致“失之毫厘，謬以千里”的不良效果。單說“重力”和“壓力”，相當(dāng)一部分學(xué)生在學(xué)習(xí)這兩個(gè)概念的時(shí)候?qū)⑵浠煜?。其中有的學(xué)生認(rèn)為壓力和重力的大小都是相等的，甚至有的學(xué)生直接把壓力和重力畫上等號，而這種混淆會讓學(xué)生在深入學(xué)習(xí)相應(yīng)的物理知識時(shí)發(fā)生重大偏差。所以，在進(jìn)行相應(yīng)的概念教學(xué)時(shí)，物理教師應(yīng)當(dāng)把相近或相似的概念通過對比的方法進(jìn)行教學(xué)，讓學(xué)生通過比較發(fā)現(xiàn)不同概念間不盡相同之處，從而使他們更加有效地掌握這些概念，增強(qiáng)概念教學(xué)的有效性。

三、結(jié)合生活的實(shí)踐

再抽象的物理概念歸根結(jié)底都是對具體生活實(shí)踐進(jìn)行的總結(jié)和歸納。物理教師可以充分利用這一事實(shí)，在物理概念教學(xué)時(shí)，將概念重新引回最初形成概念的具體生活實(shí)踐中，并通過生活實(shí)踐活動的有效結(jié)合與聯(lián)系實(shí)現(xiàn)概念的引入。這不僅可以使學(xué)生對物理概念進(jìn)行有效的感性認(rèn)識，還可以充分體現(xiàn)物理的價(jià)值，激發(fā)學(xué)生的探究學(xué)習(xí)熱情和興趣。

比如，在講解“壓強(qiáng)”的概念時(shí)，教師就可以讓學(xué)生思考書包的背帶為什么都做得很寬，圖釘為什么一頭大一頭小，滑雪板為什么做得那么平、那么寬等問題。這些問題都是和生活實(shí)踐有著密切聯(lián)系的，也是學(xué)生耳熟能詳?shù)默F(xiàn)象。所以學(xué)生可以借助這些直觀問題獲得對物理概念的大量感性材料。在此基礎(chǔ)上，教師再引導(dǎo)學(xué)生將這些問題的答案進(jìn)行歸納總結(jié)，將其上升為學(xué)生的理性認(rèn)識，從而形成最終的概念，這種結(jié)合生活的概念教學(xué)可以有效提高學(xué)生對物理概念的理解程度，不僅可以有效提高教學(xué)效率，對于學(xué)生將物理理論和生活進(jìn)行有機(jī)的聯(lián)系也有積極影響。

四、透過表象的本質(zhì)

有的學(xué)生在學(xué)習(xí)物理概念過程中通常僅了解到概念的表象，而對其深入的認(rèn)知和探究卻做得不夠，這很容易導(dǎo)致學(xué)生對概念理解過于片面甚至膚淺，長此以往，這對于他們知識的縱深和拓展學(xué)習(xí)，以及發(fā)散思維的培養(yǎng)都有不利的影響。舉例而言，在講解“沸騰”的概念時(shí)，教師可以讓學(xué)生觀察水沸騰的過程和特征。由于有的學(xué)生在觀察時(shí)只關(guān)注沸水冒泡的現(xiàn)象，所以，片面地得出“冒泡就是沸騰”的概念。

針對這個(gè)問題，物理教師在概念教學(xué)時(shí)必須通過多角度進(jìn)行概念的全面講解，引導(dǎo)學(xué)生通過多方面觀察、分析思考并進(jìn)行概念的歸納和總結(jié)，從而對相應(yīng)的物理概念擁有全方位、本質(zhì)的掌握。還以“沸騰”的概念教學(xué)為例，教師可以引導(dǎo)學(xué)生思考水在加熱前是否產(chǎn)生氣泡？水在加熱時(shí)，氣泡從什么時(shí)候開始出現(xiàn)？加熱時(shí)水的氣泡發(fā)生怎樣的變化等問題。利用這樣的引導(dǎo)，學(xué)生在觀察沸騰時(shí)就不會再把自己的目光單純放在氣泡上，而是通過全方位觀察和思考，對“沸騰”擁有本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識，達(dá)到對概念的有效掌握。

總之，物理概念教學(xué)作為物理教學(xué)的重要組成部分，初中物理教師必須高度關(guān)注和重視這項(xiàng)教學(xué)工作的順利開展。所以，初中物理教師需要充分結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生情況，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，充分運(yùn)用科學(xué)合理的教學(xué)方式有效提升教學(xué)效率，從而為提高物理教學(xué)質(zhì)量發(fā)揮重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

篇（5）

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（c）-0129-02

1 法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與主題變奏

法理學(xué)屬于理論法學(xué)的范疇，是“以法的現(xiàn)象運(yùn)動的普遍性規(guī)律和最一般的宏觀問題為研究對象的科學(xué)，是認(rèn)識和敘述法的現(xiàn)象辯證發(fā)展過程的概念與范疇體系”，[1]是教育部確定的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一。它在整個(gè)法學(xué)體系中占有非常特殊的位置，被理解為法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。甚至有人將法理學(xué)形容為法律的眼睛，并指出，“只有偉大的法理學(xué)才能成就偉大的法律傳統(tǒng)”，其“絕不僅僅是告訴學(xué)生一種職業(yè)，一種技術(shù)，一種解決眼前問題的方法和策略”，并“能在人類社會和個(gè)人職業(yè)生涯的荊棘叢林之中開啟前行的方向”。[2]如此，法理學(xué)的學(xué)科使命就在于把握一個(gè)時(shí)代的文明脈動，凝煉一個(gè)時(shí)代的生命力要素，拓展一個(gè)時(shí)代法學(xué)研究的場域，引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代法律發(fā)展的精神走向。[3]可以說，一個(gè)國家法理學(xué)的發(fā)展水平在相當(dāng)程度上就代表了這個(gè)國家法學(xué)的發(fā)展水平。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，當(dāng)代中國的法理學(xué)學(xué)科有了長足的進(jìn)步，特別是從21世紀(jì)初開始的有關(guān)中國法學(xué)發(fā)展的“理想圖景”的探討，也帶來了法理學(xué)學(xué)科研究主題的變換。首先，從偏重政治理想到著力于法本身的研究；其次，從理論來源的單一取向到多種淵源的探尋；再次，從單純的國內(nèi)法研究到全球性視野；最后，從權(quán)力關(guān)注轉(zhuǎn)向權(quán)利法學(xué)。[4]法理學(xué)從此走在了一個(gè)理性自覺的發(fā)展軌道上。

2 法理學(xué)教學(xué)的思維轉(zhuǎn)向

法理學(xué)學(xué)科在法學(xué)體系中的重要地位以及法理學(xué)主題的變奏，也向我們提出了一個(gè)重要命題，那就是如何使得法理學(xué)的教學(xué)符合其學(xué)科性質(zhì)并適應(yīng)當(dāng)代中國法學(xué)主題的變奏。對此，法理學(xué)教學(xué)思維的轉(zhuǎn)向是首先要關(guān)注的。

首先，從注重法律知識的傳授轉(zhuǎn)向重視法律思維的培養(yǎng)。傳統(tǒng)上，人們往往把法學(xué)教育僅理解為是法律知識的傳授。在這里，教授被視為法學(xué)學(xué)科的真理發(fā)現(xiàn)者與傳授者，在課堂上實(shí)行單向的講授，注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文背后的價(jià)值意蘊(yùn)；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文與法律實(shí)踐的接洽；注重規(guī)范與條文的講解而忽視了規(guī)范、條文對于人的指向。[5]法理學(xué)的教學(xué)更是如此。法律思維是一個(gè)以一定的法律知識為基礎(chǔ)、以相應(yīng)的法律觀念和法律意識為背景、以法律概念和法律語言為思維分析工具和載體，通過具體運(yùn)用特定的法律方法和技術(shù)，對法律現(xiàn)象進(jìn)行觀察、認(rèn)識、理解、分析、綜合、判斷、推理和處理的專門化的認(rèn)識與思維活動及其過程。[6]透過法律思維的培養(yǎng)，法律知識的接受將變得簡單而易行，法律知識的應(yīng)用也將變得自覺而適切。單純的法律知識的傳授對學(xué)生來講顯然只是“授之以魚”而非“授之以漁”。

其次，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。封閉性教學(xué)思維意味著僵化、保守與一元的真理觀。在教學(xué)中簡單地運(yùn)用單一的學(xué)術(shù)與思想資源，在教學(xué)的目的與功能預(yù)設(shè)上追求獲得某種單一而確定的“唯一”的法學(xué)“真理”。老師慣于從本本上的教條出發(fā)來講授與討論問題，而不愿直面生活的現(xiàn)實(shí)及其所展現(xiàn)的問題。在教學(xué)的理論思維上基本是政治思維取向，在視野上基本落在現(xiàn)實(shí)政治的既定框架之內(nèi)，并且人為地設(shè)置各種教學(xué)。[4]這種無交流、無互動、無交鋒、無批判、無反思的教學(xué)環(huán)境，只能導(dǎo)致學(xué)生的自由思想、獨(dú)立精神與鮮活個(gè)性的喪失。法理學(xué)的學(xué)科屬性與中國法理學(xué)的發(fā)展要求法理學(xué)的教學(xué)思維應(yīng)走出“畫地為牢”的窘境，從封閉式的教學(xué)思維轉(zhuǎn)向開放式的教學(xué)思維。老師應(yīng)采取多視角、多維度、大縱深的授課思維，通過對法理學(xué)各學(xué)派的不同理論觀點(diǎn)的述評與比較、對法制現(xiàn)實(shí)與法制理論的深沉張力的論析、對中外法制理論與現(xiàn)實(shí)的不同徑路的比較與甄別，從而提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。[7]開放式的教學(xué)思維有利于形成平等、自由、民主的教學(xué)氛圍，有利于提高學(xué)生勇于批判而不迷信權(quán)威的主體意識，從而契合法理學(xué)的主題變奏。

最后，從注重理論傳輸轉(zhuǎn)向重視法律職業(yè)培養(yǎng)。法學(xué)教育是一國高等教育的組成部分，也是法律職業(yè)培養(yǎng)的重要途徑。法學(xué)教育以培養(yǎng)法律職業(yè)者為目的，其場所是為實(shí)現(xiàn)這一特殊目的而做出的制度化設(shè)計(jì)，其典型就是法學(xué)院。所以，從培養(yǎng)過程和方式上看，法學(xué)教育具有學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性的顯著特點(diǎn)。故而，法理學(xué)教育在對法理學(xué)知識進(jìn)行系統(tǒng)而抽象的概念講授和原理教導(dǎo)的同時(shí)，還要進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的模擬訓(xùn)練，為學(xué)生提供處理具體法律事務(wù)的技能訓(xùn)練。[1]從法學(xué)教育的目的出發(fā)，法理學(xué)教育應(yīng)從注重理論的傳輸轉(zhuǎn)向法律職業(yè)的培養(yǎng)。但是，也要防止另一種情況的出現(xiàn)，即把法學(xué)變成一種技能，將法學(xué)淪為“匠學(xué)”。“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實(shí)在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！备鋸埖卣f“只是一個(gè)十足的傻漢而已”。[8]所以，法律職業(yè)的培養(yǎng)就既包括職業(yè)知識的培養(yǎng)，也包括職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)道德的培養(yǎng)。

3 法理學(xué)教學(xué)的方法革新

由于法理學(xué)學(xué)科內(nèi)容的抽象性、思辨性，再加上傳統(tǒng)上對理論法學(xué)學(xué)科的誤解，法理學(xué)往往不能引起法科學(xué)生的重視與學(xué)習(xí)的興趣。如此，法理學(xué)的教授者就應(yīng)基于教學(xué)思維的多重轉(zhuǎn)向，革新教學(xué)方法，從而提高法理學(xué)的教學(xué)成效。

首先，講授法與案例教學(xué)法的有機(jī)結(jié)合。講授法是我國法學(xué)教學(xué)中常用的一種教學(xué)方法。由于法理學(xué)是對法律現(xiàn)象的高度抽象與概括，具有體系化與系統(tǒng)化的理論結(jié)構(gòu)。講授法能夠有效地結(jié)合法律傳統(tǒng)與法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容，注重對抽象的概念、原理加以闡釋和分類，直接地傳播知識，有助于學(xué)生建立起法學(xué)的基本理論框架和系統(tǒng)的理論知識體系。對大學(xué)生采用直接導(dǎo)入的講授教學(xué)法，對法理學(xué)中的基本概念和原理予以揭示，注重教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)、全面，引導(dǎo)學(xué)生掌握法理學(xué)的知識體系，也符合他們的接受能力與認(rèn)知特點(diǎn)。但是，講授法確實(shí)也存在僵化、無法體現(xiàn)學(xué)生的主體性以及不能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性的缺點(diǎn)。如此，案例教學(xué)法就有了必要。鮮活、直觀的案例有利于將抽象的理論形象化，能大大調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與參與的熱情，活躍教學(xué)氛圍，提升理論知識的授受實(shí)效。但是，法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)又使得其在運(yùn)用案例教學(xué)時(shí)必須與部門法的案例教學(xué)區(qū)別開來。老師所選取的案例應(yīng)能針對法理學(xué)學(xué)科理論的系統(tǒng)性特點(diǎn)，并照顧法理學(xué)的抽象性、基礎(chǔ)性，突出對科學(xué)與人文精神的關(guān)懷。只有將講授法與案例教學(xué)法有機(jī)地結(jié)合起來，才能充分形成優(yōu)勢互補(bǔ)，提高法理學(xué)的教學(xué)實(shí)效。

其次，情境教學(xué)法與實(shí)訓(xùn)法的有機(jī)結(jié)合。情境通常被理解為景物、人物、情節(jié)、場景和環(huán)境，以及由場景、景物所喚起的人的情緒和內(nèi)心境界。所謂情境式教學(xué)法亦可稱之為實(shí)踐教學(xué)法，或是體驗(yàn)式教學(xué)法。在法理學(xué)教學(xué)中，就是使學(xué)生“身臨其境”，在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)具體的生動的場景，使其自主自動地強(qiáng)化自己的法律職業(yè)者的角色，調(diào)動其思維，從而引導(dǎo)學(xué)生從整體上理解和運(yùn)用法律思考、解決問題的一種教學(xué)方法。在這一過程中，情境加角色使學(xué)生從平面、紙面接觸法律轉(zhuǎn)向立體運(yùn)用法律，充滿形象感和實(shí)用性。意在傳授知識和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，是一種理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育方法。[9]這種教學(xué)法對于學(xué)生對抽象、思辨的法理學(xué)范疇與原理的理解是非常有助益的。但是，情境教學(xué)法所創(chuàng)設(shè)的情境畢竟只是模擬，只是在課堂上創(chuàng)設(shè)某種情境使學(xué)生有身臨其境之感，還不是真正的社會現(xiàn)實(shí)與法律實(shí)踐。如此，實(shí)訓(xùn)法就成了必要。實(shí)訓(xùn)是以實(shí)訓(xùn)基地為依托，讓學(xué)生在一定的時(shí)間內(nèi)以真實(shí)的參與者的身份在實(shí)訓(xùn)單位及相關(guān)人員的指導(dǎo)下應(yīng)用法律知識處理相關(guān)問題的方法。在法理學(xué)教學(xué)中，可以使學(xué)生到法院、檢察院等機(jī)關(guān)，以助手的身份參與案件的處理。當(dāng)然，這需要學(xué)校與實(shí)訓(xùn)單位有良好的合作，并保證學(xué)生在每個(gè)學(xué)期都能有足夠的實(shí)訓(xùn)時(shí)間。實(shí)訓(xùn)法能有效解決情境教學(xué)法中的模擬情境與現(xiàn)實(shí)生活的張力，其與情境教學(xué)法的結(jié)合又能解決實(shí)訓(xùn)法對教學(xué)時(shí)間的苛刻要求，可謂相得益彰。

最后，診所教學(xué)法與討論法的有機(jī)結(jié)合。診所式法律教育20世紀(jì)60年代起源于美國。其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際應(yīng)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力，促進(jìn)學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識觀念。[10]診所式法律教育突出了職業(yè)能力的培養(yǎng)，提升了學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)理論的興趣，加深了學(xué)生對抽象而思辨的法理學(xué)基本范疇與原理的理解。目前，法律援助是最主要的方式與途徑。但是，診所式教學(xué)的成本較高，對老師的要求甚高，也因?yàn)榇?，學(xué)生的參與度就比較低。如此，討論法就成為必要。討論式教學(xué)法指學(xué)生以班級或小組形式圍繞某一個(gè)問題各抒己見，進(jìn)行爭論、商討、弄清問題或提高認(rèn)識的方法。通過討論，能使學(xué)生在愉快、興奮中吸取知識，從而加深學(xué)生對問題的理解，達(dá)到對知識的融會貫通。由于診所式教學(xué)法的參與度較低，所援助的案件又具有一定的類型限制，這必然導(dǎo)致其功能發(fā)揮的受限。討論式教學(xué)就可以讓這些參與法律援助的部分同學(xué)、老師將所參與援助的具體案件帶到課堂中來，讓所有同學(xué)參與其中，積極地討論、交流，就案件發(fā)表自己不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而加深同學(xué)對相關(guān)法學(xué)基本理論的理解與掌握。與此同時(shí)，也能解決老師在設(shè)置討論主題時(shí)材料的貧乏與僵化，如此相得益彰，必能大大提升法理學(xué)的教學(xué)實(shí)效。

對法理學(xué)教學(xué)方法的變革必須建立在法理學(xué)的學(xué)科屬性與教學(xué)實(shí)際的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)時(shí)代對法學(xué)學(xué)科的整體要求，與法學(xué)教育的整體發(fā)展相協(xié)調(diào)。無論是講授法、案例教學(xué)法、情境教學(xué)法、實(shí)訓(xùn)法、診所式教學(xué)法還是討論法，它們都有其自身的優(yōu)勢與短板，只有根據(jù)實(shí)際情況與其它方法的有機(jī)結(jié)合才能揚(yáng)長避短而發(fā)揮其最大能效。

參考文獻(xiàn)

[1] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：6，436.

[2] 朱應(yīng)平，徐繼強(qiáng).法律的理想與法理學(xué)的擔(dān)――評周永坤著《法理學(xué)（第二版）》[J].暨南學(xué)報(bào)，2007（1）：143-151.

[3] 徐顯明，齊延平.法理學(xué)的中國性、問題性與實(shí)踐性[J].中國法學(xué)，2007（1）：111-120.

[4] 姚建宗.主題變奏：中國法學(xué)在路上――以法理學(xué)為視角的觀察[J].法律科學(xué)，2007，25（4）：3-14.

[5] 孫來清.論法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文精神[J].前沿，2010（1）：118-121.

[6] 姚建宗.法理學(xué)――一般法律科學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：417.

[7] 劉愛龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)[J].黑龍江高教研究，2006（1）：157-160.

篇（6）

中圖分類號：g 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1008-4428（2010）12-101-02中國

改革開放以來我國法學(xué)教育取得了快速發(fā)展，理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)基本上都形成了較為系統(tǒng)和成熟的理論框架、教學(xué)體系。法理學(xué)作為法學(xué)專業(yè)核心課程之一，對于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識、基本理論素養(yǎng)、法律思維方式具有非要的意義。但是長期以來，法理學(xué)課程應(yīng)有的價(jià)值和作用并沒有得到體現(xiàn)，由于教學(xué)內(nèi)容相對抽象，法理學(xué)的教學(xué)一直處于比較尷尬的境地，教學(xué)效果無法提升。當(dāng)下，一些高校在法理學(xué)教學(xué)中進(jìn)行了一些有益的探索，本文不揣淺陋，就此談?wù)勛约旱目捶?，以求拋磚引玉。

一、我國法理學(xué)教學(xué)中的疑難癥結(jié)與改革理念

法理學(xué)是法學(xué)教育中的基礎(chǔ)課程，以介紹整個(gè)法律學(xué)科的基礎(chǔ)知識、法律原則為主旨，注重對法科學(xué)生進(jìn)行法律概念、法律精神、法律素養(yǎng)的知識訓(xùn)練。作為法學(xué)教育中為數(shù)不多的純理論課程，法理學(xué)致力于提升法科學(xué)生正確的法律世界觀和思維方式，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識法律、運(yùn)用法律的基本方法。在我國目前的法學(xué)課程體系中，法理學(xué)一般被安排在一年級新生的第一學(xué)期進(jìn)行學(xué)習(xí)，課時(shí)通常為70到90學(xué)時(shí)。由于中國大學(xué)法學(xué)院是本科式素質(zhì)教育，所以從高中剛剛考取大學(xué)的學(xué)生大都沒有或缺乏關(guān)于法律現(xiàn)象的一般知識，缺乏豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)，突然接觸到較為抽象的法學(xué)理論知識，一時(shí)無所適從，尤其對于高中階段理工科的學(xué)生來說，缺乏人文社會科學(xué)的一般知識，對于法理學(xué)課程所涉及到的概念、原則和精神難以有效地認(rèn)知。根據(jù)筆者調(diào)查，法科學(xué)生對于法理學(xué)普遍存在陌生感，對于抽象理論知識有畏懼感，甚至由此而削弱了學(xué)習(xí)法律的興趣。同時(shí)，法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相對陳舊，與社會現(xiàn)實(shí)具有一定距離，講授式的教學(xué)方法單一枯燥，案例教學(xué)無法有效展開，這些外在條件也妨礙了法理學(xué)課程的教學(xué)效果。對于中國的法學(xué)教育和法治發(fā)展來說，如果法律職業(yè)共同體沒有深厚的人文素養(yǎng)、正確的法律世界觀、扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)，就很難確立法律工作者應(yīng)有的職業(yè)倫理和職業(yè)追求，更遑論成為一名具有良好法律思維并能準(zhǔn)確運(yùn)用法律規(guī)范調(diào)整社會沖突的法律人才。

所以，法理學(xué)作為整個(gè)法學(xué)教育的入門端，積極嘗試教學(xué)改革已經(jīng)迫在眉睫。事實(shí)上，法理學(xué)應(yīng)該具有一種不斷詮釋現(xiàn)實(shí)并解決現(xiàn)實(shí)法律問題的實(shí)踐指向。過去我們的法理學(xué)教材和課程設(shè)置過分強(qiáng)調(diào)“知識傳承”（盡管這一點(diǎn)也非常重要），卻忽視了如何在教學(xué)中體現(xiàn)面向?qū)嵺`的引導(dǎo)指向，使法理學(xué)留給學(xué)生們的印象多是“抽象空洞”、“脫離實(shí)際”。因此，在法律本科的教學(xué)中，如何使法理學(xué)擺脫這一尷尬境地，既讓學(xué)生能夠掌握基本的法律知識、培養(yǎng)扎實(shí)的理論素養(yǎng)，又能使學(xué)生對法律產(chǎn)生濃厚的興趣、掌握將理論知識運(yùn)用于實(shí)踐問題的能力，成為我們近年來法理學(xué)教學(xué)和教材改革所要注意的核心問題。

從教學(xué)理念的改革方面來說，我們應(yīng)該以法律職業(yè)教育為出發(fā)點(diǎn)，使法學(xué)理論課程教學(xué)改革體現(xiàn)思想性、知識性和實(shí)踐性的融合。我國法學(xué)教育歷來擔(dān)負(fù)著通識教育和素質(zhì)教育的任務(wù)，許多法學(xué)專家就認(rèn)為我國“法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育”[1]。以大眾素質(zhì)教育為目標(biāo)的法理學(xué)教育忽視了法律所特有的專業(yè)性、實(shí)踐性特點(diǎn)，不利于整個(gè)國家法治發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)。當(dāng)下，建立以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律教育培養(yǎng)模式，從法科學(xué)生綜合的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能、職業(yè)倫理等方面通盤考慮，培養(yǎng)出真正適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合性法律人才，已經(jīng)成為法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的共同愿景。在法理學(xué)的教學(xué)改革中，應(yīng)該把握的理念是：增強(qiáng)學(xué)生的理論接受能力和學(xué)習(xí)興趣，注重教學(xué)方法中所包含的社會現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，真正把對學(xué)生思維的培養(yǎng)融入到教學(xué)過程中去，實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法服務(wù)于教學(xué)目的的宗旨，有效促進(jìn)學(xué)生全面深刻地掌握有關(guān)法律的知識體系、內(nèi)在精神和原理，有效地幫助學(xué)生提高思考法律問題的能力；注重知識講授和實(shí)踐能力有機(jī)結(jié)合，通過案例教學(xué)、診所式法律教育等多種方法，使學(xué)生能夠初步掌握運(yùn)用法律規(guī)則解決實(shí)踐問題的基本思維方法和技巧，同時(shí)潛移默化地引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律世界觀和職業(yè)觀。

從教學(xué)改革的重點(diǎn)來說，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，在傳統(tǒng)的突出抽象概念、注重邏輯聯(lián)系、講授知識體系的教學(xué)方式基礎(chǔ)上，適當(dāng)變更法理學(xué)的教材結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)在教學(xué)方法上實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的變革，增加社會實(shí)踐性內(nèi)容，以改變法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容空洞、課堂教學(xué)僵化枯燥的現(xiàn)象，凸現(xiàn)法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容和方法的實(shí)踐或?qū)嵶C色彩，讓法理學(xué)教學(xué)往返于理論與實(shí)踐之間，發(fā)揮這一學(xué)科所應(yīng)有的學(xué)科功能，使學(xué)生能夠有系統(tǒng)的知識積累和扎實(shí)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，以及把這種知識素養(yǎng)運(yùn)用于實(shí)踐問題的能力。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國二、法理學(xué)教學(xué)改革的策略選擇

20世紀(jì)90年代中期以來，針對我國法理學(xué)教學(xué)中存在的內(nèi)容空洞、脫離實(shí)際，教學(xué)方法枯燥的現(xiàn)象，法學(xué)教育者們進(jìn)行了諸多有益的嘗試。比如法理學(xué)教材的重新編排，增加與時(shí)代進(jìn)步相關(guān)的新內(nèi)容；改革教學(xué)方法，增加案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法；改革教學(xué)方式，嘗試診所式法律教育、建立法律援助中心等等[2]?？傮w來看，我國法理學(xué)教學(xué)上的主要變化趨勢是：教材內(nèi)容一分為二，教學(xué)方法日趨多元，教學(xué)方式日趨靈活。例如，法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容上的一分為二：將法理學(xué)教材分為兩部分，低年級講授基本法律知識，抽象性較強(qiáng)的法律問題留待大二或大三進(jìn)行。目前，浙江大學(xué)已率先進(jìn)行此類改革并實(shí)驗(yàn)教學(xué)多年。西南政法大學(xué)已經(jīng)出版了此類教學(xué)改革的教材，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原法理學(xué)課程從1999年秋季起已一分為二；西北政法大學(xué)、華東政法大學(xué)以及其他不少學(xué)校也正在準(zhǔn)備進(jìn)行類似的改革[2]。同時(shí)，在教學(xué)方法上，清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校也開始推廣網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、案例實(shí)驗(yàn)、真實(shí)法庭模擬等教學(xué)方法的改革，并取得了很好的成效。

1、一分為二的教材體系改革。針對法科學(xué)生不同階段知識背景的差異和接受能力的不同，區(qū)別大一新生和高年級本科生兩個(gè)不同知識背景和認(rèn)知能力，我們可以對課程設(shè)置體系的進(jìn)行微調(diào)，將原來在大一開設(shè)的法理學(xué)課程一分為二，第一部分放在大學(xué)一年級新生的第一學(xué)期，開設(shè)法理學(xué)中較為淺顯的法律基礎(chǔ)知識，即“法律引論”或“法學(xué)導(dǎo)論”，旨在引導(dǎo)學(xué)生從易入難，逐步進(jìn)入法律的世界，這一課程體系在我國臺灣地區(qū)和日本等一些地方較為常見。同時(shí)將法理學(xué)中較為抽象和思辨的部分留待大二或大三開始，即真正意義上的“理論法學(xué)”或“法哲學(xué)”，主要講授法律學(xué)科中經(jīng)典的法律命題、法律方法和法律原則，旨在培養(yǎng)學(xué)生深厚的法律哲學(xué)素養(yǎng)和完整的知識結(jié)構(gòu)。由于這時(shí)的學(xué)生經(jīng)過了兩年的法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)，尤其是學(xué)習(xí)了部門法，對各種法律現(xiàn)象已經(jīng)有了基本的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，所以再學(xué)習(xí)法理學(xué)相對較為容易，教學(xué)效果也會有明顯的提升。

我國法理學(xué)這種一分為二式的改革自有自己的合理之處：因?yàn)閭鹘y(tǒng)法理學(xué)教學(xué)教材體系中的確包含了許多非法理學(xué)的內(nèi)容。這部分內(nèi)容多屬于法律制度的知識，比較適宜于一年級學(xué)生。而法理學(xué)本身的內(nèi)容，對一年級學(xué)生來說，卻過于深奧難懂。一分為二有助于合理區(qū)分兩者的界限。否則，前一個(gè)部分的內(nèi)容無法安置，因此，這類改革的前提和歸宿最終會歸結(jié)為對法理學(xué)自身問題的理性把握，向有利于法理學(xué)學(xué)科的完整性、合理性、科學(xué)性的方向發(fā)展。盡管這一思路并不一定源于對法理學(xué)性質(zhì)的自覺反思，但是它展示了一條將法理學(xué)與非法理學(xué)相區(qū)分的思路，并獲得各院校教學(xué)組織部門的支持，為最終解決法理學(xué)的內(nèi)在科學(xué)性問題創(chuàng)造了一個(gè)必要的前提[2]。更主要的是，這一區(qū)分既凸現(xiàn)法理學(xué)作為理論法學(xué)應(yīng)有的學(xué)科功能和價(jià)值意義，又滿足了不同階段的學(xué)生學(xué)習(xí)、研究法學(xué)相關(guān)學(xué)科在自身知識基礎(chǔ)上的不同要求，從而達(dá)到提高教學(xué)效果的雙重目標(biāo)。

轉(zhuǎn)貼于中國

中國2、生活場景的教學(xué)方法改革。法學(xué)作為一門面向社會生活的實(shí)踐學(xué)科，強(qiáng)調(diào)的是面對現(xiàn)實(shí)的生命力。相應(yīng)地，法學(xué)教學(xué)是必然是將社會中的法律現(xiàn)象提升、凝練為法律知識的過程。在法理學(xué)的教學(xué)過程中推行“生活場景教學(xué)法”主旨在于改變傳統(tǒng)的“填鴨式”的知識傳遞方式，把法理學(xué)的教學(xué)置于日常生活之中。在生活中傳遞法理學(xué)知識就是采取一種講故事的敘事方式，把知識傳授的起點(diǎn)轉(zhuǎn)移到日常生活中的事件或情景，并通過解釋生活中的法律問題來引發(fā)學(xué)生對法律問題的理論思考。例如許多法律電影毫無例外地給學(xué)生敘述了一個(gè)法律故事，我們可以以故事為切入點(diǎn)來啟發(fā)學(xué)生對法律問題的理性思考，在教學(xué)實(shí)踐中結(jié)合一線教學(xué)的實(shí)踐要求，精心挑選一些法律題材的電影和現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的熱點(diǎn)事件，比如《十二怒漢》、《費(fèi)城故事》、《秋菊打官司》等著名的中外法律影片以及“孫志剛案”、“二奶繼承案”、“延安夫妻看黃碟案”等熱點(diǎn)和疑難案件，圍繞其中展現(xiàn)的法律問題，引導(dǎo)學(xué)生討論和思考法理學(xué)中的理論問題。

3、交叉學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容改革。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，需要其他人文社會科學(xué)的知識作為支撐。我們應(yīng)該加大法理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的深化教學(xué)，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，讓法理學(xué)教學(xué)穿梭于法律與其他社會現(xiàn)象之間。法理學(xué)是一門涉及內(nèi)容寬泛的法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，哲學(xué)、歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)甚至神學(xué)等知識體系都與有著密切關(guān)聯(lián)。其他學(xué)科尤其是其他社會科學(xué)對于法學(xué)的影響日益劇增，這也是由于法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有一定共通性。因此，對法律問題的認(rèn)識如果僅就法律來談法律，那么無論如何是說不清法律的。結(jié)合法理學(xué)的這一特點(diǎn)，嘗試在本科生中逐漸增加比如法律與文學(xué)、法律與語言、法律與社會、比較法學(xué)等相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。這些內(nèi)容實(shí)際上仍然屬于法理學(xué)或者理論法學(xué)的范疇，是對法理學(xué)相關(guān)問題的進(jìn)一步深化。

4、實(shí)踐導(dǎo)向的教學(xué)目標(biāo)改革。以社會需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)職業(yè)化人才，是法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的必然要求。許多學(xué)校已經(jīng)開展了診所式法律教育、案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)等等，但大多是零星進(jìn)行，并沒有徹底融入到法學(xué)教育的整體進(jìn)程中來，也缺乏各方面的保障。以法學(xué)教育理念的改革為目標(biāo)，將實(shí)踐性教學(xué)方法貫徹到法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)我國法律職業(yè)背景下法律教育改革的重要步驟。例如案例教學(xué)法，法律職業(yè)訓(xùn)練中的案例教學(xué)并非傳統(tǒng)的運(yùn)用一個(gè)案例來解釋一個(gè)知識點(diǎn)，而是通過典型案例的研判來了解解決法律問題的方法和操作技巧，啟迪思維，進(jìn)而達(dá)到使學(xué)生能夠獨(dú)立分析案例、提出可行性方案的學(xué)習(xí)目的。再如診所式法律教育，診所式法律教育是如同醫(yī)學(xué)院學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，設(shè)立某種形式的法律診所，使學(xué)生在接觸真實(shí)當(dāng)事人和處理真實(shí)案件的過程中學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律的教學(xué)訓(xùn)練，常見的是法律援助中心式的法律診所，它使參加課程的同學(xué)不僅學(xué)到了有關(guān)的知識，而且也學(xué)到了傳統(tǒng)課堂以外的技巧、能力、職業(yè)道德，學(xué)會如何把抽象的條文使用到具體的實(shí)施之中。中國-

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾憲義,張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[j].法學(xué)家,2003,(06).

[2] 葛洪義.論法理學(xué)教學(xué)與教材的改革[j].法商研究,1999,(06).

篇（7）

法理學(xué)教學(xué)的目的在于讓學(xué)生掌握法理學(xué)的基本概念、基本理論，掌握法學(xué)體系的基本范疇，在為學(xué)生學(xué)好法學(xué)專業(yè)的其他課程奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)的同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論分析和解決實(shí)際問題的能力。然而，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)內(nèi)容過于抽象，加之教學(xué)時(shí)間大多安排在第一學(xué)期，學(xué)生因缺乏部門法基礎(chǔ)而難以理解，故教學(xué)效果往往不佳。因此筆者以為在法理學(xué)的教學(xué)過程中宜采用以下教學(xué)方法。

一、追問式教學(xué)

追問，即對某一問題或某一內(nèi)容，在一問之后又二次，三次提問，“窮追不舍”。追問可以避免教師在課堂上滿堂問，隨意問現(xiàn)象的出現(xiàn)。可以有效提高課堂教學(xué)的效益，保障教學(xué)目標(biāo)的順利完成。

追問式教學(xué)在課堂中應(yīng)如何應(yīng)用。筆者以為，可以遵循以下七個(gè)步驟：第一，先指定好學(xué)生需要預(yù)習(xí)的相關(guān)內(nèi)容，以及需要閱讀與此收集整理相關(guān)的資料、文獻(xiàn)。第二，在上課之前，要求學(xué)生將自己擬好的問題交給課代表，以便老師能即時(shí)的獲悉學(xué)生的問題。第三，授課教師在講授課堂內(nèi)容之前，先將學(xué)生的提問整理好，將與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的問題挑出來，同時(shí)迅速的在腦海中形成信息，對已準(zhǔn)備好的教學(xué)方案做出微調(diào)。第四，在正式的授課過程中，教師要不斷的引導(dǎo)學(xué)生追問，將問題引向深層次的內(nèi)容。但注意，教師在此環(huán)節(jié)中，一定要善于駕馭整個(gè)教學(xué)過程，把握好課堂節(jié)奏。第五，要在課堂中實(shí)施追問式教學(xué)方式，最重要的是教師必須充分備好課，要將與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的問題做一個(gè)充分的準(zhǔn)備，要做到萬無一失。即使某一個(gè)問題沒做好準(zhǔn)備，也要坦然面對，而不能與學(xué)生打太極拳。第六，要充分調(diào)動全班學(xué)生的積極參與性，即使有個(gè)別能力差的學(xué)生，也要鼓勵其積極加入整個(gè)教學(xué)過程中，要做到給每一個(gè)學(xué)生展示自我的機(jī)會。第七，每一堂課下來，教師要及時(shí)的對自己的教學(xué)效果做一個(gè)動態(tài)的、量化的評估，以便能夠及時(shí)對自己的教學(xué)工作做出調(diào)整以及改進(jìn)。

二、案例式教學(xué)

案例教學(xué)法是英美法系國家常用的教學(xué)方法，世界著名學(xué)府哈佛法學(xué)院的案例教學(xué)法聞名世界。案例教學(xué)法是指用實(shí)踐中的實(shí)際案例來進(jìn)行教學(xué)，是指在學(xué)生掌握一定法律基礎(chǔ)理論知識的基礎(chǔ)上，有目的、有選擇地把司法實(shí)踐中的客觀實(shí)際提供給學(xué)生，讓學(xué)生思考、分析、研究、提出解決問題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識的綜合運(yùn)用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)。案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的優(yōu)勢顯而易見，它能調(diào)動學(xué)生參與的積極性，培養(yǎng)學(xué)生解決問題的實(shí)際能力，克服理論教學(xué)中空洞說教的弊病，變枯燥的理論為生動的社會實(shí)際，激發(fā)學(xué)生求知的興趣。[1]

采用案例教學(xué)法在法理學(xué)的教學(xué)是一項(xiàng)新的嘗試，難度比較大。很多學(xué)科也早已采用了案例教學(xué)法，也取得了一些成功的經(jīng)驗(yàn)。然，案例教學(xué)法在法理學(xué)的教學(xué)中卻還是一片處女地，還未充分采用。因?yàn)?，多?shù)人認(rèn)為法理學(xué)無法進(jìn)行案例教學(xué)，案例難找。難就難在抽象甚至枯燥的法理學(xué)很難找到合適的典型的而又真實(shí)的案例，很難在法理學(xué)的各個(gè)方面都使用生動的案例來說明相關(guān)的法理。這種看法，具有相當(dāng)?shù)拇硇?。[2]在法理學(xué)教學(xué)中采用案例教學(xué)法難度大，但不是絕對不可行的。法理學(xué)需要用案例來闡釋，法理學(xué)也離不開案例。

值得注意的是，在設(shè)計(jì)案例時(shí)要將案例盡可能的貼近現(xiàn)實(shí)生活，在生活中找案例。如在講解法律原則時(shí)，引用案例：1994年黃勇斌與張學(xué)英相識，于1996年底公開以夫妻的名義租房同居。2001年2月，黃勇斌被確診為肝癌晚期，住院治療期間，張學(xué)英不顧他人的嘲笑和挖苦，儼然以妻子的身份陪侍在黃的病床前。2001年4月，黃立下公證遺囑，將其去世后的住房補(bǔ)貼、公積金和原住房售價(jià)的一半贈送給張學(xué)英。黃去世后，由于其妻蔣倫芳拒絕執(zhí)行該遺囑，張學(xué)英訴至法院。最后法院以原告與被告丈夫間的婚外情為由，認(rèn)定被告丈夫的遺贈財(cái)產(chǎn)給原告的協(xié)議違背我國《民法通則》第7條關(guān)于“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德”的法律原則宣告該遺囑無效。[3]對于此案可以向?qū)W生提出以下問題：（1）該案中法院對法律原則的適用出于何種考慮？是為了防止個(gè)案的不公正，還是為了彌補(bǔ)法律漏洞？（2）你是否認(rèn)為如果判決黃的遺囑有效會產(chǎn)生極端不公正的結(jié)果？（3）法官在適用法律原則時(shí)應(yīng)慎重考慮哪些原因？這樣一連續(xù)問題的設(shè)計(jì)，學(xué)生瀏覽案件時(shí)才能做到有的放矢

三、采用現(xiàn)代化的教學(xué)手段

篇（8）

中圖分類號：D90-052 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870-1964年），當(dāng)代美國社會學(xué)法學(xué)的主要代表人物，20世紀(jì)西方法理學(xué)界最具影響力的法學(xué)家之一，與歷史上出現(xiàn)的其他法學(xué)家一樣，對法律是什么的思考是龐德法理學(xué)思想的重要組成部分，與自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律是天賦的自然的秩序，實(shí)證法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律是者的一種命令相比，龐德對法律的思考則側(cè)重于從社會利益及對利益的平衡的角度去理解。

一、法律是一種利益和價(jià)值衡量的過程

龐德的法律的概念實(shí)質(zhì)是一種利益和價(jià)值衡量的過程。他認(rèn)為，什么是法律這個(gè)問題自古以來就是個(gè)爭論不休的問題，從公元前6世紀(jì)希臘人開始考慮這個(gè)問題以來，該問題就很難弄清楚。他認(rèn)為，縱觀法理學(xué)的歷史，人們通常在三種意義上認(rèn)識法律：第一，法學(xué)家現(xiàn)在所稱的法律秩序，即通過有系統(tǒng)、有秩序地使用政治組織社會的強(qiáng)力來調(diào)節(jié)社會關(guān)系和安排人們行為的制度；第二，一批據(jù)以作出司法或行政決定的權(quán)威性資料、根據(jù)或指示；第三，司法和行政過程，即為了維護(hù)法律秩序依照權(quán)威性的指示來決定各種案件和爭端的過程。龐德用社會控制的觀念把三者統(tǒng)一起來。他指出，可以設(shè)想法律是一種制度，它是依照一批在司法和行政過程中使用的權(quán)威性法令來實(shí)施的高度專門形式的社會控制。豍 因此，龐德更多的是從法律秩序的角度去定義法律的，這與法理學(xué)長期以來是把行為和判決的權(quán)威性指引作為研究的唯一領(lǐng)域有明顯不同。而作為法律秩序的法律，是指司法、行政、立法和法學(xué)等方面的活動，旨在調(diào)整各種關(guān)系和協(xié)調(diào)人們之間彼此重疊的權(quán)利主張，通過規(guī)定每個(gè)人可以安全地堅(jiān)持自己的權(quán)利的范圍來保障各種利益，發(fā)現(xiàn)那些能夠在使更多的權(quán)利主張或要求得到滿足的同時(shí)犧牲更少權(quán)利主張或要求的手段。豎這是一項(xiàng)以最少沖突和最少浪費(fèi)的方式滿足人之要求、保障各種利益或滿足各種權(quán)利主張或要求的任務(wù)。雖然龐德認(rèn)為他并不指望描繪出一幅可通過實(shí)際調(diào)整人際關(guān)系而得到實(shí)現(xiàn)的法律秩序的圖景。但他同時(shí)認(rèn)為如果我們能夠意識到法律秩序乃是在不斷地努力實(shí)現(xiàn)盡可能多的利益的進(jìn)程中調(diào)整彼此重疊的權(quán)利主張和協(xié)調(diào)相互沖突的要求或愿望的一種過程，那么無意識的扭曲現(xiàn)象也會少得多。由此可見，龐德是從利益及對利益的價(jià)值衡量的角度去定義他的法律概念的。

二、以利益和價(jià)值衡量為研究對象

從法律的研究對象看，龐德主要以利益和價(jià)值衡量作為研究對象。既然作為法律秩序的法律的任務(wù)是以最少沖突和最少浪費(fèi)的方式滿足人之要求，保障各種利益和滿足各種權(quán)利主張或要求，因此，利益和價(jià)值衡量便成為龐德法理學(xué)最重要的研究對象，這種研究對象也把龐德的社會學(xué)法理學(xué)和此前的分析法學(xué)、自然法學(xué)和歷史法學(xué)派區(qū)分開來。豏他在法律史解釋中，把法學(xué)比喻為一項(xiàng)社會工程，而作為社會工程，龐德認(rèn)為，人們評判的工作標(biāo)準(zhǔn)是它是否符合該項(xiàng)工作的目的，而非它是否符合某種理想型的傳統(tǒng)方案。因此，在研究法理學(xué)時(shí)，必須考慮各種利益、主張和要求，而非抽象的權(quán)利；必須考慮確?；驖M足的東西，而非我們據(jù)以努力確保或滿足這些東西的制度。豐因此，利益和價(jià)值衡量問題便成為構(gòu)建這項(xiàng)社會工程的最主要任務(wù)?；趯Ψ傻倪@種解釋，龐德在他的巨著《法理學(xué)》第四部分中把法律的范圍和對象限定在利益和對利益的保護(hù)上，這一部分也是他的各部分法理學(xué)中內(nèi)容最為宏大和豐富的部分

三、法律的權(quán)威淵源是對利益的保護(hù)

法律的權(quán)威淵源問題即法律生效的手段問題，是法理學(xué)的根本性問題之一，對這個(gè)問題的不同回答區(qū)分了不同的法學(xué)流派，分析法學(xué)派僅對各種法律規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行邏輯分析，它認(rèn)為國家必須以強(qiáng)力保證法律生效，若不生效，則問題不在法律，而在國家及其執(zhí)行上。歷史法學(xué)派認(rèn)為法律是從民眾生活中自發(fā)地演變過來，因而它會自發(fā)地起作用，若不發(fā)生作用，僅僅證明法律沒有正確地表達(dá)歷史經(jīng)驗(yàn)。19世紀(jì)的哲理法學(xué)派認(rèn)為，抽象的正義就會使法律發(fā)生效力。龐德也非常注重法律的生效也即法律的權(quán)威來源問題，他的社會學(xué)法學(xué)的綱領(lǐng)中有一點(diǎn)便是強(qiáng)調(diào)社會學(xué)法理學(xué)必須研究使法律生效的手段。龐德認(rèn)為法律權(quán)威來源于法律秩序?qū)娴谋Ｗo(hù)，社會科學(xué)的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)下述各方面的手段：第一，如何在滿足人們的權(quán)利主張和要求的過程中不斷減少浪費(fèi)現(xiàn)象的手段；第二，如何在滿足人們的權(quán)利主張和要求的過程中不斷減少摩擦現(xiàn)象的手段；第三，如何使這一過程在滿足不斷增長的人類需求的方面變得更為有效的手段。豑由于這些事情可以經(jīng)由法律秩序得到改進(jìn)，因此它們便被歸進(jìn)了法理學(xué)的研究范圍之內(nèi)。這意味著，如果文明要得以延續(xù)，如果社會不至于發(fā)生解體，那么法律必須對各種利益作出合理有序的安排，因此，法律的目的和任務(wù)在于確定、承認(rèn)和保障各種利益以求達(dá)到社會控制的目的。他說：“法律正在履行著排解和調(diào)和各種互相沖突和重疊的人類需求的任務(wù)，從而維護(hù)了社會秩序，使我們得以在這個(gè)秩序中維護(hù)與促進(jìn)文明，所以它自始至終掌握了一種實(shí)際的權(quán)威。只要法律秩序做好這個(gè)任務(wù)，就會產(chǎn)生服從的習(xí)慣，而正是這種習(xí)慣使對那些需要強(qiáng)力的人采取強(qiáng)力成為實(shí)際可能。豒

（作者：浙江省金華市中級人民法院，研究生，書記員）

注釋：

篇（9）

一、作者介紹與著作寫作背景

（一）作者簡介

埃德加·博登海默（Edgar Bodenheimer），1908年出生于德國柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國后在華盛頓大學(xué)研習(xí)美國法律并于1937年獲得LL.B學(xué)位。從1951年開始擔(dān)任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)教授，1992年去世。博氏是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)（法律哲學(xué)）。主要論著有：《法理學(xué)》，《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》，《論正義》，《權(quán)力、法律和社會》，《責(zé)任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導(dǎo)論》等。

（二）寫作背景

博登海默生活的那個(gè)年代正是歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派和哲理法學(xué)派相互論爭的時(shí)代，各個(gè)學(xué)派以其各自的理論根源為依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)代社會發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對法律的“實(shí)然”和“應(yīng)然”等傳統(tǒng)問題進(jìn)行論戰(zhàn)，交鋒愈演愈烈。與此同時(shí)，一部分學(xué)者鑒于三大法學(xué)派的理論的片面性，試圖找出另外一條道路。這些學(xué)者看到，之所以各個(gè)學(xué)派之間存在爭論，是在于每個(gè)學(xué)派都由于自己的理論只關(guān)注法律理論中的一個(gè)方面而存在著缺陷。因此，他們試圖建構(gòu)一種統(tǒng)合各派之優(yōu)點(diǎn)的綜合法理學(xué)派。米杰羅·霍爾教授是這種觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者，他所撰寫的《統(tǒng)一法理學(xué)》、《法理學(xué)中的理性和現(xiàn)實(shí)》、《民主社會的活法》等論著，為綜合法學(xué)產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。霍爾從綜合方法論和認(rèn)識化的前提出發(fā)，認(rèn)為法是“形式、價(jià)值和事實(shí)的特殊綜合”。據(jù)此，他嚴(yán)厲批評了法學(xué)理論中的“排他性缺陷”（Particularistic Fault），尤其對三大流派割裂法的價(jià)值要素和事實(shí)要素的做法進(jìn)行了譴責(zé)。按照霍爾的觀點(diǎn)，當(dāng)今西方法學(xué)所需要的，就是把分析法學(xué)、社會學(xué)法學(xué)以及自然法理論中有價(jià)值的成分統(tǒng)一起來，建立一門聯(lián)合諸法學(xué)流派的“綜合法理學(xué)”。埃德加·博登海默自20世紀(jì)50年代起，積極響應(yīng)霍爾的倡導(dǎo)，加入了建立綜合法理學(xué)的運(yùn)動，并在他的《法理學(xué)》中闡述了綜合法理學(xué)的觀點(diǎn)和主張。

二、著作結(jié)構(gòu)分析

《法理學(xué)——法律哲學(xué)域法律方法》一書作為經(jīng)典法律理論論著，無論從它的語言上還是它的內(nèi)容上看都可謂是博大精深的，作為法律的初學(xué)者僅僅是在較短的時(shí)間內(nèi)瀏覽此書是很難從根本上把握住本書的精髓的，需要先縱觀全書結(jié)構(gòu)框架，再分別研究學(xué)習(xí)，方能懂得作者的苦心研究成果的深刻內(nèi)涵。

本書共分為三大部分，第一部分是法哲學(xué)的歷史沿革，作者將自古希臘至20世紀(jì)70年代的各派西方法律哲學(xué)的理論觀點(diǎn)做了一一的陳述；第二部分是法律的性質(zhì)和作用，作者在此部分中分析了秩序的需求，正義的探索過程，從而得出了“法律是秩序與正義的綜合體”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上分析了法律的性質(zhì)與作用；第三部分法律的淵源和技術(shù)，作者在這一部分分析了關(guān)于法律方法的問題，同時(shí)對法律推理程式，以及對價(jià)值判斷在審判程序中的作用等方面都做了較為詳盡的分析。

由于對法律的性質(zhì)和作用的哲學(xué)思考是博登海默先生的這本書的核心，所以該書第一部分的歷史闡述成為第二部分理論分析的史料基礎(chǔ)。針對作為該著作最為重要的第二部分，筆者將結(jié)合自己的情況談?wù)劇罢x的探索”這一章帶給自己的啟發(fā)，以及通過通讀此書獲得的收獲。

三、博登海默的正義探索

在我們的生活中，正義概念的含義是不確定的，在中外學(xué)術(shù)著作中，正義也被賦予多方面、多層次的規(guī)定性和含義，“有時(shí)正義是指一種德行，有時(shí)是指一種對等的回報(bào)，有時(shí)是指一種形式上的平等，有時(shí)是指某種自然理性的關(guān)系”。正如作者在這一章開始所說的那樣“正義具有著一張普羅秀斯似的臉，變化無常、隨時(shí)可呈現(xiàn)出不同形狀，并具有極不相同的面貌。”正義的概念在不同的時(shí)期、不同的理論學(xué)派那里其內(nèi)涵和外延都是不同的，由于人類認(rèn)識的局限性致使歷史歷代的理論學(xué)家們也難以看清什么才是真正的正義，什么樣的定義對于“正義”才是最為貼切的。他們的正義觀或多或少都于他們所處的歷史環(huán)境有關(guān)，他們的正義觀正是受了他們那個(gè)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，在使得他們觀點(diǎn)的片面性和不完全性，甚至有些觀點(diǎn)也存在一定的錯誤，但是前人的研究成果往往給予了當(dāng)代人很多的實(shí)惠，對于此，作者也認(rèn)為“從哲學(xué)的理論高度上看來，思想家們與法學(xué)家們在許多世紀(jì)中已提出了許多各種各樣的不盡一致的‘真正’正義的觀點(diǎn)，而這種種觀點(diǎn)往往都聲稱自己的絕對正確?！薄皩δ切╊H有影響的理論和歷史上的重要社會制度——它們反映出人們對實(shí)現(xiàn)正義的不盡相同的態(tài)度——作為一個(gè)簡略回顧，會有助于我們指出這個(gè)問題所具有的使人困惑的各個(gè)方面。”

在此篇章中，作者分析了柏拉圖、亞里士多德、沃德、馬克思、恩格斯、斯賓塞、康德的正義觀，認(rèn)為他們大都是用自由或者平等作為自己正義觀探索的焦點(diǎn)，然后又分析了索利和羅爾斯，認(rèn)為他們的理論與眾不同在于其則側(cè)重平等與自由的結(jié)合探索正義；最后作者又提到了霍布斯和邊沁，分析了他們是從安全的方法角度探索正義的。通過對上述思想家的論述，作者認(rèn)為“對于不同國家、不同時(shí)期的社會建設(shè)曾產(chǎn)生過影響的種種正義觀念……都得到了大多數(shù)人的接受”“封建制度給予了安全觀念一突出的地位……自由資本主義時(shí)期卻將自由視為是政府政策的首要任務(wù)……在社會主義國家……其最終目的乃是要達(dá)到對需要的平等滿足”，這是出現(xiàn)諸多正義概念的根源所在。作者在這一部分中并不是簡單地羅列了諸位思想家的基本觀點(diǎn)，而是在分析的基礎(chǔ)上提出了自己的看法和觀點(diǎn)。緊接著，作者在理性思考之后對正義與理性，正義的概念范圍，正義與其他要素的關(guān)系進(jìn)行探索分析。

同樣的，作者用他慣用的分析方法對這幾部分進(jìn)行了闡述即分析歷史上的思想家的觀點(diǎn)，然后據(jù)此列舉示例，當(dāng)然，作者還運(yùn)用了心理學(xué)和人類學(xué)的許多成果進(jìn)行分析，這些材料的運(yùn)用使得作者對正義的分析更具說服力，他成功地通過直觀、簡單的事實(shí)說出了復(fù)雜、深刻的道理，在闡釋的同時(shí)做到了面面俱到與詳而不繁。最后，博登海默提出了自己的觀點(diǎn)—— 一個(gè)正義的社會秩序，除了滿足人們對平等待遇的需求以外還必須服務(wù)于人們的其他需求。

正義標(biāo)準(zhǔn)是如此的復(fù)雜多樣，這是由正義概念的歷史性、階級性和具體性決定的，正如馬克思所說：“正義是一個(gè)歷史的，階級的概念，而不是一個(gè)永恒的、超階級的抽象的概念”；同樣，針對此，恩格斯也說過：“正義始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反應(yīng)其保守方面，或者反應(yīng)其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)”。因此，我們對正義的探索應(yīng)懷有與時(shí)俱進(jìn)的精神，在不同的時(shí)間中、不同的空間中、不同的制度中、不同的階級中等等多種因素之中去探索分析正義的涵義。由于人們認(rèn)識和知識的局限性，以及我們對這個(gè)世界的探索受到諸多客觀因素（如經(jīng)濟(jì)的、政治的、階級的等等）的制約，也決定了我們的探索之路應(yīng)該更加長遠(yuǎn)。

四、啟發(fā)意義

博登海默的《法理學(xué)》作為一本教科書，他帶給我們的不僅僅是知識的豐富和理論的全面，通過系統(tǒng)的瀏覽筆者覺得更應(yīng)該關(guān)注的是此書交給我們的學(xué)習(xí)方法。在此書中，字里行間我們都能感受到作者的淵博的知識體系。

更重要的是，通過閱讀思考“正義”的意義，對我們現(xiàn)階段法制建設(shè)有很好的啟發(fā)作用。我國是法治社會，法律的價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出正義、秩序、公平、自由和效率。自有法以來，正義就是人們恒久追求的價(jià)值，同時(shí)也是法學(xué)家們探討最多的價(jià)值，更是法治社會希望很好詮釋的價(jià)值。法律是權(quán)威性的規(guī)范體系和價(jià)值體系，法律追求的正義不僅體現(xiàn)在法治領(lǐng)域，由于法律調(diào)整的是整個(gè)社會，所以他還體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等領(lǐng)域。現(xiàn)實(shí)中法律如何才能很好地體現(xiàn)正義的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從一下兩方面努力：

（一）重視正義對法律的評價(jià)作用

篇（10）

跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞?！胺ɡ韺W(xué)”一詞在英語中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)?！薄?2〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來說這些詞語都是可以互換使用的?！?3〕《牛津法律大辭典》對法哲學(xué)的解釋是:“過去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會和國家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭?！钡窃跉W陸國家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語“法理學(xué)”的用語在歐陸國家一般并不使用。這些國家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語來表示。〔14〕在中世紀(jì)，拉丁語“法學(xué)”一語，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語之中，用來表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語詞根Scientia(表示“知識”、“學(xué)問”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語jurisprudentia為詞根的德語jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞。〔15〕相比之下，“法哲學(xué)”一語出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來說，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國的克烏一詞的締造者?！?6〕可見，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來說的，在此以前一般就不適用了?！薄?7〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過從某種意義上講，在德語世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問?！薄?8〕另外，德國《布洛克豪斯百科全書》對法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識論、心理遺傳學(xué)、社會人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”?！?9〕國際法理學(xué)和法哲學(xué)會刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對法律進(jìn)行的具有法律知識內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播?！?1〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國，仍為最允當(dāng)。蓋在我國古籍中，殊未見有‘法哲學(xué)’一詞?！薄?2〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問，實(shí)質(zhì)上系外國學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識活動之根本原理者也?！倍ɡ韺W(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種?！?3〕綜上可見，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語的域外傳播過程中，不同國家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語法哲學(xué)用語用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。

法律科學(xué)

“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語。在英語世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析?！?4〕德語中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft?！?5〕不過，隨著社會學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對人的社會行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究?！?6〕《牛津法律大辭典》對法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評注的和其他各個(gè)角度對法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過組織加工了的知識。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……?！薄杜＝蚍纱筠o典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國際法;超國家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國家和國內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語用語。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語用語。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”?！?7〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過?！爱?dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說的狀況，自然對法學(xué)中的討論不無影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)?！薄?8〕法學(xué)的科學(xué)性之爭端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動的總體?！▽W(xué)確實(shí)是一門科學(xué)?！薄?9〕法學(xué)顯然不會是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識之見。對于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會科學(xué)。”〔30〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間。〔31〕近年來，我國學(xué)者對此問題亦有一定的研究。國內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會科學(xué)，試圖努力推動法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動法學(xué)與其他諸多社會科學(xué)的交叉學(xué)科研究?！?2〕不過也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會科學(xué)的法學(xué)，即社會法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服?？梢哉f，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。

法律理論