相關(guān)期刊
時間：2023-09-01 16:49:26
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇新制度經(jīng)濟學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
關(guān)鍵詞：整體主義個體主義方法論二元觀制度個人主義
經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢總體來說就是其方法的變遷，或者說是其方法論體系的變遷。因為方法論是對給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般途徑的研究，有其特定的認(rèn)識基礎(chǔ)和邏輯前提。它涉及到研究主體思考問題的角度選擇、研究對象范圍的確定、研究手段的運用和研究目的的限定。這種變遷的結(jié)果是，當(dāng)人們在考察經(jīng)濟現(xiàn)實的時候，用不同的視角去進(jìn)行觀察，由于切入點的轉(zhuǎn)換和研究目的不同，而導(dǎo)致不同的結(jié)論出現(xiàn)?！翱茖W(xué)史表明，一門學(xué)科有沒有完整的方法論，不僅是其成熟與否的標(biāo)志，而且也是它能否順利發(fā)展的必要條件。
塞繆爾森認(rèn)為，在對人類行為的分析上，一般經(jīng)濟學(xué)家在方法論上沿著兩條不同的途徑展開，即方法論個體主義和方法論整體主義。方法論個體主義認(rèn)為最恰當(dāng)或最有效的社會科學(xué)認(rèn)識來源于對個體現(xiàn)象或過程的研究：方法論整體主義認(rèn)為最恰當(dāng)或最有效的社會科學(xué)認(rèn)識只能來自對現(xiàn)象或過程的研究。制度經(jīng)濟學(xué)分為新舊兩個學(xué)派，其分野的基礎(chǔ)在方法論上是前者開始遵循著個體主義的方法論，后者開始遵循的是整體主義的方法論。
一、方法論一元觀：整體主義與個體主義的對立
新制度經(jīng)濟學(xué)中的方法論個體主義與舊制度經(jīng)濟學(xué)中的方法論整體主義的區(qū)別正如前文塞繆爾森所言，前者是把個體行為放在第一位的，后者認(rèn)為社會或制度高于一切。并且這兩種方法在新舊經(jīng)濟學(xué)方法論大戰(zhàn)中被認(rèn)為是對立的，這也是這兩個學(xué)派的主要區(qū)別之一。
根據(jù)馬爾科姆·盧瑟福的總結(jié)，舊制度經(jīng)濟學(xué)的方法論整體主義的特征是：①社會整體大于其部分之和；②社會整體顯著地影響和制約其部分的行為和功能；③個人的行為應(yīng)該從自成一體并適用于作為整體的社會系統(tǒng)的宏觀或社會的法律、目的或力量演繹而來，從個人在整體當(dāng)中的地位(或作用)演繹而來。
盡管整體主義者對社會約束或決定個人行為的強度看法有不同，但正如盧瑟福的歸納，整體主義的所有形式都把社會整體放在首位。他們一般都認(rèn)為社會不是個體的簡單加總，而是由特殊的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來的社會整體規(guī)定了個體的屬性、規(guī)定了個體的生存發(fā)展空間。舊制度主義者宣稱，不是理性的個人的自由選擇導(dǎo)致了制度的變遷，而是社會結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定了個人行為的選擇方式和選擇空間。換一句話說，在舊制度主義者的眼里，整體是第一性的。
如舊制度經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物康芒斯在其名著《制度經(jīng)濟學(xué)》中認(rèn)為，在經(jīng)濟學(xué)里有稀少的東西，人們才缺乏和向往，假如一切東西都是無限豐裕，那么就不會有自私、不會有不公道、不會有財產(chǎn)權(quán)、不會有倫理學(xué)。正因為有稀少性的存在，物質(zhì)的取得就由集體行動加以管理(集體行動是整體主義的一種表現(xiàn)形式)，集體行動規(guī)定財產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù)，否則就會發(fā)生無政府狀態(tài)。他認(rèn)為所謂的制度就是集體行動對個體行動的控制。集體行動的種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到許多有組織的運行中的機構(gòu)，如家庭、一般公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會、工會、聯(lián)邦儲備銀行、聯(lián)合事業(yè)的集團(tuán)以及國家，大家所共有的原則或多或少是個體行動受集體行動控制的結(jié)果。最后他得出結(jié)論：既然某些人得到解放和擴張是由于為了他們的利益而對其他的人作了抑制，同時制度的簡單扼要的定義是集體行動控制個體行動，那么制度或集體行動對個體行動起抑制、解放、擴張的決定作用。
與方法論的整體主義的情形一樣，馬爾科姆·盧瑟福把方法論個體主義的特征也概括為：①只有個人才有目標(biāo)和利益；②社會系統(tǒng)及其變遷產(chǎn)生于個人的行為；③所有大規(guī)模的社會學(xué)現(xiàn)象最終都應(yīng)該只考慮個人，考慮他們的氣質(zhì)、信念、資源以及相互關(guān)系的理論加以解釋。
這就是說，在新制度經(jīng)濟學(xué)家的眼中，組織或集體本身不再是主要研究的對象，相反，對社會單位分析必須從其個體成員的地位和行動開始，其理論必須建立在個體成員的地位和行動之上。并不存在真正的獨立的社會和集體，社會或集體只是一個假想的團(tuán)體，只是個體的總和，從而社會幸福只是個體幸福的總和。按Watkins的話說是“人決定歷史，不管人自身被什么決定”。
柯武剛與史曼飛在他們兩人合著的《制度經(jīng)濟學(xué)》中對個體主義方法論的論述很有代表性，他們認(rèn)為社會中心的知識太有限，根本不能協(xié)調(diào)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，社會生活和經(jīng)濟生活作為一個開放系統(tǒng)而不斷深化，無人了解其路徑，也無人能預(yù)測其路徑。只要個人有創(chuàng)造能力，他們就能影響歷史，因此諸如“歷史鐵則”這樣的東西是根本不存在的。他們用了一個很生動的事例來說明二個方法論指導(dǎo)下的實踐的優(yōu)劣。在2o世紀(jì)80年生了兩起地震，一起地震發(fā)生在原蘇聯(lián)的亞美尼亞，一起發(fā)生在美國的舊金山。亞美尼亞的地震發(fā)生時，莫斯科和其他地方引發(fā)了大量的委員會，以確認(rèn)和策劃重建工作，但所有這些努力到蘇聯(lián)解體時仍沒有解決；舊金山的地震發(fā)生后，僅數(shù)小時，遠(yuǎn)在芝加哥的玻璃供應(yīng)商們就已經(jīng)為運往舊金山市場的卡車裝貨了?？挛鋭偱c史曼飛借用卡爾·波珀的觀點批評整體主義的方法論，認(rèn)為那是歷史決定主義，這種歷史決定主義把社會看成一個封閉的系統(tǒng)，該系統(tǒng)的發(fā)展遵循可預(yù)期的模式通向一個理想的終極狀態(tài)，實際這已經(jīng)被歷史的發(fā)展證明是失敗了的?？枴げㄧ陮€體主義方法論持肯定態(tài)度，他認(rèn)為社會這個開放系統(tǒng)的演化在本質(zhì)上依賴于人類知識的發(fā)現(xiàn)，即“依賴于一個本質(zhì)上不可預(yù)測的、無止境的過程”。
從上文的分析可知，總體上看，新舊制度學(xué)派在方法論上是對立的。雖然他們都堅持社會方法論一元觀，但對構(gòu)建方法論一元觀的基礎(chǔ)在看法上卻大異其趣，一者強調(diào)從個體中異化出來的整體對個體的制約和決定作用，即歷史決定個體；一者只承認(rèn)個體的存在，整體(或集體，或社會)只是一個假想之物，即個體決定歷史，且他們之間的關(guān)系是很難調(diào)和的。
二、方法論二元觀：整體方法與個體方法的并行
隨著研究的深人，一些制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，單純地用整體方法或單純地用個體方法來觀察世界和解決問題并不是一種理想的方法，因為現(xiàn)實生活中既有整體的存在，又有個體的生成。整體與個體之間的共生現(xiàn)象得找到一個合理的解釋。整體到底是一個機械的組合，還是一具有自己生命力的有機體?有些制度學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家即使在方法論大戰(zhàn)中也沒停止對對方方法論的思考舊制度主義學(xué)派中的代表作家凡勃倫可以說是最早說要給個體主義方法以關(guān)注的作家。他說“正是個人被制度系統(tǒng)施加了這些常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)、理想和行為準(zhǔn)則，后者構(gòu)成了共同體的生活結(jié)構(gòu)。于是，該領(lǐng)域中的科學(xué)探索必須處理個人行為，并用個人行為系統(tǒng)地闡述這種探索的理論結(jié)果?！钡唧w該如何處理二者的關(guān)系，凡勃倫沒有做出回答。
推崇個體方法的哈耶克對整體方法進(jìn)行了深入的探討，并最終承認(rèn)了二種方法論并存的方法論二元觀，即整體方法和個體方法都可以用來審視社會。哈耶克認(rèn)為社會中的無數(shù)各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，人們可以從整體中某個空間部分或某個時間部分所作的了解中學(xué)會對其他部分的正確預(yù)期，或者至少是學(xué)會做出能被證明為正確的預(yù)期。哈耶克根據(jù)對個體方法的理解，提出了內(nèi)部規(guī)則假說；根據(jù)對整體方法的理解，提出了外部規(guī)則的假說。所謂內(nèi)部規(guī)則，就是追求自身利益最大化的個體在長期的文化進(jìn)化過程中自發(fā)形成的彼此認(rèn)同的規(guī)則，亦即哈耶克所謂的嚴(yán)格意義上的法律。所謂外部規(guī)則，是指根據(jù)組織或治理者的意志、通過命令——服從方式以達(dá)到某種目的而形成的規(guī)則。按哈耶克的觀，社會秩序的演進(jìn)是內(nèi)部秩序(即自發(fā)秩一與個體方法相對應(yīng))和外部秩序(即人造秩序——與整體方法對應(yīng))作用的結(jié)果：個人之間的互動逐步演化出一套內(nèi)部規(guī)則，并隨市場迅速擴散；組織之間的互動導(dǎo)致外部規(guī)則的演化，其中知識的不對稱性決定演化的路徑。
哈耶克的方法論二元觀直接導(dǎo)致了他的秩序二元觀的社會理念的形成。其中內(nèi)部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是個體主義的分析范式，外部規(guī)則的方法論基礎(chǔ)是整體主義的分析范式。哈耶克本人是自由主義者，對個人主義的分析范式是推崇的，雖然它在一定程度上觀察到異化的整體不是簡單的個體的相加，但他對整體主義以及整體主義的方法如何與個體主義以及個體主義方法互動，他無力回答，所以他在方法論二元觀上構(gòu)筑的二元觀秩序，就充滿了矛盾；他雖然提出秩序二元觀，把外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則都作為構(gòu)建世界秩序的基石，但在骨干里他還是對個體主義的方法論有強烈的偏愛，他通過《通往奴役之路》，《致命的自負(fù)》等作品表達(dá)了對人為的或人造的外部規(guī)則的疑慮，進(jìn)而言之，也是對整體方法和他的秩序二元觀一定程度的否定。
三、制度個人主義：對整體方法與個體方法的融合
盡管以整體方法為主來分析問題的凡勃倫和以個體方法為主分析問題的哈耶克都在某種程度上給對方以應(yīng)有的重視，但他們對這兩種方法論的看法還是彼此獨立的，在分析問題時如何取舍，也就是說，個人與組織以及整體與個體如何在互動中尋求規(guī)則的理解和一致性，如何協(xié)調(diào)其沖突，從凡勃倫的論述以及哈耶克的作品中不得而知。
對這兩種方法論的重新思考．得益于新制度經(jīng)濟學(xué)家的成功推動。他們借助新古典的邊際分析方法，并引入交易費用概念，通過相對價格的變化，把制度和制度變遷內(nèi)在化制度經(jīng)濟學(xué)家阿加西把這兩種方法論進(jìn)行了融合，他在他的“制度個人主義”中說：“不是假設(shè)全部的協(xié)調(diào)是存在的，也不是要解釋全部的協(xié)調(diào)，而是假設(shè)有某些協(xié)調(diào)是存在的，借此來解釋其他的協(xié)調(diào)，如果在解釋某一問題時不提及制度，那是錯誤的。
這些新制度經(jīng)濟學(xué)家試圖通過考慮稟賦、技術(shù)及偏好三類變量來解釋傳統(tǒng)外生變量中剩下的另一類變量——制度。艾格特森是這樣解釋連續(xù)內(nèi)生化過程的：“第一層次是明確建立包括產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)模型，但產(chǎn)權(quán)和組織形式結(jié)構(gòu)被當(dāng)作外生變量來處理．關(guān)鍵是強調(diào)它們對經(jīng)濟結(jié)果的影響。第二層次是將交易組織內(nèi)生化，但產(chǎn)權(quán)的基本結(jié)構(gòu)仍為外生。用約束經(jīng)濟人的合同來組織企業(yè)內(nèi)部的、跨越正式市場的以及非市場環(huán)境中的交易。例如，把企業(yè)定義為合同網(wǎng)絡(luò)。第三層次是嘗試通過引入交易費用慨念，將社會、政治規(guī)則和政治制度結(jié)構(gòu)一同內(nèi)生化?！?/p>
我們可以從經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟增長的關(guān)注的變化這一事例來看這二種方法論融合的歷程。在1940--1950年代，經(jīng)濟學(xué)家視制度為既定，并認(rèn)為經(jīng)濟增長是一種暫時現(xiàn)象，當(dāng)時在經(jīng)濟增長的研究領(lǐng)域，只強調(diào)資本(一般用K表示)。到1950年代以后，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)不滿足用資本聚集來解釋經(jīng)濟增長過程，他們發(fā)現(xiàn)要素之間在有的情況下可以替代，如果要素價格發(fā)生變化，生產(chǎn)組織也會發(fā)生相應(yīng)的變化，如引起企業(yè)組織形式的變更，企業(yè)是一種交易組織，交易組織在要素價格的相對變化下內(nèi)生化了(此時經(jīng)濟增長模型由K、L、TEC、SK等要素組成，在以前的模型上增加了三個要素，其中L代表勞動，TEC代表技術(shù)，sK代表人力資本)。到1970年代，經(jīng)濟學(xué)家在研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長時，通過實證得出結(jié)論：在一個毫無信任的地方，資本主義企業(yè)家不可能造就持續(xù)的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長要f衣賴于支撐相互信任的有利的制度框架(這時經(jīng)濟增長模型的要素又增添了／1STR，它代表制度)，也就是說包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度也被內(nèi)在化了。經(jīng)濟增長是這多種要素相互作用的結(jié)果，經(jīng)濟增長的程度取決于各要素的相對價格與組織要素的交易費用。
二、研究方向及主要貢獻(xiàn)
一是對新制度經(jīng)濟學(xué)體系的研究。主要出版了《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》（中國發(fā)展出版社，1996年初版，2003年修訂本）、《新制度經(jīng)濟學(xué)》（武漢大學(xué)出版社，2004年初版，2010年第二版）及《新制度經(jīng)濟學(xué)》（北京大學(xué)出版社，2007年第一版，2012年第二版）。這三本書都對新制度經(jīng)濟學(xué)體系進(jìn)行了探討，各有特色和側(cè)重點。專著《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》是我國第一部系統(tǒng)地研究西方新制度經(jīng)濟的專著，多次重印，在經(jīng)濟學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。2011年4月29日北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司的“被引次數(shù)最多的圖書”顯示，1996年出版的《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》被引1251次，在經(jīng)濟學(xué)類排在較前面。CSSCI評析盧現(xiàn)祥教授的《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》在“五年內(nèi)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域被引100次以上的著作”中排名第9，五年內(nèi)被引246次。在我國2000—2004年經(jīng)濟學(xué)論文引用最多的前96種圖書中，盧現(xiàn)祥教授的《西方新制度經(jīng)濟學(xué)》排在第19位。
二是用新制度經(jīng)濟學(xué)的原理和方法去解釋經(jīng)濟社會生活中的一些問題，注重中國現(xiàn)實問題的剖析，關(guān)注國計民生。近年來以尋找一個好制度為主線，以現(xiàn)實問題為題材，先后在《光明日報》、《經(jīng)濟參考報》、《廣州日報》、《長江日報》等發(fā)表了近百篇理論隨筆，受到了社會的廣泛好評，并于2010年出版了《尋找一種好制度——盧現(xiàn)祥制度分析隨筆集》（華中科技大學(xué)出版社，2010年）。這本隨筆集出版后引起了較大的反響，搜狐讀書、鳳凰網(wǎng)讀書、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)讀書、中國文化傳媒網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或連載。
三是對新制度經(jīng)濟學(xué)的理論和方法進(jìn)行研究，并探討一些轉(zhuǎn)型中的中國現(xiàn)實問題。用新制度經(jīng)濟學(xué)的理論和方法去觀察中國經(jīng)濟社會問題，這也是作為研究真實世界的經(jīng)濟學(xué)——新制度經(jīng)濟學(xué)吸引人的地方所在。經(jīng)過篩選和修改，匯集成了這本《尋找一種好制度——盧現(xiàn)祥制度分析文選》（北京大學(xué)出版社，2012年）。這次選擇了36篇論文，分為三大部分，即制度理論、市場經(jīng)濟、國家理論與中國模式及中國經(jīng)濟問題。此前還出版了《尋租經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》（中國財政經(jīng)濟出版社，2000年）和《有利于窮人的制度經(jīng)濟學(xué)》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年）。
三、主要成就及獲獎情況
早在20世紀(jì)80年代初，國內(nèi)就有法律人倡導(dǎo)關(guān)注法律經(jīng)濟學(xué),?但幾乎沒有引起多大反響。主要原因在于其所涉議題并非肇始于上世紀(jì)五六十年代的國外法律經(jīng)濟學(xué)思潮而是有關(guān)經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)原理對于法學(xué)研究的意義和作用，其在國內(nèi)首創(chuàng)“法經(jīng)濟學(xué)詞，也有點名不副實。②80年代末90年代初，三聯(lián)書店上海分店和上海人民出版社聯(lián)合推出的“當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)文庫”首次譯介了一批法律經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典,③并很快被經(jīng)濟學(xué)界所吸收消化。不過，經(jīng)濟學(xué)界擅長用數(shù)理工具分析法律制度、法律問題,不乏嚴(yán)謹(jǐn)漂亮的邏輯推演論證之作，但大多缺乏對于我國法制運行狀況特別是司法裁判實踐過程的真切了解,故仍難免不陷入宏大敘事式的泛泛而論或者類似于科斯所稱“黑板經(jīng)濟學(xué)”的“黑板法學(xué)”窠臼，離開約束條件或者約束條件一旦發(fā)生變化，就不能很好地解釋和解決中國現(xiàn)實生活中的真實法律現(xiàn)象，④其功利性訴求也備受垢病，⑤在法律人眼里似乎華而不實、中看而不中用。同時,法律人因受制于傳統(tǒng)的道德評判理路以及并不精通數(shù)理分析短板的雙重影響，不僅對經(jīng)濟學(xué)侵入法學(xué)領(lǐng)域所帶來的革命性變革難以應(yīng)對，進(jìn)退失據(jù),而且對法律經(jīng)濟學(xué)的一些基本原理以及具體規(guī)則也處于似懂非懂、云遮霧障的狀態(tài)之中，能夠深切領(lǐng)會法律經(jīng)濟學(xué)開山鼻祖科斯理論真諦的，更屬鳳毛麟角。筆者曾在先前發(fā)表的論文中列舉一例?:前些年北京大學(xué)蘇力教授從案例研究入手的法律經(jīng)濟學(xué)論文《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》⑦甫一問世，就在國內(nèi)法理學(xué)界引起了極大反響。但無論是支持者還是反對者，均大多對科斯法律經(jīng)濟學(xué)的原理原則不甚了了，以訛傳訛、不得要領(lǐng)的論著隨處可見，有的甚至完全背離而渾然不覺。拙文雖曾對此作過仔細(xì)分析,但也許偏重文本解讀，對于并不熟悉相關(guān)文獻(xiàn)的讀者可能難窺真貌,故迄今仍是應(yīng)者寥寥。筆者另文涉及公司沖突權(quán)利有效配置的命題,則由于部門法理學(xué)的局限性，未及充分討論法律經(jīng)濟學(xué)原理原則在法律學(xué)界的一般化、普適化問題。?而這正是本文的主旨所在。
筆者認(rèn)為,法律人盡管也都承認(rèn)科斯對于法律經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，但對其兩篇諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)撐乃鶆?chuàng)新制度經(jīng)濟學(xué)包含的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、企業(yè)理論和制度變遷理論與法律經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系恐怕不是十分清楚，對所謂科斯定理的內(nèi)核也未必真正理解。當(dāng)然,假如國內(nèi)大學(xué)教育能夠養(yǎng)成法科學(xué)生精通高等數(shù)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的能力，所有法律人將無須尋找從經(jīng)濟學(xué)通向法律學(xué)蹊徑的法門，而是可以挾數(shù)理分析優(yōu)勢坐上最大化訴求的直通車，本文的論題也將失去意義，可惜這并不現(xiàn)實。而且，即使教育部立即改革法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置,增加高等數(shù)學(xué)課程數(shù)量，增設(shè)一批經(jīng)濟學(xué)主干課程，已經(jīng)走上社會的法律人也無緣直接受益，以徹底改善自己的知識結(jié)構(gòu)。法律人自我救贖的可行辦法似乎需要揚長避短，盡量發(fā)掘科斯法律經(jīng)濟學(xué)富礦，并將其理論內(nèi)核推向一般化、普適化。除了著力理解科斯定理的真諦外，有關(guān)將資源配置轉(zhuǎn)換為權(quán)利配置的原創(chuàng)思想以及總體的、邊際的和替代的綜合研究方法，張五常對于合約選擇局限條件的精妙概括，或許能夠引領(lǐng)法律人達(dá)到曲徑通幽的目的,借此還能在法律經(jīng)濟學(xué)與利益衡量論之間架起一座橋梁，并發(fā)揮法律經(jīng)濟學(xué)在推進(jìn)我國法學(xué)理論、法制建設(shè)科學(xué)化進(jìn)程中的應(yīng)有作用。
本文在以引言導(dǎo)出主題后，首先對法學(xué)方法論與經(jīng)濟學(xué)方法論的優(yōu)劣稍作比較，其次探討科斯經(jīng)典論文中的法律經(jīng)濟學(xué)內(nèi)核，再次嘗試用不含數(shù)理分析的科斯原創(chuàng)性法律經(jīng)濟學(xué)思想解析本人較為熟悉的典型公司糾紛，最后用結(jié)語將前述分析方法擴及當(dāng)今社會熱點法律問題、甚至一般人類行為并結(jié)束全文。
二、法學(xué)方法論與經(jīng)濟學(xué)方法論的簡單比較
法律經(jīng)濟學(xué)的一大特色是將經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)勾連起來，開拓了法律解釋的一番新天地,甚至引起法學(xué)研究的一場革命,其根源在于經(jīng)濟學(xué)方法論相較于法學(xué)方法論的獨到優(yōu)勢。盡管上自馬歇爾?下至波斯納對此均有論述,?但仍有必要稍作比較以加深印象。
從亞當(dāng)斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)，再到凱恩斯、后凱恩斯時代以來的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué),經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出流派繁多、百花齊放、精彩紛呈的局面，尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)異軍突起，為法律經(jīng)濟學(xué)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)法學(xué)在方法論上擁有統(tǒng)一語境及一以貫之的分析工具的劣勢，科學(xué)化已經(jīng)得到舉世公認(rèn)的經(jīng)濟學(xué),正是法律經(jīng)濟學(xué)彰顯其帝國主義擴張本性的根本原因。對此，很多法律人也許并不同意，但確實是一個不爭的現(xiàn)實，法律人已經(jīng)無法熟視無睹，唯有積極應(yīng)對才是上策。撇開其他論證方法，我們只要隨手找?guī)妆緝蓚€學(xué)科的經(jīng)典讀物作比較,就可見一斑。
龐德為享譽國際的著名法學(xué)家。他在《法理學(xué)》(第一卷)中將法學(xué)或者法理學(xué)歸納為：“有關(guān)通過法律或者借助法律達(dá)到社會控制目的的科學(xué),詳言之，這是一門有關(guān)文明社會中以司法及行政機關(guān)對人類關(guān)系的規(guī)范裁決為手段對權(quán)益加以保護(hù)的科學(xué)?！雹芏牡つ崴箘诎５碌葎t認(rèn)為,法理學(xué)的“工作”之一是提供法的認(rèn)識論種關(guān)于法律領(lǐng)域的真正知識的可能性的理論。①前者僅是對英美判例法的描述，故并不周延，后者不能揭示“法的認(rèn)識論”的特殊性。據(jù)此,我們無法窺見法學(xué)或者法理學(xué)的真實面貌，即它是干什么的，又能夠干什么?國內(nèi)具有代表性的法理學(xué)教材的表述稍微清楚一點。如張文顯認(rèn)為：‘法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對象的各種科學(xué)活動及其認(rèn)識成果的總稱?！雹诟鸷榱x的解釋則是：“所謂法學(xué)，就是研究法律現(xiàn)象的知識體系,是以特定的概念、原理來探求法律問題之答案的學(xué)問。”?顯然，這樣的解釋仍然無法將法學(xué)與其他社會科學(xué)區(qū)分開來,不僅初學(xué)者不知所云，即使專業(yè)法律人士，恐怕也是不得要領(lǐng)。國內(nèi)高校600多個法律院系大一開設(shè)的法理學(xué)課程，能夠聽懂的學(xué)生寥寥無幾，有的院系不得不將其移至高年級開設(shè)。
以民法解釋學(xué)為代表的法學(xué)方法論(包括法律邏輯學(xué)中的三段論)對于訓(xùn)練法律人的思維意義重大，只是有時顯得過于機械,往往無法適應(yīng)變動不居的社會現(xiàn)實，解釋不了新的法律現(xiàn)象;發(fā)源于德國的利益法學(xué)派無疑對傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)具有很好的補充作用，但難免有點抱殘守缺、捉襟見肘;近年譯介到國內(nèi)的拉倫茨的〈法學(xué)方法論》和阿列克西的〈《去律論證理論》仍未從根本上改變上述局面;?日本的利益衡量論影響日廣，也是時勢所然。⑤后者在具體應(yīng)用時，多少會接觸到經(jīng)濟分析，但重點顯然不在用經(jīng)濟學(xué)方法取代法學(xué)方法,且似乎與科斯理論毫無淵源，故難以入流即無法達(dá)到能夠用規(guī)范的經(jīng)濟分析進(jìn)行科學(xué)化表述的程度。舉例而言，涉及我國社會制度改革話題，經(jīng)濟學(xué)界長期處在獨步天下的顯赫地位,法律人幾乎沒有多少話語權(quán)。法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢不及經(jīng)濟學(xué),進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)界可能解釋所有法律現(xiàn)象、法律制度，而法律人無力侵入眾多經(jīng)濟(學(xué))領(lǐng)域的局面，或許是這一現(xiàn)象背后的一個深層原因。
20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學(xué)深受其影響。經(jīng)濟學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①
第二，計量經(jīng)濟學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學(xué)論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟學(xué)的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學(xué)的核心，也是經(jīng)濟學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢
經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之中。
七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟學(xué)、不確定經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟學(xué)方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟學(xué)界出版50多本經(jīng)濟學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家達(dá)成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟學(xué)方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.
參考文獻(xiàn)：
20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學(xué)深受其影響。經(jīng)濟學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)論文3比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)的論文3比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①
第二，計量經(jīng)濟學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學(xué)論文3。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟學(xué)的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
摘要：在我國經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，國民經(jīng)濟的增長會受到很多不同因素的影響。其中，勞動力的配置情況是一個重要的影響因素。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力;國民經(jīng)濟
前言:
要素生產(chǎn)的效率、要素投入數(shù)量的多少等，都會對經(jīng)濟產(chǎn)出的規(guī)模產(chǎn)生直接的影響。站在經(jīng)濟學(xué)的立場上，將農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)，能夠使勞動力配置效率得到有效的提升，從而推動國民經(jīng)濟的更快增長。因此，在國民經(jīng)濟增長當(dāng)中，對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移所做出的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行細(xì)致的研究，從而使農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移更加科學(xué)、合理。
一、勞動力自由流動的作用
在不同部門當(dāng)中，對于勞動力的配置，可以進(jìn)行如下假設(shè):在一個國家當(dāng)中，包括城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)。城市地區(qū)是現(xiàn)代經(jīng)濟部門，主要進(jìn)行非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動。農(nóng)村地區(qū)是傳統(tǒng)經(jīng)濟部門，主要進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動。在城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)之間，如果政府完全限制了勞動力的流動，那么城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)中的勞動力市場就會處于相互獨立的狀態(tài)，同時都能夠保持均衡的勞動力市場。如果在這兩個地區(qū)之間，對于勞動力的流動沒有限制，在自由流動的作用下，二者的勞動力市場就會相互融合，從而形成統(tǒng)一的全國勞動力市場。在新古典經(jīng)濟理論當(dāng)中，產(chǎn)業(yè)或地區(qū)之間的薪資待遇差異，是不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)之間勞動流動的根本性原因。而這種差距反過來可以通過勞動力的自由流動得以消除。此時，在不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)之間，勞動力就能夠得到相對均衡的配置狀態(tài)[1]。在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當(dāng)中，為了研究城市與農(nóng)村勞動力市場從封閉轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放，假設(shè)農(nóng)村勞動力向城市流動不會產(chǎn)生費用。在勞動力自由流動之前，由于城市地區(qū)缺乏勞動力，因此薪資待遇相對較高。而農(nóng)村地區(qū)由于勞動力充足，因此薪資待遇相對較低。在勞動力市場開放之后，由于城市和農(nóng)村之間，存在著薪資待遇的差異，因此，農(nóng)村勞動力會向城市流動。此時，農(nóng)村地區(qū)由于勞動力減少，因此薪資待遇會逐漸上升。而城市地區(qū)由于勞動力增加，因此薪資待遇會逐漸下降。理論上說，當(dāng)城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的薪資待遇達(dá)到相同的時候，勞動力的流動就會停止。在福利方面，由于勞動力的自由流動，無論是城市地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，都會發(fā)生變化。由于勞動力的流入，城市地區(qū)的工資率下降，因而企業(yè)的福利將會增加。而在農(nóng)村地區(qū)，由于勞動力流出，使得工資率上升，也會帶動福利的增加。因此，在勞動力自由流動的作用下，社會總福利的水平將會顯著提高。
二、不同部門勞動力配置邊際生產(chǎn)率的測定
在不同部門勞動力配置的邊際生產(chǎn)率估計當(dāng)中，通過相應(yīng)函數(shù)的建立，能夠分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)。農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，會給城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生不同的影響。所以，在GDP的研究當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)將其分解為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的GDP，并且分別進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)的建立[2]。在農(nóng)業(yè)GDP當(dāng)中，主要是農(nóng)業(yè)物質(zhì)、土地、農(nóng)業(yè)勞動力的投入函數(shù)。而在非農(nóng)業(yè)GDP當(dāng)中，主要是資本、非農(nóng)業(yè)勞動力的投入函數(shù)。在非農(nóng)業(yè)的勞動力投入當(dāng)中，農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力是一個重要的組成部分。由于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)GDP的綜合，等于全國GDP，所以，可以綜合這些因素，進(jìn)行方程組模型的聯(lián)立，從而對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)進(jìn)行測定。在這種函數(shù)模型當(dāng)中，對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移國民經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)評估，需要對農(nóng)業(yè)勞動力的投入進(jìn)行準(zhǔn)確的計算。而農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的處理情況，能夠直接影響到農(nóng)業(yè)勞動力投入的計算。對此，可以假設(shè)農(nóng)村勞動力具有同質(zhì)性。這樣，農(nóng)村專業(yè)勞動力與未轉(zhuǎn)移的勞動力的生產(chǎn)率相同，就能夠進(jìn)行準(zhǔn)確的計算。此外，可以對農(nóng)村勞動力的同質(zhì)性進(jìn)行驗證。根據(jù)相應(yīng)的統(tǒng)計檢驗，如果證明該條件為真，則說明農(nóng)村專業(yè)勞動力與未轉(zhuǎn)移勞動力的生產(chǎn)率相同，因而農(nóng)村勞動力總量與農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力數(shù)量之差，就是農(nóng)業(yè)勞動力的投入。而如果統(tǒng)計檢驗的結(jié)果為假，則說明農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與未轉(zhuǎn)移勞動力之間的生產(chǎn)率不同。那么就需要對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的數(shù)量利用生產(chǎn)率差異系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，然后在按照上述方法計算。
三、函數(shù)模型的結(jié)果評估
從農(nóng)業(yè)GDP的生產(chǎn)函數(shù)估計結(jié)果當(dāng)中，能夠看出，所有的結(jié)論與之前分析的結(jié)構(gòu)基本一致。從中可以看出，對于農(nóng)業(yè)GDP的發(fā)展來說，農(nóng)業(yè)物質(zhì)投入所產(chǎn)生的影響，要大于土地面積和勞動力投入等因素，這種情況與中國的實際國情十分吻合[3]。正是由于中國農(nóng)村勞動力剩余量十分巨大，使得農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)率始終得不到有效的提升。在非農(nóng)業(yè)GDP的生產(chǎn)函數(shù)估計結(jié)果中，也與之前的分析結(jié)果一致。對于非農(nóng)業(yè)產(chǎn)出來說，資本的投入具有更大的影響力。就勞動力投入來說，其對非農(nóng)業(yè)GDP的影響要高于農(nóng)業(yè)GDP。通過函數(shù)分析結(jié)果可以看出，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，對于非農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟增長來說，具有積極的作用，而對于農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟增長來說，具有一定的消極作用。對此，要想真正評價農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國名經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)，還需要對二者之間的凈效應(yīng)進(jìn)行計算。同時，這也是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力與未轉(zhuǎn)移勞動力之間邊際生產(chǎn)率的比較[4]。通過對比計算發(fā)現(xiàn)，無論是在中西部地區(qū)還是東部地區(qū)，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，都會對勞動力生產(chǎn)率帶來十分積極的影響。所以，由此證明了，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國民經(jīng)濟增長具有十分良好的貢獻(xiàn)，并且能夠同時促進(jìn)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)率的提升。
結(jié)論:
在我國經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，國民經(jīng)濟的增長會受到很多不同因素的影響。其中，勞動力的配置情況是一個重要的影響因素。農(nóng)村勞動力向城市中的轉(zhuǎn)移，能夠有效平衡城市與農(nóng)村之間的勞動力分配，從而使二者的勞動力生產(chǎn)率和工資率得到合理的優(yōu)化與改善。在這種情況下，國民經(jīng)濟增長將會得到顯著的提高。由此可以看出，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對國民經(jīng)濟增長，具有很大的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
1、馬克思與西方經(jīng)濟學(xué)國民收入理論比較的再研究張建君;經(jīng)濟評論2006-07-15
2、中國經(jīng)濟失衡根源在于國民經(jīng)濟初次分配制度的缺陷基于人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)視角巫文強;改革與戰(zhàn)略2010-06-20
國民經(jīng)濟學(xué)論文范文二：創(chuàng)新國民經(jīng)濟管理論文
摘要：總之，國民經(jīng)濟管理制度理念創(chuàng)新涉及的內(nèi)容比較多，而創(chuàng)新又是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展必不可少的過程，因此我們對國民經(jīng)濟管理理念創(chuàng)新進(jìn)行了探討分析，希望能夠為其創(chuàng)新和改革提供一些幫助。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新國民;經(jīng)濟管理
1從管理層面看國民經(jīng)濟管理制度理念的創(chuàng)新環(huán)節(jié)
內(nèi)容理念的創(chuàng)新。我們比較習(xí)慣的國民經(jīng)濟管理內(nèi)容無外乎是物資資本以及貨幣資本的投入產(chǎn)出，對自然資源進(jìn)行管理，物資資源的流動，貨幣資金的存取等來進(jìn)行經(jīng)濟管理，管理內(nèi)容也僅在于資金的運作、物資的調(diào)動，勞動力也是這些運作和調(diào)動中的一個內(nèi)容。這樣的國民經(jīng)濟內(nèi)容單純以物質(zhì)和資金流動來當(dāng)做主線。因為傳統(tǒng)的粗放經(jīng)濟模式，人們對于物資的需求比較高，占的比重也比較多，而如今有了變化，因此需要對內(nèi)容理念進(jìn)行創(chuàng)新。
2從運行層面看國民經(jīng)濟管理制度理念的創(chuàng)新環(huán)節(jié)
(1)政府組織的變革
政企分開以及政經(jīng)分開，政府組織不直接參與經(jīng)濟活動領(lǐng)域，由民營企業(yè)進(jìn)入其中，參與競爭，給民眾創(chuàng)業(yè)提供條件，給經(jīng)濟創(chuàng)新提供基礎(chǔ)，清除創(chuàng)新路上的阻礙，提供便利。尤其是政府組織的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該要打破行政壟斷，讓組織結(jié)構(gòu)退出經(jīng)濟領(lǐng)域。如果政府在經(jīng)濟領(lǐng)域過度的活躍，乃至于與民眾爭奪利益的時候，那么就不能夠讓經(jīng)濟的自由全面發(fā)展得以實現(xiàn)，從民眾可以自由競爭的經(jīng)濟領(lǐng)域中退出來，對民眾組織進(jìn)行扶植，建立社會公共經(jīng)濟組織，促使民眾組織得到健康的發(fā)展。
(2)國民經(jīng)濟管理組織中的社會自組織生長起來
構(gòu)成國民經(jīng)濟管理的重要組成部分。通過設(shè)立第三部門來對法治經(jīng)濟秩序責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，能夠幫助政府緩解負(fù)擔(dān)，同時提升了經(jīng)濟的民主性，對法治社會的完善具有非常大的幫助，這也是國民經(jīng)濟管理一直以來都希望能夠?qū)崿F(xiàn)的目的。社會自組織系統(tǒng)是必須存在的，企業(yè)和國家之間形成的社會自組織系統(tǒng)能夠確保國民經(jīng)濟管理的正常運行。新的國民經(jīng)濟管理組織除了注重上下級關(guān)系之外，微觀主體活力也是其關(guān)注的焦點，希望能夠?qū)⑽⒂^和宏觀主體聚合能量給無限放大。
(3)權(quán)利平衡和分割的組織結(jié)構(gòu)
政府進(jìn)行國民經(jīng)濟管理是利用其行政身份，而當(dāng)其職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變之后，其有了更多的責(zé)任，因此，新的國家經(jīng)濟管理組織中，權(quán)利應(yīng)該劃分得更清楚，防止相互之間的推諉現(xiàn)象，避免責(zé)任無法追究的情況發(fā)生。
3結(jié)語
總之，國民經(jīng)濟管理制度理念創(chuàng)新涉及的內(nèi)容比較多，而創(chuàng)新又是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展必不可少的過程，因此我們對國民經(jīng)濟管理理念創(chuàng)新進(jìn)行了探討分析，希望能夠為其創(chuàng)新和改革提供一些幫助。
1中國經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學(xué)是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國經(jīng)濟學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國的漸進(jìn)式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進(jìn)、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標(biāo)（包括經(jīng)濟增長的目標(biāo)和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2中國經(jīng)濟學(xué)面臨的困境
2.1經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊萎縮
在中國經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國經(jīng)濟學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學(xué)的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們在學(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊伍中從事經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。
2.2中國經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國際上經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學(xué)是一門社會科學(xué)，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。
2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認(rèn)識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認(rèn)識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認(rèn)識尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識相當(dāng)混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學(xué)理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學(xué)理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學(xué)特別是主流經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)意義和對社會主義建設(shè)的指導(dǎo)作用?？偲饋砜?，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3中國經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟學(xué)的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學(xué)說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學(xué)均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學(xué)研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學(xué)說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學(xué)
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟學(xué)階級分析理論框架中。
4中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢
4.1走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國經(jīng)濟學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學(xué)理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細(xì)分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。超級秘書網(wǎng)
4.2走向開放和世界
經(jīng)濟學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學(xué)走向開放包括兩個方面：一是堅持引進(jìn)來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學(xué)理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學(xué)也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來，使中國經(jīng)濟學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻(xiàn)
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索——第四屆中國經(jīng)濟學(xué)年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2006，（4）:6-7.
中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2009）03-0008-02
1 中國經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學(xué)是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國經(jīng)濟學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國的漸進(jìn)式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進(jìn)、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標(biāo)（包括經(jīng)濟增長的目標(biāo)和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2 中國經(jīng)濟學(xué)面臨的困境
2.1 經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊萎縮
在中國經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國經(jīng)濟學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學(xué)的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們在學(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊伍中從事經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。
2.2 中國經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國際上經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3 經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學(xué)是一門社會科學(xué)，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。
2.4 理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認(rèn)識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認(rèn)識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認(rèn)識尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識相當(dāng)混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學(xué)理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學(xué)理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學(xué)特別是主流經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)意義和對社會主義建設(shè)的指導(dǎo)作用?？偲饋砜矗笠环N傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3 中國經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟學(xué)的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學(xué)說的整合不僅必要而且可行。
3.1 整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學(xué)均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學(xué)研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學(xué)說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2 整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3 整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學(xué)。自20 世紀(jì)50 年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4 整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學(xué)
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟學(xué)階級分析理論框架中。
4 中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢
4.1 走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國經(jīng)濟學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學(xué)理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細(xì)分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。
4.2 走向開放和世界
經(jīng)濟學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學(xué)走向開放包括兩個方面：一是堅持引進(jìn)來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學(xué)理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學(xué)也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來，使中國經(jīng)濟學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻(xiàn)
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索――第四屆中國經(jīng)濟學(xué)年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2006， （4）:6-7.
Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.
Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference
“經(jīng)濟人”是新古典經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟學(xué)理論研究的出發(fā)點。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。
一、“經(jīng)濟人”假設(shè)的演變和發(fā)展
“經(jīng)濟人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰(zhàn)國時期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性?？鬃又赋?，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事?！保?）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也?！保?）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認(rèn)為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對“經(jīng)濟人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉?！?可見，《管子》已把追求經(jīng)濟利益視為人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。中國先秦時期的思想家對人性的論述，是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟社會中人與人的經(jīng)濟關(guān)系是簡單明了的，沒有產(chǎn)生經(jīng)濟學(xué)的社會基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟人”概念不可能成為經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)。
孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，提出了一個重要思想：每個人自由地進(jìn)行利己的活動，會自然而然地促進(jìn)全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進(jìn)行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認(rèn)為的）劣行和奢侈風(fēng)行，那么這個社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認(rèn)為的）道德和簡樸，那么這個社會就冷落衰退。他還認(rèn)為，一個人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。
但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴(yán)格的經(jīng)濟學(xué)著作。最初把“經(jīng)濟人”假設(shè)引入經(jīng)濟學(xué)，并使之成為經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點的，是英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密。他在《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義?！覀兠刻焖枰氖沉虾惋嬃希皇浅鲎酝婪?、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！?但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟學(xué)有別于精神分析學(xué)或精神病理學(xué)，還必須假定“經(jīng)濟人”的自利行為同時也是一種理。在斯密的時代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟行為的描述中。“經(jīng)濟人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進(jìn)行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導(dǎo)出來的行動。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對得失和盈虧的正確計算。5在斯密看來，自利原則不僅是個人經(jīng)濟行為的原始動因，而且是促進(jìn)整個社會發(fā)展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時，會在一只“看不見的手”的引導(dǎo)下，最大限度地增進(jìn)全社會的利益。在從事經(jīng)濟活動時，每個人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導(dǎo)他將資源運用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟學(xué)的第一原理”。
西尼爾在經(jīng)濟學(xué)說史上第一次區(qū)分了實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個一般的理論前提，這些理論前提是公認(rèn)的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟學(xué)理論。他把這些理論前提歸納為四個：（1）每個人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機器進(jìn)行勞動，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個前提，進(jìn)一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟人”概念。
約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟人”的術(shù)語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細(xì)的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟學(xué)上若干未解決的問題》的經(jīng)濟學(xué)論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟人”與經(jīng)濟學(xué)的研究對象聯(lián)系起來。他指出，政治經(jīng)濟學(xué)并不是論述社會中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個人，他占有財富的愿望，而且他賦有達(dá)到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機完全抽象掉。政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，人類把全部精力都用于取得和消耗財富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因為這是科學(xué)要前進(jìn)而必須采取的方式。政治經(jīng)濟學(xué)探索這樣一個問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最主要的是財富最大化的動機，這種動機要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經(jīng)濟人”，就是在一定的約束條件下追求自身財富最大化的人。
19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入了一個新的階段，而“經(jīng)濟人”概念也朝著精細(xì)化方向發(fā)展。邊際學(xué)派把注意力從對經(jīng)濟世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場本身更復(fù)雜的模型。它強調(diào)個人作為消費者和生產(chǎn)者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計算支配著個人的理性選擇，并引起價格調(diào)整過程。這個調(diào)整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤最大化行為出發(fā)，得出廠商對各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟人”的概念始終與經(jīng)濟行為的動機聯(lián)系在一起。
20世紀(jì)30年代，邏輯實證主義進(jìn)入經(jīng)濟學(xué)。這種實證主義認(rèn)為，無需關(guān)心“經(jīng)濟人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學(xué)觀的影響，“經(jīng)濟人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認(rèn)為A優(yōu)于C?？蓚鬟f性公理使經(jīng)濟學(xué)家可以使用數(shù)學(xué)方法來描述和分析個人行為。20世紀(jì)50年代，“經(jīng)濟人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟學(xué)家所普遍接受。他指出，按照科學(xué)的邏輯，如果一個人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標(biāo)是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標(biāo)相適應(yīng)。所謂目標(biāo)的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個人不能認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認(rèn)為C優(yōu)于A。手段與目標(biāo)相一致是指，手段正好是達(dá)到目標(biāo)所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)個人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟學(xué)假定，在市場上活動的各交易當(dāng)事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運用數(shù)學(xué)上的不動點定理，對一般均衡的存在性問題進(jìn)行了嚴(yán)格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。
二、“經(jīng)濟人”假設(shè)招致的批評
早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，就有人對“經(jīng)濟人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當(dāng)性。美國經(jīng)濟學(xué)家凱里直接對穆勒的觀點提出了批評。他指責(zé)說，英國古典經(jīng)濟學(xué)家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。
德國歷史學(xué)派對“經(jīng)濟人”概念的批評同樣是強烈的?？四崴拐J(rèn)為，“經(jīng)濟人”觀念實際上是說人總是受純粹自私動機的驅(qū)使，這就是否認(rèn)有任何良好動機的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個人經(jīng)濟動機作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟學(xué)變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟人”并沒有反映人的全貌。實際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進(jìn)步可能完全改造他們?！?布倫坦諾也批評說，斯密的“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。
歷史學(xué)派在美國的變種——制度學(xué)派對“經(jīng)濟人”概念也持批評態(tài)度。凡勃倫認(rèn)為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經(jīng)濟人”，當(dāng)然是科學(xué)想象的功績，但不是對事實的有力表現(xiàn)。它是科學(xué)推理的一種權(quán)宜之計，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學(xué)法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)?？墒?，一旦這樣做了，這些原本不是實際上的東西卻被理解為真實的而被接受，成為研究思想習(xí)慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經(jīng)濟學(xué)失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經(jīng)濟人”人性觀。這種“經(jīng)濟人”以享樂主義心理學(xué)為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯誤的。他不同意新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟人”總是很小心地使每一美元花費帶來的效用相等的觀點，認(rèn)為從“生活進(jìn)程”的角度看，新古典經(jīng)濟學(xué)原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因為消費者對商品的當(dāng)前享受，更多地取決于其他人的消費方式、習(xí)慣、炫耀的需要和明顯消費，而不是取決于理性計算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟人”。8
西蒙對“經(jīng)濟人”假設(shè)的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認(rèn)為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類認(rèn)識能力的有限性，個人不可能把所有的價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實施后果實際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個人無法準(zhǔn)確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論?！?在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實。
X效率學(xué)派不同意新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟人”具有完全理性的觀點。萊賓斯坦指出，個人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動，即堅持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴(yán)格的”決策程序，進(jìn)行精確的計算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細(xì)節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個人人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟人”，只是一個極端的特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個極端點之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性?！?0
新制度經(jīng)濟學(xué)也對“經(jīng)濟人”假設(shè)提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認(rèn)為“經(jīng)濟人”的自利行為常常會導(dǎo)致機會主義，即經(jīng)濟中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\取利益，會隨機應(yīng)變，投機取巧，有目的、有策略地利用信息，按個人目的對信息進(jìn)行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因為人的理性是有限的，不可能對復(fù)雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有的時間都會按機會主義方式行事，但總有一些人在有的時候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時候、按什么方式采取機會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強調(diào)意識形態(tài)的重要性。意識形態(tài)是決定個人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟，能對人的行為產(chǎn)生強有力的約束作用。他承認(rèn)有限理性和機會主義假設(shè)，但認(rèn)為特定的意識形態(tài)對“經(jīng)濟人”的機會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機的大集團(tuán)行動，就源于意識形態(tài)的作用。
行為經(jīng)濟學(xué)對新古典“經(jīng)濟人”理性同樣持批評態(tài)度。它要求“經(jīng)濟人”理性和“非經(jīng)濟人”理性兩分經(jīng)濟學(xué)的天下?！敖?jīng)濟人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟學(xué)也講功利最大化，但這個功利最大化是指快樂最大化。行為經(jīng)濟學(xué)成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)的叛逆者，不在于它屬于心理學(xué)陣營，而在于它不承認(rèn)“經(jīng)濟人”理性。首先，它不承認(rèn)“經(jīng)濟人”這個前提，認(rèn)為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認(rèn)利他是從利己中派生的。其次，它不承認(rèn)“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認(rèn)。它認(rèn)為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟人理性”，而不是否定理性。
如果說，上述批評都只是針對“經(jīng)濟人”假設(shè)的某個方面展開的，那么Tormer對“經(jīng)濟人”的批評則是全方位的，批評的依據(jù)是生命周期說和需求層次說。根據(jù)Wilber的生命周期說，人的發(fā)展過程可以分為三個基本的發(fā)展階段：（1）潛意識或前個人階段，（2）自我意識或個人階段，（3）超意識或超個人階段。人在剛出生時，無論對于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒有分離的。在潛意識的發(fā)展階段，小孩開始認(rèn)識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個過程中，個人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識。在發(fā)展階段過程中，個人開始從潛意識狀態(tài)中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學(xué)習(xí)承擔(dān)各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實與事實、心靈與肉體聯(lián)系起來的能力。在超個人階段，個人可獲得比日常的、外部導(dǎo)向的經(jīng)驗更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經(jīng)歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達(dá)到非二元體的、無主客體之分的狀態(tài)。
這些階段又可進(jìn)一步劃分為兩個部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運動，其特點是自我維護(hù)，個體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識到超我意識的運動，其特點是自我實現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實現(xiàn)物我一體。
根據(jù)Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當(dāng)較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時，較高層次的需要就會出現(xiàn)并居于優(yōu)勢地位。每一個層次向下一個層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認(rèn)為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實質(zhì)上是一致的。
Tormer認(rèn)為，從人性的觀來看，“經(jīng)濟人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關(guān)注自我利益。對于那些已經(jīng)達(dá)到外部弧的終點的任一階段的個人來說，這一點在很大程度上是正確的。但是對于那些在內(nèi)部弧上達(dá)到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟人”關(guān)于個人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點是有缺陷的。對于處于較低發(fā)展階段的個人來說，他還沒有實現(xiàn)與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發(fā)展的個人來說，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟人”機械般的理性是有缺陷的。在前個人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計算能力。而在超自我階段，個人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因為他們的行為更具有整合性。只有那些處于個人階段的人，才會大致按理性“經(jīng)濟人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個人階段的較高層次和超個人階段的個人來說，這一點尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯誤進(jìn)行反思。第五，“經(jīng)濟人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會發(fā)生重大變化。從這個意義上說，人性不是一成不變的。11
三、“經(jīng)濟人”假設(shè)的合理內(nèi)核
如上所述，“經(jīng)濟人”概念在西方學(xué)術(shù)界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。
第一，“經(jīng)濟人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認(rèn)為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動，產(chǎn)品在社會成員之間平均分配。個人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個體的存在，因而沒有個人利益的觀念。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個體的存在，并開始追求個人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但“經(jīng)濟人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的科學(xué)產(chǎn)生以后才開始的。因此，“經(jīng)濟人”是個歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟人”概念是不存在的。從這個意義上說，歷史學(xué)派對“經(jīng)濟人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。
第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟社會，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購買各種生產(chǎn)要素，同時向消費者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點，他就必須以其銷售收入來彌補生產(chǎn)成本——購買生產(chǎn)要素的支出。在市場競爭的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時，斤斤計較于自己的經(jīng)濟利益?！叭藗兯缪莸慕巧贿^是經(jīng)濟關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對立著?！?2而“經(jīng)濟人”概念不過是商品經(jīng)濟社會商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認(rèn)商品經(jīng)濟社會人的利己性的做法是不正確的。當(dāng)然，即使在商品經(jīng)濟社會，個人也可能有利他的動機，在某些情況下，這種利他動機還可能表現(xiàn)得十分強烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻(xiàn)大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻(xiàn)自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟學(xué)的研究對象。在經(jīng)濟領(lǐng)域，這種利他動機不可能居于主導(dǎo)地位。所以，以人的利他動機和利他行為否來定“經(jīng)濟人”假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
第三，“經(jīng)濟人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學(xué)的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟學(xué)作為一門研究人的行為的科學(xué)，有必要借鑒心理學(xué)的研究成果。但經(jīng)濟學(xué)研究的個人行為，不是一般的個人行為，而是正常人的經(jīng)濟行為。因此，生命周期說對個人發(fā)展階段的劃分，需求層次說對個人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經(jīng)濟學(xué)之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個人行為，都不是經(jīng)濟學(xué)的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟行為無關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟學(xué)的研究對象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟學(xué)的研究對象。
第四，“經(jīng)濟人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認(rèn)為“經(jīng)濟人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個重要的共同點，即認(rèn)為不同個人的理性程度是相同的。如果說任何一個正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個極端之間?；蛘哒f，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。
第五，對個人利益的追求是否必然導(dǎo)致社會利益的最大化？在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟社會，人都具有利己性，追求個人利益是人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。但不同個人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機會主義行為是存在的，個人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態(tài)對個人行為的作用是十分明顯的，而意識形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識形態(tài)對個人行為有不同的作用。有的有助于遏制機會主義，有的反而會助長機會主義。因此，意識形態(tài)對個人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機制正常運行的社會，機會主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來看，“經(jīng)濟人”追求個人利益的行為是能夠促進(jìn)全社會的利益的。發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟成就，是對這一命題的最好注腳。
綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個概念的某些缺陷，并對其做出必要的補充，就可供中國經(jīng)濟學(xué)借鑒。
參考文獻(xiàn)：
1《孔子家語》卷一。
2嚴(yán)清華：《中國經(jīng)濟管理思想概要》，武漢大學(xué)出版社，1989年出版，第40~41頁。
3《管子•禁藏》。
4亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，1972年出版，第13~14頁。
5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟分析》，商務(wù)印書館，1996年，第20~24頁。
6楊德明：《等待西方經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書館，1988年，第38~39頁。
7楊春學(xué)：《“經(jīng)濟人”的三次大爭論及其反思》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，1997年第5期。
8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》（中譯本），中國人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社，2004年出版，第41頁。
9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1991年出版，第46頁。
