序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號(hào)：F426.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000－8136（2012）14－0135－02

由于我國(guó)鐵路建筑市場(chǎng)的急劇變化，導(dǎo)致許多從事鐵路工程建設(shè)的施工企業(yè)出現(xiàn)大量經(jīng)濟(jì)糾紛案件。這些案件的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約了這些企業(yè)的健康發(fā)展。為此，作為一個(gè)想要健康發(fā)展和迅速壯大的建筑施工企業(yè)，必須正視企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，從中分析經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因，及時(shí)堵塞企業(yè)管理漏洞，從而真正推動(dòng)企業(yè)的快速發(fā)展。近期，筆者就鐵路施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生原因進(jìn)行了專門(mén)調(diào)研，從調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟(jì)糾紛案件產(chǎn)生的原因主要集中在：

1 當(dāng)前鐵路建筑市場(chǎng)中大量存在的工程轉(zhuǎn)包、工程分包現(xiàn)象與現(xiàn)行法律規(guī)范相沖突

工程轉(zhuǎn)包、工程分包甚至是以包代管、抽點(diǎn)管理是我國(guó)當(dāng)前鐵路建筑市場(chǎng)普遍存在的現(xiàn)象。作為鐵路建筑施工企業(yè)，一直被這一現(xiàn)象所困擾，而且隨著自身施工任務(wù)的增加，此種現(xiàn)象還呈上升趨勢(shì)。由于長(zhǎng)期的習(xí)慣做法，使諸多施工企業(yè)將這種習(xí)慣養(yǎng)成自然，“大家都這么做，我們也這么做”。但是，大家卻忽略了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，工程轉(zhuǎn)包、工程分包是一個(gè)十分嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，在我國(guó)的建筑法、合同法中，對(duì)工程轉(zhuǎn)包、工程分包都有十分明確的規(guī)定，即工程是不可以轉(zhuǎn)包的，一旦轉(zhuǎn)包即是違法；而對(duì)于工程分包，法律規(guī)定可以進(jìn)行，但同時(shí)又對(duì)工程分包做了大量的約束性規(guī)定，如工程分包必須經(jīng)

發(fā)包方或業(yè)主同意，承包人不得將其承包的全部工程肢解后以分包的名義包給第三人，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位，建設(shè)工程主體的施工必須由承包人自行完成等規(guī)定，作為鐵路建筑施工企業(yè)在進(jìn)行工程分包時(shí)必須遵守，否則就是違法，就會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至產(chǎn)生訴訟。但是，在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目管理中，多數(shù)企業(yè)的管理者并未將這些問(wèn)題上升到法律的層面看待，從而為工程管理留下法律隱患，最終引發(fā)訴訟糾紛。

2 傳統(tǒng)的管理意識(shí)、管理模式與現(xiàn)行國(guó)家法律規(guī)定相矛盾

隨著我國(guó)建筑市場(chǎng)的不斷發(fā)展，以及加入世界貿(mào)易組織的推動(dòng)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律框架日趨成熟。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要組成部分，鐵路建筑工程領(lǐng)域的法律規(guī)范也日趨完善，其中對(duì)處在建筑市場(chǎng)中間層面的鐵路建筑施工企業(yè)的制約和要求也越來(lái)越多，甚至是越來(lái)越苛刻。前面提到的建筑法、合同法對(duì)工程轉(zhuǎn)包、工程分包的規(guī)定，只是建筑行業(yè)中最基本的法律規(guī)定，而隨之相配套、相呼應(yīng)的法律規(guī)定也在不斷的出臺(tái)，如最高人民法院制定的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》和相關(guān)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。這些法律法規(guī)的頒布實(shí)施，對(duì)鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理提出了更高的要求，作為企業(yè)的管理者必須學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些新的要求。但在

現(xiàn)實(shí)的項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)，由于受到工期、安全、質(zhì)量等的重重壓力，項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理及管理人員很少甚至幾乎不去學(xué)習(xí)和了解新的法律法規(guī)，一味地憑著自己的經(jīng)驗(yàn)和舊有的習(xí)慣做法去應(yīng)對(duì)工程施工中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。這些經(jīng)驗(yàn)性、習(xí)慣性做法經(jīng)常將企業(yè)置于法律的對(duì)立面，從而成為訴訟糾紛產(chǎn)生的根源。

3 缺乏有效的合同管理機(jī)制

隨著鐵路建筑市場(chǎng)法律環(huán)境的日趨規(guī)范和完善，合同和合同管理工作在企業(yè)中的地位也越來(lái)越重要，從企業(yè)的社會(huì)信譽(yù)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理再到項(xiàng)目的施工，無(wú)不依托與企業(yè)的合同管理工作。作為一個(gè)現(xiàn)代施工企業(yè)，要想做強(qiáng)做大，必先管理好項(xiàng)目，要想管理好項(xiàng)目，必先抓好合同管理。由此可見(jiàn)，合同管理工作是鐵路建筑企業(yè)做好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作的基石。然而，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)建筑施工企業(yè)的合同管理工作還十分薄弱，甚至可以說(shuō)幾乎沒(méi)有現(xiàn)代意義上的合同管理工作，如項(xiàng)目管理人員合同意識(shí)淡薄、企業(yè)缺乏有效統(tǒng)一的合同管理機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目沒(méi)有專職或兼職合同管理人員、缺乏有效的合同管理制度、具體工作中合同評(píng)審流于形式、合同內(nèi)業(yè)資料管理混亂。合同管理工作中存在的以上不足，是直接導(dǎo)致鐵路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件頻繁發(fā)生的一個(gè)重要原因。

4 對(duì)協(xié)作隊(duì)伍、農(nóng)民工缺乏有效的管理制約機(jī)制

協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問(wèn)題，是廣大鐵路建筑施工企業(yè)無(wú)法回避又不得不正確面對(duì)的一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工問(wèn)題處理的好壞，直接關(guān)系到建筑施工企業(yè)的好壞，由于協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工管理不力而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在建筑施工企業(yè)的案件中占的比重越來(lái)越大，這一現(xiàn)象直接反映出建筑施工企業(yè)在協(xié)作隊(duì)伍和農(nóng)民工的管理上存在的問(wèn)題和漏洞：①對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的管理不是建立在法律、合同、協(xié)議基礎(chǔ)上，而是停留在傳統(tǒng)的、習(xí)慣的做法上，有的甚至是建立在人情關(guān)系上；②與協(xié)作隊(duì)伍簽訂陰陽(yáng)合同；③使用協(xié)作隊(duì)伍時(shí)未簽約先進(jìn)場(chǎng)；④與協(xié)作隊(duì)伍簽訂的協(xié)議條款不夠完善，不夠嚴(yán)密，漏洞較多，常常違背相關(guān)法律規(guī)定；⑤對(duì)協(xié)作隊(duì)伍資格審查不嚴(yán)，協(xié)作隊(duì)伍無(wú)資質(zhì)、借用資質(zhì)以及掛靠等現(xiàn)象嚴(yán)重；⑥將協(xié)作隊(duì)伍納入企業(yè)內(nèi)部管理體系，混淆雙方法律身份；⑦對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的履約行為缺乏有效的法律監(jiān)督和制約手段，對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的履約能力完全寄托于協(xié)作隊(duì)伍的口頭承諾；⑧對(duì)協(xié)作隊(duì)伍的物資采購(gòu)、工程計(jì)量、驗(yàn)工付款等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)。凡此種種原因，都可導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生。

5 業(yè)主及在工程施工中的其他有關(guān)相對(duì)人的違約

由于業(yè)主違約而損害鐵路建筑施工企業(yè)權(quán)益，直至連鎖引發(fā)建筑施工企業(yè)對(duì)第三方違約的情況頻頻發(fā)生，如業(yè)主工程款不到位、隨意改變?cè)O(shè)計(jì)、隨意縮短工期等行為，直接影響到鐵路建筑施工企業(yè)的合同履行，同時(shí)牽扯到協(xié)作隊(duì)伍的施工、勞務(wù)費(fèi)的支付和料款的支付等一系列的問(wèn)題。身處夾層中的建筑施工企業(yè)若不能妥善處理相關(guān)事宜，極有可能引發(fā)連鎖訴訟。此外，材料供應(yīng)商的違約行為也有可能誘發(fā)訴訟。

6 鐵路建筑施工企業(yè)在經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中對(duì)所承攬項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)不足、項(xiàng)目虧損

在現(xiàn)實(shí)中，一些糾紛案件的產(chǎn)生根源于鐵路建筑施工企業(yè)自身對(duì)所投標(biāo)和承攬的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)不足，承攬一些先天不足的工程項(xiàng)目。一些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺少對(duì)所投標(biāo)項(xiàng)目的理性分析和論證，對(duì)業(yè)主的資信、地材地料情況、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等與日后履約密切相關(guān)的因素了解不夠，有的企業(yè)甚至為了單純的追求經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，而不合理報(bào)價(jià)。這樣的結(jié)果往往使項(xiàng)目嚴(yán)重虧損，官司纏身。虧損項(xiàng)目官司多，盈利項(xiàng)目官司少這一客觀現(xiàn)象警示大家必須合理投標(biāo)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

7 工程項(xiàng)目管理環(huán)節(jié)的疏忽

“細(xì)節(jié)決定成敗”，在鐵路建筑施工企業(yè)的項(xiàng)目管理中也同樣如此，任何一個(gè)細(xì)小的法律環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能引發(fā)訴訟。如，公章管理不嚴(yán)，隨意使用；合同專用章刻制和使用把關(guān)不嚴(yán)；項(xiàng)目部隨意對(duì)外簽訂合同；工程決算和結(jié)算不認(rèn)真，工程款超撥超付；口頭合同、口頭承諾大量存在；施工文件和文字材料格式不統(tǒng)一、用詞不準(zhǔn)確；施工現(xiàn)場(chǎng)，工作人員隨意對(duì)外簽字；內(nèi)業(yè)資料管理混亂，隨意處置。凡此種種細(xì)節(jié)問(wèn)題都有可能為日后訴訟的發(fā)生埋下隱患。此外，鐵路建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理人員素質(zhì)的好壞、業(yè)務(wù)能力的高低、責(zé)任心的大小，法律素養(yǎng)的程度均直接反映在企業(yè)的日常管理上，管理行為的偏差和紕漏，都有可能被他人利用，引發(fā)訴訟。

綜上所述，上述7方面的原因?qū)е铝髓F路建筑施工企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不斷發(fā)生，作為鐵路建筑施工企業(yè)，要想在競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的市場(chǎng)中立于不敗地位，就必須預(yù)防和減少經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生，正確看待和分析企業(yè)產(chǎn)生訴訟糾紛案件的原因，理性面對(duì)建筑市場(chǎng)的各種特點(diǎn)和現(xiàn)象，從法律的視角審視和分析這些問(wèn)題，積極地適應(yīng)鐵路建筑市場(chǎng)的不斷發(fā)展，主動(dòng)把握鐵路建筑領(lǐng)域法律規(guī)范的變化，努力改變舊的習(xí)慣性做法，構(gòu)建以合同管理為主線的現(xiàn)代工程項(xiàng)目管理制度，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)及項(xiàng)目管理的法制化、規(guī)范化、制度化，用科學(xué)的管理理念和規(guī)范的制度提升企業(yè)的管理水平，減少日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題和不足，降低企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的發(fā)生。

Analysis Railway Construction Enterprise Economic Disputes Causes

篇（2）

    關(guān)鍵詞: 執(zhí)行難  原因  影響  解決對(duì)策

    改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁,特別是20世紀(jì)90年代以來(lái),社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是空前活躍。隨之而來(lái)的是民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件越來(lái)越多,據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì),法院受理此類案件以每年30%的速度增長(zhǎng),執(zhí)行積案卻越來(lái)越多?！皥?zhí)行難”成為民事審判和執(zhí)行過(guò)程中最突出的問(wèn)題。官司打贏了,現(xiàn)實(shí)利益和合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻因?yàn)閳?zhí)行問(wèn)題而得不到兌現(xiàn),原本莊嚴(yán)的法院判決成了一紙空文,難怪有人把那些長(zhǎng)期得不到執(zhí)行的法律文書(shū)稱為“法律白條”?！皥?zhí)行難”成了上個(gè)世紀(jì)留下來(lái)的一個(gè)遺憾,也是新世紀(jì)必須首先解決的一道跨世紀(jì)的難題。在最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》中,“執(zhí)行難”被形象地概括為:“被執(zhí)行人難找,被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋,協(xié)助執(zhí)行人難求,應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。在這里,我們將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因,并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的方案,有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)空間。

    一、探究造成“執(zhí)行難”的原因

    (一)地方和部門(mén)保護(hù)主義作祟,這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開(kāi)展的最主要的原因

    去年中央的11號(hào)文件雖然專門(mén)對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo),黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問(wèn)題,為法院的執(zhí)行工作撐腰,打破地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義。但是,從目前的情況來(lái)看,地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義問(wèn)題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重,這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件,由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件,民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系,因此,地方保護(hù)主義主要來(lái)源于各地方政府;各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則;在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外,濫發(fā)規(guī)范性文件,濫用行政手段;對(duì)國(guó)家法律執(zhí)行不力,下位法違背或架空上位求;引進(jìn)外資立法方面具有盲目性,缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面,表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人,違背或?yàn)E用訴訟程序,各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多,案件執(zhí)行方面,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,而部門(mén)保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地,不存在地方利益不同的問(wèn)題,但是雙方分屬不同部門(mén),判決的執(zhí)行牽涉部門(mén)的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門(mén)都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此,相形之下地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》出臺(tái)后,執(zhí)行工作的可操作性加強(qiáng),但仍有不足之處,因此,對(duì)于地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止:

    (二)體制不完善。

    一方面是行政體制不完善。到目前為止,我國(guó)還沒(méi)有在全國(guó)法院范圍內(nèi)建立起一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),各級(jí)法院獨(dú)立作戰(zhàn)、各自為政的現(xiàn)象比較普遍。法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和內(nèi)部管理機(jī)制不健全,會(huì)滋生地方(部門(mén))保護(hù)主義,這是導(dǎo)致“執(zhí)行難”的又一重要原因。雖然我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了民事審判獨(dú)立原則,但是,由于在司法體制上整個(gè)法院系統(tǒng)實(shí)行的是塊狀領(lǐng)導(dǎo)體制,上級(jí)法院無(wú)法在根本上對(duì)下級(jí)法院實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)管理。往往法院的人、財(cái)、物大權(quán)掌握在地方政府手中,因此在具體辦案時(shí),法院就不得不考慮本地區(qū)范圍內(nèi)的各種復(fù)雜關(guān)系,這本身就影響了法院工作的公正性。加之目前被執(zhí)行人多是各種企業(yè),而這些企業(yè)或多或少的都與當(dāng)?shù)卣新?lián)系,有的甚至就是政府辦的。所以在執(zhí)行的時(shí)候,為了維護(hù)地方利益,政府就會(huì)出面干預(yù),甚至不惜以違法的手段阻撓法院的執(zhí)行,以權(quán)代法,以權(quán)壓法,越權(quán)抗法的情況時(shí)有發(fā)生。另一方面是經(jīng)濟(jì)體制不完善。我國(guó)目前仍處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,政策和法律都不穩(wěn)定,對(duì)被執(zhí)行人非法抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)監(jiān)控不嚴(yán),制止不力,也導(dǎo)致執(zhí)行工作的無(wú)法進(jìn)行。

    (三)當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)和執(zhí)行意識(shí)不強(qiáng)

    首先,當(dāng)事人防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)。一些當(dāng)事人缺乏在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),選擇交易對(duì)象不夠慎重,對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、信用狀況等沒(méi)有主動(dòng)和足夠的了解,沒(méi)有防范準(zhǔn)備。從一開(kāi)始,就已為日后難以履行埋下隱患。因?yàn)橛械谋粓?zhí)行人除了維持其基本生活的日用品和低微的收入外,沒(méi)有什么積蓄和財(cái)產(chǎn),完全沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),或者在判決、裁定生效以前,所有的財(cái)產(chǎn)被揮霍殆盡,即使申請(qǐng)人勝訴也無(wú)可奈何。

    其次,當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄。從申請(qǐng)執(zhí)行人方面看,當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和舉證意識(shí)不強(qiáng)。在訴訟過(guò)程中怠于舉證,或不能正確行使自己的訴訟權(quán)利。或者認(rèn)為官司只要是到了人民法院,問(wèn)題就可以解決了。而一旦官司敗訴或者執(zhí)行不能,便認(rèn)為是法院判決不公或執(zhí)行不力。從被執(zhí)行人來(lái)看,有的被執(zhí)行人認(rèn)為只有刑事判決書(shū)才有法律效力,才必須執(zhí)行,而民事判決書(shū)等法律文書(shū)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行性,要靠當(dāng)事人自覺(jué)履行,因而故意不履行。有的被執(zhí)行人對(duì)判決結(jié)果不滿意,對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大,故意不執(zhí)行,對(duì)人民法院的調(diào)查取證設(shè)置障礙,拒絕履行協(xié)助義務(wù),有意躲避執(zhí)行人員或隱瞞、藏匿財(cái)產(chǎn),甚至出現(xiàn)暴力抗拒執(zhí)行事件,圍攻、毆打執(zhí)行人員的現(xiàn)象屢有發(fā)生。

    (四)法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題

    1.法官的獨(dú)立性不夠

    在中國(guó)司法獨(dú)立原則受到很大限制,這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個(gè)重要的方面。表現(xiàn)在:(1)在法院中,執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中,他們對(duì)外代表法院履行職權(quán),但卻要受院方的控制,院方又常常受到行政機(jī)關(guān)的影響。(2)法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問(wèn)題,直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。由于案件層層審批,大量案件的執(zhí)行由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定,案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系,即使不能執(zhí)行,也往往找不到負(fù)責(zé)任者。目前,隨著人們對(duì)“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來(lái)越高,法院執(zhí)行工作的效率和成果越來(lái)越成為影響法院形象的障礙,而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率,產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。

    2.執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況

    現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣,實(shí)行由承辦個(gè)人負(fù)責(zé)到底的制度,個(gè)人執(zhí)行不僅力量分散、效率低,影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量,而且在大案、要案及群體性案件越來(lái)越多的形勢(shì)下,個(gè)人對(duì)案件的處理顯得勢(shì)單力薄。同時(shí),相對(duì)于審判程序而言,執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個(gè)人決定,任意性很大,案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì),執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個(gè)方面處理不好也會(huì)造成案件的“執(zhí)行難”。

    3、有些法院的執(zhí)行力量不足

    在實(shí)際工作中,有一些法院在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)執(zhí)行工作仍然重視不夠,在人財(cái)物方面對(duì)執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

    4、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的“執(zhí)行難”

    在長(zhǎng)期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中,相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢(qián)”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍,這部分人搞執(zhí)行工作搞過(guò)審判工作,對(duì)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透;有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對(duì)當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞,工作拖拉,耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī);有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究,不積極探索新的執(zhí)行方式和方法,使得一些動(dòng)動(dòng)腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件,被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來(lái),導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿;還有些執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬,使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為

    5、執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”

    法院的極個(gè)別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律,辦“人情案”和“關(guān)系案”,甚至接受吃請(qǐng)和賄賂。結(jié)果是,與申請(qǐng)執(zhí)行人關(guān)系好的,就違法執(zhí)行,肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益;與被執(zhí)行人關(guān)系好,就尋找借口,拖著不予執(zhí)行,使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時(shí)、有效實(shí)現(xiàn)。極個(gè)別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為,損害了人民法院公證司法的形象,造成了非常惡劣的社會(huì)影響。

    (五)立法上的缺陷,這是造成“執(zhí)行難”最重要的一個(gè)因素。

篇（3）

在我國(guó)現(xiàn)行立法中，對(duì)違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國(guó)家專門(mén)對(duì)付犯罪的特殊手段，只能對(duì)犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過(guò)程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評(píng)判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對(duì)損失的追償問(wèn)題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對(duì)善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見(jiàn)，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收以及對(duì)被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更，無(wú)法執(zhí)行；四是可能要通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

針對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問(wèn)題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來(lái)處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見(jiàn)是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見(jiàn)的。由于在司法實(shí)踐中，對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對(duì)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開(kāi)審理，存在認(rèn)識(shí)上的分歧，加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對(duì)這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開(kāi)審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。

二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則

筆者認(rèn)為，首先是樹(shù)立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來(lái)處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。

（一）關(guān)于立案問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案?jìng)刹?，人民法院?yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，協(xié)商不成的可提請(qǐng)政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。

（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問(wèn)題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級(jí)、兩種情況（兩個(gè)審級(jí)是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見(jiàn)不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對(duì)正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，那么?duì)民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書(shū)面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。

篇（4）

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)、難點(diǎn)。近年來(lái),隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問(wèn)題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小、難度增大,依法清收工作越來(lái)越重要。但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)、處理分散、效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高、訴訟費(fèi)墊支金額高、案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高。對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度、要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主、當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面、環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作。

二、集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)組成經(jīng)營(yíng)性、服務(wù)性、專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次。案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫(kù)或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)。

三、集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱、結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

1.超過(guò)當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

2.超過(guò)當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴、申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴、已訴兩類分別集中、處理。

首先,當(dāng)事行擬訴的案件。按規(guī)定經(jīng)調(diào)查、審查、審批、移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理。

其次,當(dāng)事行已訴的案件。移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)、保證期間執(zhí)行期限的證明材料、審執(zhí)階段的法律文書(shū)、借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況、未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說(shuō)明等相關(guān)材料。其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收。②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書(shū)面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施。

四、集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面、科學(xué)、規(guī)范、高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化、全程化、規(guī)范化、精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段。由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查、收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料。主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效、保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性、合法性,借款人、保證人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等。上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效、保證時(shí)效為限:債務(wù)人、保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效、保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期、保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)。

2.訴前審查階段。由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)、法律法規(guī)、管理權(quán)限、預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析、審查,主要包括訴訟時(shí)效、擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理。

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批。其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批。再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無(wú)效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》、《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見(jiàn),由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全。

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門(mén)搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見(jiàn)（如一、二審判決書(shū)，調(diào)解書(shū)等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門(mén)。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書(shū)簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門(mén)、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開(kāi)拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門(mén)在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

篇（5）

什么是經(jīng)濟(jì)司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學(xué)界有待深入探討的一個(gè)問(wèn)題。確定這一基本概念的內(nèi)涵及其外延,對(duì)法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學(xué)著作,對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念內(nèi)容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認(rèn)為是指人民法院適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)審理經(jīng)濟(jì)案件的活動(dòng);有的作廣義的理解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)包括人民檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察活動(dòng)。無(wú)論是狹義還是廣義的理解,對(duì)這一概念的適用范圍大多主張不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(1983年5月版高等學(xué)校法學(xué)試用教材)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法的概念表述為:“經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案、經(jīng)濟(jì)犯罪案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理活動(dòng)?！敝袊?guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)法講義》(1984年11月版函授教材)認(rèn)為是指:“審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件的司法機(jī)構(gòu)及其職能活動(dòng)?！备叱痰轮督?jīng)濟(jì)法學(xué)》(中國(guó)展望出版社1985年5月版)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法就是指審理經(jīng)濟(jì)案件的機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)案件包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件、涉外經(jīng)濟(jì)犯罪案件。上海辭書(shū)出版社1984年12月第二版的《法學(xué)詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學(xué)詞典》(吉林大學(xué)、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)系合編1985年1月第一版)對(duì)“經(jīng)濟(jì)司法”一詞的解釋雖然前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)僅指“人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭”,后者認(rèn)為“包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)”,但是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)案件中包括經(jīng)濟(jì)犯罪案件這一點(diǎn)上卻是一致的。根據(jù)有關(guān)資料可以認(rèn)為,提出“經(jīng)濟(jì)司法”這一概念之初,曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理納入經(jīng)濟(jì)司法的范疇。五屆人大三次會(huì)議《關(guān)于最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,在要求建立和健全經(jīng)濟(jì)法庭的同時(shí),也提出建立和健全經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭收案范圍的初步意見(jiàn)》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)審判庭受理的案件不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,把經(jīng)濟(jì)犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個(gè)文件不僅是當(dāng)時(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐的法律依據(jù),也是法學(xué)界將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān),將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理作為經(jīng)濟(jì)司法活動(dòng)的主要根據(jù)。經(jīng)濟(jì)司法工作創(chuàng)建初期,理論上諸多問(wèn)題自有待于通過(guò)司法實(shí)踐加以探索。一九八二年以后,在總結(jié)全國(guó)各地人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民法院重新規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經(jīng)濟(jì)審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議也將人民法院經(jīng)濟(jì)審判收案范圍限定為各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經(jīng)濟(jì)各審判庭的業(yè)務(wù)分工,便于各司其職、各負(fù)其責(zé),同時(shí)經(jīng)濟(jì)糾紛案件門(mén)類眾多,內(nèi)容復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、科技等各個(gè)方面,專業(yè)化要求越來(lái)越高,審判任務(wù)日益繁重,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,經(jīng)濟(jì)審判庭不宜承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議上的報(bào)告)。這樣,便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)審判庭與經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)收案范圍不一致的問(wèn)題。另外,還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全部由經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)直接立案?jìng)刹?有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)犯罪案件(如走私、投機(jī)倒把案,偽造倒賣票證案,偽造、販運(yùn)國(guó)家貨幣案,偽造有價(jià)證券案,盜竊案,詐騙案等經(jīng)濟(jì)犯罪案件)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的。但是以往的著述,多將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)二者并列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu),而將另一承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查任務(wù)的公安機(jī)關(guān)排除在外,這是不嚴(yán)密的,沒(méi)有完整地反映客觀實(shí)際。

二、經(jīng)濟(jì)檢察從屬于刑事司法,而經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分化獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)司法子系統(tǒng)

篇（6）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719093

1食品安全監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)分析

食品是人生活的基本需求，食品安全直接關(guān)系到公眾身體健康和生命安全，進(jìn)而影響到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定。三聚氰胺“毒奶粉”、蘇丹紅事件、農(nóng)藥中毒、鼠藥中毒、亞硝酸鹽中毒、地溝油不斷刺激著人們關(guān)于食品安全的敏感神經(jīng)，食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的重大民生問(wèn)題。

黨和國(guó)家高度重視食品安全問(wèn)題，近幾年，我國(guó)密集出臺(tái)了《食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工作規(guī)范》《食品安全監(jiān)督抽檢和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃（國(guó)抽）實(shí)施方案》《食品召回管理辦法》《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》、2015年10月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》以立法的形式將食品安全問(wèn)題上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度等，總體上食品安全法律、法規(guī)算比較完備，但是存在以下問(wèn)題：

首先，處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對(duì)于同樣的懲罰內(nèi)容，法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)該是一致的，而實(shí)際中對(duì)于同一內(nèi)容的處罰標(biāo)準(zhǔn)卻存在不統(tǒng)一現(xiàn)象，這就給執(zhí)法部門(mén)帶來(lái)麻煩，比如遇到罰沒(méi)的時(shí)候，究竟以哪個(gè)法為準(zhǔn)，就不清楚了，而且有的時(shí)候相關(guān)企業(yè)的當(dāng)事人可以用此法對(duì)抗彼法，這就給法院的裁判帶來(lái)困難。

其次，對(duì)監(jiān)督執(zhí)法人員處罰過(guò)輕。從近幾年發(fā)生的食品安全事故可以看出，存在政府地方保護(hù)主義因素和有關(guān)行政部門(mén)失職瀆職、部門(mén)牟利等問(wèn)題，比如有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是為罰而罰，監(jiān)督管理的目的存在問(wèn)題，不是促使食品安全企業(yè)關(guān)注、提高產(chǎn)品質(zhì)量而是謀利。另外，食品安全法對(duì)行政執(zhí)法人員瀆職行為處分較輕，可能導(dǎo)致執(zhí)法人員不作為現(xiàn)象，比如通過(guò)媒體曝光食品安全事件之后，最終僅看到對(duì)造假人員和企業(yè)負(fù)責(zé)人如何處理的刑事處罰，卻鮮見(jiàn)到對(duì)失職瀆職的行政執(zhí)法人員給予處罰的事例。

2食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

21食品監(jiān)管主體不統(tǒng)一

在我國(guó)對(duì)于食品生產(chǎn)、銷售、餐飲服務(wù)的監(jiān)督管理，其主體主要有質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商管理部門(mén)、食品藥品監(jiān)管部門(mén)，部門(mén)之間采取分領(lǐng)域、分專業(yè)、分段式監(jiān)管模式。隨著市場(chǎng)總量的擴(kuò)大、市場(chǎng)主體的增多、市場(chǎng)行為的日益復(fù)雜，使得跨領(lǐng)域、跨專業(yè)、跨部門(mén)的監(jiān)管問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，主要表現(xiàn)為多頭監(jiān)管、各主體職責(zé)不清，進(jìn)而導(dǎo)致面對(duì)某些問(wèn)題的推諉扯皮現(xiàn)象，不僅浪費(fèi)了監(jiān)管資源，還不利于市場(chǎng)的發(fā)展。比如沈陽(yáng)出現(xiàn)的毒豆芽問(wèn)題，工商說(shuō)豆芽屬于農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)該歸農(nóng)委管；農(nóng)委說(shuō)豆芽是農(nóng)產(chǎn)品的初級(jí)加工品，應(yīng)該歸質(zhì)監(jiān)部門(mén)管。另外，比如地溝油問(wèn)題，也涉及多個(gè)部門(mén)。

22注重監(jiān)管的形式，忽視監(jiān)管的效果

首先，過(guò)去的食品監(jiān)管經(jīng)常采用“拉網(wǎng)式”檢查方式，每個(gè)主管機(jī)構(gòu)每年都層層組織一些“專項(xiàng)整治”活動(dòng)，在這種監(jiān)管中非常重視一個(gè)可衡量的指標(biāo)就是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查覆蓋率，到了基層這種專項(xiàng)整治活動(dòng)往往變成要求百分比覆蓋，在“全覆蓋”的重壓之下，基層監(jiān)管部門(mén)、監(jiān)管人員往往疲于應(yīng)對(duì)，只得挨家挨戶去“蜻蜓點(diǎn)水”，對(duì)所有企業(yè)走“過(guò)堂”，其監(jiān)管效果也就可想而知。

其次，是事后救火式的大排查。對(duì)食品的監(jiān)管目前更多的是事后查處、被動(dòng)救火式監(jiān)管，無(wú)法做到防患于未然，主要表現(xiàn)：在媒體曝光了食品質(zhì)量安全問(wèn)題后，進(jìn)行的從上到下、各部門(mén)均參與其中的層層大排查，所以這種大排查在許多時(shí)候只是一種姿態(tài)，其實(shí)際意義是值得商榷的?，F(xiàn)實(shí)中我們經(jīng)?？梢钥吹皆诖笈挪橹泻芏嘈★埖觋P(guān)門(mén)的現(xiàn)象，等過(guò)了排查階段飯店再開(kāi)門(mén)，因此，這就失去了監(jiān)督檢查的意義。此外，食品安全事件的性質(zhì)是復(fù)雜的，其中一些問(wèn)題并不會(huì)給食用（使用）者帶來(lái)實(shí)際危害，而興師動(dòng)眾的排查活動(dòng)帶來(lái)的社會(huì)恐慌及其他負(fù)面影響，對(duì)食品藥品監(jiān)管乃至市場(chǎng)的發(fā)展是無(wú)益的。

23監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏先進(jìn)的監(jiān)測(cè)方式和監(jiān)測(cè)手段

目前食品檢驗(yàn)的指標(biāo)主要包括食品的一般成分分析、微量元素分析、農(nóng)藥殘留分析、獸藥殘留分析、霉菌毒素分析、食品添加劑分析和其他有害物質(zhì)的分析等。食品檢測(cè)除了常規(guī)的分析方法外，主要采用儀器分析方法，主要包括分光光度法、原子熒光光譜法、電化學(xué)法、原子吸收光譜法、氣相色譜法、高效液相色譜法等，這些檢測(cè)方法存在的一個(gè)共同問(wèn)題是，政府部門(mén)抽查部分食品，委托給檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，然后檢測(cè)結(jié)果，消費(fèi)者查詢檢測(cè)結(jié)果，是一個(gè)按照順序條塊分割進(jìn)行的過(guò)程，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果時(shí)效性差，數(shù)據(jù)是分散在包括政府部門(mén)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾等各個(gè)環(huán)節(jié)中的，不能形成完整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和安全預(yù)警系統(tǒng)，不能更好地服務(wù)老百姓。

3對(duì)策

31統(tǒng)一相關(guān)法律法規(guī)中的懲罰標(biāo)準(zhǔn)

要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于懲罰性條款進(jìn)行重新梳理，使之統(tǒng)一化。在舉證方面要強(qiáng)化并落實(shí)舉證責(zé)任倒置，這樣才能使消費(fèi)者有積極性參與到食品質(zhì)量的監(jiān)督管理中，從而形成監(jiān)管部門(mén)-社會(huì)-消費(fèi)者共同監(jiān)管的局面。

32統(tǒng)一監(jiān)管主體

如成立市場(chǎng)監(jiān)管局，由原來(lái)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商管理部門(mén)、食藥分段監(jiān)管變成由市場(chǎng)監(jiān)管局統(tǒng)一監(jiān)管，厘清各部門(mén)的職能范圍，減少監(jiān)管盲區(qū)，避免交叉管理時(shí)出現(xiàn)互相推諉，各部門(mén)之間來(lái)回“踢皮球”的現(xiàn)象。另外，需要明確各部門(mén)及監(jiān)管人員的責(zé)任，增加對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問(wèn)責(zé)。

33強(qiáng)化食品安全的全過(guò)程監(jiān)管

首先，加強(qiáng)事前監(jiān)管。要規(guī)范準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)針對(duì)不同的食品生產(chǎn)范圍，制定不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把好入門(mén)關(guān)。在制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候應(yīng)注意把握適當(dāng)原則，標(biāo)注不是越高越好，是要符合實(shí)際，要緊密結(jié)合不同產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)程度設(shè)定，在關(guān)鍵的毒性指標(biāo)上必須要嚴(yán)格，另外在執(zhí)行的時(shí)候要確保不折不扣地執(zhí)行，而不是制定高標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)行中實(shí)行彈性執(zhí)行。

其次，加大事中監(jiān)管。要不定期進(jìn)行檢查，而且是抽查，在抽查中要真正體現(xiàn)“隨機(jī)”原則，即檢查哪家企業(yè)，必須在檢查活動(dòng)成行前的最后時(shí)刻才確定，以便能夠看到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的真實(shí)狀態(tài)；一旦抽中哪家企業(yè)，就不要因?yàn)槿魏沃骺陀^原因而變更，這樣就能夠避免人情因素的干擾；在z查結(jié)束時(shí)要留下書(shū)面意見(jiàn)，指出存在問(wèn)題和整改要求。需要注意的是檢查的目的是促進(jìn)企業(yè)切實(shí)關(guān)注、提高生產(chǎn)質(zhì)量，所以要對(duì)整改情況進(jìn)行持續(xù)跟蹤。

最后，事后監(jiān)管要依法嚴(yán)懲違法者。要讓所有的企業(yè)都清楚，如果被發(fā)現(xiàn)存在制假售假及其他違反相關(guān)規(guī)范的行為，就必須承擔(dān)法律責(zé)任，而且違法成本要大于改進(jìn)成本，從而對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)形成威懾力。

34設(shè)計(jì)和搭建食品安全在線檢測(cè)智能管理云平臺(tái)

利用云計(jì)算云存儲(chǔ)等技術(shù)，建立高效的在線快速智能云平臺(tái)，以檢測(cè)資源的物聯(lián)網(wǎng)整合社會(huì)檢測(cè)資源為補(bǔ)充，將原先分散在政府部門(mén)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾等各個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)匯聚起來(lái)，消除條塊分割，完善覆蓋面寬、時(shí)效性強(qiáng)的食品安全抽檢、信息收集、信息、安全預(yù)警的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)已經(jīng)成為必然。該平臺(tái)主要利用在線膠體金檢測(cè)儀自動(dòng)讀取食品快速檢測(cè)試劑盒對(duì)食品實(shí)行在線篩查，開(kāi)展食品安全管理云平臺(tái)系統(tǒng)。該系統(tǒng)集成應(yīng)用食品檢測(cè)試劑、數(shù)據(jù)采集讀取儀器、食品安全管理模式云平臺(tái)，完成項(xiàng)目的系統(tǒng)集成，從而實(shí)現(xiàn)食品快速實(shí)時(shí)檢測(cè)、結(jié)果監(jiān)控及實(shí)時(shí)預(yù)警等一站式服務(wù)功能。

食品安全在線快速智能檢測(cè)云平臺(tái)的建立將食品安全監(jiān)管部門(mén)、食品的生產(chǎn)和銷售企業(yè)、食品安全檢測(cè)設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)、食品安全檢測(cè)試劑的生產(chǎn)企業(yè)以及公眾黏合在一起。這樣才能將“市場(chǎng)抽檢、媒體曝光、事后打擊”的事后管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)排查、預(yù)防為主的監(jiān)管。

35加強(qiáng)食品安全監(jiān)測(cè)部門(mén)的信息化建設(shè)

2011年3月15日國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2011年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》（〔2011〕12號(hào)），指出“著力提升企業(yè)食品安全管理能力”。信息化建設(shè)可以成為加強(qiáng)食品監(jiān)督執(zhí)法工作的一種有效方法，也可以提升食品監(jiān)督執(zhí)法工作水平。食品安全監(jiān)管部門(mén)應(yīng)積極貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，結(jié)合食品監(jiān)督執(zhí)法工作實(shí)際需要，積極推進(jìn)食品監(jiān)督執(zhí)法信息平臺(tái)建設(shè)，打造“互聯(lián)網(wǎng)+食品監(jiān)督執(zhí)法”新模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]李援《中華人民共和國(guó)食品安全法》解讀與適用[M].北京：人民出版社，2009

[2]張成程食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的原因及對(duì)策分析[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2010（5）.

篇（7）

最高人民法院關(guān)于嚴(yán)禁凍結(jié)或劃撥國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的通知法〔1999〕228號(hào)  一九九九年十一月二十四日

通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

篇（8）

只有因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián)的情況下，才可能適用“先刑后民”原則。對(duì)于這類案件又可以分為下列幾種情況：

其一，同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。根據(jù)最高法院法釋（1998）7號(hào)司法解釋第1條的規(guī)定，對(duì)同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。例如，甲某給乙某長(zhǎng)期供貨，乙某欠甲某的貸款一直未還，甲某多次催要無(wú)果后，將乙某的汽車盜走并轉(zhuǎn)賣獲益。這樣，甲乙雙方之間的欠款糾紛應(yīng)按民事程序?qū)徖?，而甲某盜竊乙某汽車的行為應(yīng)按刑事程序?qū)徖?，民事案件和刑事案件沒(méi)有直接的關(guān)系，不適用“先刑后民”原則。

其二，不同主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。不同主體因不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，如果刑事案件是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果的，那么民事案件和刑事案件可以同時(shí)審理，也不適用“先刑后民”原則。但是，如果刑事案件是否定罪，直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定，那么就必須中止民事案件的審理，待刑事案件判決后，再恢復(fù)民事案件的審理，這就是通常所說(shuō)的“先刑后民”原則。例如，甲單位的工作人員乙某盜用甲單位的公章，對(duì)丙方提供擔(dān)保，這樣在甲和丙之間形成擔(dān)保責(zé)任糾紛，而乙某因盜用單位公章騙取錢(qián)財(cái)?shù)男袨槭欠癖恍淌鲁绦蚺卸ㄓ凶?，就直接決定甲單位是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的民事判決。如果刑事審判認(rèn)定乙某是盜用公章騙取財(cái)物歸個(gè)人使用，則甲單位對(duì)乙某犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失就不承擔(dān)民事責(zé)任，即甲對(duì)丙方就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果刑事審判認(rèn)定乙某只是擅自使用公章，甲單位公章管理有明顯漏洞，那么甲單位對(duì)丙方就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，甲和丙之間的擔(dān)保責(zé)任糾紛案就必須中止審理，待對(duì)乙某的刑事判決后，再重新開(kāi)庭審理。由此可見(jiàn)，必須是不同法律事實(shí)涉及的民事案件和刑事案件，并且刑事案件的判決直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定的情況下，才適用“先刑后民”原則。

同一法律事實(shí)的案件不存在“先刑后民”的問(wèn)題

同一法律事實(shí)的案件不存在刑民交叉的問(wèn)題，只存在刑民界定的原則。同一主體基于同一法律事實(shí)而發(fā)生的案件只能是一個(gè)案件，對(duì)同一案件是適用刑事程序?qū)徖磉€是適用民事程序?qū)徖?，完全取決于對(duì)同一法律事實(shí)社會(huì)危害性的判斷，如果其社會(huì)危害性嚴(yán)重，觸犯刑法，就應(yīng)該追究刑事責(zé)任，然后再追究其民事責(zé)任；反之，如果其社會(huì)危害性不嚴(yán)重，未觸犯刑法，就只追究其民事責(zé)任。由于我國(guó)刑訴法規(guī)定可以附帶民事訴訟，對(duì)觸犯刑法的犯罪嫌疑人的民事責(zé)任追究可以在附帶民事訴訟中一并解決，因此，對(duì)同一法律事實(shí)的案件，不存在“先刑后民”的問(wèn)題，只存在對(duì)案件定性的問(wèn)題。例如，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，使犯罪嫌疑人能夠依法受到法律制裁。反之，如果法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人而不聞不問(wèn)，對(duì)同一法律事實(shí)的案件給予民事判決，那么，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)同一法律事實(shí)重新立案?jìng)刹椤Ｖ率狗缸锵右扇酥怀袚?dān)民事責(zé)任卻逃脫刑事責(zé)任，導(dǎo)致危害社會(huì)的犯罪行為得不到應(yīng)有懲罰，嚴(yán)重影響社會(huì)正常的法律和經(jīng)濟(jì)秩序。

“民可止刑”的觀點(diǎn)將嚴(yán)重沖擊刑事司法體系

篇（9）

淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的審理及舉證

王長(zhǎng)君

在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時(shí)向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會(huì)消除以及在何時(shí)消除均無(wú)法確定。如證人出國(guó)一時(shí)無(wú)法與之聯(lián)系，持有重要書(shū)證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十六條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院決定”。究竟延長(zhǎng)多長(zhǎng)時(shí)間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進(jìn)行自由裁量，但應(yīng)以不過(guò)分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請(qǐng)。

后，自國(guó)家立法以來(lái)，已走過(guò)半個(gè)世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒(méi)有一部專門(mén)關(guān)于證據(jù)的法律。我國(guó)司法實(shí)踐中，不論刑事訴訟還是改革開(kāi)放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟中的問(wèn)題，證據(jù)問(wèn)題占了較大比例。證據(jù)問(wèn)題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問(wèn)題，也是法官們感到非常棘手的問(wèn)題。20xx年，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過(guò)了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[20xx]33號(hào)，20xx年4月1日起施行）（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來(lái)，總的來(lái)說(shuō)適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時(shí)舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過(guò)程中，除仍存在一些問(wèn)題外，還出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，這些都需要進(jìn)行實(shí)際、全面與深入的探討。

在民商事審判過(guò)程中對(duì)于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑和線索如何進(jìn)行處理，長(zhǎng)期以來(lái)一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個(gè)難題。對(duì)于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個(gè)部門(mén)，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進(jìn)行。由于涉及的部門(mén)多，認(rèn)識(shí)不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來(lái)了一定的難度。近年來(lái)，這類案件有逐年增多之勢(shì)，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會(huì)各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時(shí)地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，找出了問(wèn)題，提出了解決問(wèn)題的思路和建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，對(duì)于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的交叉問(wèn)題，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來(lái)，我省各級(jí)法院均處理了一批涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計(jì)上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計(jì)上未能顯示。有些案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)曾要求全案移送，但其意見(jiàn)未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計(jì)上也未能顯示。幾年來(lái)，我省各級(jí)法院審理的涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的案件，涉及非法集資的案件、買(mǎi)賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽(yáng)中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團(tuán)、三星集團(tuán)非法集資案、涉及農(nóng)村“三會(huì)一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對(duì)當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護(hù)，又涉及到與公安、檢察機(jī)關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識(shí)上往往并不一致，給案件的審理工作帶來(lái)了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長(zhǎng)，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強(qiáng)烈?！度舾梢?guī)定》對(duì)于舉證時(shí)限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。舉證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起計(jì)算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書(shū)樣式(試行)》的通知（法發(fā)(20xx)2號(hào)）中規(guī)定了《舉證通知書(shū)》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司 法實(shí)踐中，法院認(rèn)為簡(jiǎn)易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時(shí)法院一般希望答辯期屆滿就開(kāi)庭，不少案件法院確定的開(kāi)庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開(kāi)庭日的前一天。這種“簡(jiǎn)易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說(shuō)，人民法院堅(jiān)持司法解釋屬于我國(guó)法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對(duì)于這類情形，上級(jí)法院或一審法院一般不予理會(huì)，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實(shí)用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個(gè)案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國(guó)不立法，而通過(guò)司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋?xiě)?yīng)對(duì)此作限制規(guī)定，以程序法來(lái)體現(xiàn)公正、公平，來(lái)保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

篇（10）

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過(guò)車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號(hào)東風(fēng)運(yùn)輸車，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開(kāi)出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號(hào)2695，全價(jià)每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤(pán)鎮(zhèn)，將購(gòu)買(mǎi)的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開(kāi)出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門(mén)”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過(guò)濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號(hào)均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠(chéng)信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。

「評(píng)析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過(guò)程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問(wèn)題較典型，有進(jìn)一步探討價(jià)值。

一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢(shì)必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時(shí)有效的法律保障。因此，在刑事案件沒(méi)有偵破或涉嫌犯罪的人沒(méi)有抓獲的情況下，對(duì)可以分開(kāi)審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個(gè)人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定?！兑?guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過(guò)刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會(huì)出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會(huì)對(duì)民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時(shí)，應(yīng)首先考慮這個(gè)前提?；诖?，筆者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒(méi)有主張也沒(méi)有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開(kāi)審理。

二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。

原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號(hào)文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！保坏?條規(guī)定：“凡在我國(guó)境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)，均適用本辦法。”；第15條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理?！保坏?9條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時(shí)，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?！?。

筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過(guò)說(shuō)合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車輛僅是過(guò)路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車主王立田和被告沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒(méi)有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門(mén)欄上簽名。因此，本案被告開(kāi)出的派車單，僅是原告和承運(yùn)車主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)?。首先，本案并非貨運(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國(guó)合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對(duì)合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。

有意見(jiàn)認(rèn)為，由于本案被告對(duì)委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。