序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的法律范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的概念

婚約，是男女雙方以今后締結(jié)婚姻關(guān)系為目的所做出的一致意思表示，即婚姻預(yù)約。在一些地方又稱為訂婚或訂媒。所謂婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識(shí)戀愛(ài)期間，一方因特定原因而從對(duì)方獲得數(shù)額較大的財(cái)物，在雙方不能締結(jié)婚姻時(shí)，財(cái)產(chǎn)受損的一方請(qǐng)求對(duì)方追還財(cái)物而產(chǎn)生的糾紛?；榧s是男女雙方以結(jié)婚為目的而作出的事先約定，但婚約畢竟不是婚姻，在我國(guó)不產(chǎn)生婚姻法律約束力。一方要求解除婚約無(wú)須經(jīng)得對(duì)方同意，更無(wú)須走訴訟或調(diào)解的程序?；榧s的解除，會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生婚約期間財(cái)物的返還，由此產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛在所難免。

二、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的定性

我國(guó)《婚姻法》第三條明確規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，故索取所得到財(cái)物應(yīng)全額返還。但是對(duì)于戀愛(ài)中的互贈(zèng)財(cái)物或者訂婚中的互贈(zèng)彩禮，我國(guó)婚姻法中并沒(méi)有明確規(guī)定這類糾紛如何解決，如何定性。筆者認(rèn)為，男女雙方為結(jié)婚而贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物的行為應(yīng)歸于一種特殊的贈(zèng)與，即目的贈(zèng)與，其符合我國(guó)民法理論中的公平原則與公序良俗原則。目的贈(zèng)與要求贈(zèng)與人不得要求受贈(zèng)與人請(qǐng)求結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，即給付方不得因?yàn)榻o付而要求對(duì)方必須與其結(jié)婚。此種理論滿足了男女雙方以結(jié)婚為目的贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物的行為的一般屬性和特殊性。

三、婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟主體

最高法院下發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》。該規(guī)定對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛作了解釋：婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指婚約關(guān)系存在期間訂婚雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這里的婚約關(guān)系即是指以結(jié)婚為目的而事先達(dá)成協(xié)議的無(wú)配偶的男女之間的關(guān)系。因婚約財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，其訴訟主體應(yīng)是解除婚約的男女而不應(yīng)是其他人。同時(shí)筆者認(rèn)為，婚約財(cái)物的給付是按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗而為的一種行為，無(wú)論是雙方父母，亦或媒人的參與，均為一種形式，是一種婚約財(cái)物贈(zèng)與的中間人，是一方的行為。是基于婚約雙方相信其有權(quán)的行為，即為表見(jiàn)行為，表見(jiàn)所產(chǎn)生的法律后果，系婚約雙方之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)然也包括婚約雙方親屬以該方所為的贈(zèng)與行為，對(duì)方親屬以婚約名義所接受的行為。據(jù)此，婚約財(cái)物糾紛案件應(yīng)以婚約雙方為當(dāng)事人。

四、財(cái)物范圍及處理

婚約財(cái)物糾紛的處理，既有法律規(guī)定，更須明確財(cái)物的范圍。筆者認(rèn)為，在按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗訂立婚約之前，雙方所產(chǎn)生的財(cái)物往來(lái)無(wú)論數(shù)額之大小，均屬禮尚往來(lái)之行為，屬互贈(zèng)行為，無(wú)須返還。訂約時(shí)直至以后的彩物往來(lái)，則應(yīng)區(qū)別給付之性質(zhì)，區(qū)別處理。第三人的贈(zèng)與均系迫于習(xí)慣勢(shì)力的影響，并非個(gè)人真實(shí)意思的表示，一旦婚約解除，第三人贈(zèng)與的實(shí)質(zhì)條件即不復(fù)存在，原贈(zèng)與歸于無(wú)效，均應(yīng)返還。

五、關(guān)于返還的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》在第十條中規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于下列情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。在第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)情形下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人離婚為條件。最高人民法院的這一司法解釋，使得我國(guó)對(duì)婚約問(wèn)題的處理有法可依。但由于這一解釋，沒(méi)有明確說(shuō)明婚約解除后彩禮的返還，與離婚后彩禮的返還的具體區(qū)別，如返還的數(shù)額如何把握，對(duì)生活困難如何確定等。導(dǎo)致審判人員由于認(rèn)識(shí)的分歧，對(duì)同一案件的處理會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，我們通常理解的，要把“導(dǎo)致給付人生活困難”作為彩禮返還的條件。離婚時(shí)彩禮的返還要以導(dǎo)致給付人生活絕對(duì)困難為條件，但處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，只要造成了給付人生活相對(duì)困難，就應(yīng)予以返還。該司法解釋規(guī)定的三種情形，在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，只要符合其中之一，就可以判另被支付方返還彩禮，而不能要求三種情形全部存在。對(duì)于返還的數(shù)額，在處理離婚糾紛案件中的彩禮返還時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求并結(jié)合查證的彩禮數(shù)額予以判決。而婚約彩禮糾紛案件中，只要是屬于法院查明的彩禮部分，即應(yīng)全額返還。

篇（2）

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了個(gè)人資產(chǎn)的不斷增多，人們對(duì)待婚姻的觀念及態(tài)度、維權(quán)的意識(shí)都在發(fā)生著變化，在眾多的離婚案件當(dāng)中財(cái)產(chǎn)的分割成為了法庭上爭(zhēng)論的關(guān)鍵，所以為了促進(jìn)社會(huì)的和諧，有效解決離婚案件當(dāng)中出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題是非常有必要的。早在2001年我國(guó)的婚姻法就對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證給予了明確，自此，我國(guó) 開(kāi)始提倡進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證，從理性的角度去給于婚前財(cái)產(chǎn)以保護(hù)。

1 婚前財(cái)產(chǎn)公證法律依據(jù)分析

在《婚姻法》當(dāng)中的第19條有這樣的規(guī)定：夫妻可以在婚姻關(guān)系存續(xù)間對(duì)所得財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)所有性質(zhì)進(jìn)行約定，約定需要以書面的形式進(jìn)行，若物樹(shù)木約定則依照《婚姻法》的第17、18條執(zhí)行，夫妻雙方依據(jù)財(cái)產(chǎn)歸屬及權(quán)利問(wèn)題可以到公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，在公證后就會(huì)受到法律的保護(hù)及支持。

在2011年最高院就《中華人民共和國(guó)婚姻法》當(dāng)中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解釋，在該解釋當(dāng)中規(guī)定了“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，若婚姻當(dāng)事人之一約定把全部的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給另外一方，那么一方在房產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前撤銷了贈(zèng)與的，若婚姻另外一方請(qǐng)求繼續(xù)履行的，人民法院則不支持，但是若已經(jīng)辦理了公證的則予以支持”從其中我們不難看出，當(dāng)前在婚姻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題方面公證制度已經(jīng)越來(lái)越重要。

我國(guó)的《公證法》當(dāng)中的第2條當(dāng)中有這樣的規(guī)定：經(jīng)過(guò)國(guó)公證民事法律文書和事實(shí)，應(yīng)該部位認(rèn)定為實(shí)施的一種依據(jù)，但是若有相反的證據(jù)能夠?qū)υ摴C的除外。

2 婚前財(cái)產(chǎn)公證的有利及不利影響

2.1 婚前財(cái)產(chǎn)公證的有利影響

在婚前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證的有利影響是多方面的，并且對(duì)處理夫妻財(cái)產(chǎn)管理有著重大的價(jià)值和作用。

（1）能夠在一定程度上對(duì)夫妻的行為進(jìn)行約束：從法律上來(lái)看婚前財(cái)產(chǎn)公證在一定異議上屬于婚前夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的一部分，屬于一種理性的行為，是對(duì)可變、不可預(yù)測(cè)的一種約束及防范。當(dāng)前社會(huì)人們面對(duì)更多的誘惑和選擇，這對(duì)婚姻來(lái)說(shuō)是一種誘惑和危機(jī)感的存在，當(dāng)快餐式的生活方式被越來(lái)越多的人接受的同時(shí)，離婚率也在增長(zhǎng)，很多人開(kāi)始對(duì)婚姻不信任，那么這時(shí)候婚前財(cái)產(chǎn)公證就對(duì)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了明確，能促進(jìn)夫妻更加理性的對(duì)家庭和婚姻負(fù)責(zé)。

（2）有效減少離婚時(shí)候出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)糾紛：婚前財(cái)產(chǎn)公證在一定程度減少了離婚的成本，也實(shí)現(xiàn)了離婚程序的簡(jiǎn)化。當(dāng)前的離婚案件當(dāng)中財(cái)產(chǎn)糾紛是主要的糾紛，其中如何去確認(rèn)婚前財(cái)產(chǎn)范疇、以及財(cái)產(chǎn)的歸屬等在司法案件當(dāng)中都是非常棘手的問(wèn)題，同時(shí)在離婚糾紛當(dāng)中也備受爭(zhēng)議。如何對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)的范疇、產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定在司法案例當(dāng)中也屬于較難的部分，而婚前財(cái)產(chǎn)公證則可以依據(jù)公證當(dāng)中的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行分割，這就減少了離婚時(shí)候的財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題。

（3）在一定程度上保證了婚姻家庭的穩(wěn)定性：婚前財(cái)產(chǎn)公證有效的避免了功利性婚姻的出現(xiàn)，同時(shí)婚前財(cái)產(chǎn)公證對(duì)于促進(jìn)夫妻地位的平等、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立也起著重要作用，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的明確實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人的一種合法保護(hù)，屬于婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛很好的一種解決方法。

（4）提升了司法效率：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛需要司法機(jī)關(guān)花費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)歷去調(diào)查、取證等，若有了婚前財(cái)產(chǎn)公證則會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的節(jié)約，也自然就提升了司法效率。

2.2 婚前財(cái)產(chǎn)公證的不利影響

我國(guó)公民的思想觀念是較為落后的，傳統(tǒng)理念當(dāng)中認(rèn)為婚姻就應(yīng)該是雙方的無(wú)私奉獻(xiàn)，一旦談及到錢就會(huì)傷害到感情，所以在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中很多人對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)公證都是排斥的，另外婚前財(cái)產(chǎn)公證還讓很多談戀愛(ài)的人對(duì)婚姻產(chǎn)生了恐懼。在形式方面婚前財(cái)產(chǎn)公證只是對(duì)物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了公證限制，但實(shí)際上在婚姻當(dāng)中付出最多的是無(wú)形的，很多弱勢(shì)女性在婚姻當(dāng)中無(wú)法得到保護(hù)，這從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種不公。我們知道不動(dòng)產(chǎn)往往會(huì)增值，而動(dòng)產(chǎn)往往會(huì)折舊，那么一旦離婚，公證的財(cái)產(chǎn)物歸原主，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的利益維護(hù)自然是不平等的。

3 婚前財(cái)產(chǎn)公證的完善措施

3.1 提高人們進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證的意識(shí)

由于受到我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，很多的公民對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)公證還是較為保守的，所以筆者認(rèn)為要想讓婚前財(cái)產(chǎn)公證更大面積的產(chǎn)生影響就需要提高人們婚前財(cái)產(chǎn)公證的意識(shí)，讓人們認(rèn)識(shí)到婚前財(cái)產(chǎn)公C不但不能對(duì)婚姻造成任何的限制，而是對(duì)婚姻當(dāng)事人權(quán)益的有效保護(hù)。我們可以在公共場(chǎng)所、婚姻登記處等地方進(jìn)行宣傳，還可以在婚姻登記之前發(fā)放相應(yīng)的宣傳手冊(cè)，讓人們認(rèn)識(shí)到婚前財(cái)產(chǎn)公證有所認(rèn)識(shí)。

3.2 對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證的范圍及內(nèi)容進(jìn)行完善

在婚前財(cái)產(chǎn)公證過(guò)程當(dāng)中我們不應(yīng)該單純的去看到動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)等有形的財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)該對(duì)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)也加入到維護(hù)的范疇內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)有形及無(wú)形財(cái)產(chǎn)的全部公證，這樣就能夠有效的減少矛盾的出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)婚姻夫妻雙方的有效保護(hù)。

在婚姻財(cái)產(chǎn)公證內(nèi)內(nèi)容完善方面，對(duì)于一些違反法律及道德的地方應(yīng)該進(jìn)行明確：

（1）對(duì)于那些為了規(guī)避債務(wù)而進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證的，作為公證機(jī)關(guān)應(yīng)該不予以受理，而對(duì)于已經(jīng)受理的則應(yīng)該進(jìn)行撤銷，一旦查出來(lái)申請(qǐng)人是為了逃避債務(wù)而進(jìn)行的公證申請(qǐng)則應(yīng)該對(duì)申請(qǐng)人以懲罰。

（2）筆者建議對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證應(yīng)給予以年限的規(guī)定， 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)婚姻當(dāng)中的弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)有效的保護(hù)。例如在婚姻存續(xù)十幾年的時(shí)間的時(shí)候婚姻發(fā)生了變化，女方和孩子被拋棄，在公證的時(shí)候女方名下沒(méi)有任何的財(cái)產(chǎn)，而這時(shí)候婚前財(cái)產(chǎn)公證若有了年限的限制，弱勢(shì)群體后續(xù)的生活就會(huì)有所保障。

（3）無(wú)形財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題的明確規(guī)定：婚前無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律應(yīng)該明確的進(jìn)行歸屬問(wèn)題的劃分，應(yīng)明確誰(shuí)發(fā)明歸屬誰(shuí)。

3.3 提升婚前財(cái)產(chǎn)公證對(duì)內(nèi)及對(duì)外的法律效力

對(duì)內(nèi)的法律效力主要指的是婚前財(cái)產(chǎn)公證對(duì)婚姻雙方的局限性，這種局限性實(shí)際上是婚姻合同相對(duì)性的一種重要體現(xiàn)，其所具有的基本效力是保證夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的約定的生效和訂立，這種約定一定強(qiáng)頂就具有了物權(quán)效力的限制，若婚姻當(dāng)事人一方不同意進(jìn)行撤掉及變更，另外一方是無(wú)法單方進(jìn)行撤銷及變更的。

對(duì)內(nèi)的法律效力主要指的是夫妻所簽訂的財(cái)產(chǎn)約定是否會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗，若其承認(rèn)了對(duì)外的效力則可以依據(jù)約定去對(duì)抗第三人，若不承認(rèn)則不需要依據(jù)有關(guān)約定卻對(duì)抗第三人，例如在婚姻當(dāng)中夫妻所約定的分別財(cái)產(chǎn)制。這種約定下，當(dāng)夫妻當(dāng)中的一方與別人發(fā)生民事行為的時(shí)候，所產(chǎn)生的對(duì)外效力可以依據(jù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)去承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是不產(chǎn)生任何的對(duì)外效力的，實(shí)際上登記的雙方都會(huì)產(chǎn)生對(duì)外效力，而未登記的則不產(chǎn)生。最高院就對(duì)為了逃避法律約定的有關(guān)行為進(jìn)行了無(wú)效的規(guī)定，指出了為了逃避法律而進(jìn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)約定是沒(méi)有任何的對(duì)外效力的。

在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，夫妻雙方為了逃避債務(wù)，采用財(cái)產(chǎn)協(xié)議的方式簽訂離婚手續(xù)，這實(shí)際上是一種侵害債權(quán)人合法權(quán)益的行為，法律明確規(guī)定了其屬于一種無(wú)效的行為，但是這還是不夠充分的，所以筆者建議我國(guó)的婚姻法應(yīng)該戲曲國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，采取公示的形式來(lái)登記，從而有效的避免和預(yù)防出現(xiàn)逃避法律的行為，在司法解釋當(dāng)中，對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)及對(duì)外的法律效力進(jìn)行提升，健全我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)簽訂體系。

4 總結(jié)

婚前財(cái)產(chǎn)公證是實(shí)現(xiàn)社會(huì)私法自治理念的重要體現(xiàn)，反映出了我國(guó)夫妻從一體化到別體化的轉(zhuǎn)變，是個(gè)人權(quán)力本位立法觀念的重要體現(xiàn)，我國(guó)自提倡婚前財(cái)產(chǎn)公證以來(lái)，其實(shí)施的并不理想，這與我國(guó)的根深蒂固的文化等都有著關(guān)系，所以筆者認(rèn)為提高人們進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證的意識(shí)、對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)公證的范圍及內(nèi)容進(jìn)行完善、提升婚前財(cái)產(chǎn)公證對(duì)燃岸醞獾姆律效力都是有效提高婚前財(cái)產(chǎn)公證的措施。

參考文獻(xiàn)

[1]陳兆曼.婚前財(cái)產(chǎn)公證的法社會(huì)學(xué)探析[J].發(fā)展研究.2012（01）.

篇（3）

一、家事糾紛的概念

家事糾紛,亦稱家事沖突、家庭沖突、家庭糾紛等，是指發(fā)生于家庭內(nèi)部的有關(guān)身份或財(cái)產(chǎn)方面的民事糾紛。包括婚姻案件、親子案件、監(jiān)護(hù)案件、扶養(yǎng)案件、繼承及遺囑案件等。家事糾紛是一個(gè)復(fù)雜的糾紛體系,既包括身份關(guān)系案件,也包括由此關(guān)系所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件。因此，依據(jù)糾紛是否涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，可以把家事糾紛分為單純的人身關(guān)系糾紛和同時(shí)涉及人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的家事糾紛。對(duì)家事糾紛進(jìn)行這樣的分類,其目的是為了更好地理解家事糾紛的可仲裁性問(wèn)題。

二、有關(guān)家事糾紛可仲裁性的立法現(xiàn)狀

縱觀世界各國(guó)的立法規(guī)定，依據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況對(duì)可仲裁事項(xiàng)進(jìn)行限制是國(guó)際上普遍的做法。一般來(lái)說(shuō),絕大多數(shù)國(guó)家都把涉及人身關(guān)系的事項(xiàng)歸結(jié)到不可仲裁的范圍內(nèi)，如：《秘魯民法》在其1913條以否定性列舉的方式規(guī)定涉及個(gè)人法律能力和地位的爭(zhēng)端及涉及道德情感和可接受的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)端不能成為仲裁標(biāo)的。

但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)以及仲裁制度的不斷發(fā)展，也有些國(guó)家或地區(qū)將家事糾紛納入了仲裁的范圍內(nèi),如：瑞士國(guó)際私法第177條第一項(xiàng)規(guī)定：凡具財(cái)產(chǎn)性質(zhì)之事項(xiàng)，得為仲裁標(biāo)的；而所謂財(cái)產(chǎn)性質(zhì)之事項(xiàng)，依據(jù)解釋，在瑞士法下，只要得以金錢評(píng)論的請(qǐng)求權(quán)，即為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)請(qǐng)求權(quán)而為財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，故瑞士國(guó)際私法對(duì)爭(zhēng)議的可仲裁性系采取寬松的態(tài)度，賦予廣泛的承認(rèn)。

我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》只用兩條條文簡(jiǎn)單規(guī)定了爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性問(wèn)題，即：第2條規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定:“下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”由此可知， 我國(guó)法律是從肯定和否定方面規(guī)定了爭(zhēng)議可仲裁性的范圍，并將家事糾紛排除在可仲裁范圍。

家事糾紛中基于人身權(quán)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議不可仲裁，這沒(méi)有什么爭(zhēng)議，但在婚姻、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等過(guò)程中，當(dāng)事人可能對(duì)相關(guān)的人身權(quán)沒(méi)有任何爭(zhēng)議，案件也沒(méi)涉及到對(duì)人身關(guān)系的認(rèn)定，只是單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，這種情況下并不是絕對(duì)不能提交仲裁的，下面本文主要探討一下兩種可以提交仲裁的典型情形：1、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，這里可以提交仲裁的只包括婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛，對(duì)于離婚糾紛中所產(chǎn)生的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，這種情況下是不可以仲裁的。對(duì)于婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛，由于相關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)解決了涉及人身的離婚糾紛問(wèn)題，此時(shí)當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛已經(jīng)從人身關(guān)系中剝離出來(lái)，符合仲裁所要求的當(dāng)事人主體地位平等、爭(zhēng)議的標(biāo)的是當(dāng)事人能夠自由處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并且當(dāng)事人處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為也不會(huì)對(duì)公共利益造成影響。2、繼承糾紛中的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛，我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！边z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議本身就是一個(gè)合同，只不過(guò)合同內(nèi)容涉及到了扶養(yǎng)關(guān)系，但是，首先我們應(yīng)看到它所具有的不同之處，即遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的雙方當(dāng)事人之間不具有人身關(guān)系，遺贈(zèng)人和受遺贈(zèng)人之間也不必經(jīng)過(guò)人身關(guān)系的認(rèn)定；其次，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議旨在解決無(wú)法定扶養(yǎng)人或法定扶養(yǎng)人確無(wú)撫養(yǎng)能力的人的生活保障問(wèn)題的，遺贈(zèng)人作為其財(cái)產(chǎn)的所有人，可以自由處分其合法財(cái)產(chǎn)，這可以和任何符合該條件的人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，這并沒(méi)有損害到第三人和社會(huì)的公共利益，法律不應(yīng)該限制當(dāng)事人自由選擇仲裁解決糾紛的權(quán)利。

三、家事糾紛可提交仲裁的現(xiàn)實(shí)可行性

根據(jù)以上對(duì)家事糾紛可仲裁性問(wèn)題的探討，并結(jié)合國(guó)外的一些規(guī)定，可見(jiàn)仲裁的范圍并不是一成不變的,它隨著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化以及外交等因素的變化而變化。我國(guó)仲裁制度雖然有發(fā)展,但仍然存在許多缺陷,特別是限制家事糾紛提交仲裁，這不利于我國(guó)仲裁制度的發(fā)展，也不符合我國(guó)的具體國(guó)情。在這種現(xiàn)狀下,我國(guó)有必要將一些家事糾紛納入到仲裁的范疇內(nèi)。其可行性和理由主要體現(xiàn)在以下三方面:

（一）我國(guó)仲裁制度的發(fā)展與完善為家事仲裁提供了可能。1995年9月1日，我國(guó)正式實(shí)施了《仲裁法》，將仲裁統(tǒng)一為民間性的協(xié)議仲裁，并實(shí)行一裁終局制度。但是從我國(guó)仲裁制度建立和發(fā)展過(guò)程可以看出，我國(guó)長(zhǎng)期受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，尤其是在國(guó)內(nèi)仲裁方面尚難以完全擺脫以往行政仲裁的烙印，其與現(xiàn)代國(guó)際仲裁制度相比較仍然存在一定的缺陷。因此，為了促進(jìn)我國(guó)仲裁制度的發(fā)展和完善，我國(guó)有必要將一部分家事糾紛納入到仲裁范圍之內(nèi)。

（二）將家事糾紛提交仲裁可以解決法院訴訟負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)象。為了緩和訴訟負(fù)擔(dān)和司法資源緊張的矛盾，法院對(duì)仲裁逐漸采取鼓勵(lì)并支持的態(tài)度。但由于《仲裁法》對(duì)仲裁的受案范圍規(guī)定的僅限于合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。對(duì)于一些可以和人身權(quán)認(rèn)定相分離的、只涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議的家事糾紛，我國(guó)有必要列入仲裁的范圍之內(nèi)，這樣在一定程度上可以解決法院的訴訟爆炸和司法資源緊張的矛盾，促使糾紛快速得到解決。

（三）將家事糾紛提交仲裁符合仲裁的性質(zhì)和目的。對(duì)于仲裁的性質(zhì)問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)主要有四種理論學(xué)說(shuō)，即司法權(quán)論、契約論、混合論和自治論?？v觀這些理論，我們發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)仲裁的本質(zhì)屬性認(rèn)識(shí)不盡相同，但是都認(rèn)可仲裁的意思自治屬性。在家事糾紛中，一些糾紛是在人身權(quán)得到認(rèn)定的基礎(chǔ)上發(fā)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人可以對(duì)其自由處分，只要當(dāng)事人自愿平等地達(dá)成仲裁協(xié)議，在糾紛發(fā)生時(shí)將其提交仲裁，那么仲裁機(jī)構(gòu)就沒(méi)有理由拒絕裁判，因?yàn)檫@符合仲裁的要求，也和仲裁的意思自治理念相符合。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平主編.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007年11月版

[2]林一飛.最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例（第一卷）[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2008年12月版

篇（4）

婚后李某與妻子王某共同還貸，還清放貸后第二年，李某以性格不合、感情破裂、無(wú)法繼續(xù)共同生活為由向人民法院提起離婚訴訟，此時(shí)房屋市價(jià)已升值至200萬(wàn)元，那么對(duì)于上述房產(chǎn)的歸屬，根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第10條的規(guī)定，婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)的歸屬，首先由李某與王某協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)應(yīng)判歸李某所有。同時(shí)李某應(yīng)向王某補(bǔ)償。由于離婚時(shí)房?jī)r(jià)從100萬(wàn)升值至200萬(wàn)，因此王、李二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭貸款70萬(wàn)也相應(yīng)增值至140萬(wàn)，故李某應(yīng)支付王某補(bǔ)償70萬(wàn)。

實(shí)踐中，由于近幾年通貨膨脹，房?jī)r(jià)大幅度上漲，房產(chǎn)增值保值的功能日益顯現(xiàn)，故大多數(shù)當(dāng)事人是想方設(shè)法要房，而不是得到補(bǔ)償。因此，筆者認(rèn)為，雙方在結(jié)婚時(shí)或在婚后，根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議或夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)為雙方共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為必然的趨勢(shì)。申請(qǐng)辦理婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證等公證事項(xiàng)的當(dāng)事人也勢(shì)必增加。實(shí)際上，在離婚訴訟中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問(wèn)題之一。這種情況下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公證預(yù)防糾紛，減少訴訟的職能作用;換句話說(shuō)，辦理婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)公證或夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議能很好地解決這一焦點(diǎn)問(wèn)題。也許有人認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議采取書面形式，即對(duì)雙方具有約束力，公證并不是其必經(jīng)程序。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第6款、第77條第2款的規(guī)定，在民事訴訟中，公證證據(jù)的效力遠(yuǎn)大于一般書證。且從婚姻法司法解釋(三)第6條的明確規(guī)定來(lái)看，未來(lái)的立法及司法實(shí)踐中將更傾向于從社會(huì)契約性的角度處理婚姻關(guān)系中所涉及的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，公證程序因此將有可能越來(lái)越多地被直接或間接地引入相關(guān)法律規(guī)范中，成為當(dāng)事人避免財(cái)產(chǎn)糾紛的法定途徑，其重要性不言而喻。另外，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證的重要性與必要性，在婚姻法司法解釋(三)第14條中也有值得探討的地方。該條款規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?！苯?，在北京市某中級(jí)人民法院審理了一起與該條文相關(guān)的離婚訴訟。章某(女方)于2011年7月田某(男方)請(qǐng)求離婚。該案于2011年8月10日作出一審判決，后田某不服一審判決，提起上訴。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為一審法院作出的判決與2011年8月13日起生效實(shí)施的婚姻法司法解釋(三)相矛盾，故撤銷一審判決，發(fā)回重審。這個(gè)案件中，二審法院所指相矛盾的內(nèi)容即婚姻法司法解釋(三)第14條。章、田二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，田某曾自書字據(jù)一份，明確表示離婚時(shí)所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w章某所有。庭審過(guò)程中，田某對(duì)自書內(nèi)容予以否認(rèn)。一審時(shí)，婚姻法司法解釋(三)尚未生效實(shí)施，一審法院認(rèn)為夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸屬并對(duì)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行約定，本案中，田某自書的書面材料表明其同意離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)歸章某所有，該承諾是有效的，對(duì)雙方均有約束力，故法院查證的共同財(cái)產(chǎn)均應(yīng)歸章某所有，這樣的分析判斷是正確無(wú)誤的，但自婚姻法司法解釋(三)生效實(shí)施后，根據(jù)最新解釋的第14條內(nèi)容，本案最終結(jié)果就發(fā)生了質(zhì)的變化。田某雖曾自書關(guān)于離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)如何分割的字據(jù)一份，但其在庭審過(guò)程中已明確表示反悔，這種情況根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第14條的規(guī)定，該字據(jù)自始無(wú)效力。但如果我們做一種大膽假設(shè)，假設(shè)本案中的自書字據(jù)是進(jìn)行了公證的，那么該案的判決結(jié)果還會(huì)不會(huì)因婚姻法司法解釋(三)的實(shí)施而有改變呢?目前來(lái)看，答案是不確定的，目前相關(guān)法律規(guī)范并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，因此司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)不同可能導(dǎo)致裁判結(jié)果的差異。筆者認(rèn)為，法院在審理這類案件時(shí)，可參照適用婚姻法司法解釋(三)第6條的規(guī)定，將這類協(xié)議看作是一種贈(zèng)與行為，一經(jīng)公證則不可撤銷，以此來(lái)認(rèn)定經(jīng)公證后的協(xié)議效力。正如前文筆者已提到的，目前立法愈來(lái)愈趨向于從《合同法》、《物權(quán)法》的角度豐富和完善婚姻制度，傾向于婚姻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題契約化，這對(duì)于法院在今后準(zhǔn)確、統(tǒng)一地審理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件是個(gè)利好趨勢(shì);但立法是個(gè)不斷完善的過(guò)程，其滯后性也帶來(lái)了司法實(shí)踐中難以避免的一個(gè)法律真空階段，而其他手段在這個(gè)階段就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮補(bǔ)充作用，公證手段就是其中之一。公證對(duì)于協(xié)助解決離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)糾紛有著強(qiáng)大的作用和能量，能夠合理保護(hù)當(dāng)事人的利益，也能為法院審理這類案件提供可靠證據(jù)。由此可見(jiàn)，與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證尤其是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議及夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證是十分必要且重要的。

中國(guó)社會(huì)是個(gè)傳統(tǒng)的人情社會(huì)，而婚姻關(guān)系又是非常私密的一種人際關(guān)系，同時(shí)婚姻關(guān)系相關(guān)公證是舶來(lái)品，在中國(guó)的土壤里沒(méi)有扎實(shí)的根基;所以，人們談到與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證時(shí)，多數(shù)時(shí)候就像在說(shuō)“談錢傷感情”一樣，比較避諱，即使有這樣的想法也較少付諸實(shí)際行動(dòng)。但隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，越來(lái)越顯示出這類公證的優(yōu)勢(shì)。以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證為例，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證可以明確當(dāng)事人雙方的產(chǎn)權(quán)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以更好地處理目前新婚和再婚者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，減少家庭矛盾。近年來(lái)，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證有逐漸增多的趨勢(shì)，這也是人們逐漸意識(shí)到這種方式是有效避免糾紛，減少訴訟的手段?；橐鍪侨祟惛星榘l(fā)展的高級(jí)形式，而婚姻相關(guān)的公證則體現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)婚姻生活的高度理性。其不僅在一定程度上避免了以金錢、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且是解決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。一定程度上說(shuō)，這類公證是對(duì)夫妻雙方感情真實(shí)性的考驗(yàn)。在日常生活中，夫妻之間為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題鬧矛盾、法庭上離婚雙方為爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)不依不饒的事情屢見(jiàn)不鮮。為了避免日后不必要的麻煩和紛爭(zhēng)，選擇公證是理性且得當(dāng)?shù)姆绞??；橐龇ㄋ痉ń忉?三)的生效實(shí)施之所以在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注，就是由于在國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格漲幅普遍提高、同時(shí)離婚率不斷上升的當(dāng)今社會(huì)，其所規(guī)定的內(nèi)容關(guān)系到很大一部分民眾的現(xiàn)有或潛在財(cái)產(chǎn)利益。不得不承認(rèn)，該解釋的出臺(tái)改變了一些離婚訴訟最終的財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果，但實(shí)際上該解釋是在整個(gè)婚姻法律體系框架下進(jìn)行的，是對(duì)《婚姻法》及其司法解釋(一)(二)規(guī)定內(nèi)容的進(jìn)一步補(bǔ)充，有利于審判實(shí)踐中對(duì)婚姻家庭相關(guān)訴訟切實(shí)做到有法可依、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上減少了同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。而對(duì)于部分民眾關(guān)于婚姻法司法解釋(三)助長(zhǎng)了男性離婚動(dòng)因、使女性權(quán)益保護(hù)弱化的問(wèn)題，是可以通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、贈(zèng)與公證等多種形式來(lái)解決的。因此，不僅要理性看待婚姻相關(guān)公證業(yè)務(wù)，更應(yīng)當(dāng)正確看待、客觀評(píng)價(jià)婚姻法司法解釋(三)。

作者：林娜 單位：北京市高級(jí)人民法院

篇（5）

    1） 婚姻家庭糾紛。包括離婚及離婚的財(cái)產(chǎn)糾紛、解除非法同居關(guān)系糾紛、戀愛(ài)引起的財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛等。

    2） 繼承遺產(chǎn)糾紛。包括繼承權(quán)糾紛、遺囑繼承糾紛、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛、分割遺產(chǎn)份額糾紛等。

    3） 土地糾紛。包括宅基地糾紛、侵犯土地使用權(quán)糾紛等。

    4） 房屋糾紛。包括房屋確權(quán)糾紛，房屋買賣、使用、租賃、代管、典當(dāng)、拆遷、調(diào)換等糾紛。

    5） 各種物權(quán)糾紛。包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等糾紛。

    6） 相鄰關(guān)系糾紛。包括相鄰采光、通風(fēng)、通行、排水、滴水、噪音、防險(xiǎn)等糾紛。

    7） 涉及人身權(quán)糾紛。包括侵害他人身體的侵權(quán)糾紛，醫(yī)療事故糾紛，美容致人損害的糾紛，產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人損害的糾紛，被動(dòng)物致傷造成的糾紛，侵犯他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等引起的糾紛。

    8） 債務(wù)糾紛。包括合同糾紛、糾紛、追還不當(dāng)?shù)美m紛、無(wú)因管理索賠糾紛等。

    9） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。包括著作權(quán)糾紛，商標(biāo)權(quán)糾紛，侵犯他人商業(yè)秘密糾紛，發(fā)明、發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛，工業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、使用許可等糾紛。

    10）各種票據(jù)糾紛。包括股票糾紛、債券糾紛、彩票糾紛等。

    （2）第二類糾紛范圍。

    1） 勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛。

    2） 除名、辭退或開(kāi)除爭(zhēng)議糾紛。

    3） 對(duì)企業(yè)作出的其他處理或處分決定不服爭(zhēng)議糾紛。

    4） 關(guān)于是否工傷的認(rèn)定爭(zhēng)議糾紛。

    5） 其他。

    這類糾紛或爭(zhēng)議引起民事官司的前提條件是必須先由相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議管理部門進(jìn)行仲裁，當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)論不服才可以去法院打官司，未經(jīng)仲裁不能直接向法院提起訴訟。

篇（6）

一、《婚姻法解釋（三）》中有關(guān)離婚后房產(chǎn)歸屬規(guī)定的問(wèn)題

不可否認(rèn)，新解釋的確存在著過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題，它過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，將夫妻一方的個(gè)人價(jià)值、個(gè)人權(quán)利提高到了過(guò)高的程度。而這一方多數(shù)情形下都是男方，由此導(dǎo)致了新解釋對(duì)本已處于弱勢(shì)的女方的保護(hù)不足。這從根本上來(lái)說(shuō)也是與憲法精神相違背的?，F(xiàn)行憲法第四十八條規(guī)定了婦女在社會(huì)和家庭生活中擁有與男子平等的權(quán)利，同時(shí)，第四十九條也規(guī)定必須對(duì)婚姻家庭中的弱者包括婦女、母親和兒童進(jìn)行特殊保護(hù)?？梢钥闯?，現(xiàn)行憲法在婚姻家庭領(lǐng)域?qū)δ信p方權(quán)利的規(guī)定是非常公平的，它將男女在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際差異考慮其中，實(shí)行一定的差別對(duì)待，關(guān)注和保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)了法律對(duì)男女的實(shí)質(zhì)平等。然而新解釋中有關(guān)房產(chǎn)的規(guī)定卻違背了憲法的這一精神，處處顯露著對(duì)女方的不公。這也是新解釋最大的缺陷。同時(shí)，這樣的規(guī)定也是和世界各國(guó)婚姻法中婚姻財(cái)產(chǎn)的主流不符，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)家都承認(rèn)女性在家庭生活中的巨大付出及相對(duì)男性在社會(huì)生活中的弱勢(shì)地位。

二、對(duì)《婚姻法解釋（三）》有關(guān)離婚后房產(chǎn)歸屬的完善

（一）正視《婚姻法解釋（三）》

在《婚姻法解釋（三）》已經(jīng)正式實(shí)施的今天，我們首先所應(yīng)該做的不是如何批判它，而是正視它，并積極的應(yīng)對(duì)。因?yàn)?，即使?duì)它爭(zhēng)議不斷，它也不會(huì)輕易改變，與其怨聲載道，還不如積極面對(duì)，運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益并盡可能的減少自己的損失。更何況若只是從自己一個(gè)人的角度來(lái)看待新解釋通常都是狹隘的、片面的，我們應(yīng)該站在大眾的立場(chǎng)上去評(píng)判它。

（二）夫妻雙方都應(yīng)重視簽訂書面夫妻財(cái)產(chǎn)約定

《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！辫b于新解釋中對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的明確規(guī)定，夫妻雙方為維護(hù)自己的權(quán)益同時(shí)避免婚后房產(chǎn)糾紛根據(jù)婚姻法的規(guī)定可在結(jié)婚時(shí)簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，明確婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲房產(chǎn)的歸屬。另外，簽訂書面夫妻財(cái)產(chǎn)約定之后，有關(guān)房產(chǎn)歸屬的變動(dòng)，要依法辦理過(guò)戶手續(xù)，否則將不受法律保護(hù)。也就是說(shuō)，如果夫妻雙方協(xié)議將房產(chǎn)約定為共同財(cái)產(chǎn)并且將房產(chǎn)證辦理到雙方共同名下，從法律上即意味著雙方對(duì)房屋擁有共同的權(quán)利。

（三）夫妻雙方都應(yīng)增強(qiáng)自己的法律意識(shí)，尤其是女性

在社會(huì)迅速發(fā)展，各種糾紛紛繁復(fù)雜的今天，每一個(gè)人都應(yīng)該盡可能的懂法、學(xué)法，以增強(qiáng)自己的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，從而更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。在新解釋對(duì)女性保護(hù)不力的情況下，女性尤其要了解法律，做出一些事先的預(yù)防，比如簽訂書面夫妻財(cái)產(chǎn)約定，以防離婚時(shí)自己利益受損。

（四）辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證

婚前財(cái)產(chǎn)公證是指公證機(jī)關(guān)依法對(duì)將要結(jié)婚的男女雙方就各自婚前財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍和權(quán)屬問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)議的真實(shí)性、合法性給予阿證明的活動(dòng)?；榍柏?cái)產(chǎn)公證有助于明確夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、范圍、價(jià)值和產(chǎn)權(quán)歸屬，是解決婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的可靠的法律依據(jù)，對(duì)于穩(wěn)定家庭關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，預(yù)防婚姻糾紛，保護(hù)夫妻雙方合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)有著重要的作用。在西方社會(huì)，婚前財(cái)產(chǎn)公證比較常見(jiàn)，也很少會(huì)引發(fā)夫妻之間的矛盾，因?yàn)樗麄兇蠖嗾J(rèn)為婚姻情感和個(gè)人擁有的財(cái)富是兩回事，并不覺(jué)得劃分財(cái)產(chǎn)會(huì)有損感情。在新解釋頒行之下，人們的觀念也將會(huì)逐漸隨之轉(zhuǎn)變，婚姻感情和個(gè)人財(cái)產(chǎn)將逐漸分離，相應(yīng)的辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證將會(huì)越來(lái)越常見(jiàn)。其實(shí)，公證房屋所有權(quán)并沒(méi)有法律效力，不動(dòng)產(chǎn)遵循登記制度，公證只能證明出資，不代表享有房屋的所有權(quán)。但公證在證據(jù)效力上是比較高的，由于法官裁判時(shí)的“自由心證”，不同的法官認(rèn)識(shí)不同，此時(shí)公證的作用就能體現(xiàn)出來(lái)了。

三、結(jié)語(yǔ)

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻家庭的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而在婚姻家庭糾紛中，財(cái)產(chǎn)糾紛尤其是房產(chǎn)糾紛占據(jù)重要地位，有時(shí)候，財(cái)產(chǎn)糾紛解決的好于壞直接決定著一個(gè)家庭的和與分，因此，婚姻法中有關(guān)房產(chǎn)的規(guī)定在婚姻家庭中至關(guān)重要?？墒牵橐龇爸蟮膬蓚€(gè)司法解釋在這方面的規(guī)定都過(guò)于籠統(tǒng)、原則，難以適應(yīng)日益紛繁復(fù)雜的實(shí)際需要，在此基礎(chǔ)上，《婚姻法解釋（三）》應(yīng)運(yùn)而生。新解釋進(jìn)一步完善了法律關(guān)于房產(chǎn)歸屬的規(guī)定，使其更加務(wù)實(shí)、進(jìn)步、具體，既便利了司法裁判，又維護(hù)了家庭的和諧穩(wěn)定。雖然新解釋并不完美，有著些微的缺陷，但總體上來(lái)說(shuō)，它是積極的、進(jìn)步的。相信在一代代法律人的努力下婚姻法會(huì)更加完善，我們的婚姻家庭也會(huì)更加的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹詩(shī)權(quán).婚姻家庭繼承法學(xué)[M].中國(guó)法制出版社，1995.

[2] 巫昌禎.婚姻家庭法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002.

篇（7）

婚約，從字面理解即關(guān)于婚姻的約定。我國(guó)著名婚姻家庭法學(xué)家巫昌禎教授認(rèn)為：婚約，是男女雙方以結(jié)婚為目的而進(jìn)行地事先約定，又稱訂婚或定婚。我國(guó)在1950年、1958年、2001年及新修改的《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）中對(duì)婚約均未作規(guī)定，訂婚不作為結(jié)婚的必經(jīng)程序，但婚姻當(dāng)事人自行訂婚不予禁止，也不予保護(hù)，因而婚約對(duì)男女雙方不產(chǎn)生法律上的約束力，只有在雙方自愿的條件下才能履行，解除婚約無(wú)須經(jīng)過(guò)訴訟程序，男女雙方可以自由解除婚約。婚約是雙方當(dāng)事人為結(jié)婚所作的約定，是一種約定就意味著雙方合意。既然是雙方意思表示一致，雙方都有義務(wù)為這一約定的目的積極的作為或消極的不作為。即努力促成結(jié)婚，以及等待對(duì)方或某一條件成就時(shí)結(jié)婚，在約定內(nèi)不與他人訂婚或不從事有損于對(duì)方的行為。《中華人民共和國(guó)合同法》第二條規(guī)定（注釋1）可以看出婚姻身份關(guān)系的協(xié)議也是一種契約，是一種民法意義上的合同。

一、關(guān)于婚約的性質(zhì)、特征和法律效力

（一）婚約的性質(zhì)、特征：

關(guān)于婚約的性質(zhì)法學(xué)界有兩種見(jiàn)解：一是契約說(shuō)?；榧s是作為本約的結(jié)婚契約的預(yù)約，違反婚約的責(zé)任的一種契約責(zé)任。另一種是非契約說(shuō)，婚約是結(jié)婚的一個(gè)事實(shí)階段，但不是必經(jīng)階段，不是獨(dú)立的契約，也不是一種契約之債。因此任何人不能根據(jù)婚約提出結(jié)婚之訴，也不能約定在不履行婚約時(shí)支付違約金。

1、婚約是具有一定形式的確定婚姻關(guān)系的預(yù)約行為。一般訂立婚約應(yīng)有一定儀式，或由雙方口頭的約定而為雙方親友和周圍群眾所公認(rèn)。

2、婚約確定后在婚約當(dāng)事人之間發(fā)生有交換信物或贈(zèng)送財(cái)物等現(xiàn)象。如中出現(xiàn)的“見(jiàn)面禮”、“投契”、“認(rèn)親”、“送日子”等。

3、婚約一般不發(fā)生同居行為?，F(xiàn)實(shí)中有不少在訂立婚約后便同居生活，這不是婚約的本意，因?yàn)樗殉隽嘶榧s的界限，具有某種事實(shí)上的婚姻關(guān)系，屬于非法同居。一旦婚約解除，往往造成糾紛。

（二）婚約法律效力

關(guān)于婚約的法律效力，我國(guó)相關(guān)法律解釋、政策的態(tài)度是婚約不具有法律效力，婚姻不以婚約為必經(jīng)程序，但國(guó)家也不禁止民間訂婚的行為。但在民間習(xí)俗上，尤其在農(nóng)村，婚約仍具有很強(qiáng)的效力，婚約一旦訂立，不管是否經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意，在外界看來(lái)就已基本確立了相關(guān)男女的婚姻關(guān)系，伴隨婚約的還有財(cái)物的轉(zhuǎn)移和雙方親友的往來(lái)，一方毀約便可能會(huì)帶來(lái)財(cái)物的損失，人際關(guān)系的惡化及社會(huì)風(fēng)俗的譴責(zé)。所以一旦婚約訂立，任何一方要解除婚約都會(huì)面臨極大的壓力。那么在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)仍存在父母未經(jīng)子女同意擅自訂立婚約現(xiàn)象的情況下，子女要想解除父母擅自訂立的婚約必然要面臨很大的困難，有的還會(huì)因此放棄抗?fàn)帲笕?，犧牲自己的幸福，甚至釀成悲劇。那么?duì)于這種情況，法律可以把原先體現(xiàn)在法律解釋、民事政策中關(guān)于婚約效力的態(tài)度上升為法律，在婚姻法中明確宣告婚約不具有法律效力，任何一方當(dāng)事人可隨時(shí)解除婚約，為一方當(dāng)事人解除婚約提供明確的法律依據(jù)和法律武器。

我國(guó)政策、法律對(duì)婚約的態(tài)度和處理原則是：

1、訂婚不是婚姻成立的必要手續(xù)和條件，是否訂立婚約由當(dāng)事人自主決定，法律不予干涉，但訂立婚約必須完全由男女雙方自愿，其他人不得強(qiáng)迫干涉。中央人民政府法制委員會(huì)1950年6月26日公布的《有關(guān)婚姻法施行的若干與解答》中作出了規(guī)定（注釋2）1953年3月19日，中央人民政府法制委員會(huì)的新的《有關(guān)婚姻問(wèn)題解答》（注釋3）此后，在最高人民法院關(guān)于適用法律的解釋以及在司法實(shí)踐中，都堅(jiān)持了同樣的原則，

2、婚約沒(méi)有法律約束力?；榧s訂立后，任何一方均可作出解除婚約的意思表示，無(wú)須征得對(duì)方同意，即產(chǎn)生婚約解除的效力。這是因?yàn)?，婚姻是男女雙方基于愛(ài)情的結(jié)合，而且是雙方自主自愿，如果一方要求解除婚約，說(shuō)明在他們之間已不存在結(jié)婚的基礎(chǔ)條件，因此應(yīng)當(dāng)允許，否則即是干涉婚姻自由。對(duì)因解除婚約而引起的財(cái)物糾紛，應(yīng)區(qū)別對(duì)待 。對(duì)屬于包辦買賣性質(zhì)的訂婚所收受的財(cái)物，應(yīng)依法沒(méi)收或酌情返還。對(duì)以訂婚為名詐騙錢財(cái)?shù)?，原則上應(yīng)歸還受害人。對(duì)以結(jié)婚為目的的所為之贈(zèng)與（包括定婚信物），價(jià)值較高的，應(yīng)酌情返還。對(duì)婚約期間的無(wú)條件贈(zèng)與，受贈(zèng)人無(wú)返還義務(wù)。

3、對(duì)因解除婚約而引起的財(cái)物糾紛，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)屬于包辦買賣性質(zhì)的訂婚所收受的財(cái)物，應(yīng)依法沒(méi)收或酌情返還。對(duì)以訂婚為名詐騙錢財(cái)?shù)模瓌t上應(yīng)歸還受害人。對(duì)以結(jié)婚為目的的所為之贈(zèng)與（包括定婚信物），價(jià)值較高的，應(yīng)酌情返還。對(duì)婚約期間的無(wú)條件贈(zèng)與，受贈(zèng)人無(wú)返還義務(wù)。

二、正確認(rèn)定婚約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，是正確處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的前提和基礎(chǔ)。

所謂婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識(shí)戀愛(ài)期間，一方因特定原因而從對(duì)方獲得數(shù)額較大的財(cái)物，在雙方不能締結(jié)婚姻時(shí)財(cái)產(chǎn)受損的一方請(qǐng)求對(duì)方追還財(cái)物而產(chǎn)生的糾紛，此類糾紛在民間較為普遍，人民法院在審理時(shí)通常的做法是將獲的財(cái)物的手段區(qū)分為“索取”和“受贈(zèng)”而進(jìn)行處理，由于我國(guó)《婚姻法》第三條明確規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，故索取所得財(cái)物應(yīng)全額返還，但對(duì)于戀愛(ài)中互贈(zèng)財(cái)物或者訂婚時(shí)互贈(zèng)彩禮，由于我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定這類糾紛如何解決，所以實(shí)際審判過(guò)程中各個(gè)法官根據(jù)不同的認(rèn)識(shí)得出不同的裁判，缺乏統(tǒng)一的定性和處理標(biāo)準(zhǔn)。

（一）關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)，學(xué)者們一般認(rèn)為在實(shí)踐中有三種不同性質(zhì)的類型。

1、基于買賣婚姻而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)給付。這種婚姻不是以男女雙方感情為基礎(chǔ)。而是由父母或其他第三人強(qiáng)制干涉男女雙方婚姻自由，以交付不定期的財(cái)物作為婚姻關(guān)系產(chǎn)生的前提條件，其目的是索取財(cái)物，謀取一定的利益。

2、借婚姻索取的財(cái)物。這種形式下的婚姻與買賣婚姻的相同之處在于當(dāng)事人或其父母在婚前向另一方索取財(cái)物，而不同之處在于這種婚姻一般來(lái)說(shuō)并不違背當(dāng)事人的意愿，男女雙方的婚姻往往是在自主、自由原則下確定的。實(shí)踐中，這種婚姻行為的危害程度有時(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于買賣婚姻。由此而發(fā)生的婚約財(cái)產(chǎn)明顯違背了《婚姻法》的規(guī)定，因而也是違法的。

3、男女雙方處于生活上的關(guān)心、幫助，或相互尊重彼此感情而相互贈(zèng)與雙方父母、親屬的財(cái)物。這種財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是建立在男女雙方自愿的基礎(chǔ)之上的，是雙方感情交流的一種方式，法律并不禁止，應(yīng)屬于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。囿于此，學(xué)者們認(rèn)為因前兩種婚約財(cái)產(chǎn)糾紛或在男女雙方解除婚約時(shí)，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋，婚約財(cái)產(chǎn)應(yīng)酌情返還。而對(duì)于互贈(zèng)或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，因當(dāng)事人出于自愿，則不需返還。

（二）筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，婚約財(cái)產(chǎn)不限于此，因而婚約財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的必須根據(jù)實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行界定；處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)也不能拘泥于上述情況，要注意在法律原則和法制精神統(tǒng)領(lǐng)下，具體事務(wù)具體處理：

篇（8）

婚姻，在男女之間建立起人身和財(cái)產(chǎn)的雙重特定關(guān)系。這種特定聯(lián)系在長(zhǎng)時(shí)間的共同生活中不斷強(qiáng)化，增強(qiáng)家庭和睦及凝聚力?？墒?，一旦雙方感情破裂，想要解除婚姻關(guān)系之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)雙方的利益聯(lián)系早已千絲萬(wàn)縷，特別是財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定和分割更是道不清，說(shuō)不明。為了在法律上解決這一問(wèn)題，我國(guó)在《婚姻法》列舉了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)的類型，也對(duì)離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出了基本的規(guī)定。最高人民法院還先后頒布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》和兩次司法解釋，尤其是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)新型的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行了解釋，包括股票、債券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益等。然而，由于司法實(shí)踐中夫妻財(cái)產(chǎn)的分割涉及的財(cái)產(chǎn)形態(tài)多樣，法律仍然無(wú)法面面俱到。其中，對(duì)于婚前按揭婚后共同還貸的按揭房，其權(quán)屬和收益分割問(wèn)題應(yīng)該如何處理，法律并無(wú)明確規(guī)定，各地法院的具體規(guī)定和判決也不統(tǒng)一。

案例：高某婚前購(gòu)買了一套商品房，總價(jià)22萬(wàn)，其中首付7萬(wàn)，貸款15萬(wàn)，期限15年。他與李某結(jié)婚五年，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共償還了5萬(wàn)元的按揭款。如今，高某向法院提起了離婚訴訟，對(duì)于房子如何分配，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。李某要求平分房產(chǎn)，而高某則認(rèn)為房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李某參與還貸的部分只能按照債務(wù)進(jìn)行分割。另法庭調(diào)查，該房產(chǎn)現(xiàn)時(shí)的評(píng)估價(jià)值為53萬(wàn)，對(duì)于升值部分的權(quán)屬和分割雙方也是各執(zhí)一詞。這個(gè)案子雙方爭(zhēng)論的問(wèn)題主要有三個(gè)，而這三方面也正是司法實(shí)踐中關(guān)于婚前按揭房糾紛的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

一、按揭房的產(chǎn)權(quán)歸屬

關(guān)于按揭房的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，實(shí)踐中目前已經(jīng)形成了比較統(tǒng)一的做法：婚前按揭的房產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)屬于房產(chǎn)證上所登記的所有者，在現(xiàn)實(shí)中一般就是給付首付款一方。上海市高級(jí)人民法院的《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答一》中就明確規(guī)定：夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買房屋并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

究其原因，首先，《婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如何界定財(cái)產(chǎn)的取得時(shí)間？當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得的時(shí)間與財(cái)產(chǎn)實(shí)際取得的時(shí)間不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利取得的時(shí)間為準(zhǔn)。那么按揭房的購(gòu)房人是何時(shí)取得房產(chǎn)權(quán)利呢？購(gòu)房人與售房人是房屋買賣關(guān)系，兩者簽訂了購(gòu)房合同，由貸款人（通常是銀行）先行將房款支付給售房人，同時(shí)售房人與購(gòu)房人辦理了房產(chǎn)證，至此，購(gòu)房合同雙方履行完了合同義務(wù)，購(gòu)房人取得了房產(chǎn)所有權(quán)。在此之后，購(gòu)房人向貸款人償還貸款的行為，屬于購(gòu)房人與貸款人之間的房款借貸關(guān)系。債權(quán)不影響物權(quán)，婚后雙方共同還貸的行為并不改變?cè)摪唇曳康漠a(chǎn)權(quán)歸屬。本案中，房屋系高某于婚前按揭購(gòu)買，依照法律規(guī)定，按揭房屬于高某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)，房產(chǎn)證上寫明的只有高某一人，故按揭房所有權(quán)屬于高某。這也是符合《民法通則》和《物權(quán)法》的公示公信原則：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，其上登記的內(nèi)容使公眾對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生了信賴，這正如其使債權(quán)具有了特定性一樣，銀行因?qū)μ囟ǖ馁?gòu)房人即按揭貸款人的資信產(chǎn)生信賴而提供房貸，一旦夫妻離婚，銀行亦只能向購(gòu)房人主張債務(wù)。

二、婚后共同還貸行為的認(rèn)定

司法實(shí)踐中傾向于將婚前按揭房定性為按揭購(gòu)房一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)，《最高人民法院于2001 年12 月24 日作出的關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第十九條規(guī)定：夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，夫妻雙方婚后的共同還貸行為并不影響該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬。那么應(yīng)該如何認(rèn)定婚后這一共同還貸行為？既然該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的按揭貸款債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。婚后共同還貸行為可以看作是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還購(gòu)房人的個(gè)人債務(wù)，這實(shí)際上是在夫妻雙方之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因而，在婚姻關(guān)系解除時(shí)，非房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人一方基于“債權(quán)人”的身份地位便享有要求對(duì)方清償債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)數(shù)額為夫妻共同還貸部分的一半。

三、房產(chǎn)增值部分的定性和分割

本案中第三個(gè)也是在社會(huì)實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)是關(guān)于婚前按揭房增值部分的定性和分割問(wèn)題。目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的高速發(fā)展以及房?jī)r(jià)的暴利性增長(zhǎng)，導(dǎo)致離婚訴訟中房產(chǎn)增值部分的糾紛不可避免而且日趨尖銳，這方面相關(guān)的法律規(guī)定幾近空白，各地方法院在這方面出臺(tái)的適用意見(jiàn)和司法判例各執(zhí)一詞甚至針?shù)h相對(duì)。

上海市高級(jí)人民法院的《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答一》將房產(chǎn)增值部分定性為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變化：當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買了房產(chǎn)、股票、債券、基金、黃金或古董等財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因市場(chǎng)行情變化拋售后產(chǎn)生的增值部分，由于這些財(cái)產(chǎn)本身僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變化，性質(zhì)上仍為個(gè)人所有之財(cái)產(chǎn)，拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，仍應(yīng)依原物所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。

除此之外，也有部分法官和學(xué)者將房產(chǎn)增值部分定性為房產(chǎn)自身產(chǎn)生的孳息，因?yàn)槲锏逆芟儆谒姓?，故在主張房產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也主張房產(chǎn)的增值部分應(yīng)當(dāng)歸屬于該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人。

無(wú)論是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)變形論還是孳息說(shuō)，都主張房產(chǎn)在婚后的增值部分應(yīng)當(dāng)歸屬于房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人，共同還貸的另一方不能對(duì)房產(chǎn)增值部分主張權(quán)利。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，但卻忽略了《婚姻法》對(duì)家庭共同利益的保護(hù)以及另一方在取得、維持甚至增加房產(chǎn)價(jià)值方面的貢獻(xiàn)。

首先，我國(guó)《婚姻法》所確立的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是以夫妻生活共同體為倫理基礎(chǔ)，使財(cái)產(chǎn)有助于實(shí)現(xiàn)家庭生活的經(jīng)濟(jì)職能。在現(xiàn)實(shí)中，大部分離婚訴訟涉及的按揭房，其購(gòu)買目的并不是為了投資，也不是為了獲取上海高級(jí)人民法院適用意見(jiàn)所述“拋售后的增值”，而是為了給家庭即夫妻雙方提供一個(gè)居住場(chǎng)所。正是基于維護(hù)家庭居住權(quán)的目的，非產(chǎn)權(quán)人一方才心甘情愿地共同承擔(dān)產(chǎn)權(quán)人一方的“個(gè)人債務(wù)”?；榍柏?cái)產(chǎn)在婚后為夫妻雙方共同使用和維護(hù)，而其收益卻一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻共同承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)職能這一現(xiàn)實(shí)情況的漠視。

篇（9）

1、案件以彩禮糾紛為主，并涉及婚約締結(jié)后的債務(wù)問(wèn)題。在這類糾紛中，不僅包括交付聘禮、見(jiàn)面禮、酒水錢、太婆盤和貴重物品等內(nèi)容，而且還涉及債務(wù)等糾紛。在以上婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，純屬彩禮的為23件，其余3件還涉及欠款、裝修款等債務(wù)糾紛，分別占此類案件總數(shù)的88.46%和11.54%。

2、案件當(dāng)事人以締結(jié)婚約的男女為主，并涉及父母。在以上案件中，原、被告為婚約締結(jié)者的有20件，占案件總數(shù)的76.92%；涉及父母的6件，其中5件為女方的父親或母親，1件當(dāng)事人雙方為男、女雙方的父親。

3、案件當(dāng)事人以農(nóng)村為主。以上案件當(dāng)事人，其中50人分布在我區(qū)17個(gè)街道、鎮(zhèn)的39個(gè)居委會(huì)和村委會(huì)，5人為紹興、濱江和城區(qū)戶口。在上述案件中，雙方當(dāng)事人均為農(nóng)村戶口的23件，占案件總數(shù)的88.46%；一方為農(nóng)村戶口的3件，占案件總數(shù)的11.54%，其中女方為農(nóng)村戶口的2件，城鎮(zhèn)戶口的1件。

4、糾紛以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為主。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，以上55位當(dāng)事人中，有34人（占案件總?cè)藬?shù)的61.82%）來(lái)自我區(qū)東片地區(qū)10個(gè)鎮(zhèn)28個(gè)居委會(huì)和村委會(huì)，其中一個(gè)鎮(zhèn)就涉及到7個(gè)村。這些鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在我區(qū)來(lái)說(shuō)也是名列前茅的。而相對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的南片地區(qū)僅涉及2個(gè)鎮(zhèn)2個(gè)村。

5、案件標(biāo)的額相對(duì)較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以上案件的總標(biāo)的額為838392元，平均每案為32245.86元，是我區(qū)農(nóng)民人均收入的4.4倍（以2002年7336元為標(biāo)準(zhǔn)）。如果按三口之家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，一家人必須不吃不喝一年多才能攢夠這筆錢。但是由于長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗和子女參加工作不久，彩禮大多要靠父母舉債來(lái)承擔(dān)。例如原告呂某與被告單某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，所涉及的10萬(wàn)元彩禮一部分是原告父母借債來(lái)承擔(dān)的。

6、結(jié)案方式以撤訴、調(diào)解為主。26件案件中，撤訴為11件，調(diào)解為10件，合計(jì)21件，占案件總數(shù)的80.77%。其中雙方當(dāng)事人大多居住在我區(qū)各街道、鎮(zhèn)的，占撤訴、調(diào)解案件總數(shù)的90.48%。由于許多案件能夠自行和解或調(diào)解結(jié)案，因此76.92%的案件都能自動(dòng)履行。而其余進(jìn)入執(zhí)行程序的案件也能在1個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢。

二、引起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的原因

常言道“金榜題名大登科，洞房花燭小登科”，因此，中國(guó)的老百姓對(duì)結(jié)婚歷來(lái)十分重視。雖然現(xiàn)在的結(jié)婚不象過(guò)去那么煩瑣，但是產(chǎn)生于西周的“六禮”（即納采、問(wèn)吉、納吉〈卜得吉兆后訂婚〉、納征、請(qǐng)期、親迎）中的“納吉”一直流傳至今，而且在農(nóng)村的重視程度甚至超過(guò)結(jié)婚登記，說(shuō)到訂婚就必然要談起彩禮。下面分析婚約財(cái)產(chǎn)糾紛原因：

1、傳宗接代思想根深蒂固?！安恍⒂腥瑹o(wú)后為大”，雖然人類已進(jìn)入二十一世紀(jì)，但許多父母，特別是農(nóng)村的父母?jìng)?，總把兒子能不能討到媳婦當(dāng)成自己的頭等大事，如果辦不到，不僅臉上無(wú)光，而且愧對(duì)祖先和子女。而當(dāng)前步入適婚年齡的男女大多是獨(dú)生子女，“不能白養(yǎng)、白送”的想法也逐步被許多人接受，作為男方家庭總是自覺(jué)不自覺(jué)地認(rèn)為付給女方彩禮是理所當(dāng)然的事情，因此，許多男方父母寧可舉債也要承擔(dān)。

2、商品意識(shí)的加深。自古以來(lái)，人們就將婚約視作契約的一種，男、女雙方一旦訂立婚約就要履行義務(wù)，否則將會(huì)承擔(dān)一定的“違約”責(zé)任。最流行的就是男方“違約”，其支付的彩禮將作為違約金；女方提出的，收受的彩禮將退還。因此，在案件中，女方為了避免返還彩禮，往往多次拒絕登記結(jié)婚，迫使男方提出解除婚約。隨著商品意識(shí)不斷深入人心，不僅這一習(xí)俗沿襲至今，而且又有了新的發(fā)展。現(xiàn)在，凡與婚約相關(guān)的行為都可以轉(zhuǎn)化為貨幣或商品。如在東片一些城鎮(zhèn)的文具店、禮品店中，只要花上5元錢就可以買到兩本制作精美且為燙金文字的訂婚書。同時(shí)還出現(xiàn)了以媒人為職業(yè)的群體，一旦婚姻成功，他們可以收取500左右的“好處費(fèi)”。這與過(guò)去流行的請(qǐng)媒人吃“十八頓半”相比可謂“進(jìn)步”不少。

3、媒妁之言與現(xiàn)實(shí)的差距。雖然父母之命已遠(yuǎn)離婚姻的形成，但媒妁之言不僅是雙方確定戀愛(ài)關(guān)系的關(guān)鍵，也是訂婚成功的基礎(chǔ)。盡管當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入信息時(shí)代，但在農(nóng)村，青年男女的相識(shí)一定程度上還須媒人的介紹，因?yàn)檫@種方式對(duì)廣大農(nóng)民來(lái)說(shuō)比較牢靠。由于考慮到今后的生活質(zhì)量，男方的經(jīng)濟(jì)條件始終是女方選擇對(duì)象的首選，因此作為媒人，為了迎合女方的心理以提高成功率，就會(huì)將男方的經(jīng)濟(jì)條件有所夸大。一旦女方發(fā)現(xiàn)言過(guò)其實(shí)，就會(huì)拖延或拒絕登記結(jié)婚逼迫對(duì)方提出解除婚約。這種情況又以雙方或女方家庭條件比較優(yōu)越居多。如我院審理的一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，雙方均有企業(yè)、公司開(kāi)辦，但經(jīng)過(guò)交往后，女方覺(jué)得還是自己家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)于對(duì)方，由此拒絕登記結(jié)婚，導(dǎo)致男方為彩禮將女方告上法庭。

4、非法同居多。有的青年男女追求感官享受，訂婚后不久就同居，有的甚至懷孕、流產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，矛盾就更加突出。這也是目前婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件撤訴、調(diào)解率較高的原因之一，因?yàn)槟蟹娇紤]到與女方曾經(jīng)同居過(guò)，在彩禮返還中予以一定讓步。

5、一方患病或遭遇其他意外傷害。青年男女訂婚后，在戀愛(ài)交往過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)對(duì)方患有乙肝、肺結(jié)核等慢性疾病，或?qū)Ψ揭蜍嚨湣⒐纫馔馐鹿试斐缮眢w傷殘的，解除婚約的可能性較大。如今年我院審理的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，男方經(jīng)婚檢被查出患有尿毒癥，女方遂拒絕登記結(jié)婚，男方只得提出解除婚約并為彩禮提訟。

三、法院審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件存在的困難

我國(guó)《婚姻法》第三條明確規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，故索取所得財(cái)物應(yīng)全額返還。但我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定這類糾紛如何解決，所以實(shí)際審判過(guò)程中各個(gè)法官根據(jù)不同的認(rèn)識(shí)會(huì)得出不同的裁判，缺乏統(tǒng)一的定性和處理標(biāo)準(zhǔn)。以下是對(duì)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的幾種觀點(diǎn)。

1、將支付彩禮認(rèn)為一種純粹的贈(zèng)與行為，所得財(cái)物一律不予返還。這種觀點(diǎn)問(wèn)題在于將締結(jié)婚姻過(guò)程中雙方互贈(zèng)財(cái)物的行為等同于民法理論中普通的贈(zèng)與行為。我國(guó)目前民間男女雙方訂婚時(shí)互送彩禮已成一種風(fēng)俗，并把這種行為視為雙方婚約成立的標(biāo)志，給付方和接受方均是以將來(lái)能共同享有此類財(cái)物的所有權(quán)為心理因素，當(dāng)解除婚約時(shí)，民間通常的作法是接受方將數(shù)額較大的財(cái)物返還給對(duì)方。如果將此種行為一概視為純粹的贈(zèng)與行為，當(dāng)不能締結(jié)婚姻時(shí)，給付一方在承受了精神痛苦后，又因財(cái)產(chǎn)性利益受損而不能得到補(bǔ)償，無(wú)疑加重了其精神損害，這顯然違背了我國(guó)民法理論中的公平原則，也違背了公序良俗原則。

2、將支付彩禮視為一種附條件的合同行為，即附義務(wù)的贈(zèng)與。贈(zèng)與人饋贈(zèng)財(cái)產(chǎn)具有與對(duì)方結(jié)成夫妻的目的，受贈(zèng)人接受訂婚彩禮，或者在戀愛(ài)中接受貴重禮品，可以認(rèn)為是接受附條件的贈(zèng)與，當(dāng)不能結(jié)婚時(shí)，贈(zèng)與人堅(jiān)持要對(duì)方返還的，接受彩禮的一方應(yīng)當(dāng)退回彩禮。此種觀點(diǎn)雖然也彌補(bǔ)了贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)損失，但將此行為定性為附義務(wù)的贈(zèng)與有不妥之處。首先從附義務(wù)的民事法律行為的構(gòu)成要素中來(lái)看，當(dāng)事人之間所約定的義務(wù)必須是合法的，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人一方在給付另一方財(cái)物的同時(shí)，強(qiáng)加給對(duì)方必須與己結(jié)婚的負(fù)擔(dān)，違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的婚姻自由的原則，干涉了接受方對(duì)婚姻選擇和決定的自由意志。另外，此種附義務(wù)贈(zèng)與，通俗的講，就是說(shuō)，你接受了我的財(cái)物，理應(yīng)與我結(jié)婚，否則就返還財(cái)物,按照此種通常的解釋，附義務(wù)贈(zèng)與的定性方法使得男女雙方之間的互贈(zèng)財(cái)物行為便難逃買賣婚姻之嫌了。

3、將支付彩禮歸入一種特殊的贈(zèng)與，即目的贈(zèng)與。因?yàn)槟康馁?zèng)與附義務(wù)的贈(zèng)與的區(qū)別在于：目的贈(zèng)與的贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人請(qǐng)求結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，即給付方不得因給付而要求對(duì)方必須與其結(jié)婚。此種理論滿足了男女雙方以結(jié)婚為目的贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物的行為的一般屬性和特殊性。贈(zèng)與人在目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，可請(qǐng)求受贈(zèng)方返還其給付的財(cái)物。對(duì)此，筆者比較贊同這種觀點(diǎn)。

4、對(duì)返還彩禮請(qǐng)求權(quán)的法律界定。承上，如果對(duì)支付彩禮歸入目的贈(zèng)與，那么權(quán)利人返還財(cái)物的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是屬于物上請(qǐng)求權(quán)，還是債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，也有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)確定為債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，并屬不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)閷⒒榧s財(cái)產(chǎn)糾紛按照不當(dāng)?shù)美幚?，符合“公平”的法律理念和我?guó)民間的風(fēng)俗習(xí)慣，有效的平爭(zhēng)息訟。理由有三：一是物上請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，是以恢復(fù)其合法物權(quán)的良好狀態(tài)為目的的權(quán)利，而男女雙方以結(jié)婚為目的將財(cái)物贈(zèng)與對(duì)方，其所有權(quán)已發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)移，那么在喪失物權(quán)的基礎(chǔ)上該所謂的“物上請(qǐng)求權(quán)”便是無(wú)本之源了。二是作為債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，因債的發(fā)生原因不同，男女雙方締結(jié)婚約的，雖為平等主體之間涉及財(cái)產(chǎn)利益的民事行為，但其帶有強(qiáng)烈的人身性質(zhì)，不是一般的合同關(guān)系。對(duì)方因故不能締結(jié)婚姻不能說(shuō)是違約或侵權(quán)，所以此請(qǐng)求權(quán)顯然不是合同上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。三是所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，使他人受損而自己獲得利益，就其“沒(méi)有合法根據(jù)”的解釋，當(dāng)涵納本無(wú)合法根據(jù)和合法根據(jù)爾后消滅兩類，筆者論述時(shí)所依據(jù)的應(yīng)為后者。男女雙方在訂婚時(shí)，因雙方存在將來(lái)必然結(jié)婚這個(gè)默示的合意，一方給付對(duì)方一定的財(cái)物，對(duì)方加以占有存在一定的根據(jù)，而當(dāng)雙方不能締結(jié)婚姻，不論原因如何，此種默示的合意便不存在了，且一方面其主張返還，那么取得財(cái)物方便喪失了占有的合法證據(jù)，且使對(duì)方財(cái)產(chǎn)利益受損。那么他們?nèi)〉玫睦姹戕D(zhuǎn)為不當(dāng)利益，受損方可依此法定理由主張權(quán)利。

四、建議和對(duì)策

婚約財(cái)物糾紛案件的發(fā)生，反映出一些社會(huì)不健康因素。它影響了農(nóng)村婚姻家庭的穩(wěn)定，在一定程度上激化了民間矛盾，應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界的重視。

1、大力加強(qiáng)法制宣傳，提高公民法制意識(shí)。早在我國(guó)1950年的《婚姻法》司法解釋就規(guī)定婚約不受法律保護(hù)，但是當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入“四五普法”的今天，因婚約引起的財(cái)產(chǎn)糾紛的頻發(fā)，不能不令我們引起重視。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對(duì)《婚姻法》的宣傳力度，使人們明白借婚姻索取財(cái)物是法律明令禁止的行為,讓人們由被動(dòng)地接受法律約束變?yōu)橹鲃?dòng)地用法律法規(guī)來(lái)規(guī)范自己的行為。

2、大力加強(qiáng)社會(huì)主義道德教育，提倡移風(fēng)易俗，婚事簡(jiǎn)辦。運(yùn)用社會(huì)輿論力量，加大宣傳力度，對(duì)借婚姻索取財(cái)物的案例及時(shí)予以曝光，宣傳、表?yè)P(yáng)好的典型和事跡，從而讓廣大青年人自省、自勵(lì)、自警、自強(qiáng)。

篇（10）

（一）從當(dāng)事人角度出發(fā)

1.獨(dú)生子女占大多數(shù)。“80后”是中國(guó)第一次用法制限制人類生育出生的一代。嬌生慣養(yǎng)中長(zhǎng)大，難逃稚嫩與輕率；在處理婚姻問(wèn)題上彼此缺乏寬容理解。在全國(guó)登記離婚的夫妻中“80后”占很大比重，其中90％是獨(dú)生子女。

2.女方提出離婚的占多數(shù)。據(jù)北京統(tǒng)計(jì)的110件“80后”離婚案件中，女方提出的占60.9%。浙江溫州鹿城法院一份調(diào)查也顯示，“80后”離婚案中七成半是女方“休夫”。

3.雙方家長(zhǎng)干涉過(guò)多?！?0后”離婚案件中，雙方父母介入的現(xiàn)象突出。訴訟中，雙方父母及親屬大多陪同；甚至部分父母直接以訴訟人的身份參加。許多初期感情穩(wěn)定的夫妻在婚后鬧離婚，大多離不開(kāi)雙方父母的過(guò)多干預(yù)。

（二）從案件整體角度出發(fā)

1．“閃婚”“閃離”，婚齡短。2009年11月30日，重慶市有72860對(duì)婚姻解體，其中“閃離率”高達(dá)25.7%；并且近四年的數(shù)據(jù)顯示，“閃離率”最高可達(dá)65%。

2．原因趨于多樣化。除家庭暴力、財(cái)產(chǎn)糾紛、情感問(wèn)題等傳統(tǒng)原因?qū)е禄橐銎屏阎?，缺乏寬容、?jīng)濟(jì)不獨(dú)立、家務(wù)低能、沉溺網(wǎng)絡(luò)成為“80后”離婚新理由。

3．調(diào)解離婚比例較大?！?0后”當(dāng)事人大多沒(méi)有復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)糾紛和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，根據(jù)該類案件處理情況顯示，調(diào)解離婚案件占比例最高。

二、“80后”離婚原因

婚姻是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，深受政治、經(jīng)濟(jì)、文化和當(dāng)事人健康狀況等諸多因素的影響和制約。“80后”離婚的原因有：

（一）經(jīng)濟(jì)因素

隨著社會(huì)壓力增大，房奴、孩奴出現(xiàn)，“80后”婚姻面臨經(jīng)濟(jì)問(wèn)題新考驗(yàn)。一部分人在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依賴父母，是婚姻出現(xiàn)問(wèn)題的原因之一。另外，“80后”女性經(jīng)濟(jì)地位逐步提高，打破傳統(tǒng)生活模式，加上雙方缺乏溝通，極易導(dǎo)致夫妻感情破裂。

（二）社會(huì)因素

經(jīng)濟(jì)全球化難免文化糟粕，無(wú)形中影響了游走于思潮邊緣的“80后”。在錯(cuò)誤世界觀、人生觀和價(jià)值觀的引導(dǎo)下，一些人迷失了人生方向，追求感官享樂(lè)，視婚姻為兒戲，最終導(dǎo)致夫妻感情破裂。

（三）當(dāng)事人因素

1．草率結(jié)婚導(dǎo)致“閃離”。婚前缺乏深入了解，未經(jīng)慎重考慮便草率結(jié)婚；婚后感情基礎(chǔ)薄弱，容易導(dǎo)致離婚?！伴W婚”不符合婚姻基本規(guī)律，導(dǎo)致社會(huì)離婚率升高，有悖于婚姻法設(shè)立的根本目的。

2．對(duì)婚姻質(zhì)量要求高?！?0后”尤其是女性，接受文化教育水平不斷提高，對(duì)婚姻期望值越來(lái)越大；難免過(guò)分追求情調(diào)和浪漫，現(xiàn)實(shí)生活與婚前期望一旦產(chǎn)生矛盾不可調(diào)和，離婚就成為必然選擇。

3．獨(dú)生子女自身原因?！?0后”大多是獨(dú)生子女，習(xí)慣以自我為中心，家庭責(zé)任感淡薄，相互間缺少容忍，經(jīng)濟(jì)依賴和家務(wù)低能等問(wèn)題嚴(yán)重，加上父母干涉過(guò)多，加劇了雙方矛盾的惡化，促使了獨(dú)生子女成為離婚的高發(fā)人群。

（四）法律因素

中國(guó)婚姻法律的立法變化，客觀上成為離婚率增長(zhǎng)的催化劑?；橐鱿拗茥l件減少，登記制度簡(jiǎn)化，成本降低，在一定程度上加快了離婚的步伐。判斷“夫妻感情徹底破裂”的規(guī)定過(guò)于原則，主觀色彩濃重。

三、解決“80后”離婚的對(duì)策

隨著社會(huì)不斷進(jìn)步更新，新問(wèn)題、新情況不斷出現(xiàn)。面對(duì)“80后”的婚姻問(wèn)題，法律所特有的滯后性和保守性日益突出。如何處理這些矛盾，引發(fā)我們深深思索。除了加強(qiáng)道德教育、堅(jiān)持主流價(jià)值的輿論導(dǎo)向之外，有必要借鑒國(guó)內(nèi)外治理婚姻家庭法律問(wèn)題的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以填補(bǔ)空白。

（一）完善我國(guó)判定離婚的法定條件?，F(xiàn)行婚姻法對(duì)判定離婚的法定條件，規(guī)定過(guò)于原則。何為夫妻感情徹底破裂，主觀色彩濃重。實(shí)踐中，法官個(gè)人對(duì)原則的理解各異，主觀臆斷極有可能出現(xiàn)誤解。理想立法模式應(yīng)是列舉與概括并存。列舉離婚理由、條件，加以相對(duì)抽象的伸縮性規(guī)定來(lái)概括,彌補(bǔ)列舉之不足，保證立法完整，使司法機(jī)關(guān)有章可循。另外，采示例主義立法是各國(guó)立法的總趨勢(shì)，值得我國(guó)借鑒。以“婚姻關(guān)系徹底破裂且共同生活難以維持”作為準(zhǔn)予離婚的法定條件較妥。