序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇合法權(quán)益論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

2增強(qiáng)依法行政的責(zé)任心，努力創(chuàng)造良好的養(yǎng)殖環(huán)境]

漁業(yè)養(yǎng)殖環(huán)境的好壞直接影響著水產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，漁業(yè)行政主管部門(mén)要充分行使法律賦予自身的權(quán)力。堅(jiān)持依法行政，執(zhí)法為民；堅(jiān)持勤政清廉、親民安民富民；做養(yǎng)殖者維權(quán)的使者，不辜負(fù)漁民的期望。對(duì)國(guó)家確定的重點(diǎn)養(yǎng)殖水域要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，加大執(zhí)法力度，利用廣播、電視、電影等媒體，宣傳大力發(fā)展養(yǎng)殖漁業(yè)的重要性，提高人們自覺(jué)尊重他人養(yǎng)殖權(quán)的法律觀念，對(duì)干擾養(yǎng)殖漁業(yè)生產(chǎn)秩序，偷捕、搶奪他人養(yǎng)殖水產(chǎn)品，破壞他人養(yǎng)殖水體、養(yǎng)殖設(shè)施造成他人損失的，要依法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，決不姑息遷就，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。對(duì)養(yǎng)殖水體造成的污染事故，要及時(shí)采取行政措施、法律措施、經(jīng)濟(jì)措施，并按照《漁業(yè)污染事故處理程序規(guī)定》調(diào)查取證，核算損失，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的，依法為養(yǎng)殖者挽回?fù)p失。努力維護(hù)良好的養(yǎng)殖環(huán)境和漁業(yè)生產(chǎn)秩序，真正體現(xiàn)權(quán)為民所用，利為民所謀，積極為養(yǎng)殖漁業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

3增強(qiáng)養(yǎng)殖者的技術(shù)水平，轉(zhuǎn)變養(yǎng)殖效益的增長(zhǎng)方式

漁民的養(yǎng)殖效益提高了，才有推動(dòng)養(yǎng)殖漁業(yè)快速發(fā)展的源動(dòng)力，漁業(yè)行政主管部門(mén)，要加大科技扶持力度，對(duì)養(yǎng)殖大戶(hù)要定期開(kāi)展技術(shù)培訓(xùn)，抓點(diǎn)促面，帶動(dòng)整體，發(fā)揮部門(mén)優(yōu)勢(shì)，把先進(jìn)的養(yǎng)殖技術(shù)和管理模式送到漁民手中，強(qiáng)化高效漁業(yè)基地建設(shè)。抓住3個(gè)轉(zhuǎn)變不放松：即從產(chǎn)量速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變；從無(wú)標(biāo)生產(chǎn)向標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變；從分散單一型向規(guī)模集約型轉(zhuǎn)變。讓養(yǎng)殖漁民從中受益，堅(jiān)持以養(yǎng)為主，推廣生態(tài)養(yǎng)殖，指導(dǎo)養(yǎng)殖者科學(xué)防治魚(yú)病，禁止濫用藥物，影響水產(chǎn)品質(zhì)量，以漁養(yǎng)水，以水養(yǎng)漁，優(yōu)化養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，發(fā)展特色漁業(yè)、高效漁業(yè)、品牌漁業(yè)，改變漁民傳統(tǒng)的養(yǎng)殖模式，在有條件的地區(qū)發(fā)展庭院漁業(yè)和日光溫室漁業(yè)，全方位、多渠道轉(zhuǎn)變養(yǎng)殖效益的增長(zhǎng)方式。4增強(qiáng)政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，提高養(yǎng)殖漁民市場(chǎng)化運(yùn)作能力

篇（2）

造成如此尷尬的局面是由于我國(guó)行政訴訟堅(jiān)持合法性審查原則。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！边@就確定了我國(guó)行政訴訟不同于刑事訴訟、民事訴訟的一個(gè)特有的基本原則，即審查具體行政行為合法性原則。也就是說(shuō)，目前我國(guó)人民法院原則上是對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不是對(duì)這類(lèi)行為的合理性、適當(dāng)性進(jìn)行審查。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第56條規(guī)定，被訴具體行政行為合法，但存在合理性問(wèn)題的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。具體行政行為經(jīng)人民法院審查合法，依法維持；如果不合法，全部違法的，全部撤銷(xiāo)；部分違法的，部分撤銷(xiāo)。關(guān)于撤銷(xiāo)后再作出任何具體的處理，原則上屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事情，由行政機(jī)關(guān)自行處理。行政訴訟法第五十四條規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！边@就是說(shuō)，人民法院僅對(duì)行政處罰這種行為才有變更權(quán)，而且必須是這種行政處罰運(yùn)用嚴(yán)重不當(dāng)，達(dá)到“顯失公正”的標(biāo)準(zhǔn)，才能變更?？梢?jiàn)對(duì)具體行政行為的合法審查是原則，合理性審查是例外，合理性審查必須在很?chē)?yán)格的條件下才可進(jìn)行。

筆者以為，依照單一的合法性審查原則，不能有效地解決城市房屋拆遷行政裁決案件。在審查原則上應(yīng)針對(duì)城市房屋拆遷行政裁決案件的特點(diǎn)，建立由合法性、合理性?xún)烧呦嘟Y(jié)合的審查原則體系，并賦予人民法院司法變更權(quán)。

一、確立合法性與合理性并重的審查原則體系

合法性審查可判斷一個(gè)行政行為是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、方式、內(nèi)容、程序及權(quán)限活動(dòng)，要求行政權(quán)力的存在、運(yùn)用必須有法律、法規(guī)的依據(jù)，不得與法律相抵觸；合理性審查是判斷行政主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)是否客觀、適度、符合理性，合理性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括行為是否符合法的原則、行政目的等。合法性與合理性審查原則并不排斥，合法性原則要求行為符合實(shí)際的法律、法規(guī)的規(guī)定；合理性原則要求行為符合法的內(nèi)在精神，兩者是依法行政原則對(duì)行政主體行為提出的不同層次的要求。

篇（3）

制定法律的目的在于實(shí)施法律，通過(guò)法律的實(shí)施才能夠使所制定法律的價(jià)值作用得到有效實(shí)現(xiàn)。但是，現(xiàn)狀下，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法管理機(jī)構(gòu)在執(zhí)法方面卻存在力度不足的問(wèn)題。比如:執(zhí)法人員綜合素質(zhì)較低，沒(méi)有高水平的執(zhí)法能力，無(wú)法為消費(fèi)者的合法權(quán)益提供有效服務(wù)，進(jìn)而引起消費(fèi)者的不滿(mǎn)。又比如:包容違法犯罪行為的現(xiàn)象存在。有些地方政府為了自身的利益，對(duì)于嚴(yán)重的刑事案件便會(huì)給予相應(yīng)的處理，只是為了應(yīng)付上級(jí)而采取形式處理方法，這樣顯然弱化了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能作用，進(jìn)一步使消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障。

(二)在消費(fèi)糾紛方面缺乏有效的解決方法

在我國(guó)，消費(fèi)者的合法權(quán)益在受到侵害的情況下，他們的自我維權(quán)意識(shí)并不強(qiáng)烈。由于受教育程度、認(rèn)知程度的不足以及經(jīng)濟(jì)條件的制約，導(dǎo)致消費(fèi)者很少通過(guò)法律程序進(jìn)行權(quán)益的維護(hù)?；谑袌?chǎng)教育過(guò)程中，消費(fèi)糾紛是很難避免的。消費(fèi)者在自身權(quán)益受到侵害，比如精神方面的損害、金錢(qián)方面的損害以及時(shí)間成本方面的損害，這些損害一旦過(guò)于嚴(yán)重，消費(fèi)者便需要通過(guò)法律進(jìn)行維權(quán)。但是，現(xiàn)狀下在這一方面卻缺乏有效的解決措施，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障。另外，由于懲罰性賠償制度不具完善性，進(jìn)一步造成消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法得到有效保障問(wèn)題的呈現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的有效策略探究

(一)構(gòu)建系統(tǒng)化的市場(chǎng)規(guī)制法

要想構(gòu)建系統(tǒng)化的市場(chǎng)規(guī)制法，需要從多方面進(jìn)行完善。一方面，需對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)目標(biāo)進(jìn)行完善。對(duì)于立法部門(mén)來(lái)說(shuō)，需要對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)給予足夠的重視。在相關(guān)法規(guī)的內(nèi)容、范圍及目的等方面充分完善，對(duì)一般性條款合理增加。另一方面，需對(duì)懲罰性賠償制度加以構(gòu)建。要想使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，便需要使法律體現(xiàn)出公平性以及公正性，充分發(fā)揮出懲罰性賠償制度的作用，使消費(fèi)者能夠有效地行使本該擁有的權(quán)利。對(duì)于懲罰性賠償制度的完善需充分做好兩點(diǎn):其一，對(duì)懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)加以明確;其二對(duì)懲罰性賠償制度的適用范疇進(jìn)行擴(kuò)大，并提升懲罰性賠償制度的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

(二)對(duì)有效性強(qiáng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)加以完善

一方面，對(duì)于政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，便需要發(fā)揮自身的職能作用，對(duì)相關(guān)執(zhí)法制度進(jìn)行構(gòu)建，同時(shí)通過(guò)培訓(xùn)使執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)得到有效提升，以此使執(zhí)法人員全身投入到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中。另一方面，如果存在官員瀆職的行為，需采取有針對(duì)性的懲罰措施，追求瀆職官員的法律制度。除此之外，對(duì)于和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)部門(mén)需承擔(dān)的責(zé)任加以明確，比如物價(jià)管理以及工商管理等。在各個(gè)部門(mén)協(xié)同作用下，使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到充分有效的保護(hù)。

(三)支持消費(fèi)者訴訟，開(kāi)辟司法救濟(jì)途徑

在消費(fèi)者訴訟的支持方面，需要做好多方面的工作，比如需要構(gòu)建完善的消費(fèi)者訴訟費(fèi)用支援制度。需要基于立法的視角對(duì)有利于消費(fèi)者的規(guī)定進(jìn)行構(gòu)建，例如貸款制度等。對(duì)消費(fèi)者提供證據(jù)支持。在得到法官認(rèn)同的前提下，消費(fèi)者能夠通過(guò)法律途徑對(duì)自己的舉證的正確性加以證明，進(jìn)一步起到維護(hù)自身權(quán)益的作用。除此之外，還需要開(kāi)辟司法經(jīng)濟(jì)途徑，比如消費(fèi)公益訴訟的實(shí)施，通過(guò)實(shí)施使消費(fèi)者以及經(jīng)濟(jì)秩序的公眾利益得到有效維護(hù)，以此使消費(fèi)者自身無(wú)興趣或者沒(méi)有能力進(jìn)行訴訟的情況實(shí)現(xiàn)有效避免，進(jìn)一步使消費(fèi)者權(quán)益損害程度增大的現(xiàn)象得到有效防范。

篇（4）

[關(guān)鍵詞]少數(shù)股東權(quán)益會(huì)計(jì)準(zhǔn)則母公司理論經(jīng)濟(jì)主體理論

一、新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下少數(shù)股東權(quán)益的區(qū)別

從財(cái)務(wù)概念上看，少數(shù)股東權(quán)益，指的是子公司股東權(quán)益中不屬于并表母公司的部分。新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的性質(zhì)在定性上完全不同。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把少數(shù)股東權(quán)益當(dāng)成一項(xiàng)負(fù)債，而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把少數(shù)股東權(quán)益列為一項(xiàng)所有者權(quán)益。業(yè)務(wù)操作上具體區(qū)別表現(xiàn)如下：

1.對(duì)于少數(shù)股東權(quán)益在資產(chǎn)負(fù)債表中的列示方式，新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分別做了不同的規(guī)定。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：子公司所有者權(quán)益各項(xiàng)目中不屬于并表母公司擁有的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)作為少數(shù)股東權(quán)益，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益類(lèi)項(xiàng)目之前，單列一類(lèi)，以總額反映，公司總資產(chǎn)的計(jì)算公式為：總資產(chǎn)＝負(fù)債＋股東（指母公司）權(quán)益＋少數(shù)股東權(quán)益。新準(zhǔn)則規(guī)定：子公司所有者權(quán)益中不屬于并表母公司的份額，應(yīng)當(dāng)作為少數(shù)股東權(quán)益，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益類(lèi)項(xiàng)目下以“少數(shù)股東權(quán)益”項(xiàng)目列示，總資產(chǎn)的計(jì)算公式變?yōu)椋嚎傎Y產(chǎn)＝負(fù)債＋所有者權(quán)益（含并表母公司權(quán)益和少數(shù)股東權(quán)益）。

2.在合并的利潤(rùn)表中，對(duì)少數(shù)股東損益的處理不同。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定將少數(shù)股東權(quán)益從合并凈損益中扣除，在合并損益表中的“凈利潤(rùn)”之前單列一項(xiàng)“少數(shù)股東損益”，而新準(zhǔn)則規(guī)定在合并利潤(rùn)表中凈利潤(rùn)項(xiàng)目下以“少數(shù)股東損益”項(xiàng)目列示，此項(xiàng)變化不只是報(bào)表格式的變化，與少數(shù)股東權(quán)益一樣也是內(nèi)涵的變化。

3.新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表合并基礎(chǔ)的指導(dǎo)理論不同。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以“母公司理論”為合并報(bào)表基礎(chǔ)，該理論認(rèn)為：合并報(bào)表按大股東的利益來(lái)編制，合并報(bào)表是母公司報(bào)表的延伸或擴(kuò)展，認(rèn)為合并報(bào)表的使用者主要是母公司的股東或債權(quán)人，因此合并的基礎(chǔ)是從母公司的角度出發(fā)的。新準(zhǔn)則則以“經(jīng)濟(jì)主體理論”為合并基礎(chǔ)，該理論認(rèn)為應(yīng)對(duì)合并主體的所有股東一視同仁，合并報(bào)表應(yīng)反映所有股東的利益。

二、關(guān)于少數(shù)股東權(quán)益性質(zhì)的探討

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前，資產(chǎn)負(fù)債表中將少數(shù)股東權(quán)益列示于所有者權(quán)益之前的做法，帶來(lái)了少數(shù)股東權(quán)益是負(fù)債還是權(quán)益的問(wèn)題。事實(shí)上，少數(shù)股東權(quán)益本來(lái)就不應(yīng)被視為負(fù)債，因?yàn)樨?fù)債就意味著要在一定的期限內(nèi)償還本金，而少數(shù)股東權(quán)益并不具有這一特征。從合并的觀點(diǎn)看，少數(shù)股東是企業(yè)集團(tuán)所有者殊的群體，他們的所有權(quán)限僅限于他們所投資的公司，即只能分享子公司分派的股利，而當(dāng)子公司清算解散時(shí)，他們也只能分享子公司債權(quán)人的權(quán)利得到滿(mǎn)足以后的剩余財(cái)產(chǎn)（在有優(yōu)先股的情況下其受償順序還要后于優(yōu)先股）。在實(shí)務(wù)中，若子公司存在優(yōu)先股并且該優(yōu)先股未被母公司所持有時(shí)，則可以將該優(yōu)先股權(quán)與普通股中的少數(shù)股權(quán)合并列為少數(shù)股東權(quán)益，也即根據(jù)少數(shù)股東是否享有優(yōu)先權(quán)，把少數(shù)股東權(quán)益劃分為優(yōu)先股少數(shù)股東權(quán)益和普通股少數(shù)股東權(quán)益，無(wú)論是優(yōu)先股的少數(shù)股東還是普通股的少數(shù)股東，在公司清算解散時(shí)的清償順序都是后于債權(quán)人的，因此，總的來(lái)說(shuō)，少數(shù)股權(quán)益在本質(zhì)上并非負(fù)債，而是所有者權(quán)益。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其“移位”到所有者權(quán)益項(xiàng)下，就是對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的正名，也是與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則接軌的需要。三、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用“經(jīng)濟(jì)主體理論”為合并會(huì)計(jì)報(bào)表基礎(chǔ)的意義

1.經(jīng)濟(jì)主體觀下采用完全合并法，與“控制”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相符。母公司與子公司之間是控制與被控制的關(guān)系，而不是擁有與被擁有的關(guān)系。母公司對(duì)子公司的控制意味著母公司有權(quán)決定子公司的經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)分配政策，有權(quán)支配子公司的全部資產(chǎn)而不僅僅是所擁有的那部分資產(chǎn)。因此，母公司編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表就是要反映合并主體所控制的所有資源，即母公司的整體價(jià)值和被并子公司的整體價(jià)值。子公司的整體價(jià)值不僅包括子公司凈資產(chǎn)的全部賬面價(jià)值，還包括子公司資產(chǎn)、負(fù)債升（貶）值的全部，以及全部的合并商譽(yù)。而在母公司觀下，對(duì)被并非全資子公司的凈資產(chǎn)升（貶）值，以及合并商譽(yù)按持股比例予以合并，違背了“控制”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。因?yàn)槟腹境止杀壤酝獾哪遣糠肿庸緝糍Y產(chǎn)升（貶）值以及合并商譽(yù)也是母公司可以控制和使用的，也應(yīng)予以合并。再者，子公司的盈利能力是其全部資產(chǎn)、負(fù)債與資產(chǎn)的組合等一系列因素共同作用的結(jié)果，若將其按母公司的持股比例人為地分為合并部分與非合并部分，則所形成的會(huì)計(jì)信息的令人難解。

2.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比舊準(zhǔn)則更能體現(xiàn)了對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)。舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中只是按持股比反映了部分少數(shù)股東權(quán)益，還有部分少數(shù)股東權(quán)益沒(méi)有在合并報(bào)表中反映，明顯忽視了這部分少數(shù)股東權(quán)益，形成了賬外權(quán)益，不利于保護(hù)這部分股東權(quán)益。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)與其非全資子公司的合并會(huì)計(jì)報(bào)表中，將非全資子公司少數(shù)股東權(quán)益作為合并所有者權(quán)益并以公允價(jià)值全額列示，更能體現(xiàn)了對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]初一:少數(shù)股東權(quán)益“移位”意在接軌國(guó)際.上海證券報(bào),2007

[2]趙迪存:保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益[N].財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào),2000

篇（5）

1、正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；

2、正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件，必須是對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；

3、正當(dāng)防衛(wèi)成立的對(duì)象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行；

4、正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖；

5、正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)是較輕的社會(huì)危害性。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成，包括客體、客觀方面、主體、主觀方面四個(gè)要件，具有如下特征：

1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w，是刑法所保護(hù)的不法侵害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通常為生命權(quán)和健康權(quán)；

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成了重大損害；

3、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是主體是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民；

4、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界限

正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，正確的運(yùn)用，可以有效而及時(shí)的制止和預(yù)防犯罪。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能達(dá)到排除和制止社會(huì)危害性的目的，如行使不當(dāng)，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而會(huì)危害社會(huì)，形成犯罪。因此，人們?cè)谶M(jìn)行這種正當(dāng)防衛(wèi)的同時(shí)又存在著承擔(dān)一定刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，這就存在著正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦迒?wèn)題，而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍ㄒ恢笔菭?zhēng)論的焦點(diǎn)，筆者從以下幾個(gè)方面淺談一下自己的看法。

一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩x

所謂正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者所實(shí)施的不明顯超過(guò)必要限度的損害行為。刑法第20條第1款明確了正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過(guò)必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)合法權(quán)利，但使用權(quán)利不能超過(guò)一定的界限，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須符合以下條件：

1、正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。何謂不法侵害？由于刑法未作明確的規(guī)定，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中存在著不同的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)包括犯罪害和一般違法侵害兩種，因?yàn)?，防衛(wèi)人在實(shí)行防衛(wèi)以前無(wú)法確定不法侵害是犯罪害還是一般違法侵害，而且，一般害對(duì)社會(huì)也有危害性，如果不允許對(duì)一般違法侵害實(shí)行防衛(wèi)，就有可能使一般違法侵害進(jìn)一步發(fā)展成為犯罪害，造成更大的損害。但是，并不是對(duì)任何不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，筆者認(rèn)為，只有對(duì)那些帶有一定緊迫性的不法侵害行為才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂帶有緊迫性的侵害，是指迫在眉睫的或正在進(jìn)行的帶有暴力性、破壞性的，形成防衛(wèi)緊迫感的侵害，這類(lèi)侵害往往會(huì)給客體造成嚴(yán)重的損害。對(duì)于輕微的、不會(huì)給合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的一般違法行為，不應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來(lái)解決，而應(yīng)用調(diào)解、勸阻、或其他方法來(lái)解決，比如說(shuō)爭(zhēng)吵、辱罵或推拉等，就要用說(shuō)服教育、互諒互讓或避開(kāi)等方法解決。此外，對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為，因其客觀上也是危害社會(huì)的行為，也可以對(duì)其實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，但應(yīng)加以一定的限制，只有在無(wú)法判斷侵害者是無(wú)刑事責(zé)任能力人或不能用其他方法避免侵害時(shí)，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

2、正當(dāng)防衛(wèi)成立的時(shí)間條件，必須是對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。它包括以下兩個(gè)方面的含義：第一，不法侵害必須是客觀實(shí)際存在的，而不是主觀想象的或推測(cè)的侵害。如果由于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，在不法侵害行為并不存在的情況下，憑主觀想象或推測(cè)有不法侵害行為發(fā)生而實(shí)行防衛(wèi)，對(duì)他人造成損害的，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法理論上稱(chēng)為假想防衛(wèi)。因假想防衛(wèi)而造成的損害責(zé)任，適用行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則來(lái)解決，即行為人有過(guò)失的，按過(guò)失犯罪論處，如果行為人沒(méi)有過(guò)失，則按意外事件處理，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，但應(yīng)排除行為人故意犯罪的可能性。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的。也就是說(shuō)，不法侵害行為已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，但又尚未結(jié)束。對(duì)尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束的不法侵害行為實(shí)施防衛(wèi)，都不是正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法理論上稱(chēng)為不適時(shí)的防衛(wèi)，不適時(shí)的防衛(wèi)分為事先防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，因不適時(shí)的防衛(wèi)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

3、正當(dāng)防衛(wèi)成立的對(duì)象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止正在進(jìn)行的不法侵害，而不法侵害的行為來(lái)自侵害者，只有對(duì)不法侵害者本人的人身或財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益造成一定損害，才能有效地制止不法侵害。如果在對(duì)不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)反擊時(shí)，給第三人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)按具體情況分別處理：如果由于防衛(wèi)人錯(cuò)誤地把第三人當(dāng)成侵害人而對(duì)其實(shí)行防衛(wèi)反擊，應(yīng)按處理假想防衛(wèi)的原則處理；如果是在迫不得已的情況下，損害了第三人的合法權(quán)益，符合緊急避險(xiǎn)條件的，按緊急避險(xiǎn)處理；如果是故意對(duì)第三人實(shí)施侵害，則按故意犯罪論處。防衛(wèi)人并不限于常見(jiàn)的對(duì)不法侵害人的生命權(quán)和健康權(quán)的損害，必要時(shí)，也可以通過(guò)損害不法侵害人的自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等方法，來(lái)達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

4、正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上具有正當(dāng)性，這是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件之一，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的重要根據(jù)。只有防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，才能保證其行為對(duì)社會(huì)的有益性和排除其行為對(duì)社會(huì)的危害性。根據(jù)行為人防衛(wèi)目的是否正當(dāng)，以下幾種防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：（1）為了侵害對(duì)方，胡意以挑撥、尋釁等不正當(dāng)手段激怒對(duì)方，他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)，加害對(duì)方的行為，即防衛(wèi)挑撥。因行為人主觀上不具備正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，而是為蓄意侵害他人的故意，不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)以有預(yù)謀的故意犯罪追究刑事責(zé)任。（2）、互相斗毆的行為。因雙方都是為了侵害對(duì)方，沒(méi)有侵害者和防衛(wèi)者之分，雙方的行為都是不法侵害行為，雙方都無(wú)權(quán)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果其中一方已主動(dòng)退讓?zhuān)Ｖ苟窔?，而另一方緊追不舍，繼續(xù)行兇，這時(shí)主動(dòng)退讓的一方可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。（3）、對(duì)于為了保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)行為，由于不具備防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。比如：盜竊人、賭博人的非法所得在被別人行搶或偷盜時(shí)，把行搶或偷盜人打傷或者打死等防衛(wèi)行為，并非是為了保護(hù)合法權(quán)益，而是為了保護(hù)自己的非法利益，不具有正當(dāng)性，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因此，只有防衛(wèi)目的具有正當(dāng)性的防衛(wèi)行為才屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

5、正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。這說(shuō)明，正當(dāng)防衛(wèi)只能在某種限度內(nèi)行使，如果明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。那么，如何確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度呢？在我國(guó)的刑法理論和司法實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)：第一種是基本相適應(yīng)說(shuō)。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是防衛(wèi)行為與侵害行為基本相當(dāng)，從防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果來(lái)看，要與不法侵害行為的性質(zhì)、手段、后果基本相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果防衛(wèi)行為與侵害行為不是基本相適應(yīng)，而是明顯超過(guò)侵害行為造成重大損害，就是明顯超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。第二種是必要說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)者所采取的行為和所造成的損害，只要是制止不法侵害行為所必要的，不論造成了什么樣的損害后果，都成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有的危害的，就是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。第三種是適當(dāng)說(shuō)。此說(shuō)是前面兩說(shuō)的統(tǒng)一，吸收了前面兩說(shuō)的合理這處，避免了兩說(shuō)的不足。該說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以有效制止不法侵害人的不法侵害行為而沒(méi)有對(duì)其造成不應(yīng)有的危害所必需的手段和強(qiáng)度，就是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?；鞠噙m應(yīng)說(shuō)把防衛(wèi)行為與侵害行為基本相適應(yīng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是其合理的一面，但實(shí)踐中，被保護(hù)的利益和性質(zhì)與所損害的利益和性質(zhì)，往往難以比較，“基本相適應(yīng)”很不好把握。必要說(shuō)以制止為不法侵害所必需的限度為標(biāo)準(zhǔn)，有利于鼓勵(lì)公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)和積極性，如果片面強(qiáng)調(diào)，會(huì)任意擴(kuò)大防衛(wèi)限度，導(dǎo)致濫用防衛(wèi)權(quán)。因此，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，應(yīng)以防衛(wèi)行為是否能制止正在進(jìn)行的不法侵害行為為限度，同時(shí)考慮所保護(hù)的利益的性質(zhì)和可能遭受的損害的程度與不法侵害者造成損害的性質(zhì)和程度基本相適應(yīng)。

此外，在實(shí)踐中確定必要限度時(shí)，還應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：1、以有利于鼓勵(lì)和支持公民同不法侵害行為作斗爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)。2、由于不法侵害往往是突然襲擊，具有緊迫性，防衛(wèi)人一時(shí)很難判斷侵害行為的性質(zhì)和危害程度等，所以，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度不應(yīng)過(guò)于苛求，只要沒(méi)有造成明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，就不能定為犯罪，這里的“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”，指的是防衛(wèi)人為了保護(hù)較小的利益，對(duì)輕微的不會(huì)危及人身安全的侵害行為，采用激烈的防衛(wèi)手段，造成不法侵害者重傷或者死亡的。3、要根據(jù)不法侵害發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，不法侵害人的力量情況和防衛(wèi)人的力量情況等因素，全面考慮，具體分析。

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任

（一）、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過(guò)必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。從其定義來(lái)看，它是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為，和正當(dāng)防衛(wèi)既有本質(zhì)的區(qū)別又有密切的聯(lián)系。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在客觀上具有社會(huì)危害性，主觀上存在罪過(guò)，因而是一種非法侵害行為，這也是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不同于正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，也是追究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。要成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害人實(shí)行的防衛(wèi)行為，只是防衛(wèi)超過(guò)了明顯的必要限度造成了重大損害，使防衛(wèi)的性質(zhì)由正當(dāng)變成了過(guò)當(dāng)，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)目的也具有正當(dāng)性，這也是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成立的前提條件。實(shí)際上，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件，僅僅是不符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，防衛(wèi)人雖然是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，具有正當(dāng)性，但其防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成了重大損害?！懊黠@超過(guò)必要限度造成重大損害”這一特征也就成了區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既具有社會(huì)有益性，又具有社會(huì)危害性，但其社會(huì)危害性是主要的，是一種較輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)是較輕的社會(huì)危害性。

（二）、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為客觀上明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害，行為人主觀上又有罪過(guò)，其具備犯罪構(gòu)成的主客觀要件，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也由客體、客觀方面、主體、主觀方面構(gòu)成，具有以下特征：

1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w，是刑法所保護(hù)的不法侵害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通常為生命權(quán)和健康權(quán)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是一種犯罪，沒(méi)有自己獨(dú)特的犯罪客體，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w既有一般犯罪客體的特征，又自己的特殊性，因?yàn)?，在一般犯罪中，作為犯罪所侵害的客體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利是完全受法律保護(hù)的，而在正當(dāng)防衛(wèi)中，不法侵害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利一定程度上不受法律保護(hù)。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中，對(duì)不法侵害人明顯超過(guò)必要限度造成的重大損害，防衛(wèi)人要負(fù)刑事責(zé)任。所以，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸锟腕w是不法侵害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不法侵害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體內(nèi)容應(yīng)隨防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所構(gòu)成的具體犯罪而定。

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成了重大損害。這包括兩個(gè)含義，一是防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度，也可以說(shuō)防衛(wèi)所采取的手段，明顯超過(guò)了不法侵害使用的手段。比如，不法侵害人只是徒手攻擊防衛(wèi)人，而防衛(wèi)人卻選擇了用刀或槍防衛(wèi)。二是防衛(wèi)行為造成了重大損害后果。防衛(wèi)后果是否構(gòu)成“重大損害”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)?shù)闹饕蛩?。如?duì)輕微的不會(huì)危及人身安全的侵害行為，采用激烈的防衛(wèi)手段，造成不法侵害者重傷或者死亡的。

由于不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)者沒(méi)有防備，精神極度緊張，情況十分緊急，必須立即作出反應(yīng)，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實(shí)意圖和危險(xiǎn)程度，往往沒(méi)有條件選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行防衛(wèi)，甚至也難以預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果。因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜規(guī)定苛刻的條件，在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為了有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是行為過(guò)當(dāng)與結(jié)果過(guò)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，僅有行為過(guò)當(dāng)或僅有結(jié)果過(guò)當(dāng)均不能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件來(lái)認(rèn)定。

3、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w是具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。我國(guó)刑法第17條規(guī)定，已滿(mǎn)十六周歲的人犯罪當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。按照我國(guó)刑法規(guī)定，已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人屬于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任時(shí)期，他們?cè)谏?、智力、知識(shí)方面的發(fā)展還未達(dá)到已滿(mǎn)十六周歲的未成年人的程度，因而還不具備辨認(rèn)和控制刑法意義上的一切行為的能力，一般不可能正確判斷防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這種犯罪行為的性質(zhì)，因此，已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人不大可能成為其主體。我國(guó)刑法第二十五條第二款規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，依照他們所犯的罪分別處罰?！彼裕瑢?duì)于二人共同對(duì)不法侵害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，都是由于過(guò)失而明顯超過(guò)必要限度造成嚴(yán)重?fù)p害的，他們的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為不以共同犯罪論，應(yīng)當(dāng)依各個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別給予處罰。所以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w為具有刑事責(zé)任能力的單個(gè)公民。

4、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面，是防衛(wèi)人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果持放任、疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度。就是說(shuō)，防衛(wèi)人在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，對(duì)自己的防衛(wèi)行為可能明顯超出必要限度造成重大損害，一般情況下是因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而自信能夠避免，也可能采取放任甚至希望態(tài)度，以致發(fā)生了不應(yīng)有的危害結(jié)果。關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，刑法理論界存在以下幾種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是過(guò)失，可以是疏忽大意的過(guò)失，也可以是過(guò)于自信的過(guò)失，但不能是故意。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是過(guò)失，也可以是間接故意，但不能是直接故意，包括疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失和間接故意。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是任何種類(lèi)的過(guò)失與故意，包括直接故意和間接故意。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。因?yàn)椋佬l(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)有著密切的聯(lián)系，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具備正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件，只是其行為明顯超過(guò)必要限度造成了重大損害。說(shuō)明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨槿酥饔^上必須具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，而這種目的與明知自己的行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，并且希望這種危害結(jié)果發(fā)生的直接故意是矛盾的，彼此對(duì)立的。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不可能是直接故意。而其他三種罪過(guò)形式，都具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，具有正當(dāng)性，因此防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式表現(xiàn)為間接故意、疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。

（三）、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ飭?wèn)題

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身不是罪名，不能定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)人的主觀罪過(guò)形式及犯罪事實(shí)的性質(zhì)，依照刑法分則的有關(guān)條款來(lái)確定罪名。如果防衛(wèi)人主觀上是過(guò)失，客觀上造成不法侵害人重傷或死亡的，則分別定為過(guò)失致人重傷罪或過(guò)失致人死亡罪；如防衛(wèi)人主觀上是故意，客觀上造成不法侵害人重任或死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃虇?wèn)題

刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。這也是因?yàn)?，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)哪康氖菫榱吮Ｗo(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，具有社會(huì)有益性，危害性較輕。有利于鼓勵(lì)公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的積極性。在確定哪種情況下減輕或者免除處罰時(shí)，應(yīng)綜合考慮防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某潭群驮斐煞佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹骺陀^原因等方面的因素，體現(xiàn)我國(guó)刑法罪行相適應(yīng)的原則。

總之，正確把握好正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蓿欣诠窀?、更?zhǔn)確地同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。應(yīng)當(dāng)大力提倡正當(dāng)防衛(wèi)行為，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的行為的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)從鼓勵(lì)和支持正當(dāng)防衛(wèi)出發(fā)，而不應(yīng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度過(guò)于苛求。

參考文獻(xiàn)資料：

篇（6）

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市面化、全球化，使得人數(shù)活動(dòng)變化全球發(fā)展的必定形勢(shì)。鄉(xiāng)村充裕工作力涌向城市進(jìn)行務(wù)工，一范疇是對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)秩序的改造，促使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)構(gòu)造做成積極調(diào)動(dòng)，以此來(lái)完成鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的可連續(xù)發(fā)展；另一范疇是對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作力缺乏的必要彌補(bǔ)，促使城市經(jīng)濟(jì)完成產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的實(shí)踐之路。鄉(xiāng)村人數(shù)流向城市，既減免了鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)壓力，又增進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)和全球的不斷繁榮，這是一項(xiàng)雙贏的韜略。同道夸張指出：“鄉(xiāng)村充裕工作力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的必定形勢(shì)?！比欢诔鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，只管農(nóng)民工做成了宏大的功勞和就義，但其權(quán)益的保障不斷存在缺損題目，這是對(duì)農(nóng)民工的不尊重和蹂躪，是全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中的不和睦之音。農(nóng)民工權(quán)益的法律有效保障，不斷僅是對(duì)農(nóng)民工公民權(quán)的尊重，更重要的是對(duì)法律的尊重。由于法律彰顯的公平、正義是為全部全球負(fù)義務(wù)，這是其不可推托的任務(wù)。

一、農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的表示

城鄉(xiāng)二元模式帶來(lái)的推拉效應(yīng)和傳統(tǒng)戶(hù)籍政策的客觀原因，成績(jī)了農(nóng)民工這個(gè)特別的全球群體，農(nóng)民工是我國(guó)市面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必定產(chǎn)物，是國(guó)度完成現(xiàn)代化的基本軌道。農(nóng)民工是介于農(nóng)民和工人之間的一度全球特別群體，他們既非純粹的農(nóng)民又非真正意義上的工人，這就建議了這個(gè)群體的無(wú)奈和難堪事情。“他們這個(gè)群體就像是性命在孤島上，闊別家門(mén)又徘徊在城市的門(mén)外?！币晃蝗?qū)W家如是說(shuō)。農(nóng)民工權(quán)益法律保障的缺失，一范疇把農(nóng)民工不斷推向全球的墻角；另一范疇又加劇了全球相對(duì)，增多了全球的動(dòng)蕩定因素。客觀上，農(nóng)民工權(quán)益缺損引起的違法犯法等全球題目，終極還是要法律往解決，權(quán)利機(jī)關(guān)的不作為終極還是要以其作為的行動(dòng)往結(jié)束，這無(wú)疑于作繭自縛。

（一）全球保障政策對(duì)農(nóng)民工的輕視性

全球保障政策是市面經(jīng)濟(jì)的“鞏固器”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“減震器”和完成全球公平的“調(diào)節(jié)器”。[1]但是本國(guó)目前的全球保障政策存在嚴(yán)重不足，缺乏公平性。全球保障政策只涵蓋了國(guó)度機(jī)關(guān)、事業(yè)機(jī)關(guān)和部分集體企業(yè)的職工，而個(gè)體管理者、私營(yíng)企業(yè)職工和“三資”企業(yè)中的農(nóng)民工并未遭遇到充分的全球保障。固然廣東、北京等少數(shù)省市開(kāi)端實(shí)行最低性命保障，但盡大部分農(nóng)民工仍然被消除在全球保障政策之外。當(dāng)農(nóng)民工遭遇工資不能和時(shí)足額發(fā)放、工傷典當(dāng)、人格輕視等題目時(shí)，全球保障政策缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制以和對(duì)于有坑農(nóng)民工權(quán)益的部門(mén)和匹夫缺乏嚴(yán)格的處分機(jī)制，往往使農(nóng)民工連辛苦懇動(dòng)的“工資”都不能拿到。

（二）法律支援政策滯后

本國(guó)自1994年樹(shù)立憲律支援政策以來(lái)，已經(jīng)樹(shù)立政府法律支援機(jī)構(gòu)2892個(gè)，共有法律支援專(zhuān)職職員9798名，10多年來(lái)共解答法律咨詢(xún)600多萬(wàn)人次，辦理各類(lèi)法律支援事例81萬(wàn)余件，有130余萬(wàn)人取得了法律支援服務(wù)。法律支援已經(jīng)變化一項(xiàng)保障農(nóng)民工正當(dāng)權(quán)益、完成公安公平、保護(hù)全球鞏固的不可或缺的政策，但因法律支援經(jīng)費(fèi)的缺乏，法律支援辯護(hù)律師資源的不足，法律支援機(jī)構(gòu)和政府部分的合作機(jī)制缺乏有效的監(jiān)督，大批愿望需要法律支援的農(nóng)民工權(quán)益糾紛和事例不能取得和時(shí)的解決。農(nóng)民工權(quán)益被損害以后，由于交不起高額的訴訟費(fèi)而喪失了國(guó)度法律輔助的權(quán)利，這對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)是極大的不公平。法律的權(quán)威不是靠金錢(qián)堆積興起的，而是靠公溫和正義積攢興起的。農(nóng)民工權(quán)益受損而不訴諸于法律，卻被迫選擇自己不甘心的“私了”，這并不是農(nóng)民工法律意識(shí)的淡薄，而是一種埋伏的不同等在作怪。由于他們和雇主之間的不同等位置，迫使其只能接收不同等的原因。

此外，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益被損害以后，保護(hù)全球公平的政府、保護(hù)工公民權(quán)益的工會(huì)、保護(hù)婦女權(quán)利的婦聯(lián)理論上應(yīng)當(dāng)是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的剛強(qiáng)后盾，但客觀上來(lái)自他們的關(guān)心卻竟然看不見(jiàn)。廣東商學(xué)院教授謝澤憲、中山大學(xué)法學(xué)院教授黃巧燕于2003年7體液過(guò)問(wèn)卷調(diào)查后覺(jué)察，專(zhuān)人農(nóng)民工權(quán)益的機(jī)關(guān)并不能全心全意地保護(hù)農(nóng)民工的親自好處，從某種水平上說(shuō)，它但是一度情勢(shì)罷了。為何廣東省手外科醫(yī)院如此之多、手外科技巧如此繁榮，究其原因，是手指工傷事故太多。每年都有上萬(wàn)只手指手術(shù)，每一次手術(shù)耗費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，這是一度很大的好處市面。農(nóng)民工工傷以后的典當(dāng)、性命、就業(yè)、子女文化、父母收養(yǎng)等一連串題目都值得我們認(rèn)真思考，這不斷僅是一度法律題目，更是一度全球題目。農(nóng)民工工傷以后不但背負(fù)宏大的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，并且負(fù)載更加沉重的實(shí)質(zhì)壓力，由于他們有見(jiàn)不得人的一面。謝澤憲教授痛心疾首地指出，“這不是他們的丑，是全球的聲譽(yù)?！盵2]法律把沒(méi)有解決的題目扔給全球，是對(duì)全球的不尊重，更是對(duì)法律自身權(quán)威性的蹂躪。法律支援是農(nóng)民工正義維權(quán)的全球下線(xiàn)，假如都沒(méi)有了，那樣農(nóng)民工除非任人宰割。正義成了一扇假想的門(mén)，法律把農(nóng)民工拒之門(mén)外，同時(shí)也把自己關(guān)在了門(mén)內(nèi)。

（三）農(nóng)民工政治權(quán)益被剝奪

農(nóng)民工處于全球?qū)哟误w專(zhuān)業(yè)的底層，由于受文化水平、身份位置、財(cái)產(chǎn)占領(lǐng)等的限制，其政治參和機(jī)會(huì)往往很少甚或被剝奪，這樣使得農(nóng)民工對(duì)政治性命的反應(yīng)力較低甚或沒(méi)有。政治性命的貨物是法律，而法律則是權(quán)勢(shì)政府對(duì)全球公共價(jià)值的強(qiáng)迫性和權(quán)威性分派。國(guó)勢(shì)群體在法律的制定中具有極其重要的反應(yīng)力，他們超出自己的反應(yīng)力或其他行動(dòng)，使法律的制定有有利自己的好處欲求，或者至少不反應(yīng)自己的既得好處。農(nóng)民職業(yè)為弱勢(shì)群體，因其特別的全球身份而無(wú)法參和法律規(guī)矩的制定，不能使自己的志氣體現(xiàn)在法律中，故此，自己的權(quán)利被疏忽、剝奪是“情理之中”的事情。法律對(duì)國(guó)勢(shì)群體的通知就是對(duì)弱勢(shì)群體的欺負(fù)，這在特定水平上折光降生界權(quán)利分派不同等的“潛規(guī)矩”。同時(shí)，農(nóng)民工政治參和權(quán)利被疏忽、剝奪殃和其他范疇，諸如子女受文化、就業(yè)、培訓(xùn)、休息、安全保障等權(quán)利都得缺席有效和有恒的保障。

“一度全球假如不能充分關(guān)注保障題目，特別是全球脆弱成員的保障題目，很可能性要接收損壞性順利結(jié)果的磨難。”[3]農(nóng)民工權(quán)益法律保障虛置的表示，使其不斷被逼向“違法犯法”的邊緣。2000年震動(dòng)全國(guó)的湖南張君案就是一度明證，這不能不引起全球的高度器重。

二、農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的深層原因

農(nóng)民工是市面經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是歷史和現(xiàn)實(shí)的反常兒，其特別的全球身份和位置建議了遭遇多劫的性命軌道。因此，農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的深層原因變化全球亟待探究的重大考題。

（一）以戶(hù)籍治理為關(guān)鍵的城鄉(xiāng)二元模式的歷史原因

農(nóng)民工是在我國(guó)特定環(huán)境下發(fā)生的，是和特定的歷史時(shí)代相聯(lián)專(zhuān)業(yè)。在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)度履行嚴(yán)格的收進(jìn)分派政策和戶(hù)籍治理政策，這兩者客觀上形成了本國(guó)城鄉(xiāng)二元化全球分別的模式，限制了農(nóng)民向城市的活動(dòng)。只管這種二元模式在打算經(jīng)濟(jì)時(shí)代為全球的鞏固和發(fā)展做成了宏大的功勞，顯示了特定的優(yōu)勝性。但是隨著改造開(kāi)花的不斷深進(jìn)，這種二元模式的弊病愈加凸現(xiàn)，在特定水平上制約著市面經(jīng)濟(jì)的步伐。二元化的戶(hù)籍治理政策制約著人數(shù)的廣泛活動(dòng)，特別是經(jīng)濟(jì)退步鄉(xiāng)村的農(nóng)民向經(jīng)濟(jì)繁榮城市的活動(dòng)。城鄉(xiāng)二元模式是歷史形成的，它在城市和鄉(xiāng)村之間形成不同的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，這種二元化的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造拉大了城市全球和鄉(xiāng)土全球之間的經(jīng)濟(jì)差距，以和由此而來(lái)的各種價(jià)值觀、人生觀。經(jīng)濟(jì)差距越大，就越能潤(rùn)澤農(nóng)民涌向城市的心理，也越能加劇城鄉(xiāng)兩種秩序的相對(duì)。

城鄉(xiāng)二元模式的相對(duì)秩序建議了農(nóng)民工特別身份的形成，農(nóng)民和市民不同的效益觀念和價(jià)值觀念也建議了兩種全球群體的必定相對(duì)。由于城市秩序的特別性，城市市民享有農(nóng)民可看不可和的優(yōu)寬待遇，甚至對(duì)于在這種不正義的政策下而取得的待遇發(fā)生了極大的慣性依附，所以總是要竭力保護(hù)這種不正義的好處分派模式。而城內(nèi)政府對(duì)農(nóng)民工采用的種種限制政策表面上就是保護(hù)城市市民這種不正義的既得好處的具體表示，這種好處上的沖突下降了農(nóng)民工薪資待遇的心理預(yù)期，順有利農(nóng)民工“心悅誠(chéng)服”地為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。同時(shí)，和城市居民較大的好處反差使其心理發(fā)生“相對(duì)剝奪感”，從而引發(fā)全球危機(jī)。城鄉(xiāng)二元模式是歷史形成的，我們不能手為轉(zhuǎn)變，但農(nóng)民工不能遭遇和市民同等的待遇，卻是不公平的政策形成的，而政策的不公平是對(duì)公民權(quán)的最大蹂躪。

（二）執(zhí)法環(huán)境差、維權(quán)本錢(qián)高、城市輕視強(qiáng)的全球原因

農(nóng)民職業(yè)為全球特別的弱勢(shì)群體，當(dāng)其權(quán)益被損害以后，會(huì)做成兩種選擇：讓步和抗?fàn)?。讓步是農(nóng)民工舍棄自己的權(quán)利，默默接收并予以回避，或者被迫接收“工資”的“高額打折”的便宜原因并進(jìn)行蒙受；抗?fàn)幨寝r(nóng)民工爭(zhēng)取自己權(quán)益的積極表示，他們超出上訪(fǎng)、訴訟、甚或武力等方法來(lái)為自己維權(quán)。德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為，“權(quán)利，為取得此對(duì)象的手腕就是奮斗。”[4]農(nóng)民工?？闯稣?、人大、工會(huì)等機(jī)關(guān)爭(zhēng)回自己的正當(dāng)權(quán)益，然而這些農(nóng)民工的剛強(qiáng)后盾有時(shí)卻視而不見(jiàn)，來(lái)自他們的關(guān)心至多只停留在口頭上，讓人看缺席客觀的內(nèi)容。固然目前農(nóng)民工討薪取得了特定成績(jī)，2002年全國(guó)工作監(jiān)督部分共追回14億元，但距拖欠400多億元還有很大的差距，這不能不介紹我們政府的執(zhí)法部分還存在很大的題目。執(zhí)法部分力度不夠的原因取決執(zhí)法職員的高素質(zhì)不高、中央政府的保護(hù)學(xué)說(shuō)，中央政府為了自己的經(jīng)濟(jì)好處，甚至忍受或縱容這種事情。名揚(yáng)全國(guó)的工傷維權(quán)辯護(hù)律師周立太，為爭(zhēng)取農(nóng)民工權(quán)益積極辯護(hù)，深受農(nóng)民工的尊重和歡迎。但是一些企業(yè)卻到中央政府埋怨：有這樣的辯護(hù)律師在這里，我們呆下往了。言下之意假如政府不采用特別的措施，就要撤資。中央政府招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)固然無(wú)可厚非，但我們決不能為了經(jīng)濟(jì)好處而疏忽、蹂躪農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益。

訴訟是農(nóng)民工權(quán)益保障的法律下線(xiàn)，同時(shí)也是農(nóng)民工最不愿意走的一條路。由于目前公安不正常環(huán)境，加之較高的訴訟費(fèi)用使得農(nóng)民工沒(méi)有才能爭(zhēng)回自己的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益被損害，特別是遭遇工傷以后，農(nóng)民工急需治療費(fèi)用，如若用法律途徑來(lái)解決，也許能夠取得更多的典當(dāng)，但不能救急。農(nóng)民工除非被迫接收雇主的很少的典當(dāng)，并且以后的就業(yè)、性命還是一度很大的題目。公安環(huán)境不幻想，維權(quán)本錢(qián)高、風(fēng)險(xiǎn)大是法律難以保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的基本原因。農(nóng)民工打不起官司的原因還取決耗不起時(shí)間，即便閱歷艱巨疾苦獲得勝訴，法院履行難也是一度題目，終極的勝訴但是一張僅有心理?yè)嵛孔饔枚鵁o(wú)客觀意義的法律白條。因此，即便農(nóng)民工知道其權(quán)益被損害，也不敢、不愿用法律途徑來(lái)為自己維權(quán)。

城鄉(xiāng)二元模式的相對(duì)秩序造成了市民對(duì)農(nóng)民的某種偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)受歷史的反應(yīng)，但在現(xiàn)實(shí)全球中卻被不斷地夸張，以至于城內(nèi)政府對(duì)農(nóng)民工發(fā)生輕視和排擠心理。農(nóng)民不是鄉(xiāng)村的專(zhuān)利，市民也不是城市的專(zhuān)利，他們都是特定歷史的產(chǎn)物。從法律層面上講，農(nóng)民工和城市市民享有同等的法律位置，市民享有特別的全球待遇，就是對(duì)農(nóng)民工的輕視，也是對(duì)“法律眼鼻祖人同等”的褻瀆。城市政策對(duì)農(nóng)民工的輕視具體表示在就業(yè)限制、職業(yè)環(huán)境差、子女受文化需交納高額的借讀費(fèi)、同工不同酬、保險(xiǎn)福利無(wú)保障等權(quán)利的缺失。只管城市如此輕視，農(nóng)民工還是“忍辱負(fù)重”地進(jìn)行留在城市，他們不敢對(duì)各種各樣有害其權(quán)益的行動(dòng)講價(jià)，由于他們怕失來(lái)往之不易的職業(yè)，這樣更加劇了城市輕視的蔓延。

（三）農(nóng)民工的自身原因

農(nóng)民工自身高素質(zhì)的約束也是其權(quán)益法律保障缺失的一度重要原因。農(nóng)民工文化高素質(zhì)相對(duì)較低、現(xiàn)代法制觀念不強(qiáng)、自我保護(hù)意識(shí)淡薄、缺乏權(quán)利觀念，當(dāng)其權(quán)益遭遇損害以后，由于周濟(jì)無(wú)門(mén)，只能自我承擔(dān)。并且，我國(guó)的農(nóng)民基于某種血統(tǒng)和地緣的同質(zhì)作用，一般不愿打破這種互相依存的全球關(guān)專(zhuān)業(yè)。不同，倒是愿意舍棄一些權(quán)利，往博得一些情理，以好轉(zhuǎn)同周?chē)娜蜿P(guān)專(zhuān)業(yè)。這是我國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)的價(jià)值觀念在作怪，這種退步的權(quán)利觀念是農(nóng)民工權(quán)益屢屢受損的重要原因，也是其難以接收現(xiàn)代法制思想、不能用法律保護(hù)自己權(quán)益的關(guān)頭。此外，農(nóng)民工缺乏機(jī)構(gòu)性，觀察散漫，這樣使其無(wú)正式的全球機(jī)構(gòu)依附。當(dāng)其權(quán)益缺損后，由于得缺席全球機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源的保護(hù)和撐持，農(nóng)民工只能依附樹(shù)立在低級(jí)群體網(wǎng)絡(luò)房基上的血統(tǒng)、地緣或業(yè)緣的鄉(xiāng)土機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，但客觀上，這種鄉(xiāng)土機(jī)構(gòu)的力量對(duì)于他們的困境來(lái)說(shuō)是非常牢固的。

三、法治視野下的公民權(quán)保障機(jī)制——農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的法律途徑

農(nóng)民工權(quán)益缺損是一度全球題目，但回根結(jié)底是一度法律題目，是法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障缺失造成的，是法律駕駛?cè)蜻\(yùn)轉(zhuǎn)中的不和睦之音。因此，必需構(gòu)建一種公平的和睦秩序——法治視野下的公民權(quán)保障機(jī)制，來(lái)對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行國(guó)勢(shì)關(guān)心，這才是清源之術(shù)、治本之道。

（一）政策公平：一種法律下線(xiàn)

政策公平對(duì)于轉(zhuǎn)變農(nóng)民工的弱勢(shì)位置是基本性的。美國(guó)法學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》中認(rèn)為，全球公平應(yīng)體現(xiàn)兩條“正義原則”，[5]一是同等原則，即每匹夫應(yīng)當(dāng)在全球中享有同等的自由權(quán)利；二是特征原則，即假如不得不發(fā)生某種不同等的話(huà)，這種不同等應(yīng)當(dāng)有有利境遇最差的眾人的最大好處。羅爾斯對(duì)全球和經(jīng)濟(jì)中處于順利位置的弱勢(shì)者開(kāi)出的便條是采用特別的積極特征待遇，一范疇保證書(shū)國(guó)度權(quán)利的對(duì)內(nèi)開(kāi)花，另一范疇又能夠使弱勢(shì)者獲得最大好處，這客觀上體現(xiàn)了一種表面上的全球公平。

農(nóng)民工是不公平的政策造成的，這一弱勢(shì)群體的形成，即證明了不公平已經(jīng)存在。那樣，按照羅爾斯的“特征原則”，國(guó)度應(yīng)當(dāng)采用積極措施來(lái)保障農(nóng)民工的最大好處。（1）樹(shù)立保障農(nóng)民工權(quán)益的有效機(jī)制，加強(qiáng)權(quán)益缺損事情的防備措施。農(nóng)民工辛苦工作的工資假如不能和時(shí)、足額的拿到，不但生存變化題目，并且會(huì)加劇其對(duì)全球的敵視心理，增多全球的動(dòng)蕩定因素。（2）加快鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市化步伐，改造城鄉(xiāng)二元體制，完成城鄉(xiāng)秩序一體化。農(nóng)民工權(quán)益缺損的房基性原因是其依存的鄉(xiāng)土秩序在城市中的失落，以和由此而發(fā)生的農(nóng)民工生存和成長(zhǎng)期看的落差。故此，加快鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)退步的局面是一范疇；另一范疇要打破城鄉(xiāng)二元化的不正義模式，完成鄉(xiāng)土秩序和城市秩序的融合和重建，終極完成城鄉(xiāng)秩序的一體化，取得一種政策上的和睦。城鄉(xiāng)秩序一體化是指城市秩序和鄉(xiāng)土秩序超出融合能夠互相容納，改造兩種秩序上因政策造成的人造相對(duì)；越超重建使兩種秩序互相滲透，新建一種新式秩序，從而取得一元化形狀。除非打破城鄉(xiāng)二元模式，性情轉(zhuǎn)變我國(guó)傳統(tǒng)的戶(hù)籍治理政策，使全球資源同等而有序的分派，完成農(nóng)民工權(quán)利的公平分派。除非構(gòu)建公平的政策，性情完整消滅農(nóng)民工受輕視的全球現(xiàn)實(shí)，這也是轉(zhuǎn)變農(nóng)民工遭遇的法律下線(xiàn)

（二）公民權(quán)尊重：一種道德下線(xiàn)

法律是一種普適性的政策。普適性請(qǐng)求法律必需保障每匹夫的好處，這才是其公平正義原則的體現(xiàn)。農(nóng)民職業(yè)為全球的弱勢(shì)群體，理應(yīng)受到全球的尊重，法律有任務(wù)請(qǐng)求全球大眾,往尊重農(nóng)民工，這是全球的道德下線(xiàn)，同時(shí)也是法律的道德下線(xiàn)。尊重是全球關(guān)專(zhuān)業(yè)中最基本的倫理準(zhǔn)則，假如人和人之間連至少的尊重都不能獲得的話(huà)，那樣，不被尊重的一方即是被否定了做人的尊嚴(yán)，這是全球不答應(yīng)的，更是法律不答應(yīng)的。

農(nóng)民工在城市受輕視是一度廣泛景象，這重要回因于法律的器重和脆弱，器重表示為法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益缺損的“視而不見(jiàn)”；脆弱表示為法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益缺損的“能干為力”。農(nóng)民工所言：物質(zhì)上的貧困倒在其次，實(shí)質(zhì)上的受輕視卻讓人難以接收，不尊重的全球現(xiàn)實(shí)往往使其難以長(zhǎng)期安心腸在城市職業(yè)。和此同時(shí)，農(nóng)民工和市民之間的沖淡、相對(duì)形狀往往給全球治安帶來(lái)不良反應(yīng)，因此，法律應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民工以市民待遇，讓農(nóng)民工享有和市民同等的城市尊重。從法律功利學(xué)說(shuō)的立場(chǎng)講，尊重農(nóng)民工并保障其正當(dāng)權(quán)益，既象樣使農(nóng)民工長(zhǎng)期為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，又能夠使全球秩序取得和睦發(fā)展，進(jìn)而減免全球的義務(wù)，下降法律的本錢(qián)。

農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，是市面經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不可惡化的潮流，全球應(yīng)當(dāng)順應(yīng)而不應(yīng)禁止。我們必需承認(rèn)，“在今后的幾十年里，農(nóng)民工和城市市民將是本國(guó)城市同性命的、的兩大全球群體，除非加強(qiáng)他們之間的懂得、懂得和溝通，消滅他們之間的誤解、隔閡和輕視，性情防止全球沖突的呈現(xiàn)，從而保證書(shū)本國(guó)全球的長(zhǎng)期鞏固發(fā)展。”[6]既然農(nóng)民工得缺席尊重反應(yīng)了其權(quán)益的保護(hù)以和全球的鞏固秩序，那樣，法律就應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)此重?fù)?dān)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民工得缺席尊重的全球關(guān)專(zhuān)業(yè)，對(duì)于不尊重農(nóng)民工的行動(dòng)予以處分，用法律的手腕來(lái)保護(hù)農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，使農(nóng)民工取得法律的尊重。例如，成立正式的農(nóng)民工維權(quán)機(jī)構(gòu)，制定專(zhuān)門(mén)的《農(nóng)民工權(quán)益保障法》，履行農(nóng)民工工作合同政策，擴(kuò)大全球保障政策的連累面，改造文化法規(guī)、增進(jìn)文化同等。

（三）權(quán)利意識(shí)：一種生存下線(xiàn)

農(nóng)民工由于天然的脆弱性，加之受傳統(tǒng)儒家思想的反應(yīng)，往往和平，寧可自己吃點(diǎn)虧，也不愿得罪犯，這是鄉(xiāng)土全球中的熟名聲結(jié)。在特定水平上，忍讓意識(shí)保護(hù)著全球關(guān)專(zhuān)業(yè)的鞏固，但長(zhǎng)期下往，卻埋伏著更大的危機(jī)，這種危機(jī)是以生存作為下線(xiàn)。在鄉(xiāng)土全球中，由于血統(tǒng)、地緣上的特別關(guān)專(zhuān)業(yè)，農(nóng)民權(quán)利雖然受到小半有害，一般會(huì)有鄉(xiāng)村干部或德高重視的人出面調(diào)節(jié)，保持鄉(xiāng)土秩序整體上的一種溫和。農(nóng)民這種傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)在鄉(xiāng)村尚象樣生存下往，但把它移栽到城市全球中就會(huì)碰壁，由于城市全球是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市面經(jīng)濟(jì)中發(fā)展的，市面經(jīng)濟(jì)決不會(huì)同意和輔助弱勢(shì)者。從某種意義上講，城市全球是以好處的互動(dòng)為房基，好處的互動(dòng)又是以激烈的權(quán)利意識(shí)為準(zhǔn)則，它請(qǐng)求市民要有法律觀念。農(nóng)民工從鄉(xiāng)土全球來(lái)到城市全球，由于其文化水平較低，缺乏法律觀念，所以其權(quán)利意識(shí)當(dāng)然大大上升。但是這種上升還有特定的全球原因，農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)為的是更好地養(yǎng)家性命，但在城市的輕視中“忍辱負(fù)重”進(jìn)行職業(yè)，由于他們怕失來(lái)往之不易的職業(yè)。這樣，一范疇下降了他們召喚遇的期看值，另一范疇也增多了雇主們的剝削心理，雙重因素使農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)不斷跌向生存的下線(xiàn)。

農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)的缺乏不斷僅是其匹夫的原因，法律保障的虛置也是一度重要范疇。羅爾斯認(rèn)為，“假如法律不能充說(shuō)明決由全球和經(jīng)濟(jì)的敏捷變化所帶來(lái)的新式的爭(zhēng)端，眾人就會(huì)不再把法律當(dāng)做全球機(jī)構(gòu)的一度機(jī)器而加以信任?！盵7]農(nóng)民工權(quán)益缺損而不訴諸于法律，在特定水平上也剝奪了其維權(quán)意識(shí)。

四、序言

農(nóng)民職業(yè)為全球活動(dòng)中的邊緣弱勢(shì)群體，其權(quán)益保障已經(jīng)變化一度嚴(yán)重的全球題目，我們要構(gòu)建公平、正義的和睦全球，就不能不著想農(nóng)民工權(quán)益缺損題目。國(guó)度在培養(yǎng)全球資本、開(kāi)辟農(nóng)民工人力資源、革命農(nóng)民工全球位置以和其生存才能的同時(shí)，加強(qiáng)法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的客觀保護(hù)，才是我們?nèi)驅(qū)ζ涔駲?quán)保障的最大福祉。

注釋

[1]：《加快完善全球保障體專(zhuān)業(yè)，客觀保證書(shū)國(guó)度長(zhǎng)治久安》，載《新時(shí)代工作和全球保障重要教案選編》，[北京]核心教案塔斯社2002年版。

[2]蔣韋華薇：《斷指之痛》，[北京]我國(guó)青年報(bào)2005年4月27日。

[3]曾湘泉：《價(jià)值理念、收進(jìn)分派差距和全球保障政策構(gòu)建》，載[北京]全球保障政策2002年第1期。.

[4]何勤華：《西方法學(xué)家本紀(jì)》，[北京]我國(guó)全球大學(xué)塔斯社2002年版，第200頁(yè)。

篇（7）

首先是討論，這部分也是我國(guó)目前比較薄弱的環(huán)節(jié)，很多作者不愿意正視自身的缺點(diǎn)和遺憾。當(dāng)然，這和碩士論文中對(duì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、原因的歸納及圍繞其而展開(kāi)的論述解釋有很大關(guān)系。不少人認(rèn)為應(yīng)用可以支持該碩士論文結(jié)論為文章會(huì)降低文章的創(chuàng)新性，其實(shí)這樣也可以獲得審稿人和所引論文作者的尊敬。

關(guān)于結(jié)果，一般情況下，在開(kāi)頭用一句話(huà)就可簡(jiǎn)單的介紹原理及實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹Ｈ缓蟀凑照５倪壿嬳樞驅(qū)D表、數(shù)據(jù)、公式等體現(xiàn)出來(lái)。在結(jié)果的最后，應(yīng)該概括主要的發(fā)現(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)該碩士論文研究的重要性。如篇幅仍有剩余，可以展望一下該研究方向的前景。

在這里，舉例如下：

篇（8）

對(duì)于非婚生子女的概念,一般來(lái)說(shuō)指的是沒(méi)有婚姻關(guān)系所生的子女。但是我國(guó)是沒(méi)有一個(gè)明確的概念的,而因?yàn)闆](méi)有概念或者概念模糊,不能對(duì)非婚生子女進(jìn)行一個(gè)明確的概括,導(dǎo)致非婚生子女不能得到法律的承認(rèn),也不能取得法律上的地位,從而使非婚生子女的合法權(quán)益難以得到全面的保護(hù),讓本來(lái)命運(yùn)就很悲催的他們更加感到無(wú)助,因此我們只有給出一個(gè)能夠反映非婚生子女自身真實(shí)情況和與當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)相吻合的概念,才能真正保護(hù)非婚生子女的合法權(quán)益。對(duì)于這個(gè)概念,有著很多不同的看法和觀點(diǎn),有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該解釋為沒(méi)有婚姻關(guān)系的男女所生的子女,這個(gè)觀點(diǎn)欠妥。筆者認(rèn)為非婚生子女應(yīng)當(dāng)包括已婚男女和第三人所生的子女,未婚男女所生的子女以及無(wú)效婚姻和被撤消婚姻的當(dāng)事人所生子女等。

二、非婚生子女立法概述

從我國(guó)對(duì)非婚生子女權(quán)益保護(hù)的規(guī)定的演變來(lái)看, 1950年頒布了第一部《婚姻法》,里用專(zhuān)門(mén)的章節(jié)規(guī)定了父母子女間的關(guān)系,這是我國(guó)頒布的第一部婚姻法,它以保護(hù)子女合法權(quán)益為原則,并用1/5的內(nèi)容規(guī)定了父母與子女間互相扶養(yǎng)的平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在此之后,1980年的《婚姻法》中又以占全法1/5的篇幅對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了重申,并對(duì)子女姓氏、權(quán)利請(qǐng)求權(quán)以及父母對(duì)子女的管教、保護(hù)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。并且確立了一種新型親子關(guān)系,這種關(guān)系是以保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益為原則,父母子女間平等的相互扶養(yǎng)和相互繼承的關(guān)系。

1980年以后,中國(guó)社會(huì)在改革開(kāi)放的催化下發(fā)生了巨大的變化。通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行,經(jīng)濟(jì)得到了快速的發(fā)展,婚姻家庭、親屬關(guān)系也因此遭到了強(qiáng)烈的震撼和劇烈的沖擊?；橐龇ㄒ呀?jīng)不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和需要。健全和完善婚姻法已經(jīng)迫在眉睫,注重對(duì)親子法制度的完善以確保父母、子女的合法權(quán)益,尤其是對(duì)非婚生子女權(quán)益的保護(hù),是促進(jìn)婚姻家庭關(guān)系健康發(fā)展的一項(xiàng)很重要的任務(wù)。

三、非婚生子女的權(quán)益在我國(guó)的保護(hù)不足

(一)立法總量的薄弱

法條中同等的權(quán)利不等于相同的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第25條中的規(guī)定可以看出非婚生子女應(yīng)該享有的權(quán)利應(yīng)該是和婚生子女同等的,他們的地位應(yīng)該是一樣的,但是同等并不是相同,他們雖然擁有的是同等的權(quán)利但并不是說(shuō)就擁有的是相同的權(quán)利,這兩個(gè)不同的詞可以看出在權(quán)利上非婚生子女和婚生子女之間是有一定的差異的。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》的21、22、23、24條對(duì)教育和保護(hù)未成年子女的權(quán)利義務(wù)、對(duì)婚生子女的教育撫養(yǎng)的義務(wù)、子女的姓氏、父母離婚后關(guān)于父母子女之間的關(guān)系、行使探望權(quán)利的方式以及在如何支付撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題上都做出了詳盡的規(guī)定和具體的分類(lèi),而關(guān)于非婚生子女的的規(guī)定就只有25條規(guī)定,從這里看出國(guó)家的立法上對(duì)非婚生子女的保護(hù)是不夠的,法條非常的簡(jiǎn)陋。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi),在《我國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋》中規(guī)定了子女教育費(fèi)、生活費(fèi)以及醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。而婚姻法中的25條第二款只規(guī)定非婚生子女的父母擔(dān)負(fù)子女的教育費(fèi)和生活費(fèi),在醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)上并沒(méi)有加以規(guī)定。綜上看來(lái)筆者認(rèn)為法條上對(duì)非婚生子女的規(guī)定的條款是極少的,法條上規(guī)定不夠細(xì)致,那對(duì)權(quán)利的保護(hù)上的實(shí)施也是很有困難的,可能不能簡(jiǎn)單的從數(shù)量上做定論,但是法條里規(guī)定了非婚生子女和婚生子女享有同等的權(quán)利,卻在婚姻法第二十五條中對(duì)非婚生子女做出了額外的規(guī)定,只規(guī)定了生活費(fèi)和教育費(fèi),并不與婚生子女的規(guī)定一樣,其所規(guī)定的權(quán)利是比婚生子女的權(quán)利是少的,這樣不利于對(duì)非婚生子女的保護(hù)。

(二)在準(zhǔn)正制度上的缺失

篇（9）

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國(guó)目前的研究中，沒(méi)有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。

一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過(guò)程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利

首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒(méi)有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購(gòu)買(mǎi)的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實(shí)際過(guò)程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉(cāng)處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷(xiāo)，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假?gòu)V告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類(lèi)型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售或以有獎(jiǎng)銷(xiāo)售為手段推銷(xiāo)質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷(xiāo)售；此外，政府及其部門(mén)不得濫用權(quán)力限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。

第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過(guò)程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒(méi)有欺瞞和欺詐等行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買(mǎi)賣(mài)、強(qiáng)制買(mǎi)賣(mài)屢見(jiàn)不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國(guó)家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過(guò)程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。

在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。

四、消費(fèi)者的權(quán)利探微

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者保證購(gòu)買(mǎi)環(huán)境的安全無(wú)障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來(lái)的。顧客在商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

篇（10）

    一、概念的澄清:植物人和腦死亡的不同

    植物人和腦死亡是兩個(gè)完全相反的概念。“關(guān)于腦死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn),目前世界各國(guó)已經(jīng)提出了30多種,迄今已對(duì)其概念得出了較一致的意見(jiàn),即:腦死亡是指包括大腦、小腦、腦干在內(nèi)的全部機(jī)能完全的、不可逆轉(zhuǎn)的停止,但具體的判定標(biāo)準(zhǔn)還未統(tǒng)一?！必P但可知腦死亡具有不可逆轉(zhuǎn)性,腦死亡后心肺死亡只是時(shí)間問(wèn)題。而植物人不同,1994年美國(guó)多學(xué)科PVS研究組織將“植物狀態(tài)”的概念確定為:患者完全失去對(duì)自身及周?chē)h(huán)境的認(rèn)識(shí),有睡眠——醒覺(jué)周期,丘腦下部及腦干的自主功能完全或部分保存。1996年4月,中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)會(huì)意識(shí)障礙專(zhuān)業(yè)組在南京召開(kāi)的有關(guān)植物狀態(tài)的會(huì)議上,17位來(lái)自全國(guó)的著名神經(jīng)領(lǐng)域方面的專(zhuān)家經(jīng)討論確定PVS是一種特殊的意識(shí)障礙,具體內(nèi)容的表述基本同于美國(guó)PVS研究組織的概念,并提出了植物狀態(tài)的診斷標(biāo)準(zhǔn):(1)認(rèn)知功能喪失,無(wú)意識(shí)活動(dòng),不能接受指令;(2)保持自主呼吸和血壓;(3)有睡眠——醒覺(jué)周期;(4)不能理解和表達(dá)語(yǔ)言;(5)能自動(dòng)睜眼;(6)可有無(wú)目的性眼球跟蹤運(yùn)動(dòng);(7)丘腦下部和腦干功能基本保存?；杳詴r(shí)間必須持續(xù)1個(gè)月以上,根據(jù)“植物狀態(tài)”持續(xù)的時(shí)間,國(guó)際上有人將其分為三類(lèi):一個(gè)月以?xún)?nèi)就稱(chēng)為“植物狀態(tài)”,一個(gè)月至一年時(shí)間就稱(chēng)為“持續(xù)性植物狀態(tài)”,一年以上為“永久性植物狀態(tài)”。植物人不同于腦死亡,腦死亡是指包括腦干功能在內(nèi)的全腦功能不可逆轉(zhuǎn)的喪失,臨床上無(wú)呼吸,必須用人工呼吸器維持,腦反應(yīng)消失。應(yīng)該明確植物人是人,只因?yàn)樗麄冎荒鼙粍?dòng)地進(jìn)食,接受營(yíng)養(yǎng),受到照顧而無(wú)法像一般人一樣作出意識(shí)反應(yīng)、說(shuō)話(huà)、行動(dòng)而成就了其特殊性。豎由此可知,植物人是活人,植物人的腦功能未喪失,只要醫(yī)務(wù)人員和患者家屬不灰心不放棄,堅(jiān)持治療和康復(fù)訓(xùn)練,植物人有望蘇醒。因此在這種情況下植物人的合法權(quán)益更應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

    而腦死亡患者的癥狀和植物人的顯現(xiàn)的跡象很相似,但有本質(zhì)的不同。分清這兩個(gè)概念是十分必要的,假設(shè)患者家屬將腦死亡誤認(rèn)為植物人,就可能承受巨大經(jīng)濟(jì)壓力而患者卻未生還,若將植物人誤認(rèn)為腦死亡,那么就有可能輕易放棄對(duì)患者的救治,從而剝奪了患者生存機(jī)會(huì)。但由于腦死亡患者于植物人有許多相似的特點(diǎn)加之現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的限制,醫(yī)生在醫(yī)療操作中,可能會(huì)故意或過(guò)失地將植物人判定為腦死亡,將其器官移植到他人身上?，F(xiàn)在我國(guó)還在使用傳統(tǒng)的心肺死亡標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,判定腦死亡的醫(yī)療技術(shù)會(huì)日趨成熟,加上器官移植需求的推動(dòng)以及中國(guó)人對(duì)新的死亡觀念-腦死亡的認(rèn)識(shí)的加深,腦死亡立法也勢(shì)在必行,而到那時(shí)植物人的合法權(quán)益可能因?yàn)榱⒎ǖ牟煌晟贫资芮趾?而就顯示而言,植物人立法方面的空白,也帶來(lái)許多問(wèn)題,所以討論植物人合法利益的保護(hù)不僅具有現(xiàn)實(shí)意義,對(duì)未來(lái)立法也重要價(jià)值。

    二、植物人權(quán)益受法律保護(hù)的必要性和法理基礎(chǔ)

    由于植物人特殊的病理原因,可能無(wú)法自主地行使相關(guān)權(quán)利,作為弱勢(shì)的植物人的群體的權(quán)利易受到侵害,由于道德只能靠社會(huì)輿論和內(nèi)心的約束,而法律具有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施,這時(shí)法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范之一,能夠發(fā)揮特殊的作用。同時(shí)對(duì)植物人合法權(quán)益的保護(hù)符合人類(lèi)倫理道德和中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀中對(duì)生命的尊重。

    (一)植物人合法權(quán)益易受侵犯1.人格權(quán)首先,植物人的人格權(quán)最應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。人格權(quán)中植物人的生命健康權(quán)最易受侵害?？赡艹霈F(xiàn)故意或過(guò)失地將植物人判定為腦死亡,放棄搶救從而剝奪了植物人的生命健康權(quán)。還可能出現(xiàn),植物人的家屬處于經(jīng)濟(jì)壓力故意殺害或放棄搶救植物人的情況。

    其次,植物人的身體權(quán)方面?，F(xiàn)當(dāng)代中國(guó)買(mǎi)賣(mài)人體器官的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,由于我國(guó)器官來(lái)源供應(yīng)不足,常會(huì)出現(xiàn)偷取他人器官或摘取他人器官的現(xiàn)象。植物人處于昏迷狀態(tài)無(wú)法保證自己的身體權(quán)不受醫(yī)院,家屬或不法分子的侵害。醫(yī)生和買(mǎi)賣(mài)人體器官的不法分子都有可能會(huì)偷取植物人的器官用于器官移植。而家屬基于經(jīng)濟(jì)壓力可能會(huì)將植物人的器官捐獻(xiàn)或進(jìn)行不正當(dāng)?shù)馁I(mǎi)賣(mài)器官交易。

    再次,生育權(quán)方面。據(jù)媒體報(bào)道,現(xiàn)實(shí)中有出現(xiàn)過(guò)植物人懷孕或生產(chǎn)的情況,此時(shí),涉及植物人生育的意思表示,倘若植物人此前具有想要生育的意思表示,醫(yī)院方面在搶救植物人的治療過(guò)程中同時(shí)也要承擔(dān)保護(hù)腹中胎兒的義務(wù),以保護(hù)植物人的生育權(quán)。

    2.財(cái)產(chǎn)權(quán)植物人的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是易被侵犯的一項(xiàng)權(quán)利。植物人的財(cái)產(chǎn)代管人是否能自覺(jué)地將財(cái)產(chǎn)用于植物人的醫(yī)療,不出現(xiàn)侵吞財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。財(cái)產(chǎn)代管人能否合理地支配植物人的財(cái)產(chǎn)。

    3.婚姻家庭方面植物人的婚姻狀況可能因?yàn)橹参锶说幕杳誀顟B(tài)陷入危機(jī),如果配偶提出訴訟離婚,而此時(shí)植物人又不能表達(dá)自己的意愿,植物人的婚姻自由權(quán)易受侵犯。離婚過(guò)程中親子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬也可能被剝奪。

    (二)現(xiàn)實(shí)需要與立法不完善1.立法不完善我國(guó)法律未明確植物人的法律關(guān)系主體資格,在行為能力方面,以年齡和健康為標(biāo)準(zhǔn),分為完全行為能力人,限制行為能力人,無(wú)行為能力人。我國(guó)《民法通則》規(guī)定:“十八周歲以上的公民是成年人,具有完全民事行為能力,可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng),是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民,以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的,視為完全民事行為能力人?！笔軞q以上的未成人是限制民事行為能力人,可以進(jìn)行與他的年齡,智力相適應(yīng)的民事活動(dòng);其他民事活動(dòng)由他的法定人,或者征得他的法定人民事活動(dòng)?！啊睹穹ㄍ▌t》還規(guī)定:”不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人,由他的法定人民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人,可以進(jìn)行與他的精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng);其他民事活動(dòng)由他的法定人,或者征得他的法定人的同意。“

    而植物人與精神病人,未成年人畢竟不同,立法并未明確植物人屬于哪類(lèi)行為能力人,由此現(xiàn)實(shí)生活中引發(fā)不少法律問(wèn)題。那么,植物人的監(jiān)護(hù)人如何確定,植物人一系列權(quán)利如何保障都可能引起爭(zhēng)議。有這樣一個(gè)真實(shí)案例,“宋某(男)因車(chē)禍導(dǎo)致深度昏迷,即醫(yī)學(xué)上所說(shuō)的”植物人“。其妻為搶救宋某想將他們名下的房子賣(mài)掉以籌集醫(yī)藥費(fèi)。但在買(mǎi)賣(mài)雙方過(guò)戶(hù)過(guò)程中碰到了麻煩。由于房子是屬于宋某夫妻共有的。因此房產(chǎn)交易中心要求夫妻雙方共同簽字才能辦理過(guò)戶(hù)。而宋某此時(shí)陷入深度昏迷根本無(wú)法簽字。遂宋某的妻子來(lái)到公證處。想通過(guò)辦理繼承公證。由妻子繼承宋某的財(cái)產(chǎn)。然后由妻子一人去過(guò)戶(hù)。公證員明確告知其根據(jù)《繼承法》的規(guī)定,繼承是從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。宋某只是陷入深度昏迷。并沒(méi)有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)定為死亡。因此。無(wú)法受理她的繼承公證申請(qǐng)。在日常的公證實(shí)務(wù)中。像宋某妻子這樣的情況,申請(qǐng)辦理公證至今無(wú)法律依據(jù)。使得此類(lèi)案件受理較有難度。爭(zhēng)議也較大?！?/p>

    2.現(xiàn)實(shí)需要當(dāng)?shù)谝淮螐男侣剤?bào)道中得知植物人若干年后蘇醒的事實(shí)時(shí)讓人不免有些震驚,但這樣的事實(shí)其實(shí)不在少數(shù)。幾年前香港鳳凰衛(wèi)視的主持人劉海若在英國(guó)遇到交通事故受傷后進(jìn)入英國(guó)醫(yī)院,醫(yī)生認(rèn)為她腦干失去功能而放棄了搶救,而依據(jù)英國(guó)法律,一旦被判定為腦死亡則會(huì)被用于器官移植,她的家人堅(jiān)決不同意腦死亡的判定,我國(guó)北京宣武醫(yī)院神經(jīng)外科主任凌峰飛往倫敦會(huì)診,發(fā)現(xiàn)劉海若還能自主呼吸,于是劉海若被帶到國(guó)內(nèi)救治,劉海若蘇醒了。這樣的事實(shí)顯見(jiàn)不鮮。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)河北一司機(jī)意外成植物人妻子精心護(hù)理8年蘇醒。豑現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明,植物人經(jīng)過(guò)恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練很有可能恢復(fù)意識(shí)。

    植物人作為一類(lèi)弱勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),這更能體現(xiàn)出法律維護(hù)社會(huì)公平與正義的價(jià)值所在,在當(dāng)今中國(guó)人體器官買(mǎi)賣(mài)愈演愈烈的情況下,這就使得植物人的合法權(quán)益受不法分子侵害的危險(xiǎn)性加大,比如醫(yī)生可能將植物人故意或過(guò)失地判定為腦死亡,將其器官移植到其他人的身上;其監(jiān)護(hù)人也可能出于經(jīng)濟(jì)壓力,放棄救治或故意殺害植物人,這些當(dāng)代中國(guó)猖獗的買(mǎi)賣(mài)人體器官的非法市場(chǎng)和買(mǎi)賣(mài)販子提供可乘之機(jī)。因此植物人的合法權(quán)益急需法律的確認(rèn)與保護(hù)。

    植物人處于昏迷狀態(tài)但是法律主體資格并未消失,但是由于植物人特殊的病理原因,加之法律在維護(hù)植物人合法權(quán)益方面的立法空白,植物人的合法權(quán)益如生命健康權(quán),身體權(quán),財(cái)產(chǎn)權(quán),極易被侵害甚至剝奪。

    所以,在實(shí)際生活中,由于交通事故,工傷,災(zāi)害,重大事故及其它原因造成的植物人逐漸增多,又由于在植物人權(quán)益方面立法不足,由此引發(fā)了不少的法律,社會(huì)問(wèn)題。這是法制建設(shè)更不上現(xiàn)實(shí)需要的表現(xiàn)之一,所以要盡快完善植物人權(quán)益方面的立法,這有益于進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義的法治建設(shè)。

    (三)法理基礎(chǔ)完善植物人方面的立法是保障植物人合法權(quán)益的有力手段,基于法的特征,法是由國(guó)家制定和認(rèn)可調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,法與其它社會(huì)規(guī)范相比,最大的不同在于,法是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。所以植物人的合法權(quán)益要得到法律的確認(rèn)。另外,“法律是生命權(quán)的重要保障。其一,法律賦予人的生命權(quán)以崇高的法律地位。其二,法律確認(rèn)人的生命權(quán)的具體內(nèi)容。其三,法律對(duì)傷害生命和剝奪生命的行為予以制裁。其四,法律防止危害生命的結(jié)果發(fā)生?！必U植物人的生命健康權(quán)需要法律的保護(hù)。

    三、保護(hù)植物人權(quán)益的立法建議

    對(duì)植物人合法權(quán)益的保護(hù),首先在立法上要確認(rèn)植物人法律關(guān)系的立法資格,即植物人的行為能力。在這方面可以借鑒大陸法系的法律,如意大利民法典禁治產(chǎn)人的規(guī)定。其次,基于尊重植物人自主權(quán)方面的考慮,可以借鑒美國(guó)法律,規(guī)定預(yù)囑和持續(xù)權(quán)制度。 現(xiàn)代社會(huì)植物人的數(shù)量不斷增加,由此引發(fā)的社會(huì)法律問(wèn)題也日益增多,而中國(guó)在植物人權(quán)益方面立法上不完善,有必要及時(shí)地完善植物人權(quán)益方面的立法,使法律制度更不上社會(huì)需求。本文首先對(duì)腦死亡和植物人的概念進(jìn)行了辨析,指出了它們之間本質(zhì)的不同。其次,分析了植物人的法理基礎(chǔ),從現(xiàn)實(shí)需要,立法現(xiàn)狀的角度分析了植物人權(quán)益立法的必要性。最后,借鑒別國(guó)對(duì)植物人權(quán)益保護(hù)的立法提出了立法建議。