相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-03-22 17:31:31
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇知識產(chǎn)權(quán)法律論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
權(quán)利限制即是指權(quán)利諸方面受到的來自權(quán)利人以外的約束，既有來自公法上的約束，也有來自私法上的約束。就知識產(chǎn)權(quán)而言，其權(quán)利限制表現(xiàn)為權(quán)能的限制、行使的限制、時(shí)間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制。
1、權(quán)能的限制
知識產(chǎn)權(quán)既為私權(quán)，按常理說，其權(quán)利種類和內(nèi)容可自由創(chuàng)設(shè)。然而，同物權(quán)一樣，知識產(chǎn)權(quán)也奉行了權(quán)利法定主義，權(quán)利的種類和內(nèi)容非由法律規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設(shè)。專利法第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！憋@而易見，與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)相比，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)就沒有許諾銷售權(quán)。
2、行使的限制
前已述及，權(quán)利意味著自由，權(quán)利人既有行使的自由，也有不行使的自由。我認(rèn)為，著作權(quán)法上的合理使用制度即是對行使著作權(quán)予以限制的典型，專利法上的強(qiáng)制許可制度則是對不行使專利權(quán)予以限制的典型。在著作權(quán)合理使用制度中，作品使用人只要符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的條件，著作權(quán)人就不能以行使著作權(quán)為由干涉使用人的正當(dāng)使用；于此情形中，著作權(quán)的行使，就受到了合理使用制度的限制。在專利強(qiáng)制許可制度中，強(qiáng)制許可申請人只要符合法定條件并獲得了專利管理部門的準(zhǔn)許，就可以在支付專利使用費(fèi)的情況下使用專利權(quán)人的專利技術(shù)，專利權(quán)人不能以權(quán)利人自居，不許可申請人使用其專利技術(shù)；于此情形中，專利權(quán)人不行使專利權(quán)的自由就受到了專利強(qiáng)制許可制度的限制。同樣道理，法定許可制度也構(gòu)成了對權(quán)利人不行使權(quán)利的限制。
3、時(shí)間的限本文內(nèi)容
按理說，權(quán)利應(yīng)與權(quán)利客體共存亡；客體存在，權(quán)利就應(yīng)存在，客體滅失，權(quán)利自無存在的理由，正如“皮之不存，毛將焉附”所言。知識產(chǎn)權(quán)則不然，其客體具有永久性，不會滅失。但知識產(chǎn)權(quán)卻不能永久存在，否則，公共知識就不能豐富。依專利法為例，第43條規(guī)定：“發(fā)明專利權(quán)的期限為20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年，均自申請日起計(jì)算?！?/p>
4、主體的限制
不是任何人都可以成為知識產(chǎn)權(quán)的原始主體。在著作權(quán)法上，只有參與創(chuàng)作的人才能成為作者，從而對其創(chuàng)作出的作品享有著作權(quán)，而僅僅為作品創(chuàng)作提供條件的人則不能成為著作權(quán)人。在專利法上，也同樣如此，只有參與發(fā)明創(chuàng)造的人才能成為專利權(quán)人，而僅僅提供物質(zhì)技術(shù)條件的人則不能。在商標(biāo)法上，2001年10月修訂的《商標(biāo)法》擴(kuò)大了商標(biāo)主體范圍，增加了自然人等主體。對于外國人、無國籍人而言，要想在中國成為知識產(chǎn)權(quán)主體，必須符合一定的條件，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則。
5、客體的限制
不是任何客體都可以成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，這在幾部主要的知識產(chǎn)權(quán)法中都有所規(guī)定。仍以專利法為例，第25條規(guī)定：“對下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)?！?/p>
6、地域的限制
知識產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)，但是在空間上的效力并不是毫無限制的。根據(jù)一個(gè)國家的法律取得的知識產(chǎn)權(quán)，僅在該國領(lǐng)域內(nèi)有效，在其他國家原則上不發(fā)生效力。這也是巴黎公約和伯爾尼公約認(rèn)可的獨(dú)立保護(hù)原則的必然結(jié)果。
二、法定的權(quán)利限制
權(quán)利限制是對權(quán)利人的外在拘束，在奉行私權(quán)至上的理念下，宜堅(jiān)持不得已而為之的原則，因而，應(yīng)在平衡各方利益的情況下由法律做出明文規(guī)定。
1、憲法上的限制
憲法作為國家的根本大法，既為其他法律設(shè)定權(quán)利提供依據(jù)，也為其他法律設(shè)定權(quán)利的限制奠定合法基礎(chǔ)。我國憲法51條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>
2、民法上的限制
知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的特別法，民法的規(guī)定毫無疑問也適用于知識產(chǎn)權(quán)法。民法上規(guī)定了誠實(shí)信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等基本原則，意指民事主體在行使權(quán)利的時(shí)候要誠實(shí)信用、不違背公序良俗、不得濫用權(quán)利。同樣，權(quán)利人在行使其知識產(chǎn)權(quán)時(shí)就要受到這些民法基本原則的限制，不得恣意妄為。例如，民法通則第7條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！?/p>
3、知識產(chǎn)權(quán)法上的限制
在知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展與完善的過程中，相繼產(chǎn)生一系列權(quán)利限制制度，如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭、反向工程、公共秩序保留、不視為侵權(quán)等制度。著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、法定許可制度，專利法規(guī)定了強(qiáng)制許可、不視為侵權(quán)制度。商標(biāo)法規(guī)定了權(quán)利窮竭制度。軟件保護(hù)條例規(guī)定了合理使用、反向工程制度。此外，TRIPS、巴黎公約、伯爾尼公約還規(guī)定了公共秩序保留制度。同時(shí)，我國的知識產(chǎn)權(quán)法中還在一般條款中做出了對知識產(chǎn)權(quán)的行使具有限制性質(zhì)的規(guī)定。例如，著作權(quán)法第4條第2款規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！?/p>
4、反不正當(dāng)競爭法上的限制
反不正當(dāng)競爭法既給知識產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)，也對知識產(chǎn)權(quán)施以一定的限制。反不正當(dāng)競爭法以促進(jìn)市場競爭為己任，因而，任何限制或排除競爭的行為就成為其規(guī)制的對象。權(quán)利人在其生產(chǎn)經(jīng)營活動中，基于逐利的目的，有可能濫用其擁有的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的產(chǎn)生是權(quán)利行使方式不當(dāng)造成的，在知識產(chǎn)權(quán)法上是無法解決的問題，只有通過反不正當(dāng)競爭法從外部入手，制裁知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，從而保持權(quán)利人、競爭者、消費(fèi)者及社會公眾的利益平衡。
5、反壟斷法上的限制
知識產(chǎn)權(quán)行使的一個(gè)非常重要的形式就是許可使用。權(quán)利人或拒絕許可，或利用許可合同施以苛刻的要求，過度限制被許可人，構(gòu)成限制貿(mào)易或競爭的行為，從而應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性，權(quán)利人有可能憑借獨(dú)占權(quán)利在市場中處于優(yōu)勢地位。若權(quán)利人不濫用此種優(yōu)勢地位，就不會受到反壟斷法的規(guī)制，否則，反壟斷法就會予以干涉，以免壟斷的出現(xiàn)。只有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使自己權(quán)利的過程中利用其優(yōu)勢地位不合理地限制競爭或者謀求壟斷的時(shí)候，違背了自由公平競爭的原則，才會構(gòu)成對反壟斷法的違反。我國反壟斷法草案第64條規(guī)定：“經(jīng)營者依照中華人民共和國著作權(quán)法、中華人民共和國商標(biāo)法、中華人民共和國專利法等行使合法權(quán)利的行為，不適用本法。但違反本法規(guī)定、濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為受到本法約束?！?/p>
6、物權(quán)法上的限制
知識產(chǎn)權(quán)都要借助一定的載體表現(xiàn)出來，因而必定會存在知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突，所以，物中知識產(chǎn)權(quán)的行使，必然受到物的所有權(quán)的限制。例如，美術(shù)作品的展覽權(quán)依法由物權(quán)人來行使，而著作權(quán)人則無法行使。
三、意定的權(quán)利限制
民事權(quán)利具有可處分性，權(quán)利人可依自由意志處分，或放棄全部權(quán)利，或放棄部分權(quán)利，也就是說，依個(gè)人意愿對自己享有的權(quán)利施加一定的限制。知識產(chǎn)權(quán)也不例外。權(quán)利人可與相對人協(xié)議約定；相對人在約定的范圍內(nèi)，以約定的方式使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人不得干涉，必要時(shí)還須予以協(xié)助。開源軟件與知識共享就是近年來出現(xiàn)的兩個(gè)典型。
1998年，Perens和Raymond等人在美國加利福尼亞州發(fā)起設(shè)立一個(gè)非營利性組織“開放源代碼首創(chuàng)行動組織”(OpenSourceInitiativeAssociation，簡稱OSIA)，目的是盡可能統(tǒng)一開源軟件的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。[3]OSIA從軟件許可入手，結(jié)合證明商標(biāo)的使用，成為開源軟件認(rèn)定、的權(quán)威組織。截至2006年3月，OSIA的開源軟件許可證共計(jì)58種。使用人在愿意遵守許可證條款的條件下，就可以得到源程序，并自由地修改或再。在許可使用中，開放源碼軟件是受著作權(quán)保護(hù)的作品，未經(jīng)權(quán)利人許可不能隨意使用，軟件作者僅放棄部分權(quán)利，如修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)以及復(fù)制權(quán)，除此之外，作者還享有包括署名權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)能。這說明作者只是有條件地將自己享有的權(quán)利作了一些限制，換言之，接受開放源碼軟件許可證的人只是有條件地獲得了某些著作權(quán)權(quán)能的非排他的使用權(quán)，而權(quán)利仍歸屬于原作者。知識共享組織是一個(gè)同時(shí)附屬于斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)的非營利性組織，由斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lessig教授倡議發(fā)起，于2001年在斯坦福大學(xué)正式成立。該組織以知識共享為理念，在現(xiàn)有的法律框架下，通過向公眾免費(fèi)提供一系列獨(dú)特的許可協(xié)議，為創(chuàng)造性成果提供一種更加靈活并行之有效的保護(hù)與使用的方法，以克服傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)方式的不足。傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)模式實(shí)行“所有權(quán)利保留”(AllRightsReserved)，即除非法律另有規(guī)定，任何未經(jīng)著作權(quán)人許可的對受著作權(quán)保護(hù)作品的任何使用都構(gòu)成侵權(quán)。各國及各地區(qū)著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)踐表明，這種“所有權(quán)利保留”模式實(shí)際上不能使權(quán)利人的利益得到充分的實(shí)現(xiàn)，尤其是數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)以后更是如此。在“所有權(quán)利保留”模式下的授權(quán)方式適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)以后涌現(xiàn)的對作品的海量使用需求，在許多情形下使用者避開成本高昂的授權(quán)轉(zhuǎn)而直接采用，由此加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的無政府狀態(tài)。與此同時(shí)，作品的創(chuàng)作規(guī)律表明，所有的創(chuàng)作都是一種積累的過程，一個(gè)社會的文化也正是通過這樣一種積累，通過全社會共享創(chuàng)造性成果而得以豐富與發(fā)展。因此，與“所有權(quán)利保留”相對應(yīng)，知識共享組織倡導(dǎo)“一些權(quán)利保留”(SomeRightsReserved)，也即在現(xiàn)行著作權(quán)法的框架下，通過免費(fèi)向權(quán)利人提供一系列經(jīng)過精心設(shè)計(jì)、合理安排的許可協(xié)議（即知識共享許可協(xié)議，簡稱CC許可協(xié)議），由權(quán)利人自己來對其作品的使用做出合理的決定，決定放棄哪些權(quán)利，保留哪些權(quán)利。知識共享許可協(xié)議有6類，權(quán)利人可以根據(jù)自己的需要選擇其中的任何一種。目前知識共享組織已建立了一個(gè)龐大的國際合作項(xiàng)目。該項(xiàng)目通過由該組織任命的在各個(gè)國家和地區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主持完成有關(guān)知識共享許可協(xié)議的翻譯、本地化與推廣工作。顯而易見，權(quán)利人通過許可協(xié)議對于自己享有的權(quán)利作了一些限制，使用人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)使用作品不構(gòu)成侵權(quán)。
四、權(quán)利限制的法理分析
一般認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)是基于保護(hù)社會公共利益的考慮，亦即是說，旨在權(quán)利人與社會大眾之間保持一種利益上的衡平關(guān)系?，F(xiàn)代各國知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也注重對社會公眾利益的保護(hù)。一方面，權(quán)利人與社會公眾之間具有相互協(xié)調(diào)的一面。權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)只有被他人使用才能體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)的社會價(jià)值，權(quán)利人的精神利益和經(jīng)濟(jì)利益才能得以實(shí)現(xiàn)。使用者的利益反映了社會公眾對于科學(xué)文化知識的渴求；一般而言，使用者在使用他人知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)造出更多的智力成果，從而成為權(quán)利人。權(quán)利人與使用者是可以相互轉(zhuǎn)化的，在很多情況下是合二為一的。另一方面，我們也要看到，權(quán)利人與社會公眾之間也存在相互沖突的一面。知識產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性的權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用，否則，就有被追究侵權(quán)責(zé)任的可能。若放任權(quán)利人的“個(gè)人本位”，權(quán)利人不許可使用，他人則永不能接近權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，知識創(chuàng)新就會缺乏基礎(chǔ)。若僅考慮社會公眾的利益，對權(quán)利人施以嚴(yán)格的限制，他人可任意使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的利益則失去保障，從而也失去了進(jìn)一步從事知識創(chuàng)新的動力?？梢?，在權(quán)利人與社會公眾之間取得利益平衡，既有可行性，也有必要性?？尚行栽谟跈?quán)利人與社會公眾之間的相互協(xié)調(diào)性。必要性在于權(quán)利人與社會公眾之間的相互沖突性。就后者而言，要通過相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)使兩者相互沖突的利益趨于平衡，這就是對權(quán)利人獨(dú)占性的知識產(chǎn)權(quán)予以必要的限制，削弱權(quán)利人的“個(gè)人本位”，但又不至于不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人本位”與“社會本位”的協(xié)調(diào)一致。
此外，對知識產(chǎn)權(quán)加以適當(dāng)限制也符合《世界人權(quán)宣言》的精神?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條在宣布每個(gè)人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時(shí)，也宣布每個(gè)人都有權(quán)利自由參與社會文化知識，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益。因此，實(shí)施權(quán)利限制，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的作用，確保社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)的接觸和使用，是保障人權(quán)所必需的。
五、權(quán)利限制的限制
權(quán)利限制既為對知識產(chǎn)權(quán)的抑制，就有可能在維護(hù)社會公共利益的名義下，不合理地限制權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，因而，有必要對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制予以限制，即權(quán)利限制的限制。伯爾尼公約和世界版權(quán)公約在締結(jié)之時(shí)，就已認(rèn)識到這一點(diǎn)；盡管在其中規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，但要求使用人在使用作品時(shí)既不能損害作者的精神權(quán)利，也不能損害作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（即獲得報(bào)酬的權(quán)利）。我認(rèn)為，伯爾尼公約有關(guān)合理使用的三步檢驗(yàn)法，與其說是對著作權(quán)予以限制的合理使用制度，倒不如說是對著作權(quán)合理使用制度的限制。再者，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，原有的權(quán)利限制制度已不能適應(yīng)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的需要，越來越多的人，包括權(quán)利人，呼吁限制知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利的限制性規(guī)定。以著作權(quán)為例，許多國家的著作權(quán)法迅速對此做出反應(yīng)，荷蘭于1972年頒布復(fù)印法，主張刪除“為私人使用目的而自由復(fù)制”的條款；澳大利亞1980年的版權(quán)法修改草案規(guī)定：“為教學(xué)目的而復(fù)印有版權(quán)的作品”的使用者應(yīng)支付報(bào)酬。TRIPS因應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，也做出了與伯爾尼公約類似的規(guī)定。
權(quán)利限制的限制也為了在權(quán)利人與社會公眾之間維持一種利益上的平衡，以免權(quán)利人受到過多的限制而使利益的天平向社會大眾傾斜，其作用方式是對社會公共利益施以適當(dāng)?shù)闹萍s。因此，知識產(chǎn)權(quán)的限制與反限制有助于維持權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。
六、選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)考慮的因素
在創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利限制以及調(diào)整已有的權(quán)利限制時(shí)，除考慮權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡之外，還應(yīng)考慮諸多其他因素，主要有國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平和權(quán)利限制引發(fā)的成本。權(quán)利限制是否合理，取決于一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等因素；在一個(gè)時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為是合理的權(quán)利限制，在另一個(gè)時(shí)期內(nèi)就可能被視為不合理。
1、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
近幾年來，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在對待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度上存在明顯的差距，原因之一就在于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距上。發(fā)達(dá)國家擁有較高的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國、出口國，主張知識產(chǎn)以強(qiáng)保護(hù)，保障權(quán)利人的利益，對于權(quán)利限制予以嚴(yán)格限制。而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家，因其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的社會價(jià)值，主張知識產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)，鼓勵社會公眾使用權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。因此，在發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)就會較多的權(quán)利限制。
2、科技發(fā)展水平
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展往往會引起各社會主體利益分配的變化，法律必須對此做出應(yīng)有的反應(yīng)，以發(fā)揮社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的作用?？萍嫉陌l(fā)展一方面也會引發(fā)新的權(quán)利限制。以著作權(quán)為例，因特網(wǎng)的出現(xiàn)，作品擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但與此同時(shí)因特網(wǎng)著作權(quán)限制制度也應(yīng)運(yùn)而生。
3、權(quán)利限制引發(fā)的成本
限制的成本主要有制度的成本和犧牲效率的成本。任何權(quán)利限制的制度都有制度的成本。如由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)利限制的規(guī)定，必須設(shè)置相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并配備必要的人員，機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用及人員工資則是必須支出的成本。即使交由司法機(jī)關(guān)裁判，因權(quán)利限制有時(shí)使法律關(guān)系復(fù)雜化，法官要絞盡腦汁，思考判決結(jié)果、裁判理由，必要時(shí)還要調(diào)查相關(guān)證據(jù)，這必將增加審判案件所消耗的人力、物力和財(cái)力，也必將影響其他案件及時(shí)審理。此外，權(quán)利的限制增加了權(quán)利人行使其知識產(chǎn)權(quán)的成本，從而影響知識產(chǎn)權(quán)利用的效率。
七、結(jié)語
盡管知識產(chǎn)權(quán)有各種各樣的權(quán)利限制，但我認(rèn)為，作為民事權(quán)利中的一種，知識產(chǎn)權(quán)還是應(yīng)當(dāng)遵循自由為原則、限制為例外的精神。只有這樣，知識產(chǎn)權(quán)才能稱得上名符其實(shí)的私權(quán)。
【參考文獻(xiàn)】
這恐怕是中國最早的一個(gè)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的案例了。講完故事，莊子沒有忘記加上自己的看法——同樣的藥方，僅僅是不同的人，不同的使用方法，使得通過藥方所得到的財(cái)富也不相同。在感嘆我們祖先睿智的哲學(xué)思想的同時(shí)，我們再次從古人那里體會到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。
知識產(chǎn)權(quán)一詞英文表達(dá)是“Intellectualproperty”，我國譯作“知識產(chǎn)權(quán)”。
鄭成思先生給出的定義是：“知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專利權(quán)利”。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者也將知識產(chǎn)權(quán)定性為“一種依法享有的民事權(quán)利”，但也有學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)，更是一種商業(yè)手段。筆者更傾向于后者。
擁有知識產(chǎn)權(quán)就是擁有一種財(cái)產(chǎn)，一種財(cái)富，一種可以讓自己長足發(fā)展，在市場競爭中始終立于不敗之地的商業(yè)手段。有人說，知識產(chǎn)權(quán)是知識經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)的重要性日益突出，并與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易一起，構(gòu)成世界貿(mào)易組織（WTO）的三大支柱。此話不假，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)資料，各國之間通過以專利技術(shù)為主的許可貿(mào)易方式成交的貿(mào)易額，1965年為20億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，到1995年，進(jìn)一步增加到2500億美元。技術(shù)貿(mào)易增長速度大大超過了同期一般商品貿(mào)易的增長速度。在一些國家的對外貿(mào)易中，專利等知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易所占的比例越來越高。以美國為例，20世紀(jì)50年代，其出口商品對知識產(chǎn)權(quán)的依賴度僅為10%，90年代這一數(shù)字迅速上升到50%，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到65%。1999年，美國對外貿(mào)易逆差為2676億美元，但其知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不僅有250億美元的順差，而且出口額還超過了飛機(jī)等傳統(tǒng)出口產(chǎn)品，達(dá)到了370億美元。
很多發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，特別是跨國公司利用知識產(chǎn)權(quán)這一商業(yè)手段熟練運(yùn)用于商業(yè)競爭當(dāng)中?！鞍准曳劢z”商標(biāo)在歐盟地區(qū)和德國，被白家食品在德國的三個(gè)商之一歐凱公司搶注。此前，歐凱還在歐盟或德國搶注了國內(nèi)幾家著名食品企業(yè)的商標(biāo)，包括北京“王致和”、安徽“恰恰”、貴州“老干媽”、河北“今麥郎”、四川“郫縣豆瓣”，中國馳名商標(biāo)“海信”在德國遭到博世—西門子公司搶注……太多的案例，太多的教訓(xùn)警示我們——知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須高度重視。正如王瑜律師所說：“當(dāng)我們的著名企業(yè)正豪言國際化時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品無法進(jìn)入國際市場，他們的商標(biāo)已經(jīng)被搶注；當(dāng)我們DVD制造業(yè)為占到世界分額多少百分額而喜悅時(shí)，突然有人找上門來收錢，說我們侵犯了他們的專利，結(jié)果我們的企業(yè)卻在為他人做嫁衣裳。將你的商標(biāo)注而不用，微小的注冊費(fèi)用，卻可以將你阻止在這個(gè)市場之外，輕而易舉地排斥了你這個(gè)競爭對手。先讓你使用他們的專利技術(shù)，等你長大了，再來收拾你，這種‘放水養(yǎng)魚’的策略，正大肆將我國的企業(yè)依靠低廉的人工費(fèi)而辛苦積攢的利潤收為其囊中……”。
1.整合企業(yè)內(nèi)外部資源
在國際競爭日趨激烈的背景下，企業(yè)要想保持自身發(fā)展的核心競爭力，應(yīng)對有限的企業(yè)資源進(jìn)行有效的資源配置，保證企業(yè)具有比較優(yōu)勢的業(yè)務(wù)方面保持足夠的資源。因此，有效的整合企業(yè)的資源，將企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理問題交給具備相關(guān)專業(yè)技能和資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，在規(guī)定的法律專業(yè)活動范圍內(nèi)，針對企業(yè)的委托，提供專業(yè)的法律技術(shù)服務(wù)，為企業(yè)制定有效的法律風(fēng)險(xiǎn)管理制度。
2.樹立正確的法律風(fēng)險(xiǎn)意識
企業(yè)作為法律風(fēng)險(xiǎn)的管理主體，企業(yè)自身以及機(jī)構(gòu)都應(yīng)樹立良好的法律風(fēng)險(xiǎn)意識，主要做好以下幾個(gè)方面。首先，委托服務(wù)機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)自身的知識體系，逐漸提高機(jī)構(gòu)總體的業(yè)務(wù)水平，對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)體系制定嚴(yán)格的審核制度，避免由于機(jī)構(gòu)的原因給企業(yè)帶來嚴(yán)重的損失。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快完善法律機(jī)構(gòu)的評估標(biāo)準(zhǔn)，由仲裁機(jī)構(gòu)給予正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢庖姾徒ㄗh。
論文關(guān)鍵詞 廣西會展業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 法律保護(hù)
隨著改革開放腳步的加快，我國會展經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中也發(fā)展的越來越快，會展經(jīng)濟(jì)對促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的文化交流以及各地區(qū)之間的融合都起著非常重要的作用。一些大的城市，比如北京，上海，廣州，每年都會舉辦很多場展覽會。隨著會展經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，會展業(yè)方面的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)越來越受到人們的普遍關(guān)注。本文主要研究廣西會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)問題，并在此基本上提出了相應(yīng)的解決對策。
一、會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)概述
(一)會展業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系
知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對其所創(chuàng)造的智力成果所享有的專有權(quán)，包括文學(xué)產(chǎn)權(quán)，例如著作權(quán);工業(yè)產(chǎn)權(quán)，比如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán);其他產(chǎn)權(quán)，例如植物新品種，商業(yè)秘密，集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等方面的知識產(chǎn)權(quán)。在會展是在一定時(shí)期，一定范圍內(nèi)最新技術(shù)，最新產(chǎn)品和最新設(shè)計(jì)展示交流的平臺，這些新技術(shù)，新產(chǎn)品和新設(shè)計(jì)本身就包含有大量的知識產(chǎn)權(quán)，比如，會涉及展會中的對專利權(quán)的侵犯，對商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，會展成功舉辦的前提就是對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。
(二)會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體
1.會展主辦方
會展主辦方是組織會展的主體，其會展的名稱以及會徽可能歸會展主辦方享有，會展主辦方還可能是會展項(xiàng)目創(chuàng)意，商業(yè)秘密等無形財(cái)產(chǎn)的擁有者。參展方
參展方是在會展中展出含有新技術(shù)，新工藝的各種新產(chǎn)品，這些展出的新產(chǎn)品中包含許多知識產(chǎn)權(quán)，比如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)等與其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。第三方
第三方是指在展會中提供輔助服務(wù)的權(quán)利主體，比如由第三方提供的在展會現(xiàn)場播放的音樂，以及參展商電腦里安裝的軟件等。
(三)會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象
1.會展名稱、標(biāo)志
會展名稱和標(biāo)志是展覽會區(qū)別于其他展覽會的特征，一般是主辦方的智力成果，是由主辦方設(shè)計(jì)的。會展名稱和標(biāo)志是主辦方獨(dú)特的創(chuàng)設(shè)理念，與知識產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系，理應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。展出的商品
會展主要是展出參展方的新的獨(dú)特的商品，這些新的商品代表了新的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用水平，是最新科技成果和最前沿的設(shè)計(jì)理念。參展方主要是通過展會這個(gè)平臺來推廣新的產(chǎn)品，吸引更多的潛在客戶購買自己的商品，擴(kuò)大市場份額。這些展出的產(chǎn)品可能同時(shí)會涵蓋許多知識產(chǎn)權(quán)，比如發(fā)明專利，外觀專利，商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)。展板和宣傳冊
展會是為了吸引更多的參觀者來了解參展的產(chǎn)品，以展板和宣傳冊的方式來介紹參展的商品，吸引更多的潛在客戶。這些展板和宣傳冊一般都制作的外觀有美感，內(nèi)容豐富，廣告語有獨(dú)特創(chuàng)意，會給參觀者留下深刻的印象。
二、廣西會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其不足
近幾年，廣西的經(jīng)濟(jì)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，相應(yīng)的廣西會展經(jīng)濟(jì)也就發(fā)展的比較迅速，在廣西開展的展覽會相應(yīng)增多，形成了廣西省自己獨(dú)特的具體全國影響力的展覽會，這些展覽會的舉辦，對促進(jìn)廣西省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很大的作用，也把廣西省特色產(chǎn)品推向了全國。但是廣西省與展會相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也隨之而來，并時(shí)常發(fā)生。這些侵權(quán)行為嚴(yán)重影響了會展知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的參展積極性，十分不利于廣西省倡導(dǎo)的創(chuàng)新理念的推行。
(一)廣西省會展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為現(xiàn)狀
1.展品專利侵權(quán)
會展上展出的產(chǎn)品是最新科技和最前沿的科技成果，是新的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用水平的代表。但在國內(nèi)外的各類展會上時(shí)常發(fā)生損害參展商的侵權(quán)行為，比如侵害參展商的外觀設(shè)計(jì)，發(fā)明專利等。《專利法》所保護(hù)的是發(fā)明專利，實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利，其目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。專利權(quán)人享有的是對其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)，任何人未經(jīng)專利權(quán)人的允許，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的擅自使用、生產(chǎn)、銷售或進(jìn)出口專利產(chǎn)品，否則構(gòu)成專利產(chǎn)品侵權(quán)，從而受到法律的懲處。廣西每年的展會中都會出現(xiàn)不少關(guān)于專利侵權(quán)的案例。例如2009年的第14屆中國五金博覽會上，展會知識產(chǎn)權(quán)投訴中心共受理專利侵權(quán)投訴13宗、創(chuàng)新維權(quán)1宗。展品商標(biāo)侵權(quán)
展會中展出的產(chǎn)品都是標(biāo)有商標(biāo)的，代表了參展商的知名度和品牌效應(yīng)?！渡虡?biāo)法》規(guī)定了經(jīng)過商標(biāo)局注冊的商標(biāo)才會受到商標(biāo)法的保護(hù)，保護(hù)商標(biāo)注冊人的權(quán)益，是為了促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的合法權(quán)益。其他任何人不得在相同或相似的產(chǎn)品上使用和商標(biāo)權(quán)人相同或相近的商標(biāo)，否則構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為。廣西省每年舉辦的展覽會中，商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，尤其是仿冒一些國際知名品牌商標(biāo)的侵權(quán)行為，如不加以及時(shí)制止，必將侵害知名商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。以廣交會為例，第98屆廣交會共受理商標(biāo)侵權(quán)投訴270件，占廣交會知識產(chǎn)權(quán)投訴案件的30%。廣西省會展中的商標(biāo)侵權(quán)手法表現(xiàn)為多樣化，有的利用商標(biāo)諧音的方法侵害注冊商標(biāo)，還有的利用相似的顏色和字母來達(dá)到以假亂真的目的。3.展會標(biāo)志侵權(quán)
展會標(biāo)志是代表展覽會的形象和特征，其標(biāo)志和會徽本身就是舉辦本次會展的一種無形資產(chǎn)，其本身價(jià)值應(yīng)與展會知名度相應(yīng)的價(jià)值。展覽會如做的較好，其展覽會的品牌效應(yīng)就日益凸顯，相應(yīng)的知名度會越來越高，其展會標(biāo)志的商業(yè)運(yùn)作價(jià)值就會隨之越來越突出。有些不法分子，就會利用一些品牌知名度高的展會標(biāo)志和會徽，舉辦與其不匹配的展覽會，損害這些品牌較好的展會標(biāo)志和會徽，導(dǎo)致讓參觀者混淆其展覽會標(biāo)志，給參觀者造成損害。隨著廣西省舉辦展覽會的數(shù)量越來越多，對于侵害展會標(biāo)志的案例也將越來越引起人們的關(guān)注。
4.軟件侵權(quán)
在廣西省舉辦的各種展覽會上，軟件的應(yīng)用是非常常見的，但有的會存在使用盜版軟件的現(xiàn)象，這些盜版軟件有的可能是現(xiàn)場演示新產(chǎn)品或介紹一種新的創(chuàng)新理念是使用，有的還可能是新展品本身生產(chǎn)創(chuàng)造的過程就是使用了盜版軟件，這些使用盜版軟件的現(xiàn)象屢見不鮮。展會名稱侵權(quán)
展會名稱代表了本次舉辦展覽會的贊助商和舉辦方，有一些名氣較小的單位很可能利用較有名氣的展會名稱進(jìn)行冒牌招展，因此來增加知名度和吸引參觀者前來參觀。盜用展會名稱會引起不必要的糾紛。展會名稱還是舉辦方的名譽(yù)和形象，這些絕不允許其他展覽會經(jīng)營者通過剽竊、假冒等不正當(dāng)手段挪用，搭順風(fēng)車。
(二)廣西當(dāng)前會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的不足
1.相關(guān)立法不夠完善
目前，我國的會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)主要依據(jù)的是四部委聯(lián)合頒布的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》中的相關(guān)內(nèi)容。但是，隨著會展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的日益復(fù)雜，新情況和新問題出現(xiàn)的也日益復(fù)雜，這些法律在實(shí)際運(yùn)用中會出現(xiàn)很多與實(shí)際脫節(jié)的地方，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視進(jìn)而加以完善。
首先，這些頒布的相關(guān)法律，其保護(hù)范圍相對狹小，隨著時(shí)代的發(fā)展和高科技的日益更新，各種新型知識產(chǎn)權(quán)會不斷出現(xiàn)，對于這些新出現(xiàn)的新情況和新科技，由于已經(jīng)出臺的相關(guān)法律沒有規(guī)定，所以很難將它們納入保護(hù)范圍。其次，由于會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)有著一種特殊意義，對于適用普通知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)程序可能不適用于會展業(yè)。尤其是對于廣西省，還沒有出臺地方的相關(guān)會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)方面的法律，不能根據(jù)廣西省自己的實(shí)際情況進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。舉辦方缺乏主動性
舉辦方作為舉辦展覽會的主體，應(yīng)對會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)有較清晰的了解，只有這樣，才能更好的維護(hù)展覽會中各方參展主體知識產(chǎn)權(quán)的利益。但在現(xiàn)階段，舉辦方缺乏保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主動性，在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，才針對一些列侵權(quán)事件進(jìn)行相應(yīng)的解決，并沒有把此問題放到日常的管理規(guī)定中，也沒有在會展中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會未起到應(yīng)有的作用
行業(yè)協(xié)會是管理和監(jiān)督展覽會的一個(gè)民間自發(fā)組織，但由于我國展會行業(yè)發(fā)展比較晚，我國展會行業(yè)協(xié)會的力量還是非常薄弱的，還沒形成統(tǒng)一系統(tǒng)的組織系統(tǒng)，現(xiàn)階段只是停留在組織會議、聯(lián)絡(luò)通訊等表面工作階段。全國展會行業(yè)協(xié)會還不是很健全，廣西省地區(qū)展會行業(yè)協(xié)會就更不能起到應(yīng)有的作用了。
三、廣西完善會展行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)建議
(一)廣西省展會知識產(chǎn)權(quán)的法律和行政保護(hù)
針對現(xiàn)階段已經(jīng)出臺的關(guān)于展會行業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)適時(shí)調(diào)整和完善其法律，并針對已經(jīng)出現(xiàn)的新的情況頒布相應(yīng)的展會知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。還應(yīng)在執(zhí)行展會知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面加強(qiáng)監(jiān)督和管理，如一旦在展會中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事件，及時(shí)制止，把侵權(quán)事件發(fā)生的可能性消除于搖籃中。特別是針對廣西展會中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，制定符合廣西省自己的展會知識產(chǎn)權(quán)地方法律保護(hù)規(guī)則。
(二)加強(qiáng)展會各方知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)
首先，參加展會各方都應(yīng)有展會知識產(chǎn)權(quán)方面的相關(guān)法律意識，在展會中既不能侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，也要積極保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，善于通過多種法律途徑解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。在展會之前，還應(yīng)聘請熟悉展會知識產(chǎn)權(quán)法律的專業(yè)人員參與展會管理工作，制定相關(guān)規(guī)定并在招展時(shí)予以公布;與參展企業(yè)簽訂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款或合同，要求參展商提供所有參展項(xiàng)目的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，拒絕提供的取消其參展資格;落實(shí)參展企業(yè)的排查工作，對不符合要求的堅(jiān)決不讓其參展。
(三)制定規(guī)則，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序
要想制定的展會規(guī)則得到有效落實(shí)，就要從源頭抓起，廣西工商行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)廣西展會的審批任務(wù)，就要嚴(yán)格落實(shí)好相關(guān)的規(guī)定，嚴(yán)格把好展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)，在展會舉辦期間還應(yīng)執(zhí)行好相關(guān)管理規(guī)定，對出現(xiàn)的侵權(quán)案例要及時(shí)處理，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)關(guān)，督促會展各方主體落實(shí)好會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定。
一、會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)概述
（一）會展業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系
知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對其所創(chuàng)造的智力成果所享有的專有權(quán)，包括文學(xué)產(chǎn)權(quán)，例如著作權(quán);工業(yè)產(chǎn)權(quán)，比如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán);其他產(chǎn)權(quán)，例如植物新品種，商業(yè)秘密，集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等方面的知識產(chǎn)權(quán)。在會展是在一定時(shí)期，一定范圍內(nèi)最新技術(shù)，最新產(chǎn)品和最新設(shè)計(jì)展示交流的平臺，這些新技術(shù)，新產(chǎn)品和新設(shè)計(jì)本身就包含有大量的知識產(chǎn)權(quán)，比如，會涉及展會中的對專利權(quán)的侵犯，對商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，會展成功舉辦的前提就是對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。
（二）會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體
會展主辦方是組織會展的主體，其會展的名稱以及會徽可能歸會展主辦方享有，會展主辦方還可能是會展項(xiàng)目創(chuàng)意，商業(yè)秘密等無形財(cái)產(chǎn)的擁有者。
參展方是在會展中展出含有新技術(shù)，新工藝的各種新產(chǎn)品，這些展出的新產(chǎn)品中包含許多知識產(chǎn)權(quán)，比如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)等與其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。
第三方是指在展會中提供輔助服務(wù)的權(quán)利主體，比如由第三方提供的在展會現(xiàn)場播放的音樂，以及參展商電腦里安裝的軟件等。
（三）會展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象
會展名稱、標(biāo)志
會展名稱和標(biāo)志是展覽會區(qū)別于其他展覽會的特征，一般是主辦方的智力成果，是由主辦方設(shè)計(jì)的。會展名稱和標(biāo)志是主辦方獨(dú)特的創(chuàng)設(shè)理念，與知識產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系，理應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。
展出的商品
會展主要是展出參展方的新的獨(dú)特的商品，這些新的商品代表了新的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用水平，是最新科技成果和最前沿的設(shè)計(jì)理念。參展方主要是通過展會這個(gè)平臺來推廣新的產(chǎn)品，吸引更多的潛在客戶購買自己的商品，擴(kuò)大市場份額。這些展出的產(chǎn)品可能同時(shí)會涵蓋許多知識產(chǎn)權(quán)，比如發(fā)明專利，外觀專利，商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)。
展板和宣傳冊
展會是為了吸引更多的參觀者來了解參展的產(chǎn)品，以展板和宣傳冊的方式來介紹參展的商品，吸引更多的潛在客戶。這些展板和宣傳冊一般都制作的外觀有美感，內(nèi)容豐富，廣告語有獨(dú)特創(chuàng)意，會給參觀者留下深刻的印象。
二、廣西會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其不足
近幾年，廣西的經(jīng)濟(jì)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，相應(yīng)的廣西會展經(jīng)濟(jì)也就發(fā)展的比較迅速，在廣西開展的展覽會相應(yīng)增多，形成了廣西省自己獨(dú)特的具體全國影響力的展覽會，這些展覽會的舉辦，對促進(jìn)廣西省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很大的作用，也把廣西省特色產(chǎn)品推向了全國。但是廣西省與展會相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也隨之而來，并時(shí)常發(fā)生。這些侵權(quán)行為嚴(yán)重影響了會展知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的參展積極性，十分不利于廣西省倡導(dǎo)的創(chuàng)新理念的推行。
展品專利侵權(quán)
會展上展出的產(chǎn)品是最新科技和最前沿的科技成果，是新的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用水平的代表。但在國內(nèi)外的各類展會上時(shí)常發(fā)生損害參展商的侵權(quán)行為，比如侵害參展商的外觀設(shè)計(jì)，發(fā)明專利等?！秾＠ā匪Ｗo(hù)的是發(fā)明專利，實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利，其目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。專利權(quán)人享有的是對其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)，任何人未經(jīng)專利權(quán)人的允許，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的擅自使用、生產(chǎn)、銷售或進(jìn)出口專利產(chǎn)品，否則構(gòu)成專利產(chǎn)品侵權(quán)，從而受到法律的懲處。廣西每年的展會中都會出現(xiàn)不少關(guān)于專利侵權(quán)的案例。例如2009年的第14屆中國五金博覽會上，展會知識產(chǎn)權(quán)投訴中心共受理專利侵權(quán)投訴13宗、創(chuàng)新維權(quán)1宗。
知識產(chǎn)權(quán)融資是債務(wù)人和第三人用自己合法的知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，向債權(quán)人做出擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，獲得貸款的融資方式。我國對于知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)見于：《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定：依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，并簽訂合同，相關(guān)本門登記自登記起生效。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在歐美發(fā)達(dá)國家已十分普遍，在我國則處于起步階段，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出要促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值。
我國的科技型中小企業(yè)的的融資需求大，而信用低，有形資產(chǎn)少，無形資產(chǎn)價(jià)值少并且未被充分利用，而銀行和中介金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營理念傳統(tǒng)的負(fù)面影響，知識產(chǎn)權(quán)的未來使用費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)大，貶值高成為了其擔(dān)保的障礙和觀念的誤區(qū)，并且法律的相關(guān)漏洞使融資得不到保障。在我國，中小企業(yè)擁有的專利占總量的65%，新產(chǎn)品占80%，創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值占GDP(國民生產(chǎn)總值)60%，上繳稅收占稅收總額53%。所以知識產(chǎn)權(quán)的融資的市場和機(jī)會很多。并且加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的融資，可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營管理的能力，減少政府的負(fù)擔(dān)，符合我國科教興國的戰(zhàn)略，提高整體對外的競爭力和適應(yīng)力，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。
二、我國現(xiàn)存知識產(chǎn)權(quán)融資法律規(guī)定所存在的問題
(一)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范不清，權(quán)利界定過于籠統(tǒng)
我國雖然有相關(guān)的《擔(dān)保法》，《專利法》，《商標(biāo)法》，《著作權(quán)法》的出臺，但是對如《擔(dān)保法》：
第七十九條以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。
第八十條本法第七十九條規(guī)定的權(quán)利出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。
規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)其操作的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性并不能完全涵蓋。但對于專利、商標(biāo)、著作權(quán)之間的交叉問題應(yīng)適用何種法律也沒有完整的規(guī)定，質(zhì)押融資事件中面對復(fù)雜問題更無所適從。并且其規(guī)范的范圍過于狹窄，沒有商業(yè)秘密權(quán)，商號權(quán)，植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)并沒有包括在內(nèi)，也沒有專門或集合立法，導(dǎo)致很多權(quán)利的真空和爭議侵權(quán)的產(chǎn)生。還有擔(dān)保法與物權(quán)法的銜接性較差。如《擔(dān)保法》第79條對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的表述是：質(zhì)押合同自登記之日起生效，而《物權(quán)法》第227條則規(guī)定：以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。從嚴(yán)格的語義角度解讀，設(shè)立與生效是兩個(gè)法律后果截然不同的概念，兩者相互矛盾，不利于法律的適用。
(二)知識產(chǎn)權(quán)融資的評估不完善
知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評估的是整個(gè)融資擔(dān)保的核心和關(guān)鍵，知識產(chǎn)權(quán)評估的內(nèi)容包括：所含權(quán)利及限制、知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、確定和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律是否明確和規(guī)范三個(gè)方面，但是由于我國的評估水平較低，標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，形式的不一致，并且缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性，又沒有使用不同類型的評估，使得評估并不科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性加大。
(三)知識產(chǎn)權(quán)的市場交易不成熟
由于知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值主要是它的未來所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，而知識產(chǎn)權(quán)本身的變現(xiàn)的難度大，風(fēng)險(xiǎn)和貶值的可能性高，而公開的市場交易規(guī)則不規(guī)范，其融資成本高。并且專利的時(shí)效性使得很多專利可能瀕臨浪費(fèi)和報(bào)銷，而且沒有市場的交易的統(tǒng)一規(guī)范，是知識產(chǎn)權(quán)的交易秩序十分混亂，風(fēng)險(xiǎn)上升。還有就是知識產(chǎn)權(quán)難以轉(zhuǎn)化，或轉(zhuǎn)化條件高，例如專利權(quán)很可能依靠大的機(jī)器和設(shè)備進(jìn)行，使得成果轉(zhuǎn)化的效率很低。
(四)知識產(chǎn)權(quán)融資的中小企業(yè)和銀行的信息不對稱
由于科技型中小企業(yè)的自身內(nèi)控制度和信息公開制度不健全，使得銀行對于科技型中小企業(yè)的了解和信息甚少，自身的信用等級很低，很多的銀行不敢把錢貸給中小企業(yè)，而又缺乏相關(guān)的調(diào)查和咨詢，雙方的溝通和聯(lián)系并不緊密。銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，會提高融資的門檻和費(fèi)用，并且對于其的流動性和用途進(jìn)行細(xì)致而有限定性規(guī)定，大大影響了中小企業(yè)貸款的積極性。
(五)我國的知識產(chǎn)權(quán)的登記制度混亂
我國的知識產(chǎn)權(quán)的登記程序十分復(fù)雜，難度極大，有數(shù)十個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)管，而且權(quán)力過大，費(fèi)用過高，有些擔(dān)保重復(fù)，而有些擔(dān)保沒有，不允許未來財(cái)產(chǎn)和數(shù)量浮動的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，使得登記的難度和成本增加。并且不同的知識產(chǎn)權(quán)種類，如專利和商標(biāo)進(jìn)行雙重的質(zhì)押，其流程和所經(jīng)和部門就更難以操作。加之根據(jù)我國法律規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)因交易而移轉(zhuǎn)或設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，因缺乏公示機(jī)制。使情況更加復(fù)雜。
(六)知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保形式單一
對于專利的有較強(qiáng)的時(shí)間性和實(shí)用性來說，專利的質(zhì)押不利于整個(gè)專利的使用和專利的升級，其的價(jià)值被大大限制，而且，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值不完全基于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓，更多地基于知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流量;知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值更接近于抵押價(jià)值，而非轉(zhuǎn)讓價(jià)值。因此，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是值得質(zhì)疑的。
三、對于知識產(chǎn)權(quán)融資解決方法和對策
(一)對于政府未來完善知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的建議
1.制定詳細(xì)全面的法律規(guī)范和權(quán)利界限明細(xì)
首先體現(xiàn)在，對于一些其他的知識產(chǎn)權(quán)的抵押擔(dān)保，我國也應(yīng)做出相應(yīng)規(guī)定和規(guī)范，例如《商號權(quán)抵押登記的暫行管理辦法》、《植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)的擔(dān)保條例》。并且統(tǒng)一相關(guān)的法律規(guī)范和理念確定消除法律之間的不一致和邏輯的不統(tǒng)一。銀監(jiān)會要盡早制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的規(guī)章，規(guī)定相應(yīng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、專門的質(zhì)量管理要求，設(shè)定特定風(fēng)險(xiǎn)容忍度，出臺特別操作規(guī)范、明確免責(zé)范圍的規(guī)定，為銀行貸款提供參考。以及《信托法》對于著作權(quán)擔(dān)保是否要求登記和私募基金的限制做出新規(guī)定。
2.對于地方的試點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的推廣，推出特有的地方模式
對于我國的地方模式，上海，北京，和廣州等地已經(jīng)對于科技型小企業(yè)的融資做出表率，例如展業(yè)通將融資限額做出規(guī)定，并且鼓勵私募基金和風(fēng)險(xiǎn)投資的加入，政府并且對于企業(yè)的資質(zhì)和相關(guān)的資本金做出相關(guān)的規(guī)定，規(guī)定其的用途和貸款的期限，并且鼓勵和接受混合的質(zhì)押，要求知識產(chǎn)權(quán)要有一定比例，使得即使是壞賬，也還有一部分的資產(chǎn)可以得到清償和拍賣。
3.政府政策輔助促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變
政府可以成立相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的信用管理部門，專門對于知識產(chǎn)權(quán)的交易進(jìn)行處理。對于知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偅瑢τ阢y行可以以一部分的資金進(jìn)行先期一定比例的擔(dān)保，使得銀行沒有后顧之憂，提高銀行的承貸的積極性，政府成為最后的追償人，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行追償和訴訟。
4.對于無形資產(chǎn)的登記制度進(jìn)行簡化，加強(qiáng)電子公示
建立統(tǒng)一的登記制度，去除多個(gè)行政部門的登記，效率是融資登記的主要追求的價(jià)值，減少多單位的登記也可以減少權(quán)力尋租和可能性，對于多個(gè)知識產(chǎn)權(quán)打包質(zhì)押于一個(gè)單位，減少社會資源浪費(fèi)。通過電子公示的方式來進(jìn)行登記的公示，既方便又廉價(jià)，可以銀行可以通過電腦就可以進(jìn)行擔(dān)保和相關(guān)的查詢，可以提高整體的效率。
(二)對于金融機(jī)構(gòu)的未來改進(jìn)和完善的建議
1.建立知識產(chǎn)權(quán)證券化的規(guī)范和推出鼓勵科技型企業(yè)融資的辦法
大力推廣知識產(chǎn)權(quán)的證券化的建設(shè)，破產(chǎn)隔離制度很好的減少了一部分風(fēng)險(xiǎn)，減少ABS發(fā)行的相關(guān)費(fèi)用，對于提高信用評級水平，政府進(jìn)行擔(dān)保和支持，對于SPV，要其資本金要求進(jìn)行降低，加強(qiáng)對于SPV的監(jiān)管的控制，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的融資杠桿的作用，提高融資效率，運(yùn)用公共保險(xiǎn)為其未來的使用費(fèi)作擔(dān)保，提高其的信用等級，并且創(chuàng)設(shè)獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)板的方便其上市發(fā)行。尤其是倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)的債劵融資一方面可以減少稅基，有稅盾的功效，與股權(quán)相比，不會降低對于公司控制的影響，稀釋股權(quán)。
2.制定多層次的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，估價(jià)定位科學(xué)性
落實(shí)國家《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》的通知，中國資產(chǎn)評估協(xié)會要加強(qiáng)相關(guān)評估業(yè)務(wù)的準(zhǔn)則建設(shè)和自律監(jiān)管，促進(jìn)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、注冊資產(chǎn)評估師規(guī)范執(zhí)業(yè)，進(jìn)行建立統(tǒng)一而又規(guī)范的資產(chǎn)價(jià)值評估標(biāo)準(zhǔn)，使銀行敢于向中小企業(yè)進(jìn)行融資，而對于不同的知識產(chǎn)權(quán)我們要根據(jù)其特點(diǎn)，類型，條件進(jìn)行不同的評判，不能籠統(tǒng)的歸為一類。做出一手的數(shù)據(jù)，整理出相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)的資源共享，要對相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，頒發(fā)相關(guān)的資質(zhì)的證明，構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估師資源管理信息庫可以讓金融機(jī)構(gòu)和權(quán)利人清楚明晰的做出選擇。
3.鼓勵多方金融機(jī)構(gòu)的參與，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的措施
在鼓勵中小企業(yè)融資的同時(shí)，還有大力加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的配合和發(fā)展，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的自身的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生等情況，保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人提供訴訟費(fèi)用和因此耽誤的損失，這也是一種風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟臋C(jī)制，有利于整個(gè)的運(yùn)作。還可以加強(qiáng)仲裁庭等高效的方式解決。
(三)未來對于國際的借鑒和接軌的建議
1.借鑒國外模式，加強(qiáng)無形資產(chǎn)融資管理
國外有100多個(gè)國家承認(rèn)應(yīng)收賬款的信貸，并且國外的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保已經(jīng)十分傳統(tǒng)，而對于知識產(chǎn)權(quán)的界定已經(jīng)十分明晰，學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)的管理理念和機(jī)制來，從而也好和國際接軌，與英美法系的公司學(xué)習(xí)先進(jìn)的信用評級、管理理念、設(shè)立信托、證券承銷、信用增強(qiáng)、證券管理的方法，以及知識產(chǎn)權(quán)的信托和保險(xiǎn)等等。例如引進(jìn)美國業(yè)界發(fā)展出知識產(chǎn)權(quán)融資保證資產(chǎn)收購價(jià)格機(jī)制和美國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度主要分為兩大類：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。
2.加強(qiáng)國際合作，積極加入國際合約，融入世界
對于國際知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保，要認(rèn)真學(xué)習(xí)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》公約上相關(guān)的條約的規(guī)定以及對于trips是關(guān)于國際貿(mào)易有關(guān)的規(guī)定，要學(xué)會用規(guī)則保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)的利益，對于外國的侵權(quán)的現(xiàn)象，要聯(lián)系國際知識產(chǎn)權(quán)局加以制止，對于同一締約國加以管制和賠償。鼓勵國外的投資公司和基金公司進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)資本國際化，從而方便未來企業(yè)走向世界，提高企業(yè)競爭力。
所謂云計(jì)算，是近年來新興的一種信息應(yīng)用方式，是由用戶、分布式服務(wù)器和數(shù)據(jù)中心經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)組成的系統(tǒng)。分布式服務(wù)器和數(shù)據(jù)中心由各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供，被許可的用戶可以從世界任何地方經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)訪問并運(yùn)用儲存的信息。與傳統(tǒng)信息應(yīng)用方式相比，云計(jì)算最大的特點(diǎn)在于信息的存儲與調(diào)用方式發(fā)生了根本性變化。云計(jì)算所依托的數(shù)據(jù)和信息不是基于個(gè)人電腦的存儲，而是由互聯(lián)網(wǎng)所連接的遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)庫。云計(jì)算系統(tǒng)根據(jù)用戶的指令按需調(diào)用信息資源，通過網(wǎng)絡(luò)將分布在不同位置的硬件、軟件等資源集中起來組成虛擬主機(jī)供用戶使用。
但必須注意的是，云計(jì)算在帶來信息共享極大便捷的同時(shí)，一旦被犯罪分子利用，其所造成的社會危害也將被放大。同時(shí)，由于云計(jì)算的虛擬化與動態(tài)化特征，導(dǎo)致犯罪行為很難與某一特定的物理空間形成直接、必然的聯(lián)系，使得一旦發(fā)生嚴(yán)重侵權(quán)構(gòu)成犯罪時(shí)，難以明確其犯罪地。
例如，用戶如需在線觀看電影，云計(jì)算系統(tǒng)根據(jù)用戶指令向若干分布于不同地域甚至不同國家的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備尋找該視頻作品，然后按照某種算法或網(wǎng)速快慢從這些網(wǎng)站上分別獲得該視頻某部分或片段，加以排序或重組，再傳遞到用戶設(shè)備中。此種情況下，用戶所在線觀看的視頻并非來源于某一個(gè)網(wǎng)站而是若干網(wǎng)站，其中既可能有來源合法的，也有侵權(quán)的，或者全部片段都涉嫌侵權(quán)但分布在不同網(wǎng)站上。雖然目前尚未出現(xiàn)此類型的嚴(yán)重犯罪，但隨著云計(jì)算的大規(guī)模廣泛應(yīng)用，必須重視云計(jì)算環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)。
云計(jì)算環(huán)境下信息的存儲與調(diào)用方式的變更雖然對侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的地域管轄提出了新挑戰(zhàn)，但并不意味著云計(jì)算環(huán)境下犯罪行為完全無跡可尋。由于云計(jì)算系統(tǒng)中的活動依賴于多臺連接互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，而每一臺計(jì)算機(jī)都有唯一的網(wǎng)絡(luò)空間地址，即IP地址。由此可以通過確定犯罪者進(jìn)入的IP地址，找到所在服務(wù)器的地理位置，從而為云計(jì)算下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為與現(xiàn)實(shí)物理空間建立對應(yīng)的地域聯(lián)系，并由此確定其地域管轄。同時(shí)，盡管技術(shù)新穎，形式多樣，但本質(zhì)上云計(jì)算服務(wù)提供者仍然屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇。按照其服務(wù)種類，云計(jì)算服務(wù)提供者可以劃分為提供基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)者，提供平臺的服務(wù)者和提供軟件的服務(wù)者三種類型。
提供基礎(chǔ)設(shè)施和提供平臺類型的云計(jì)算服務(wù)提供者通常并不直接提供作品、音像制品等，而是為用戶提供信息存儲、服務(wù)器、操作系統(tǒng)、搜索、鏈接、傳輸?shù)戎虚g服務(wù)，一般不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。但如果知道用戶利用其服務(wù)侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，未采取必要措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成犯罪。其中，“知道”的主觀狀態(tài)包括“明知”和“應(yīng)知”，即云計(jì)算服務(wù)提供者自行知道或經(jīng)通知知道用戶利用其服務(wù)侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。
一、目標(biāo)和任務(wù)
1.培養(yǎng)國際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國對外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來越大。根據(jù)中國法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語。而在我國，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語的涉外法律人才而極少有人問津。另據(jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，目前中國涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍?？傮w上，現(xiàn)在全國能熟練運(yùn)用外語和法律知識與國外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］
近幾年來，國外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國內(nèi)企業(yè)或公民主動行使法律權(quán)利保護(hù)自身利益的情形少之又少，這無疑抑制了我國國際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國際性法律專業(yè)人才已迫在眉睫。而實(shí)施雙語教學(xué)就是培養(yǎng)具有國際合作意識、國際交流與競爭能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。
2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因?yàn)?，學(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們在將本科法學(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國際性人才，而從我國目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，這個(gè)艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時(shí)，要了解外國的法律，傳承外國法律文化的另一個(gè)重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來看，法律專業(yè)英語水平普通較低，甚至部分高等院校法律專業(yè)尚未開設(shè)法律專業(yè)英語課程。
如此一來，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國法律乃至法律論文與專著的能力，即便這部分學(xué)生通過努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個(gè)星期定為司法考試時(shí)間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來年的一月份，時(shí)間間隔只有4個(gè)月。況且學(xué)生在長時(shí)間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒有扎實(shí)的外語功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。
3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國高校法學(xué)專業(yè)的生存與發(fā)展。對此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問題，其實(shí)質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無法滿足社會的需要。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，這是一種典型的“非對稱性”失衡。一方面，不符合市場需求的教育產(chǎn)品大量過剩，無法對口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場緊缺的涉外法律人才無法得到有效供給，需求缺口已越來越大。［4］
為此，我們在法學(xué)專業(yè)雙語課程設(shè)置時(shí)，就應(yīng)與社會的需要進(jìn)行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對性強(qiáng)的課程，并輔之相應(yīng)的國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)的雙語課程，以滿足社會的需求。
二、基本原則
1.正確地處理通用英語、專業(yè)英語與雙語課程的關(guān)系。通用英語是法律專業(yè)英語的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽、說、讀、寫、譯的能力，因此離開了通用英語，法律英語就成了“無源之水、無本之木”了。然而，通用英語能否替代法律專業(yè)英語呢？法律英語（LegalEnglish），在英語國家中被稱為LegalLanguage或LanguageoftheLaw，即法律語言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語言。它有著有別于通用英語的獨(dú)特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國家，法律人之外的普通人也視法律英語為外語。因此，通用英語是不可能替代法律英語的。
由于在專業(yè)總課時(shí)一定的情況下，專業(yè)英語的開設(shè)無疑會影響到其他課程開設(shè)的課時(shí)量，為解決這一矛盾，部分高校在開設(shè)雙語課程的同時(shí)，取消了法律專業(yè)英語的開設(shè)。實(shí)際上，雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語學(xué)習(xí)先進(jìn)的專業(yè)知識，后者是在學(xué)科背景知識的基礎(chǔ)上學(xué)好外語。將雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國高等學(xué)校雙語教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識的同時(shí)掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專業(yè)外語，將外語作為環(huán)境要素，將專業(yè)知識的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識掌握與英語水平提高的雙贏效果。［5］
另一方面，法律專業(yè)課程的特點(diǎn)決定了不可能在所有主干課程均開設(shè)雙語課程，這樣就會導(dǎo)致學(xué)生專業(yè)英語的殘缺不全，進(jìn)而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時(shí)代需要的國際性人才。因此，雙語課程也替代不了法律專業(yè)英語課程。而且，法律專業(yè)英語還是雙語課程開設(shè)的基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)了專業(yè)英語之后，雙語課程的開設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語、專業(yè)英語與雙語課程之間的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國際性人才的培養(yǎng)。
2.既要加強(qiáng)專業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專業(yè)基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，具有較高的專業(yè)英語水平。而法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識，接受法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問題和運(yùn)用法律管理事物與解決問題的能力，熟悉國內(nèi)法和國際法律，能夠在司法機(jī)關(guān)、政府部門、中介機(jī)構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專門人才。因此，在專業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語是雙語教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點(diǎn)是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程上使用雙語教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語水平有所進(jìn)步，但法學(xué)專業(yè)知識卻過于膚淺?？梢娙绻麠l件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語教學(xué)，無異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時(shí)多，知識點(diǎn)細(xì)，一旦雙語教學(xué)試點(diǎn)不成功將會嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度與知識結(jié)構(gòu)。［5］
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系
正文：
一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系
雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成。[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動的多少決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會分工越來越細(xì)。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細(xì)的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會分工越來越精細(xì)、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：
1、橫向的非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
2、橫向的營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）
3、縱向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。
二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分
通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。
（一）關(guān)于法律體系
法律體系通常指由一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學(xué)界有爭議。
爭議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對這兩個(gè)問題進(jìn)行分析。
1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個(gè)問題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：
（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的“法律部門”歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。
（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]
（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。
2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點(diǎn)：
（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細(xì)，會導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。
（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細(xì)，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。
（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細(xì)都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）關(guān)于法律部門劃分
法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]共識之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：
1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；
2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即誰是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來說，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點(diǎn)上來說應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：
1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；
2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；
3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；
4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。
三、關(guān)于商法地位
通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國法學(xué)界只對民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對此進(jìn)行重點(diǎn)分析。
（一）商法產(chǎn)生的原因分析
商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動的合法地位，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會進(jìn)步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。
現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動商事活動、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。
由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：
1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。
2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴(kuò)大，各國政府為了本國的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]
（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析
我們知道，一個(gè)國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？
1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？
2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨(dú)立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運(yùn)會等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。
4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨(dú)立的調(diào)整對象——因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]
5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。
從以上對法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。
（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析
前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來論述。
第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟(jì)將在社會分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨(dú)立的要求也越來越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會對民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。
第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國家法制健全、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。
第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。
四、關(guān)于我國的經(jīng)濟(jì)法律體系
（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析
通過上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：
1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]
2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。
3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]
（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析
1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點(diǎn)無論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊F(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。
2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。
3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。
注釋：
[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱——中國經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁。
[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁。
[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟(jì)》，第16—17頁。
[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁。
[5]參見喬新生：《法律分類，費(fèi)力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)（網(wǎng)址：）。社會。警法速遞。法制爭鳴，2002-1-6.
[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟(jì)法原理（第二版）》，第88—92頁。
[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm.
[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南。綜合課。法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，網(wǎng)址：/proedu/flxy/flss/fd/zhk/fl060102.htm.
[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁。
[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁。
[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁。
[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁。
[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。
[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。
[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。
[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。
[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。
[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。
[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。
[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟(jì)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第16頁。
[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。
[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁。
[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）。法律論文資料庫。
[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁；
[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。
[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。
