序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇隱私權(quán)法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！坝?jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品。“文檔”是指用自然語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計(jì)算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為了世界上第一個(gè)用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)的軟件的國(guó)家。在美國(guó)，美國(guó)版權(quán)局于1964年就已開始接受程序的登記，國(guó)會(huì)于1974年設(shè)立了專門委員會(huì)，研究同計(jì)算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過訂立國(guó)際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國(guó)際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒有關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的專門性國(guó)際條約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對(duì)各國(guó)保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國(guó)家使之國(guó)內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國(guó)專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國(guó)家都以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，只要能將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國(guó)際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序，無論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來保護(hù)?！绷硪环矫妫澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國(guó)家，都沒有直接把計(jì)算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_始計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國(guó)的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個(gè)整體，軟件運(yùn)行對(duì)硬件設(shè)備帶來影響時(shí)，不能因該整體中含有計(jì)算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計(jì)算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國(guó)1977年公布的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的審查方針，及美國(guó)1978年對(duì)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：?jiǎn)为?dú)的計(jì)算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體的軟件，若它對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個(gè)整體具有專利性。

在國(guó)際上，涉及計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的國(guó)際性公約有兩個(gè)，一個(gè)是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對(duì)軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個(gè)是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個(gè)軟件在他國(guó)獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國(guó)家都沒有專門的商業(yè)秘密法（除美國(guó)等個(gè)別國(guó)家外）。在這些國(guó)家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見于合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法及侵權(quán)法中。但是國(guó)際上對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識(shí)，各國(guó)法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門立法中冥思苦想，比來較去。日本、韓國(guó)和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。他們指出無論采用專利法還是版權(quán)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門的法律來保護(hù)。但由于美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，迫于壓力，日本、韓國(guó)和巴西最終仍通過修改版權(quán)法，把計(jì)算機(jī)軟件列為保護(hù)對(duì)象。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計(jì)算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)需要耗費(fèi)開發(fā)者的大量時(shí)間、精力，投入大量的物力、財(cái)力，如不對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展。將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國(guó)，如果這些國(guó)家都利用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國(guó)際性保護(hù)，而無需再耗費(fèi)時(shí)間、精力訂立新的專門的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對(duì)象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便。最多僅需要注冊(cè)登記，而且在我國(guó)，實(shí)行的是軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊(cè)手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計(jì)算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品——工具兩重性。說它是作品，是指計(jì)算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來，并能用磁帶、磁盤、光盤、紙張等媒體加以固定；說它是工具，是指計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問題或達(dá)到一定目的。且它都是通過控制計(jì)算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過程，來達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來：1．版權(quán)法只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計(jì)算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計(jì)算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價(jià)值的部分，權(quán)利人希望對(duì)這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長(zhǎng)時(shí)間的專有權(quán)。可是版權(quán)法不保護(hù)思想，使其他開發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對(duì)原軟件權(quán)利人是極不公平的。2．版權(quán)法中沒有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3．計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國(guó)際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開始考慮其它方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，相對(duì)于版權(quán)法保護(hù)有以下三個(gè)比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書寫計(jì)算機(jī)程序的語(yǔ)言，只要掌握源代碼則可對(duì)軟件開發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個(gè)表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對(duì)軟件的開發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計(jì)算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計(jì)算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者是十分重要的。如果其他計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者再開發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計(jì)算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國(guó)際通例——作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍然有一系列無法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1．專利的公開性有悖于軟件開發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請(qǐng)后，必須將該申請(qǐng)的相關(guān)文件向公眾公開，其中必然包括計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開發(fā)者所不愿意做的。2．取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請(qǐng)的發(fā)明同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計(jì)算機(jī)軟件能同時(shí)具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過專家的評(píng)估與檢驗(yàn)，計(jì)算機(jī)軟件的三性往往無法被實(shí)際測(cè)出，這又降低了計(jì)算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3．專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對(duì)繁瑣。申請(qǐng)專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過十八個(gè)月到三年的審查期限，這與計(jì)算機(jī)軟件高開發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。從上述分析可以看出，用專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來說，如其核心——源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開性、商業(yè)價(jià)值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件還具有以下二個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無限的。因此，在不泄密的情況下，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個(gè)重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國(guó)外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國(guó)內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國(guó)內(nèi)的權(quán)利，這對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對(duì)計(jì)算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來說，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過對(duì)一計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說過計(jì)算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書寫語(yǔ)言，是軟件核心秘密，其對(duì)于軟件開發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來說，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者不愿公開源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱]有規(guī)定對(duì)反向研究的禁止。

綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國(guó)立法乃至各國(guó)司法進(jìn)一步研究、解決的問題，因此用它們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國(guó)學(xué)者最終把注意力集中到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)無形的智慧成果加以保護(hù)，對(duì)其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會(huì)出現(xiàn)保護(hù)過強(qiáng)，損害社會(huì)公共利益的情況，但若保護(hù)過弱，又達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于存在著諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個(gè)意義上說，平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間，絕對(duì)的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件時(shí)，學(xué)者們雖都認(rèn)識(shí)到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法。

前文已經(jīng)講過計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計(jì)算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計(jì)算機(jī)的核心。本文在談到計(jì)算機(jī)軟件思想時(shí)曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)十分重要，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來的。而且，使用同一源代碼可以寫出語(yǔ)句表達(dá)不同而功能相似的計(jì)算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計(jì)算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國(guó)家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來的新源代碼的權(quán)利，開發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國(guó)出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，因此，美、日等國(guó)已逐步調(diào)整了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問題同計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問題區(qū)別對(duì)待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問題區(qū)別對(duì)待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件在國(guó)際上雖然沒有明確的立法，但我們推敲各國(guó)的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國(guó)在簡(jiǎn)單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無論同意還是反對(duì)以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢(shì)所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來是學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來看，對(duì)“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體，對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開。為避免重復(fù)開發(fā)及有利于國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計(jì)算機(jī)軟件只有在經(jīng)過登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將通過審查的計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會(huì)公開，供其他軟件開發(fā)者在開發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開發(fā)。

3、軟件開發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對(duì)應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開。而部分軟件開發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開軟件只會(huì)使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r(shí)效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開發(fā)者所完成，這是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請(qǐng)取得工業(yè)版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語(yǔ)句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計(jì)算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過長(zhǎng)。工業(yè)版權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

6、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的權(quán)利人的權(quán)利包括公開權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)、出售權(quán)、租賃權(quán)、修改權(quán)等。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者擁有使用權(quán)，即不經(jīng)許可而使用他人的軟件將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)使用權(quán)，軟件開發(fā)者可要求一份軟件只能用于一步計(jì)算機(jī)，其他任何情況下再次使用均構(gòu)成侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的修改權(quán)是一種有限的修改權(quán)，軟件開發(fā)者可以提出對(duì)軟件的“補(bǔ)丁”或升級(jí)版本，但是否使用，由軟件用戶自行決定。

制定單行的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法可能與現(xiàn)今版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的流行趨勢(shì)相背，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，筆者認(rèn)為這是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的最終模式。

參考資料：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫論》惠永正、段瑞春、鄭成思上?？茖W(xué)文獻(xiàn)出版社

《著作權(quán)的管理和行使文論集》國(guó)家版權(quán)局上海譯文出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》李強(qiáng)中國(guó)政法大學(xué)出版社

《美國(guó)專利法判例選析》張乃根中國(guó)政法大學(xué)出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》劉春田中國(guó)人民大學(xué)出版社

《計(jì)算機(jī)法律概論》（美）劉江彬北京大學(xué)出版社

篇（2）

關(guān)鍵詞:隱私權(quán)立法保護(hù)改革與發(fā)展

一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。根據(jù)我國(guó)具體情況，結(jié)合國(guó)外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會(huì)關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會(huì)公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個(gè)人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個(gè)方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的通說，隱私權(quán)具有以下四項(xiàng)權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對(duì)于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國(guó)法學(xué)家在《哈佛法律評(píng)論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問題。隨后美國(guó)就隱私權(quán)問題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國(guó)法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對(duì)隱私權(quán)認(rèn)可，被美國(guó)法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個(gè)杰出案例。后來出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國(guó)現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國(guó)民法典第823條第1部分對(duì)“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽(yù)權(quán)和個(gè)人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國(guó)聯(lián)邦法院于1954年通過“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽(yù)”的司法解釋。法國(guó)為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號(hào)法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯”。1978年通過保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國(guó)。我國(guó)近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個(gè)人尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個(gè)人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到各國(guó)法學(xué)界的重視，許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法律，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是間接保護(hù)方法，和日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國(guó)的法律制度完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨(dú)立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。

從我國(guó)目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來保護(hù)。由于我國(guó)民事研究起步晚，對(duì)人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來與陰私相混淆，同時(shí)又受到中國(guó)特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國(guó)私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實(shí)踐中，遇到隱私權(quán)問題時(shí)，司法解釋予以規(guī)定，以名譽(yù)權(quán)的名義來保護(hù)隱私權(quán)。因而我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨(dú)立人格權(quán)，公眾對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問題產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，隱私權(quán)被侵害在我國(guó)相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問題，而且國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對(duì)他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動(dòng)，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動(dòng)。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場(chǎng)所或者工作場(chǎng)所，非法搜查他人身體或者財(cái)物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購(gòu)物后出門時(shí)，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚(yáng)。非法披露、公開或宣揚(yáng)他人的隱私資料，如他人的個(gè)人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財(cái)產(chǎn)狀況以及過去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚(yáng)，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時(shí)，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實(shí)習(xí)生招進(jìn)來圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實(shí)習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅(jiān)持讓實(shí)習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長(zhǎng)時(shí)間不能恢復(fù)。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與成果，對(duì)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。

（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項(xiàng)重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時(shí)不能獲得救濟(jì)，是對(duì)法律的踐踏和對(duì)法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對(duì)名譽(yù)權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項(xiàng)內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國(guó)民法典》，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。

（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對(duì)隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時(shí)，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對(duì)被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時(shí)，要注意對(duì)侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說隱私權(quán)的抗辯問題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對(duì)方的合法權(quán)益，相對(duì)方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對(duì)方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。

根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對(duì)對(duì)方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實(shí)先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實(shí)無法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)ィ傩信恼?，這后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。

（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系

知情權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對(duì)國(guó)家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績(jī)等個(gè)人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對(duì)他們的品行、才干、價(jià)值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個(gè)人的隱私信息。社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會(huì)公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國(guó)家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽(yáng)光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽(yáng)光隱私權(quán)是對(duì)公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個(gè)人隱私不形成對(duì)公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽(yáng)光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報(bào)而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會(huì)尊重，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會(huì)政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)。社會(huì)知情權(quán)還包括公眾對(duì)社會(huì)新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對(duì)社會(huì)事務(wù)采訪和報(bào)道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報(bào)道的沖突，這一對(duì)冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：一是社會(huì)政治與公共利益原則；當(dāng)個(gè)人利益與公共利益比較時(shí)，公共利益大于個(gè)人利益，且公共利益涉及社會(huì)時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時(shí)，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來對(duì)抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時(shí)，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時(shí)，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項(xiàng)原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁(yè),2001年9月

[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁(yè),1997年4月

[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第27頁(yè)

[7]中國(guó)民商法律網(wǎng).《判解研究》

篇（3）

一、個(gè)人信用征信和隱私權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)理論

（一）個(gè)人信用征信的含義

個(gè)人信用征信，是指依法設(shè)立的個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、加工，并根據(jù)用戶要求提供個(gè)人信用信息查詢和評(píng)估服務(wù)的活動(dòng)。

個(gè)人信用征信體系包含四方面的主體：（1）個(gè)人信息主體：（2）提供信用信息者；（3）依法設(shè)立的信用征信機(jī)構(gòu)：（4）個(gè)人信用信息的使用者。在這四方面主體中處于核心地位的是信用征信機(jī)構(gòu)，方面它從信息提供者處收集個(gè)人信用信息，另一方面將整理加工后的個(gè)人信用信息以消費(fèi)者報(bào)告的形式出售給信息使用者。

（二）個(gè)人信用征信與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

在個(gè)人信用征信的整個(gè)過程中，第一步是通過不同的方式，提供者收集到關(guān)于相對(duì)人的各種信息，并且根據(jù)約定或法定的方式提供給合法的信用征信機(jī)構(gòu)：第二步就是個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)通過特定的方式對(duì)信息進(jìn)行整合、分類、加工以及篩選，按照信息提供者的要求提供相關(guān)的信用評(píng)估報(bào)告。這上述的過程中，存在著兩方面的利益，一個(gè)就是個(gè)人對(duì)其自身信息享有的隱私權(quán)、安全權(quán)等，一個(gè)就是提供者、征信機(jī)構(gòu)以及社會(huì)對(duì)個(gè)人信用的期待的要求，這兩方面在實(shí)踐中難免會(huì)引起沖突。

個(gè)人信用征信與隱私權(quán)的沖突具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：個(gè)人信息保密權(quán)與信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供，征信機(jī)構(gòu)出售個(gè)人信用報(bào)告之間的沖突；個(gè)人信息支配權(quán)與信息提供者、征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息的支配；個(gè)人信息知情權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的內(nèi)部管理；個(gè)人信息更正權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的采集、加工權(quán)；個(gè)人信息安全權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的存儲(chǔ)與傳播。

（三）在個(gè)人信用征信過程中保護(hù)公民隱私權(quán)的重要意義

在個(gè)人信用體系立法中加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)具有重要的意義?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定程度上是信用經(jīng)濟(jì)，對(duì)市場(chǎng)主體征信并將其信息公開成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在此過程中，避免信息提供者、征信機(jī)構(gòu)和用戶利用便利條件侵犯消費(fèi)者隱私，成為個(gè)人信用征信法律制度建設(shè)中無法回避的首要問題。但是我們面臨的現(xiàn)狀是：我國(guó)目前在個(gè)人信用征信領(lǐng)域?qū)τ陔[私權(quán)保護(hù)的立法還很不完善，個(gè)人信用系統(tǒng)存在很大風(fēng)險(xiǎn)。從根本上講，征信立法的基本目的是為了保證信用信息披露公開、透明的同時(shí)最大程度地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯。因此，在個(gè)人信用體系建設(shè)立法中必須注重對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。

二、我國(guó)個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

（一）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定隱私權(quán)概念，作為國(guó)家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立人格權(quán)加以保護(hù)，我國(guó)刑法中也沒有設(shè)立侵害隱私權(quán)罪的罪名，只是在某些法律條文中包含了保護(hù)隱私權(quán)的精神，這就很難形成一個(gè)健全的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，這使得個(gè)人信用征信中隱私權(quán)保護(hù)成了無源之水。在個(gè)人信用征信方面，只有一些地方性法規(guī)、部門規(guī)章做了規(guī)定。法律上對(duì)個(gè)人信用征信隱私權(quán)的保護(hù)是不全面的。在個(gè)人信用活動(dòng)中，隱私權(quán)保護(hù)也存在許多問題：盡管個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，但只向聯(lián)網(wǎng)的金融機(jī)構(gòu)提供查詢服務(wù)，還不能向社會(huì)其他部門開放。

（二）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的缺陷

1.征信立法建設(shè)嚴(yán)重滯后

目前我國(guó)尚沒有一部全國(guó)性的規(guī)范信用信息的法律，除《國(guó)家保密法》沒有法律明確界定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中哪些征信數(shù)據(jù)不可以向公眾開放，哪些數(shù)據(jù)可以公開以及公開的程序、對(duì)象等。由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中很容易發(fā)生信用信息泄露和濫用的情形，侵犯信用主體的隱私權(quán)。目前我國(guó)個(gè)人信用制度中比較有代表性的法規(guī)是《上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信試點(diǎn)辦法》和《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》，一方面立法層次低；另一方面法規(guī)只簡(jiǎn)易的規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)的原則和大體框架，沒有專門的隱私權(quán)保護(hù)條款，不具有可操作性。此外，現(xiàn)行法規(guī)只注重權(quán)利被侵犯后的救濟(jì)問題，卻很少關(guān)注事先預(yù)防，這使得公民的個(gè)人隱私權(quán)無法得到全面的保護(hù)。

2.征信管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范，管理混亂

目前有關(guān)個(gè)人征信的地方性法規(guī)、部門規(guī)章側(cè)重于對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)于信用信息提供者、信用信息使用者則規(guī)制較少，管理的厚此薄彼為不法利用信用信息造成漏洞。同時(shí)全國(guó)征信管理機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限并不明確，使征信機(jī)構(gòu)管理混亂。人民銀行、商務(wù)部、工商總局、財(cái)政部、海關(guān)總署、各地方政府均有對(duì)征信方面的管理權(quán)，也有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和管理系統(tǒng)。但對(duì)征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定幾乎沒有，各征信系統(tǒng)和征信服務(wù)機(jī)構(gòu)各行其是。

3.欠缺對(duì)不良信用信息的科學(xué)界定

對(duì)不良信用信息的科學(xué)合理界定是保護(hù)信用主體個(gè)人信用隱私的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人信用征信相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章都對(duì)不良信用信息規(guī)定了強(qiáng)制公開的期限，但是對(duì)什么是不良的信用信息卻沒有做出界定。以《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》和《江蘇省個(gè)人信用征信管理暫行辦法》為例，其條文中都沒有明確“不良信用信息”定義?！渡虾Ｊ袀€(gè)人信用征信管理試行辦法》規(guī)定了不良信用信息的概念，表述為：不良信用信息是指惡意拖欠數(shù)額較大款項(xiàng)的信息，具體拖欠數(shù)額，由市征信辦會(huì)同有關(guān)部門確定并予公布。很顯然這個(gè)定義是簡(jiǎn)單而粗放的，并沒有對(duì)不良信用信息做出科學(xué)界定。

三、加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人信用征信體系中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

（一）加快立法填補(bǔ)法律空白，完善信用隱私保護(hù)法律體系

個(gè)人信用征信體系的建設(shè)首先是相關(guān)制度的建設(shè)。在個(gè)人信用征信體系視野下保護(hù)公民信息隱私權(quán)，尤其需要填補(bǔ)法律空白形成體系。

首先，在民事基本法律中明確隱私權(quán)作為獨(dú)立人格權(quán)的地位。在將來出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法典》中將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，同時(shí)還要對(duì)信用權(quán)作出明確、具體的規(guī)定，以配合個(gè)人征信法律體系中隱私權(quán)法律保護(hù)的完善：其次，盡快出臺(tái)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利予以保護(hù)的專門法律，即《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，明確規(guī)定個(gè)人信用信息的范圍和征信機(jī)構(gòu)不得采集的個(gè)人信息范圍。再次，針對(duì)個(gè)人信用征信行業(yè)專門立法。最后，制定《政府信息公開法》，對(duì)散布于銀行、稅務(wù)、工商等機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的公開制定統(tǒng)一的法律，確保征信機(jī)構(gòu)合法、快速獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）明確個(gè)人征信制度申隱私權(quán)的具體保護(hù)措施

1.明確征信信息的范圍。法律應(yīng)明確界定征信機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人信用信息的范圍，與信用相關(guān)的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)只限于三類：（1）表明被征信主體信用能力的個(gè)人身份信息：（2）表明被征信主體履約意愿的信用記錄和公共事業(yè)繳費(fèi)記錄：（3）影響被征信主體信用評(píng)價(jià)的處罰記錄。另外還應(yīng)對(duì)非征信信息做出禁止性列舉。對(duì)影響個(gè)人信用狀況的違法犯罪記錄，應(yīng)設(shè)立專門條款對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)存儲(chǔ)、使用、透露這些信息做出實(shí)體和程序上的限制，防止有關(guān)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。

2.嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人信用信息征集程序。個(gè)人信用服務(wù)部門是以贏利為目的的機(jī)構(gòu)，在法律規(guī)范下，通過向合法用戶提供個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告以獲取利潤(rùn)。如果對(duì)個(gè)人信用信息征集程序規(guī)范不嚴(yán)，征信機(jī)構(gòu)在利益趨勢(shì)下很容易侵犯信用主體的隱私權(quán)。因此在個(gè)人信用信息的征集中，要嚴(yán)格依法規(guī)范征信程序，征信方法要公正、合法，對(duì)法定例外的信息進(jìn)行征集時(shí)須經(jīng)信息主體本人同意，以保護(hù)信息主體的隱私權(quán)不被非法侵害。

3.依法規(guī)范個(gè)人信用信息的使用。一方面依法限制個(gè)人信用信息的使用目的：另一方面，規(guī)范征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用記錄的條件，除法律規(guī)定的強(qiáng)制性提供信息外，征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用信息時(shí)應(yīng)事先征得被征信者的同意。除此之外，還應(yīng)保證當(dāng)事人對(duì)本人個(gè)人信用記錄的知情權(quán)。

4.明確個(gè)人信息主體的權(quán)利和征信相關(guān)機(jī)構(gòu)的義務(wù)。明確個(gè)人信息主體的個(gè)人信息保密權(quán)、個(gè)人信息利用權(quán)、個(gè)人信息更正權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益救濟(jì)權(quán)等基本權(quán)利。同時(shí)必須明確征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)，例如安全保密義務(wù)、保證個(gè)人信息準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的義務(wù)及保證信息主體有知情權(quán)和異議權(quán)的義務(wù)等。

5.完善隱私權(quán)的保障救濟(jì)機(jī)制。完善的個(gè)人征信體系，應(yīng)建立對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的多重保障救濟(jì)機(jī)制。首先是要建立內(nèi)部的行業(yè)協(xié)會(huì)，通過行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行內(nèi)部的監(jiān)督，制定相關(guān)的自律制度、進(jìn)行必要的行業(yè)檢查，做到尊重和保護(hù)公民隱私權(quán)的目的：其次通過立法的形式建立針對(duì)性的官方信用征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門，利用國(guó)家的權(quán)力對(duì)相關(guān)的市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，并JJu強(qiáng)對(duì)違法行為的處罰：再次賦予相關(guān)公民的法律上的救濟(jì)權(quán)利，可是使消費(fèi)者能夠通過法律的形式保護(hù)自身的合法權(quán)益：最后就是堅(jiān)持違法必究的原則，對(duì)構(gòu)成犯罪的要對(duì)其追究刑事責(zé)任。

（三）加強(qiáng)征信監(jiān)管

篇（4）

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！坝?jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品?！拔臋n”是指用自然語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計(jì)算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”是其保護(hù)對(duì)象，成為了世界上第一個(gè)用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)的軟件的國(guó)家。在美國(guó)，美國(guó)版權(quán)局于1964年就已開始接受程序的登記，國(guó)會(huì)于1974年設(shè)立了專門委員會(huì)，研究同計(jì)算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過訂立國(guó)際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國(guó)際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒有關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的專門性國(guó)際條約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對(duì)各國(guó)保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國(guó)家使之國(guó)內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國(guó)專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國(guó)家都以版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，只要能將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國(guó)際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序，無論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來保護(hù)。”另一方面，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計(jì)算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個(gè)《協(xié)議》和《條約》為國(guó)際間計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國(guó)家，都沒有直接把計(jì)算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_始計(jì)算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國(guó)的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個(gè)整體，軟件運(yùn)行對(duì)硬件設(shè)備帶來影響時(shí)，不能因該整體中含有計(jì)算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計(jì)算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計(jì)算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國(guó)1977年公布的對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的審查方針，及美國(guó)1978年對(duì)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：?jiǎn)为?dú)的計(jì)算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體的軟件，若它對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個(gè)整體具有專利性。

在國(guó)際上，涉及計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的國(guó)際性公約有兩個(gè)，一個(gè)是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對(duì)軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個(gè)是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個(gè)軟件在他國(guó)獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請(qǐng)。

3、計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，與計(jì)算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國(guó)家都沒有專門的商業(yè)秘密法（除美國(guó)等個(gè)別國(guó)家外）。在這些國(guó)家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見于合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法及侵權(quán)法中。但是國(guó)際上對(duì)計(jì)算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識(shí)，各國(guó)法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門立法中冥思苦想，比來較去。日本、韓國(guó)和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。他們指出無論采用專利法還是版權(quán)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門的法律來保護(hù)。但由于美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，迫于壓力，日本、韓國(guó)和巴西最終仍通過修改版權(quán)法，把計(jì)算機(jī)軟件列為保護(hù)對(duì)象。

二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計(jì)算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計(jì)算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)需要耗費(fèi)開發(fā)者的大量時(shí)間、精力，投入大量的物力、財(cái)力，如不對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個(gè)軟件行業(yè)的發(fā)展。將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動(dòng)，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國(guó)，如果這些國(guó)家都利用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國(guó)際性保護(hù)，而無需再耗費(fèi)時(shí)間、精力訂立新的專門的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對(duì)象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計(jì)算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡(jiǎn)便。最多僅需要注冊(cè)登記，而且在我國(guó)，實(shí)行的是軟件自動(dòng)產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊(cè)手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計(jì)算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品——工具兩重性。說它是作品，是指計(jì)算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號(hào)等表現(xiàn)出來，并能用磁帶、磁盤、光盤、紙張等媒體加以固定；說它是工具，是指計(jì)算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問題或達(dá)到一定目的。且它都是通過控制計(jì)算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過程，來達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計(jì)算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來：1．版權(quán)法只保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計(jì)算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計(jì)算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價(jià)值的部分，權(quán)利人希望對(duì)這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長(zhǎng)時(shí)間的專有權(quán)?？墒前鏅?quán)法不保護(hù)思想，使其他開發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對(duì)原軟件權(quán)利人是極不公平的。2．版權(quán)法中沒有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3．計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國(guó)際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開始考慮其它方法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，相對(duì)于版權(quán)法保護(hù)有以下三個(gè)比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書寫計(jì)算機(jī)程序的語(yǔ)言，只要掌握源代碼則可對(duì)軟件開發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個(gè)表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對(duì)軟件的開發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計(jì)算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計(jì)算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對(duì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計(jì)算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者是十分重要的。如果其他計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者再開發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計(jì)算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對(duì)發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國(guó)際通例——作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍然有一系列無法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1．專利的公開性有悖于軟件開發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請(qǐng)后，必須將該申請(qǐng)的相關(guān)文件向公眾公開，其中必然包括計(jì)算機(jī)軟件專利申請(qǐng)人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開發(fā)者所不愿意做的。2．取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請(qǐng)的發(fā)明同時(shí)具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計(jì)算機(jī)軟件能同時(shí)具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過專家的評(píng)估與檢驗(yàn)，計(jì)算機(jī)軟件的三性往往無法被實(shí)際測(cè)出，這又降低了計(jì)算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3．專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對(duì)繁瑣。申請(qǐng)專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過十八個(gè)月到三年的審查期限，這與計(jì)算機(jī)軟件高開發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。

從上述分析可以看出，用專利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件來說，如其核心——源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開性、商業(yè)價(jià)值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件還具有以下二個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無限的。因此，在不泄密的情況下，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個(gè)重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國(guó)外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國(guó)內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國(guó)內(nèi)的權(quán)利，這對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對(duì)計(jì)算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來說，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過對(duì)一計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說過計(jì)算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書寫語(yǔ)言，是軟件核心秘密，其對(duì)于軟件開發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來說，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者不愿公開源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱]有規(guī)定對(duì)反向研究的禁止。

綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國(guó)立法乃至各國(guó)司法進(jìn)一步研究、解決的問題，因此用它們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國(guó)學(xué)者最終把注意力集中到了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法保護(hù)。

四、計(jì)算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)無形的智慧成果加以保護(hù)，對(duì)其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會(huì)出現(xiàn)保護(hù)過強(qiáng)，損害社會(huì)公共利益的情況，但若保護(hù)過弱，又達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于存在著諸多對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個(gè)意義上說，平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間，絕對(duì)的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件時(shí)，學(xué)者們雖都認(rèn)識(shí)到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會(huì)公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的專門立法。

前文已經(jīng)講過計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計(jì)算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計(jì)算機(jī)的核心。本文在談到計(jì)算機(jī)軟件思想時(shí)曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)十分重要，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來的。而且，使用同一源代碼可以寫出語(yǔ)句表達(dá)不同而功能相似的計(jì)算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計(jì)算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國(guó)家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來的新源代碼的權(quán)利，開發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國(guó)出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，因此，美、日等國(guó)已逐步調(diào)整了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計(jì)算機(jī)軟件本身的專利問題同計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)技術(shù)的專利問題區(qū)別對(duì)待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問題區(qū)別對(duì)待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件在國(guó)際上雖然沒有明確的立法，但我們推敲各國(guó)的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計(jì)算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國(guó)在簡(jiǎn)單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無論同意還是反對(duì)以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢(shì)所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來是學(xué)者們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來看，對(duì)“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個(gè)整體，對(duì)硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開。為避免重復(fù)開發(fā)及有利于國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計(jì)算機(jī)軟件只有在經(jīng)過登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將通過審查的計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會(huì)公開，供其他軟件開發(fā)者在開發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開發(fā)。

3、軟件開發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對(duì)應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開。而部分軟件開發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開軟件只會(huì)使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r(shí)效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開發(fā)者所完成，這是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計(jì)算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請(qǐng)取得工業(yè)版權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語(yǔ)句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計(jì)算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過長(zhǎng)。工業(yè)版權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

6、計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的權(quán)利人的權(quán)利包括公開權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)、出售權(quán)、租賃權(quán)、修改權(quán)等。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者擁有使用權(quán)，即不經(jīng)許可而使用他人的軟件將構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)使用權(quán)，軟件開發(fā)者可要求一份軟件只能用于一步計(jì)算機(jī)，其他任何情況下再次使用均構(gòu)成侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)者的修改權(quán)是一種有限的修改權(quán)，軟件開發(fā)者可以提出對(duì)軟件的“補(bǔ)丁”或升級(jí)版本，但是否使用，由軟件用戶自行決定。

制定單行的計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法可能與現(xiàn)今版權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的流行趨勢(shì)相背，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，筆者認(rèn)為這是計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的最終模式。

參考資料：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫論》惠永正、段瑞春、鄭成思上?？茖W(xué)文獻(xiàn)出版社

《著作權(quán)的管理和行使文論集》國(guó)家版權(quán)局上海譯文出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)》李強(qiáng)中國(guó)政法大學(xué)出版社

《美國(guó)專利法判例選析》張乃根中國(guó)政法大學(xué)出版社

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》劉春田中國(guó)人民大學(xué)出版社

《計(jì)算機(jī)法律概論》（美）劉江彬北京大學(xué)出版社

篇（5）

一、隱私權(quán)的概念和出現(xiàn)之比較

第一，隱私權(quán)的概念比較。首先從私法的角度定義隱私權(quán)：“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！薄缓髲墓ǎ椿救藱?quán)的角度來定義隱私權(quán)：隱私權(quán)是自然人對(duì)于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事務(wù)自主支配、不受侵?jǐn)_和私人活動(dòng)自主決定、私人秘密不被侵犯的自由權(quán)。可以看出，民法中的隱私權(quán)更多的是人格尊嚴(yán)方面的保護(hù)，而憲法多是從自治性、自由權(quán)方面的保護(hù)。

第二，隱私權(quán)出現(xiàn)的順序比較。從源頭上看，隱私權(quán)是以尋求侵權(quán)法保護(hù)的面目出現(xiàn)的，這有著深刻的大陸法系民法保護(hù)的根源。在我國(guó)，學(xué)者們至今還在民法人格權(quán)保護(hù)的視角下研究和界定隱私權(quán)的法律保護(hù)問題，這是和隱私權(quán)的民法保護(hù)的開端和努力分不開的。但是，隱私權(quán)的法律保護(hù)卻從民法保護(hù)走上了憲法保護(hù)的道路。1890年，美國(guó)波士頓市社會(huì)名流華倫夫人不滿報(bào)紙對(duì)她所開的舞會(huì)的報(bào)道，由其丈夫——哈佛大學(xué)法學(xué)教授撒莫爾·華倫及美國(guó)最高法院法官白蘭·德斯教授——發(fā)起主張“不受別人干涉”的權(quán)利，并在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上著文闡述隱私權(quán)，揭示了隱私權(quán)的概念及相關(guān)的理論。華倫教授和德斯教授所強(qiáng)調(diào)的隱私權(quán)的法律保護(hù)是有著深刻的大陸法系民法保護(hù)傳統(tǒng)的。他們的文章努力把大陸法系特征的基于尊嚴(yán)的隱私權(quán)保護(hù)引入美國(guó)法律?？梢哉f，他們的隱私權(quán)保護(hù)是從大陸法系的民法典對(duì)榮譽(yù)和尊嚴(yán)這樣一種精神性權(quán)利的侵權(quán)保護(hù)借用過來的，美國(guó)侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)的雛形在法國(guó)和德國(guó)的民法典中可以找到。但是，由于社會(huì)發(fā)展的局限性，大陸法系具備了隱私權(quán)法保護(hù)的雛形，卻沒有明確提出侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)保護(hù)。由于美國(guó)人對(duì)自由理念的尊崇，政府始終被看成是個(gè)人權(quán)利的最大的威脅主體，所以美國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展集中體現(xiàn)在針對(duì)政府權(quán)力行使的憲法保護(hù)上。二戰(zhàn)后，德國(guó)隱私權(quán)的民法保護(hù)是借助于基本法一般人格權(quán)保護(hù)完成的。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)對(duì)人性的摧殘之后，人們加深了對(duì)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張和高科技的迅猛發(fā)展帶來了對(duì)于隱私權(quán)憲法保護(hù)的強(qiáng)烈需求，人們對(duì)于隱私權(quán)基本人權(quán)的認(rèn)識(shí)更加清晰。雖然侵權(quán)法保護(hù)隱私權(quán)依然是重要的，它是在平等主體之間保護(hù)尊嚴(yán)利益，但是隱私權(quán)的憲法保護(hù)更為重要，并且還可以從基本法的高度完善隱私權(quán)的法律保護(hù)。如今世界許多國(guó)家都從憲法高度保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。

二、隱私權(quán)保護(hù)理念之比較

第一，民法中隱私權(quán)保護(hù)理念。與公法相比，民法對(duì)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有著更直接、更普遍的作用。民法的一切制度都以人這一主體為出發(fā)點(diǎn)，并且又以人為其歸依。沒有私法，自由、平等、權(quán)利、人權(quán)這些社會(huì)進(jìn)步的基本內(nèi)容將會(huì)由于遠(yuǎn)離人們的現(xiàn)實(shí)生活而成為無力的說教。在現(xiàn)代人的觀念日益受到物化威脅的市場(chǎng)背景下，強(qiáng)調(diào)民法理念的人文精神將有助于我們清醒地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)與法律的發(fā)展趨向。民法中隱私權(quán)保護(hù)的理念主要是人格平等和意思自治理念。所謂“人格平等”，指在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方?，F(xiàn)代社會(huì)，人格利益被視為人的最高利益，人格尊重是現(xiàn)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)和基本理念。人格權(quán)的保護(hù)，已成為衡量一國(guó)法律先進(jìn)與否之標(biāo)志。人格制度保護(hù)個(gè)人的隱私領(lǐng)域不受他人不法侵入。由于侵入他人隱私領(lǐng)域的技術(shù)手段日益增多，因此保護(hù)個(gè)人隱私具有特別的緊迫性?！耙馑甲灾巍笔侵该袷轮黧w在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以根據(jù)自己的意愿自由地形成與其他民事主體私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不受國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體和其他個(gè)人的非法干預(yù)。隱私權(quán)主體可以在不妨礙他人的條件下根據(jù)自己的意志自由地處理自己的事務(wù)。

第二，憲法中隱私權(quán)保護(hù)理念。人格尊嚴(yán)和人格自治是憲法中隱私權(quán)保護(hù)的理念?！叭烁褡饑?yán)”，又稱人性尊嚴(yán)、人的尊嚴(yán)，簡(jiǎn)單的說就是對(duì)人的尊重。它體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)體人的至高無上的內(nèi)在價(jià)值的尊重，是把每一個(gè)人當(dāng)作人來對(duì)待的價(jià)值取向。人格尊嚴(yán)是生而為人就應(yīng)該具有的絕對(duì)的、自然的、不可剝奪的價(jià)值地位。以人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的終極價(jià)值基礎(chǔ)是德國(guó)基本法在寫入人格尊嚴(yán)內(nèi)容后具體實(shí)踐的結(jié)果。這種人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的人權(quán)法價(jià)值基礎(chǔ)，它支持個(gè)人有尊嚴(yán)地生活，包括個(gè)人生活安寧不受侵?jǐn)_，也包括個(gè)人私生活秘密不受窺探；它所對(duì)應(yīng)的侵權(quán)對(duì)象是絕對(duì)的，既包括平等的民事主體，也包括國(guó)家公權(quán)力。關(guān)于“個(gè)人自治”，按照近代以來重視個(gè)人價(jià)值的自由主義的觀點(diǎn)，在國(guó)家和個(gè)人關(guān)系上，國(guó)家權(quán)力行使應(yīng)該為個(gè)人留下不受干涉的自由的領(lǐng)地，即個(gè)人自治的領(lǐng)地，所以消極自由與個(gè)人自治是從國(guó)家和個(gè)人兩個(gè)角度表達(dá)兩者之間的一種關(guān)系。應(yīng)該承認(rèn)多元的私人生活方式，采取寬容的態(tài)度。政府只在個(gè)人自治的選擇和決定傷害了他人和社會(huì)的公共利益時(shí)，才可以通過權(quán)力對(duì)個(gè)人私生活進(jìn)行干預(yù)。而即使是需要政府介入的私人領(lǐng)域，其前提也應(yīng)該是個(gè)人可以控制意義上的，這正好是隱私權(quán)憲法保護(hù)的直接人權(quán)法價(jià)值——個(gè)人自治所要求。

三、隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀之比較

第一，隱私權(quán)保護(hù)的民事立法現(xiàn)狀。許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)的民法保護(hù)方式大致可以分為兩種情況：一種為承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，一旦遭到侵害，可以作為一項(xiàng)獨(dú)立的訴因訴至法院；一種是間接保護(hù)，不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，認(rèn)為它附屬于其他權(quán)利，必須附著于其他侵權(quán)訴訟才能使侵害隱私權(quán)的行為得以追究。我國(guó)還沒有把隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)確立為自己的保護(hù)對(duì)象，而只是簡(jiǎn)單規(guī)定了與公民的隱私權(quán)有關(guān)的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！痹摲▽?duì)隱私權(quán)未作明確規(guī)定。但最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第14O條提出：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，損害他人名譽(yù)權(quán)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！笨梢姡瑢?duì)于公開他人隱私，造成他人名譽(yù)損害的行為，同樣適用《民法通則》第120條公民名譽(yù)權(quán)受民法保護(hù)的規(guī)定。

第二，憲法中隱私權(quán)立法現(xiàn)狀。憲法第38條規(guī)定：“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！钡?9條規(guī)定：“公民的住宅不受侵犯。”第40條規(guī)定：“公民的通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)。”這些規(guī)定為保護(hù)公民隱私權(quán)起到了重要作用。無庸質(zhì)疑，規(guī)定不得非法侵入公民住宅，通訊秘密不被侵害，不得以宣揚(yáng)他人隱私方式損害公民人格尊嚴(yán)等，是保護(hù)公民隱私不被人知曉或公開的重要方面。但我國(guó)個(gè)人隱私權(quán)不僅在法律上沒有確立保護(hù)地位，而且在人們的思想認(rèn)識(shí)上也嚴(yán)重缺位。我國(guó)傳統(tǒng)上并無隱私權(quán)觀念，只有隱私案件，對(duì)隱私的理解僅局限在倫理道德層面。我國(guó)沒有能發(fā)展出積極的追求私人生活的觀念是因?yàn)樵谖覈?guó)沒有完善的重視個(gè)體價(jià)值的私法文化的發(fā)展。

四、隱私權(quán)保護(hù)的不足及完善方式之比較

第一，民法中的隱私權(quán)保護(hù)的不足及完善。首先，沒有準(zhǔn)確界定隱私權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。這反映出一種缺陷，即對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)過窄，使許多應(yīng)受法律保護(hù)的隱私事實(shí)被排斥在外。其次，民法對(duì)隱私權(quán)意義上的隱私權(quán)的保護(hù)也是不完整的。最高人民法院司法解釋“宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為”。這一解釋說明，隱私權(quán)的構(gòu)成要件是：(1)必須是宣揚(yáng)他人隱私的行為；(2)造成了一定的影響。對(duì)侵害隱私權(quán)的行為，在認(rèn)定上作這樣的解釋，在司法實(shí)踐中將會(huì)產(chǎn)生許多漏洞，使那些非法獲取隱私的行為人，以未泄露、公開隱私或未造成社會(huì)不良后果而逃脫法律的制裁。再次，我國(guó)目前關(guān)于隱私權(quán)規(guī)定的內(nèi)容散見于各種法律之中，還沒有專門的隱私權(quán)立法。

篇（6）

本論文寫作時(shí)間定為三個(gè)月，二00五年三月查找資料整理出論點(diǎn)，二00五年四月完成初稿，二00五年五月修改完善初稿并定稿。

第一章、 隱私權(quán)概述

隱私權(quán)這一概念誕生于美國(guó)。1890年，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯D布蘭代斯與塞繆爾D沃倫為了駁斥《波土頓報(bào)》對(duì)塞繆爾D沃倫家庭私事的大肆報(bào)道，二人共同在當(dāng)年第四期的《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了著名的《論隱私權(quán)》一文，明確提出了一種新的權(quán)利，該文的面世標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生。文章指出：在任何情況下，每一個(gè)人都有被賦予決定自己所有的事情不公之于眾的權(quán)利，都有不受他人干涉攪擾的權(quán)利，并認(rèn)為保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感產(chǎn)物的理念，就是隱私權(quán)的價(jià)值，而隱私權(quán)是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分，新聞傳播媒體往往侵犯這一標(biāo)志著個(gè)人私生活的神圣界限。此后，關(guān)于隱私權(quán)的理論日益受到廣泛的重視和承認(rèn)，并逐漸出現(xiàn)了判例和立法。

1.隱私權(quán)的概念

迄今為止，就隱私權(quán)的概念學(xué)界尚無統(tǒng)一定義。美國(guó)《布萊克法律辭典》認(rèn)為:隱私權(quán)是私生活不受干涉的權(quán)利或個(gè)人私事未經(jīng)允許不得公開的權(quán)利。英國(guó)《牛津法律大辭典》則將隱私權(quán)解釋為：不受他人干擾的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。而哥倫比亞百科全書則定義為：不被政府、媒體或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人無正當(dāng)理由干涉的獨(dú)處權(quán)。

就隱私權(quán)的定義，我國(guó)學(xué)術(shù)界的代表性觀點(diǎn)主要有：（1）隱私權(quán)是指公民對(duì)自己個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容、禁止他人干涉的一種人格權(quán)。（2）隱私權(quán)就是自然人享有私人信息的權(quán)利，可稱為私生活信息權(quán)或私人信息權(quán)。（3）隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。（4）所謂隱私權(quán)，就是指?jìng)€(gè)人秘密的不公開權(quán)。（5）隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。上述觀點(diǎn)均從各自不同的角度就隱私權(quán)的概念內(nèi)涵作了界定，比較而言，鑒于隱私權(quán)系一種獨(dú)立的人格權(quán)，以及其權(quán)利范圍受公共利益限制的特點(diǎn)，筆者贊同最后一種觀點(diǎn)。

1.2隱私權(quán)的內(nèi)容

上世紀(jì)60年代，美國(guó)著名的侵權(quán)行為法專家威廉普羅澤在研究了法院二百多個(gè)判例的基礎(chǔ)上，于上世紀(jì)60年就了被公認(rèn)是權(quán)威的論文《論隱私權(quán)》，在其中，隱私權(quán)侵權(quán)行為分為以下4種：（1）盜用。（2）侵入。（3）私事的公開。（4）公共誤認(rèn)。[7]在此之后的美國(guó)侵權(quán)法采納了這些觀點(diǎn)，《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》具體規(guī)定了四種侵犯隱私權(quán)的行為：（1）不法侵入他人的秘密；（2）盜用他人姓名或肖像；（3）不合理地公開他人的私生活；（4）公開他人不實(shí)之形象。

隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)，屬支配權(quán)的范疇，其主要內(nèi)容有：（1）隱私保有權(quán)。指權(quán)利人對(duì)其與公共利益無關(guān)的個(gè)人隱私享有并保持隱瞞的權(quán)利。（2）隱私知悉權(quán)。指權(quán)利人有依法獲知掌握其個(gè)人隱私信息資料的權(quán)利。（3）隱私使用權(quán)。指權(quán)利人依法在不違背社會(huì)公共利益的前提下，可以利用隱私或允許他人利用隱私，以滿足自身或他人的物質(zhì)精神需求。（4）隱私公開權(quán)。指權(quán)利人有決定自己的隱私是否公開、何時(shí)公開以及以何種方式、何種程度公開的權(quán)利。

1.3隱私權(quán)法律保護(hù)的方式

二戰(zhàn)之后，隱私權(quán)被世界各國(guó)法律吸收，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家在其法律中直接或間接規(guī)定了隱私權(quán)。其立法例主要有三種類型：（1）將其作為人權(quán)問題提出來，在發(fā)展演變中逐漸融入憲法中，例如美國(guó)和前聯(lián)邦德國(guó)；（2）憲法中沒有直接規(guī)定，其內(nèi)容散見于有關(guān)基本法律及司法解釋中，例如在刑法、民法、訴訟法及行政法中加以規(guī)定。采用此種立法例的國(guó)家如前蘇聯(lián)和我國(guó)；（3）采用判例形式來確認(rèn)公民享有某些內(nèi)容的隱私權(quán)，如英聯(lián)邦國(guó)家。不可否認(rèn)的是，無論采用何種立法例，世界各國(guó)越來越重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。在理論上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究，司法上對(duì)隱私權(quán)保護(hù)呈加強(qiáng)趨勢(shì)。這也表示了隱私權(quán)保護(hù)的深刻的社會(huì)及現(xiàn)實(shí)意義。

第二章、國(guó)外及國(guó)內(nèi)的隱私權(quán)保護(hù)狀況

2.1國(guó)外的隱私權(quán)保護(hù)狀況

篇（7）

一、概述

(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

對(duì)于消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),筆者認(rèn)為采用狹義上的概念更為貼切。狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)指僅限于新型的個(gè)人資料(或個(gè)人數(shù)據(jù))領(lǐng)域的資訊隱私權(quán)。具體而言,就是個(gè)人對(duì)于能夠確定或影響其個(gè)人形象的資料或數(shù)據(jù)的收集加以限定,對(duì)其資料或數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢及更正,接受資料收集的通知,確知資料是否存在等權(quán)利。換言之,資訊隱私權(quán)就是每個(gè)人對(duì)其所有的資料加以控制和支配,決定其是否公開以及公開范圍的權(quán)利。

(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特點(diǎn)

第一,由于網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)性和便捷性,使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為更容易發(fā)生,且難以得到救濟(jì)。

第二,侵權(quán)主體往往具備一定的計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)和操作技能,侵權(quán)手段智能化且比較隱蔽,監(jiān)管難度大。

第三,網(wǎng)絡(luò)隱私主要是以數(shù)據(jù)形式保存的。

第四,網(wǎng)絡(luò)隱私具有人格和財(cái)產(chǎn)雙重屬性。一方面,侵害隱私權(quán)會(huì)致使消費(fèi)者遭受精神痛苦;另一方面,經(jīng)營(yíng)者會(huì)充分挖掘消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值,并從中攫取利益。

最后,網(wǎng)絡(luò)的開放性,模糊了國(guó)界和地域界限,將促使各國(guó)法律適用沖突的發(fā)生。而現(xiàn)行各國(guó)管轄制度是立足于地域基礎(chǔ)之上,便無法有效適用于網(wǎng)絡(luò)空間,這將加劇管轄沖突。

二、我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足

消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受侵害的主要形式體現(xiàn)在:對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的任意收集、任意傳播和非法轉(zhuǎn)讓。這些行為亟待法律加以規(guī)制。而我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足主要是由于對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法律體制不健全所引起的。具體說來:

第一,對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù),我國(guó)并無專門立法,只在憲法、刑法等法律文件中有個(gè)別規(guī)定,內(nèi)容比較籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單,也缺乏可操作性。況且,憲法中也未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以保護(hù)。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)絕大多數(shù)屬于管理性的行政立法,立法層次不高,并且較多地體現(xiàn)了規(guī)章和規(guī)范性文件。大量規(guī)章性質(zhì)的行政立法易產(chǎn)生多頭執(zhí)法現(xiàn)象,出現(xiàn)“踢皮球”情況,不能實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

第二,實(shí)踐中,我國(guó)對(duì)隱私權(quán)是采用間接保護(hù)的方法。即由于具體法律條文中未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的基本權(quán)利,受害人不能以隱私權(quán)受侵害作為獨(dú)立的訴因,而只能依賴其他訴因,比如名譽(yù)權(quán)受侵害,這不利于保護(hù)受害人隱私權(quán),特別是在此權(quán)與彼權(quán)相交叉又不完全一致的情況下,侵權(quán)行為難以得到應(yīng)有懲罰。

三、國(guó)外相關(guān)立法及借鑒

對(duì)于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),主要有兩種模式:一是以美國(guó)為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式;二是以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。

(一)以美國(guó)為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式

在美國(guó)人的觀念里,把公民的各項(xiàng)隱私收集起來是件極不安全的事,這種權(quán)力一旦被濫用,將會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的后果。并且出于對(duì)傳統(tǒng)自由政策、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的考慮,美國(guó)更傾向于以行業(yè)自律來保護(hù)隱私權(quán),而把法律手段作為輔助措施。具體說來,美國(guó)行業(yè)自律采取的主要手段有:(1)建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)。目的在于指引、倡導(dǎo)行業(yè)中成員同意并執(zhí)行其隱私政策。(2)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃。這是對(duì)被許可在網(wǎng)站上張貼隱私認(rèn)證的網(wǎng)站提出的要求,要求其必須遵守行為規(guī)則。該認(rèn)證標(biāo)志有商業(yè)信譽(yù)價(jià)值。(3)技術(shù)保護(hù)模式。通過技術(shù)性軟件對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行提示,告知其被收集的個(gè)人信息有哪些,且未經(jīng)同意不得隨意采集。(4)安全港模式。如2000年6月美國(guó)與歐盟簽署的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議, 被稱為“安全港”協(xié)議。該協(xié)議有美國(guó)承諾保護(hù)歐洲消費(fèi)者信息的性質(zhì)。若美國(guó)公司未能履行信息保護(hù)義務(wù),將被視為商業(yè)欺詐。

在立法方面,美國(guó)憲法和民法均涉及了保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。制定了隱私權(quán)保護(hù)的基本法——《隱私權(quán)法》,該法將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的法律主要有:1979年的《公平信用報(bào)告法》,1978年的《金融隱私權(quán)法》,1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。

該模式立足于美國(guó)國(guó)情,為網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境,同時(shí)行業(yè)自律的靈活性也彌補(bǔ)了法律規(guī)制存在的暫時(shí)空白。但缺點(diǎn)在于強(qiáng)制力相對(duì)較弱。

(二)以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式

歐盟國(guó)家采取的是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。1998年10月生效的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》是歐盟立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的典范,它有助于保障個(gè)人自由和基本人權(quán),促進(jìn)了個(gè)人信息在歐盟成員國(guó)間的自由流通。到了1999年,歐盟通過了《關(guān)于在信息高速公路上收集好傳遞個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)指令》。2000年歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過了《關(guān)于與歐共體和組織的個(gè)人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的個(gè)人保護(hù)以及關(guān)于此種數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的規(guī)章》。

此種模式有較強(qiáng)的強(qiáng)制性,對(duì)于遏制相關(guān)侵權(quán)行為較為有效。其缺點(diǎn)在于不夠靈活,不能有效應(yīng)對(duì)新型的侵權(quán)行為方式,這也是法律后滯性的反映。社會(huì)的發(fā)展事實(shí)上也需要信息的合理流動(dòng),過分封閉不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)法律的僵化在一定程度會(huì)上限制網(wǎng)絡(luò)交易的拓展。

四、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之構(gòu)想

從宏觀上來講,我國(guó)應(yīng)當(dāng)首先在《憲法》中確定隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。在一般隱私權(quán)得到確認(rèn)后,再對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在專門立法中做出具體規(guī)定。這就有助于突破傳統(tǒng)的間接保護(hù)方式,轉(zhuǎn)向直接保護(hù)方式。其次要立足于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易不成熟、相關(guān)法律制度不完善、消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),選擇“以法律規(guī)制為主,行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。具體說來,我們應(yīng)從以下方面實(shí)施保護(hù):

(一)制定專門立法

1.界定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容

消

費(fèi)者應(yīng)對(duì)與個(gè)人信息的一切相關(guān)情況享有知情權(quán),并對(duì)個(gè)人信息享有使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和安全請(qǐng)求權(quán)。消費(fèi)者還應(yīng)享有私人生活安寧的隱私權(quán),即個(gè)人生活不被窺視、侵入和打擾的權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害時(shí),消費(fèi)者應(yīng)享有請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利,對(duì)于不法侵害造成的損失,還有權(quán)獲得賠償。

2.明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)原則

應(yīng)包括如下原則:

(1)依法搜集和使用原則。特別應(yīng)注意不應(yīng)超過合理目的搜集資料,更不得在事先確定的目的范圍外使用。

(2)準(zhǔn)確性原則。確保收集的個(gè)人資料的準(zhǔn)確性和完整性,并及時(shí)更新。

(3)限制披露原則。一般來說,個(gè)人資料不得披露給任何第三方,除非有事先特別授權(quán)。

(4)安全保護(hù)原則。收集和使用借助先進(jìn)技術(shù),確保資料的存儲(chǔ)和傳輸安全。

(5)個(gè)人參與原則。個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求更改、刪除、補(bǔ)充資料。

(6)責(zé)任承擔(dān)原則。數(shù)據(jù)的保管機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的處理負(fù)有責(zé)任。

3.實(shí)行舉證責(zé)任倒置

網(wǎng)絡(luò)信息具有虛擬性,由于信息不對(duì)稱,消費(fèi)者相對(duì)比較被動(dòng),實(shí)際舉證能力也十分有限。因此,依據(jù)誠(chéng)信原則分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任,進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的范圍,以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)就很有必要了。也就是說,當(dāng)因侵權(quán)糾紛涉及到證據(jù)時(shí),應(yīng)由賣家或網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)商來出示相關(guān)證據(jù),如果賣家或網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)商無法出示證據(jù)、或出示的證據(jù)不足以支持其立場(chǎng),則應(yīng)支持消費(fèi)者的救濟(jì)請(qǐng)求。

4.規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律責(zé)任

首先,侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為屬于侵權(quán)行為,其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定。由于消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉都是公開進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)慎重使用。否則宣揚(yáng)隱私將造成對(duì)消費(fèi)者的二次傷害。所以,停止侵害、賠償損失是較為合理的民事責(zé)任承擔(dān)方式。

其次,明確懲罰和補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于可用貨幣衡量的利益,應(yīng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失追究有過錯(cuò)方或推定過錯(cuò)方的責(zé)任,包括責(zé)任范圍;對(duì)于精神損害等一些非貨幣損失,應(yīng)建立專門的評(píng)估部門,制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置詳細(xì)、合理的傷害等級(jí)及相應(yīng)等級(jí)的懲罰措施,必要時(shí)可以引入懲罰性賠償措施。

最后,應(yīng)規(guī)定減輕和免除責(zé)任的情形?？茖W(xué)設(shè)置免責(zé)條款很有必要。主要是針對(duì)公共利益,緊急避險(xiǎn)等特殊情況。當(dāng)然,其中對(duì)于“公共利益”本身該如何界定,也是一個(gè)值得思考的問題。

(二)鼓勵(lì)行業(yè)自律

1.成立第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)應(yīng)由商業(yè)部、信息產(chǎn)業(yè)部及個(gè)人隱私保護(hù)協(xié)會(huì)聯(lián)合成立。定期監(jiān)督、評(píng)估、認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)政策的執(zhí)行情況,并授權(quán)通過認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者使用其認(rèn)證標(biāo)志。

一旦網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違反了保護(hù)隱私權(quán)的行為規(guī)則,或者被消費(fèi)者投訴,就可能被取消認(rèn)證。進(jìn)而導(dǎo)致其信用水平降低,訪問網(wǎng)站的消費(fèi)者也會(huì)隨之減少。通過此種方式,就能實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)站的約束與強(qiáng)制,確保各網(wǎng)站遵守執(zhí)行個(gè)人隱私保護(hù)政策。

2.發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)的存在,為個(gè)人和服務(wù)商提供了便利,又能保證對(duì)個(gè)人信息相對(duì)合理的使用。其作用有二:一為收集個(gè)人信息資料,并與消費(fèi)者簽訂個(gè)人資料收集、使用和保護(hù)的合同;二則代表消費(fèi)者,向服務(wù)商局部地披露個(gè)人信息資料,并為消費(fèi)者提供符合個(gè)人品味愛好的個(gè)性化服務(wù)。

(三)充分發(fā)揮政府職能

篇（8）

1974年12月31日，美國(guó)參眾兩院通過了《隱私權(quán)法》（The Privacy Act）［1］，1979

年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國(guó)法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國(guó)行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1 立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

① 行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個(gè)人信息記錄；

② 個(gè)人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個(gè)人信息及其使用情況；

③ 為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④ 個(gè)人有權(quán)查詢和請(qǐng)求修改關(guān)于自己的個(gè)人信息記錄；

⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2 適用范圍

《 隱私權(quán)法》對(duì)該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，但國(guó)會(huì)、隸屬于國(guó)會(huì)的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(inpidual)

該法中的"人"，是指"美國(guó)公民或在美國(guó)依法享有永久居留權(quán)的外國(guó)人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個(gè)人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個(gè)人的姓名或某些可識(shí)別的數(shù)字、符號(hào)或其他個(gè)人標(biāo)識(shí)為依據(jù)"。個(gè)人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識(shí)"包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼，以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。

3 記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個(gè)人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴ 為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個(gè)人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個(gè)人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個(gè)人記錄；

⑸以不能識(shí)別出特定個(gè)人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計(jì)研究之用的個(gè)人記錄；

⑹向國(guó)家檔案局提供具有歷史價(jià)值或其他特別意義值得長(zhǎng)期保存的個(gè)人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個(gè)人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個(gè)人記錄；

⑼向國(guó)會(huì)及其委員會(huì)提供個(gè)人記錄；

⑽向總審計(jì)長(zhǎng)及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個(gè)人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個(gè)人記錄；

⑿向消費(fèi)者資信能力報(bào)道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個(gè)人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個(gè)人記錄時(shí)，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項(xiàng)公開必須將公開的時(shí)間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4 公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項(xiàng)記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為起訴某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個(gè)人的請(qǐng)求。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時(shí)，可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個(gè)人請(qǐng)求修改的信息限于記錄中的事實(shí)，不包括意見在內(nèi)。

5 對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個(gè)人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個(gè)人信息，如果可能導(dǎo)致對(duì)被記錄者作出不利的決定時(shí)，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個(gè)人信息時(shí)，必須對(duì)提供信息者說明下列事項(xiàng)：

① 行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個(gè)人是否必須公開這項(xiàng)信息；

② 該項(xiàng)信息主要用于什么目的；

③ 該項(xiàng)信息的常規(guī)使用；

④ 個(gè)人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項(xiàng)：

① 系統(tǒng)的名稱與地點(diǎn)；

② 系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③ 該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④ 這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤ 行政機(jī)關(guān)對(duì)這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥ 該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦ 個(gè)人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個(gè)人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄。

⑶保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時(shí)性和完整性。

⑷美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會(huì)自由等基本權(quán)利。個(gè)人的宗教信仰、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個(gè)人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對(duì)其他人強(qiáng)制公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個(gè)人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對(duì)被記錄者產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

⑺為了確?！峨[私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。

6 免除適用的規(guī)定

個(gè)人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個(gè)人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)，對(duì)被記錄的個(gè)人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款的同時(shí)，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）

和特定免除（specific exemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項(xiàng)基本規(guī)定以外，其余各項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對(duì)其保有的個(gè)人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定的絕大部分限制和要求：

① 被記錄人的同意權(quán)；

② 登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③ 在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④ 保持記錄正確性的要求；

⑤ 對(duì)保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個(gè)人記錄的限制；

⑥ 建立保護(hù)個(gè)人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦ 改變常規(guī)使用時(shí)進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧ 違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報(bào)局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項(xiàng)限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個(gè)人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

① 個(gè)人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

② 個(gè)人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③ 行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④ 行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個(gè)人查詢?cè)摍C(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④ 行政機(jī)關(guān)規(guī)定個(gè)人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項(xiàng)免除的共同特點(diǎn)是免除行政機(jī)關(guān)對(duì)被記錄的個(gè)人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個(gè)人的記錄。

① 涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國(guó)防或外交秘密的個(gè)人記錄；

② 以執(zhí)法為目的而編制的個(gè)人記錄；

③ 以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國(guó)來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄；

④ 人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計(jì)為目的而編制和使用的個(gè)人記錄；

⑤ 以決定個(gè)人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時(shí)所用的資料。

7 與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日）施行，是美國(guó)當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、情報(bào)所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人記錄的行為，規(guī)定個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開和對(duì)第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個(gè)人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個(gè)法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人記錄系統(tǒng)的公開，同時(shí)受這兩個(gè)法律的支配。一個(gè)法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個(gè)法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個(gè)人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芬?guī)定不能對(duì)公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對(duì)個(gè)人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芳嫒莩峨[私權(quán)法》外的其他法律對(duì)某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時(shí)，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8 思考與啟示

政府信息的公開是民主社會(huì)的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國(guó)家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對(duì)公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會(huì)健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會(huì)的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)、家庭等方面的個(gè)人信息集中掌握在政府部門手中，隨時(shí)都有可能發(fā)生個(gè)人信息失控的情況。公民的個(gè)人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對(duì)公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是在確保國(guó)家和公共利益的原則下，賦予公民對(duì)個(gè)人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人信息，我國(guó)目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對(duì)于改進(jìn)和完善我國(guó)政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

篇（9）

1974年12月31日，美國(guó)參眾兩院通過了《隱私權(quán)法》（The Privacy Act）［1］，1979

年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國(guó)法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國(guó)行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1 立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

① 行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個(gè)人信息記錄；

② 個(gè)人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個(gè)人信息及其使用情況；

③ 為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④ 個(gè)人有權(quán)查詢和請(qǐng)求修改關(guān)于自己的個(gè)人信息記錄；

⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2 適用范圍

《 隱私權(quán)法》對(duì)該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，但國(guó)會(huì)、隸屬于國(guó)會(huì)的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(individual)

該法中的"人"，是指"美國(guó)公民或在美國(guó)依法享有永久居留權(quán)的外國(guó)人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個(gè)人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個(gè)人的姓名或某些可識(shí)別的數(shù)字、符號(hào)或其他個(gè)人標(biāo)識(shí)為依據(jù)"。個(gè)人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識(shí)"包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼，以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。

3 記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個(gè)人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴ 為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個(gè)人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個(gè)人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個(gè)人記錄；

⑸以不能識(shí)別出特定個(gè)人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計(jì)研究之用的個(gè)人記錄；

⑹向國(guó)家檔案局提供具有歷史價(jià)值或其他特別意義值得長(zhǎng)期保存的個(gè)人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個(gè)人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個(gè)人記錄；

⑼向國(guó)會(huì)及其委員會(huì)提供個(gè)人記錄；

⑽向總審計(jì)長(zhǎng)及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個(gè)人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個(gè)人記錄；

⑿向消費(fèi)者資信能力報(bào)道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個(gè)人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個(gè)人記錄時(shí)，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項(xiàng)公開必須將公開的時(shí)間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4 公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項(xiàng)記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為起訴某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個(gè)人的請(qǐng)求。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時(shí)，可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個(gè)人請(qǐng)求修改的信息限于記錄中的事實(shí)，不包括意見在內(nèi)。

5 對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個(gè)人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個(gè)人信息，如果可能導(dǎo)致對(duì)被記錄者作出不利的決定時(shí)，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個(gè)人信息時(shí)，必須對(duì)提供信息者說明下列事項(xiàng)：

① 行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個(gè)人是否必須公開這項(xiàng)信息；

② 該項(xiàng)信息主要用于什么目的；

③ 該項(xiàng)信息的常規(guī)使用；

④ 個(gè)人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項(xiàng)：

① 系統(tǒng)的名稱與地點(diǎn)；

② 系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③ 該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④ 這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤ 行政機(jī)關(guān)對(duì)這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥ 該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦ 個(gè)人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個(gè)人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄。

⑶保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時(shí)性和完整性。

⑷美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會(huì)自由等基本權(quán)利。個(gè)人的宗教信仰、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個(gè)人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對(duì)其他人強(qiáng)制公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個(gè)人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對(duì)被記錄者產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

⑺為了確保《隱私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。

6 免除適用的規(guī)定

個(gè)人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個(gè)人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)，對(duì)被記錄的個(gè)人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款的同時(shí)，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）

和特定免除（specific exemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項(xiàng)基本規(guī)定以外，其余各項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對(duì)其保有的個(gè)人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定

的絕大部分限制和要求：

① 被記錄人的同意權(quán)；

② 登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③ 在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④ 保持記錄正確性的要求；

⑤ 對(duì)保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個(gè)人記錄的限制；

⑥ 建立保護(hù)個(gè)人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦ 改變常規(guī)使用時(shí)進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧ 違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報(bào)局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項(xiàng)限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個(gè)人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

① 個(gè)人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

② 個(gè)人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③ 行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④ 行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個(gè)人查詢?cè)摍C(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④ 行政機(jī)關(guān)規(guī)定個(gè)人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項(xiàng)免除的共同特點(diǎn)是免除行政機(jī)關(guān)對(duì)被記錄的個(gè)人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個(gè)人的記錄。

① 涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國(guó)防或外交秘密的個(gè)人記錄；

② 以執(zhí)法為目的而編制的個(gè)人記錄；

③ 以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國(guó)來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄；

④ 人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計(jì)為目的而編制和使用的個(gè)人記錄；

⑤ 以決定個(gè)人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時(shí)所用的資料。

7 與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日）施行，是美國(guó)當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、情報(bào)所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人記錄的行為，規(guī)定個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開和對(duì)第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個(gè)人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個(gè)法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人記錄系統(tǒng)的公開，同時(shí)受這兩個(gè)法律的支配。一個(gè)法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個(gè)法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個(gè)人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芬?guī)定不能對(duì)公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對(duì)個(gè)人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芳嫒莩峨[私權(quán)法》外的其他法律對(duì)某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時(shí)，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8 思考與啟示

政府信息的公開是民主社會(huì)的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國(guó)家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對(duì)公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會(huì)健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會(huì)的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)、家庭等方面的個(gè)人信息集中掌握在政府部門手中，隨時(shí)都有可能發(fā)生個(gè)人信息失控的情況。公民的個(gè)人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對(duì)公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是在確保國(guó)家和公共利益的原則下，賦予公民對(duì)個(gè)人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人信息，我國(guó)目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對(duì)于改進(jìn)和完善我國(guó)政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

篇（10）

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2013）06-106-01

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的理論

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，來源于隱私權(quán)，二者在此看來不過是部分和整體的關(guān)系。世界上很少有國(guó)家用立法的形式對(duì)隱私權(quán)的概念進(jìn)行明確的界定，目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者在此方面也有較大的分歧。隱私權(quán)就是個(gè)人信息、個(gè)人私事和個(gè)人領(lǐng)域不受他人侵犯的權(quán)利。其內(nèi)容主要包括有兩個(gè)方面：一是對(duì)自己的隱私隱而不宣的權(quán)利；二是對(duì)自己的隱私予以公開的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)。

進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)已成為反映民情民意的重要媒介，言論自由權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上也得到了淋漓盡致地行使?？墒?，由于缺乏有效的法律規(guī)范，公民的言論自由肆意逾越他人隱私，給他人造成了巨大的物質(zhì)和精神傷害。如今處在“風(fēng)頭浪尖”上的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，是指自然人在網(wǎng)上享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、利用和公開的人格權(quán)利；也是指禁止在網(wǎng)上泄露某些個(gè)人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像以及誹謗的意見等。而談到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯，就是利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的非法泄露或利用他人的隱私，干擾他人生活安寧的行為。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的不足

總體來說，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定過于簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)，具體體現(xiàn)如下：

（一）侵權(quán)主體的規(guī)定不明確

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的侵權(quán)主體為網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶一般比較好理解，主要是指廣大參與網(wǎng)絡(luò)生活的公民，現(xiàn)在，幾乎每個(gè)人的每天生活中都會(huì)扮演這個(gè)角色。

2.而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念比較模糊。廣義上理解，實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)包含了兩個(gè)方面：一是提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的服務(wù)，二是提供網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)。對(duì)于ICP的侵權(quán)，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定可以直接解決，但是對(duì)于ISP，尤其是提供網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)的主體的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，則處于無法可依的尷尬境地。現(xiàn)今，關(guān)于搜索引擎這樣的中介服務(wù)造成的侵權(quán)案件不在少數(shù)并有上升趨勢(shì)，法律應(yīng)進(jìn)一步加以具體規(guī)定。

（二）事后救濟(jì)措施規(guī)定籠統(tǒng)

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡牵謾?quán)行為的認(rèn)定是當(dāng)事人雙方的合意約定，還是由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，于法無據(jù)。

（三）防止侵害的手段的運(yùn)用規(guī)定不具體

在發(fā)生侵權(quán)事件時(shí)，當(dāng)事人于法可以采取的手段是：刪除、屏蔽、斷開鏈接。三種手段的力度是從輕到重的，在面對(duì)不同的侵權(quán)情形時(shí)候，采取何種手段，應(yīng)該緊密結(jié)合侵權(quán)的內(nèi)容、方式、影響范圍。

三、《侵權(quán)責(zé)任法》的完善

由上所述，應(yīng)從以下三條思路切入：

（一）擴(kuò)大主體范圍

每部法律出臺(tái)之前，必定是經(jīng)過深思熟慮的討論的，如果法律的出臺(tái)疏漏了一些規(guī)范主體，很明顯不利于其權(quán)威的樹立和公民權(quán)益的保障。在飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不可或缺的一方主體，當(dāng)然也不可避免地會(huì)卷入復(fù)雜的法律糾紛中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的隱私與隱私侵權(quán)有了新變化和新特點(diǎn)，ISP也面臨著隱私侵權(quán)的新問題，尤其是作為中介服務(wù)者所面臨的特殊的侵權(quán)問題。因此應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）納入主體范圍，以規(guī)范由網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商造成侵權(quán)的案件。防治法律保護(hù)空白，致使公民權(quán)益無端受害，而強(qiáng)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)則追逐利益，肆無忌憚。

（二）設(shè)定被害人保存證據(jù)的義務(wù)

規(guī)定受害者在隱私權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)提供足夠的證據(jù)證明侵權(quán)行為的發(fā)生。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商事先認(rèn)定侵權(quán)行為有一定的合理性。但前提是當(dāng)事人有義務(wù)提供必要的證據(jù)。這樣的規(guī)定不僅會(huì)提高當(dāng)事人自己的維權(quán)意識(shí)，也會(huì)為訴訟進(jìn)行節(jié)省時(shí)間提高訴訟效率。

（三）明確劃分救濟(jì)措施的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的行為，按其侵權(quán)的內(nèi)容、方式、影響范圍等標(biāo)準(zhǔn)劃分不同等級(jí)，以適應(yīng)相應(yīng)的“刪除、屏蔽、斷開鏈接”救濟(jì)措施。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的救濟(jì)措施應(yīng)該隨機(jī)應(yīng)變，而不能一刀切。這樣可以防止“小題大做、輕罪重罰”，保障網(wǎng)民的知情權(quán)、言論自由權(quán)等權(quán)利，也可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息的自由流通，對(duì)于法律的實(shí)施和實(shí)效都是有很大益處。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無論是采取立法形式還是依靠行業(yè)自律，網(wǎng)民隱私權(quán)的保護(hù)之路還很漫長(zhǎng)。在加強(qiáng)完善《侵權(quán)責(zé)任法》的同時(shí)，可以從提高網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律性、建立專門隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德自律建設(shè)等方面多條思路加強(qiáng)，衷心希望《侵權(quán)責(zé)任法》的施行可以改變以往網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)不力的狀況，給廣大網(wǎng)民創(chuàng)造一個(gè)和諧、開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：