序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計(jì)師論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

Is審計(jì)，是指Informationsystemauditing，即信息系統(tǒng)審計(jì)，它是指審計(jì)組織以信息技術(shù)為手段，組織計(jì)劃審計(jì)項(xiàng)目，實(shí)施審計(jì)的全過程，以判斷該信息系統(tǒng)是否安全、可靠和有效，并對(duì)信息系統(tǒng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響做出判斷或單獨(dú)提出信息系統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的全過程。以確認(rèn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或評(píng)價(jià)企業(yè)信息戰(zhàn)略、優(yōu)化組織運(yùn)營(yíng)為目標(biāo)，對(duì)組織營(yíng)運(yùn)所依賴的信息系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、客觀確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是以信息技術(shù)為手段所開展審計(jì)工作的全過程，即計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)(CAAT)；二是指審計(jì)部門以組織的信息系統(tǒng)為對(duì)象，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或內(nèi)部控制檢查為手段，對(duì)該系統(tǒng)所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的真實(shí)性、合法性做出確認(rèn)或通過優(yōu)化企業(yè)信息管理，增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力即信息系統(tǒng)的審計(jì)或EDP審計(jì)。信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)——ISACA成立于1969年，最初稱為EDP審計(jì)師聯(lián)合會(huì)，總部在美國(guó)的芝加哥。目前該組織在世界上100多個(gè)國(guó)家設(shè)有160多個(gè)分會(huì)，現(xiàn)有會(huì)員兩萬(wàn)多人。是信息系統(tǒng)審計(jì)的專業(yè)人員唯一的國(guó)際性組織，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是這一領(lǐng)域的唯一職業(yè)資格。該組織通過制定和頒布信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南等專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和指導(dǎo)信息系統(tǒng)審計(jì)師的工作；它還設(shè)立了信息系統(tǒng)審計(jì)與控制基金會(huì)，從事相關(guān)領(lǐng)域的研究工作，以使該組織的成員能夠享用其最新研究成果；通過在世界各地舉辦各種形式的研討會(huì)、培訓(xùn)班等活動(dòng)，增進(jìn)國(guó)際間同業(yè)人員的交流。ISACA每年還舉辦CISA資格考試，通過考試的人員可以申請(qǐng)CISA資格，符合ISACA規(guī)定的工作經(jīng)驗(yàn)及其他相關(guān)要求的申請(qǐng)人會(huì)被授予CISA資格。

1IS審計(jì)發(fā)展歷程回顧

在信息系統(tǒng)審計(jì)的萌芽階段，人們稱之為電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)(electronicdataprocessingauditing)或計(jì)算機(jī)審計(jì)，它是作為傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展發(fā)展起來的。早期的計(jì)算機(jī)應(yīng)用比較簡(jiǎn)單，相應(yīng)地，計(jì)算機(jī)審計(jì)業(yè)務(wù)主要關(guān)注對(duì)被審計(jì)單位電子數(shù)據(jù)的取得、分析、計(jì)算等數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，還稱不上信息系統(tǒng)審計(jì)。從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的角度來看，這一階段的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容是對(duì)交易金額和賬戶、報(bào)表余額進(jìn)行檢查，屬于審計(jì)程序中的實(shí)質(zhì)性測(cè)試環(huán)節(jié)。此時(shí)，它只是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的一種輔助工具，對(duì)客戶的電子化會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)人員提供服務(wù)。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計(jì)算機(jī)對(duì)被審計(jì)單位各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的影響越來越大，計(jì)算機(jī)審計(jì)所關(guān)注的內(nèi)容也從單純的對(duì)電子的處理延伸到對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的可靠性、安全性進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)。在制度基礎(chǔ)審計(jì)的模式下，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展到了符合性測(cè)試領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)的審計(jì)模式的采用以及信息技術(shù)在被審計(jì)單位的各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，信息系統(tǒng)的安全性、可靠性與其所服務(wù)的組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系越來越緊密，并且直接或間接地影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公允。在這種情況下，對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估必須將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)納入考慮范圍。發(fā)展到這一階段，計(jì)算機(jī)審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)覆蓋了一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程，計(jì)算機(jī)審計(jì)這一概念已經(jīng)不能反映這一業(yè)務(wù)的全部?jī)?nèi)涵，信息系統(tǒng)審計(jì)的概念隨之出現(xiàn)。

1．1在建立信息系統(tǒng)審計(jì)制度，開展信息系統(tǒng)審計(jì)研究方面，美國(guó)走在前面

早在計(jì)算機(jī)進(jìn)入實(shí)用階段時(shí)，美國(guó)就開始提出系統(tǒng)審計(jì)(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉磯成立了電子數(shù)據(jù)處理審計(jì)師協(xié)會(huì)(EDPAA)，1994年該協(xié)會(huì)更名為信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美國(guó)是首先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息的審計(jì)直接頒布指導(dǎo)性文件的國(guó)家。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)為指導(dǎo)其會(huì)計(jì)師事務(wù)所成員，于1997年1月頒布了名為《互聯(lián)網(wǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指導(dǎo)性文件。該文件于1999年8月15日更新，是現(xiàn)階段的最新版本。該指導(dǎo)性文件詳細(xì)表明了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)和鑒證組成員的立場(chǎng)。他們指出網(wǎng)上財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者不同于傳統(tǒng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)信息只是一種營(yíng)銷手段，網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了時(shí)常更新其信息的可能性。

1．22001年1月，英國(guó)審計(jì)職業(yè)委員會(huì)(APB)頒布了

《網(wǎng)上審計(jì)報(bào)告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)該公告主要解決了以下幾個(gè)問題：(1)．檢查電子版財(cái)務(wù)信息的生成。(2)．審計(jì)報(bào)告的用詞。在對(duì)應(yīng)印刷版財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)報(bào)告往往通過頁(yè)碼范圍來確認(rèn)已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。然而在網(wǎng)站上所的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告中，使用頁(yè)碼范圍已不合時(shí)宜，因此APB建議直接使用財(cái)務(wù)報(bào)表名稱來取代頁(yè)碼范圍；同時(shí)需要在審計(jì)報(bào)告中指出所使用的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)籍。(3)．信息間的鏈接。APB非常關(guān)注已審計(jì)信息和未審計(jì)信息之間使用超鏈接的問題。APB建議審計(jì)師應(yīng)要求“在信息使用者通過超鏈接從已審計(jì)信息跳到非審計(jì)信息時(shí)，網(wǎng)站應(yīng)能向使用者發(fā)出警告信息”。

13澳大利亞審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先對(duì)網(wǎng)上財(cái)務(wù)信息審計(jì)作出指導(dǎo)的審計(jì)準(zhǔn)則制定者。AASB于1999年頒布了審計(jì)指導(dǎo)聲明(AGS)1050《與電子方式呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)問題》。AGS1050的目的在于“當(dāng)公司利用信息技術(shù)在公共網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)上已審計(jì)財(cái)務(wù)信息時(shí)，就一些問題為審計(jì)師提供一定的指導(dǎo)”。AASB在AGS1050中重述了審計(jì)的基本準(zhǔn)則，并強(qiáng)調(diào)“電子方式財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有改變管理當(dāng)局和審計(jì)師的責(zé)任”，即財(cái)務(wù)報(bào)告的主要責(zé)任仍在管理當(dāng)局。

1．4日本的系統(tǒng)審計(jì)是從八十年代開始，1983年通產(chǎn)省公開發(fā)表了《系統(tǒng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，并在全國(guó)軟件水平考試中增加了“系統(tǒng)審計(jì)師”一級(jí)的考試，著手培養(yǎng)從事信息系統(tǒng)審計(jì)的骨干隊(duì)伍

2IS審計(jì)在我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題剖析

近年來，我國(guó)審計(jì)信息化建設(shè)在納入國(guó)家信息化建設(shè)(即：金審工程)范圍后，有了較快發(fā)展。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面逐漸形成體系，審計(jì)業(yè)務(wù)軟件開發(fā)應(yīng)用中也有了較快發(fā)展。但審計(jì)信息化建設(shè)在實(shí)際工作中，還存在一些不容忽視的問題，這些問題如不妥善解決將影響審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展進(jìn)程。

2．1審計(jì)人員對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)理解偏差，信息系統(tǒng)審計(jì)水平匱乏論文下載

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)，由于我國(guó)CPA的市場(chǎng)化建設(shè)及推行較晚，現(xiàn)行的CPA的素質(zhì)較低。同時(shí)在CPA的考試中也沒有計(jì)算機(jī)方面的要求，因此絕大多數(shù)的CPA運(yùn)用計(jì)算機(jī)的水平很低。CPA的審計(jì)工作仍然是傳統(tǒng)的手工審計(jì)。計(jì)算機(jī)僅僅用作文字處理或者基本不用。有些單位計(jì)算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員只占在職人員總數(shù)的5％左右，與審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的需要還有較大差距；同時(shí)由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展與知識(shí)更新培訓(xùn)的不足，許多審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平及相關(guān)技能無法得到同步提高，計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍停留在較低水平上，計(jì)算機(jī)功能也沒有得到充分發(fā)揮。主要體現(xiàn)在應(yīng)用意識(shí)不強(qiáng)，操作技能還不熟練。因而審計(jì)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)人材缺乏的問題，也是制約審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展的因素之一。

2．2信息系統(tǒng)審計(jì)理論研究幾乎是空白

信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成型的專業(yè)規(guī)范理論結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)、審計(jì)界所進(jìn)行的一些信息系統(tǒng)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些信息系統(tǒng)審計(jì)軟件，還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

2．3信息系統(tǒng)審計(jì)硬件條件嚴(yán)重不足

2．4信息系統(tǒng)審計(jì)軟件條件嚴(yán)重欠缺

雖然我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件較國(guó)際先進(jìn)水平的差距不大，但是由于推出較晚，目前使用面還不廣。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)沒有考慮審計(jì)軟件設(shè)計(jì)的需要，使得審計(jì)軟件的數(shù)據(jù)收集以及其功能的發(fā)揮受到很大的制約。

2．5IS審計(jì)信息化建設(shè)效益低

2．6IS審計(jì)成本不斷攀升

2．7IS審計(jì)業(yè)務(wù)水平不滿足信息化發(fā)展的的要求

2．8IS審計(jì)準(zhǔn)則及專業(yè)規(guī)范不到位

我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)工作目前還處于探索階段，還沒有形成一套成形的專業(yè)規(guī)范。目前我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)界所進(jìn)行的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)的探索和嘗試以及開發(fā)的一些計(jì)算機(jī)審計(jì)軟件還大都停留在對(duì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的階段。

運(yùn)用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)已經(jīng)不能對(duì)這樣的客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控測(cè)試與評(píng)價(jià)，從而無法進(jìn)行真正意義上的“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)模式”的審計(jì)業(yè)務(wù)，影響我國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。這一現(xiàn)狀使得我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在與國(guó)外大型會(huì)計(jì)公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

3基于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的完善的IS審計(jì)模型的構(gòu)建策略

新經(jīng)濟(jì)是建立在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，正在世界范圍內(nèi)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家飛速發(fā)展。因此，審計(jì)信息化建設(shè)和發(fā)展關(guān)系到我國(guó)審計(jì)事業(yè)的興衰，體現(xiàn)著我國(guó)審計(jì)事業(yè)發(fā)展水平。為此，構(gòu)建完善的Is審計(jì)模式成為當(dāng)務(wù)之急：

31構(gòu)建完善的Is審計(jì)準(zhǔn)則體系

目前，我國(guó)的Is審計(jì)準(zhǔn)則比較分散，不統(tǒng)一，執(zhí)行起來具有很大難度?，F(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則既有審計(jì)署和國(guó)務(wù)院辦公廳的，又有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的，而且只有一般性原則和指導(dǎo)意見，缺乏具體的實(shí)務(wù)公告和行業(yè)指南。并且《計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)方法》只是涵蓋了審計(jì)工作的一部分，針對(duì)我國(guó)目前審計(jì)實(shí)務(wù)界的現(xiàn)狀，廣泛采用的仍是系統(tǒng)打印出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行手工審計(jì)，即繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)，如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，目前還沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則。因此，我國(guó)可以借鑒國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)頒布的有關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)準(zhǔn)則。因?yàn)檫@套準(zhǔn)則既有一般性的原則和指導(dǎo)，又有具體的準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)公告，從獨(dú)立微機(jī)到聯(lián)機(jī)系統(tǒng)，再到數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)的審計(jì)和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，內(nèi)容比較全面并且結(jié)構(gòu)性強(qiáng)。

3．2構(gòu)建完善的Is審計(jì)實(shí)施體系

信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系是指由IT和審計(jì)相關(guān)的學(xué)科為理論基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)審計(jì)為實(shí)踐基礎(chǔ)，以審計(jì)指南為指導(dǎo)，以審計(jì)工具為輔助，以審計(jì)業(yè)務(wù)為核心的有機(jī)整體。構(gòu)建信息系統(tǒng)審計(jì)實(shí)施體系的目的在于全面了解信息系統(tǒng)審計(jì)的內(nèi)涵和外延，從而有助于該領(lǐng)域的進(jìn)一步深入研究，也可更加有效地指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。完善的Is審計(jì)實(shí)施體系如圖所示：

3．3構(gòu)建全面的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)系統(tǒng)

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)與被審計(jì)單位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互連后，在對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)管理相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)評(píng)和高效率的數(shù)據(jù)采集與分析的基礎(chǔ)上，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行實(shí)時(shí)、遠(yuǎn)程檢查監(jiān)督的行為。隨著近年來一些地方聯(lián)網(wǎng)審計(jì)試點(diǎn)的開展，有數(shù)據(jù)顯示，在2003年，審計(jì)署對(duì)中國(guó)工商銀行進(jìn)行了聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，和1999年相比，全部參審人員僅為1999年人工現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的1．1％，人均發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違規(guī)問題卻是1999年的38倍。

聯(lián)網(wǎng)審計(jì)正悄悄改變著延續(xù)了100多年的傳統(tǒng)審計(jì)模式。聯(lián)網(wǎng)審計(jì)是順應(yīng)信息化發(fā)展的產(chǎn)物，不論在亞洲還是在歐洲、美洲，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)都處在試點(diǎn)階段。據(jù)悉，2005年《中央部門預(yù)算執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)工作方案》(以下簡(jiǎn)稱《工作方案》)正式完成。《工作方案》規(guī)定，審計(jì)重點(diǎn)是國(guó)家工商總局等四大中央部門，將首批執(zhí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)。該方案根據(jù)《審計(jì)署2005年度統(tǒng)一組織審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃》、(2004至2007年審計(jì)信息化發(fā)展規(guī)劃》、《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法(試行)》和(2005年財(cái)政審計(jì)應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)工作意見》制定。審計(jì)人員坐在辦公室內(nèi)就能動(dòng)態(tài)甚至實(shí)時(shí)跟蹤、查看被審計(jì)單位預(yù)算資金動(dòng)態(tài)，從資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)、預(yù)算經(jīng)費(fèi)收支、大額支出、預(yù)算指標(biāo)執(zhí)行、行政性收費(fèi)等多個(gè)角度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或異常后及時(shí)通知被審計(jì)單位，努力把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)；在對(duì)具體項(xiàng)目審計(jì)中，大量的審前調(diào)查在自己的辦公室內(nèi)完成，進(jìn)駐被審計(jì)單位前已經(jīng)確定了審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)實(shí)施方案等，審計(jì)員在被審計(jì)單位的主要工作不再是查賬找問題，而調(diào)查取證聯(lián)網(wǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)。

但聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，包括其試點(diǎn)活動(dòng)都在近三年內(nèi)才開始啟動(dòng)，聯(lián)網(wǎng)審計(jì)無論在理論和實(shí)踐中都存在很多問題，尤其是一些法律、技術(shù)、規(guī)范等多方面的難題。

(1)法律盲區(qū)是聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的主要障礙之一。比如，按照現(xiàn)有審計(jì)法規(guī)，審計(jì)機(jī)關(guān)能否具有與被審計(jì)單位聯(lián)網(wǎng)取得數(shù)據(jù)的權(quán)力，有沒有隨時(shí)獲取被審計(jì)單位數(shù)據(jù)并進(jìn)行審計(jì)的權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)問題后有沒有及時(shí)通知被審計(jì)單位的權(quán)力，被審計(jì)單位有沒有相對(duì)應(yīng)的義務(wù)等。

(2)信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)急需跟進(jìn)。在開展聯(lián)網(wǎng)審計(jì)前，應(yīng)首先對(duì)被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)；要探索適用范圍更廣的公網(wǎng)傳輸機(jī)制；要研究數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、聯(lián)機(jī)分析技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等在聯(lián)網(wǎng)審計(jì)中的應(yīng)用；要通過與重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的聯(lián)網(wǎng)，建立審計(jì)數(shù)據(jù)中心，為審計(jì)業(yè)務(wù)提供支持。

3．4運(yùn)用信息技術(shù)支撐審計(jì)管理的科學(xué)化

通過審計(jì)項(xiàng)目管理系統(tǒng)，審計(jì)人員可獲得自己所需要的項(xiàng)目信息或上報(bào)自己的審計(jì)情況；審計(jì)組長(zhǎng)可對(duì)審計(jì)人員的審計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，并掌握審計(jì)進(jìn)度情況；專職復(fù)核人員和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人可對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督復(fù)核；本級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行查詢、指導(dǎo)和監(jiān)督。

篇（2）

以上審計(jì)市場(chǎng)的兩種特性,無論是作為一般市場(chǎng)產(chǎn)品,還是作為一種信息產(chǎn)品,都需要政府一定程度上的監(jiān)管,以彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的功能的不足;單純依靠市場(chǎng)的力量難以達(dá)到社會(huì)福利的最大化。同時(shí),由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,以價(jià)格為核心的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)存在的優(yōu)勢(shì)形態(tài),即相對(duì)于政府管制的經(jīng)濟(jì)來說是具有明顯的優(yōu)點(diǎn),也就是說,政府的監(jiān)管職能是作為市場(chǎng)功能的補(bǔ)充,而不能代替自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

在商品市場(chǎng)中,到底自由競(jìng)爭(zhēng)的力量和政府監(jiān)管的力量各占多大的比重?或者說,政府的監(jiān)管采取體積方式與自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)合,能夠使市場(chǎng)達(dá)到帕累托最優(yōu),使市場(chǎng)運(yùn)行效率最大化,這便成為各國(guó)理性的市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的焦點(diǎn)。同樣,審計(jì)產(chǎn)品市場(chǎng)作為各國(guó)市場(chǎng)的有機(jī)組成部分,同樣存在上述問題。

對(duì)審計(jì)產(chǎn)品市場(chǎng)而言,各國(guó)市場(chǎng)對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的供給者,即審計(jì)主體提出資格要求,要求審計(jì)產(chǎn)品供給者必須達(dá)到各國(guó)市場(chǎng)對(duì)審計(jì)服務(wù)的最低資質(zhì),包括會(huì)計(jì)知識(shí)、審計(jì)知識(shí)、必需的法律知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)等,以及運(yùn)用這些知識(shí)的技能和職業(yè)道德方面的要求。既然是為了解決市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱而對(duì)審計(jì)產(chǎn)品產(chǎn)生需求,那么在審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管上,特別強(qiáng)調(diào)審計(jì)主體資格等信息的透明性。類似的,在監(jiān)管過程中,必須有既定的,明確地對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求,也就是說,必須有相當(dāng)明確的監(jiān)管規(guī)則,來對(duì)審計(jì)師的行為進(jìn)行約束和規(guī)范,并對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲戒。而在一定的時(shí)期,審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)管又必須考慮大的市場(chǎng)環(huán)境,例如一國(guó)的政治穩(wěn)定程度,經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,法律完善程度等,來對(duì)審計(jì)監(jiān)管的各種資源(包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)管理力量,政府中相關(guān)的部門,社會(huì)其他團(tuán)體的相關(guān)監(jiān)管力量等)進(jìn)行整合,并對(duì)監(jiān)管的力度、范圍、方式等做出必要的調(diào)整。然而,這種調(diào)整并非監(jiān)管者單方可以做出的,而是社會(huì)相關(guān)各方力量多次博弈達(dá)到的一種策略均衡。這種對(duì)審計(jì)主體資格的準(zhǔn)入限制,對(duì)審計(jì)行為的約束和懲戒,以及為達(dá)到監(jiān)管目的而對(duì)監(jiān)管的范圍、程度、方法的調(diào)整,對(duì)監(jiān)管的資源、對(duì)象、市場(chǎng)要素進(jìn)行事例的系統(tǒng),稱之為審計(jì)市場(chǎng)管理機(jī)制。審計(jì)市場(chǎng)管理機(jī)制一般包括以下這些方面:對(duì)審計(jì)市場(chǎng)中供給方和需求方的監(jiān)管,對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范,對(duì)違規(guī)者的懲戒。這些監(jiān)管又由不同的機(jī)構(gòu)來實(shí)施,具體包括行業(yè)自律組織,政府部門和獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而監(jiān)管的依據(jù)大致有法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則等。

從上面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)管理機(jī)制的描述中可以看出,世界各國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)管理機(jī)制具有一些共同的基本屬性:

1、是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的有機(jī)組成部分,也是會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)監(jiān)管的有機(jī)組成部分,是對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種補(bǔ)充。是為了促進(jìn)和保證市場(chǎng)功能的發(fā)揮,而不是代替自由市場(chǎng)的基本運(yùn)行規(guī)律。

2、對(duì)市場(chǎng)中審計(jì)產(chǎn)品的供需雙方之間關(guān)系的協(xié)調(diào)是對(duì)審計(jì)產(chǎn)品供需雙方與市場(chǎng)中其他相關(guān)主體(例如同業(yè)之間,事務(wù)所與合伙人,社會(huì)管理機(jī)構(gòu)等)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。

3、是對(duì)相關(guān)的社會(huì)資源的一種動(dòng)態(tài)的整合,是審計(jì)市場(chǎng)管理要素之間的相互影響、相互制約、互相儲(chǔ)存的有機(jī)的系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)是對(duì)其他市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的支持,同時(shí),這個(gè)審計(jì)市場(chǎng)管理系統(tǒng)又依賴于其他的社會(huì)系統(tǒng),如法律、政治、社會(huì)文化傳統(tǒng)等系統(tǒng)。也就是說,該系統(tǒng)自成一個(gè)系統(tǒng),同時(shí)又是其他系統(tǒng)的子系統(tǒng)或母系統(tǒng)。這是我們分析審計(jì)市場(chǎng)管理時(shí)必須考慮各國(guó)的具體的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史等情況,又要將其放到國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境中進(jìn)行考察的系統(tǒng)論依據(jù)。

這些性質(zhì)表明審計(jì)市場(chǎng)管理機(jī)制不同于與其他管理機(jī)制的質(zhì)的規(guī)定性,那么其外在的表現(xiàn)性有哪些呢?

首先,各國(guó)在進(jìn)行審計(jì)市場(chǎng)管理時(shí),無一例外都非常重視審計(jì)準(zhǔn)則等市場(chǎng)規(guī)則的制定,通過制定明確的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理。并通過審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了進(jìn)入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)需要具備的資質(zhì)條件,無一例外要求首先通過考試取得執(zhí)業(yè)資格,并通過審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師的行為進(jìn)行規(guī)范和約束。

篇（3）

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制指由內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)或部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)的各種業(yè)務(wù)活動(dòng)或行為進(jìn)行有計(jì)劃的監(jiān)督檢查,實(shí)施全面控制管理的行為。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線。如果一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量沒有保證，其審計(jì)目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)，審計(jì)的實(shí)效和權(quán)威也就無從談起。要提高審計(jì)質(zhì)量，關(guān)鍵在于加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。筆者結(jié)合內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)，針對(duì)當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在的問題，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在問題

1.內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)

目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不高的原因在于：首先，機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置依附于其他部門或者合署辦公，導(dǎo)致了內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員受到多方利益的牽制，無法保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，從而無法保證內(nèi)審質(zhì)量。其次，內(nèi)審人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)。在審計(jì)過程中，由于內(nèi)審人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，不能持謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，對(duì)查出的問題往往不能堅(jiān)持原則，大事化小，小事化了，隨意性較大。

2.內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確

內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)審質(zhì)量的控制依據(jù)和內(nèi)審業(yè)務(wù)的作業(yè)規(guī)范，是內(nèi)審規(guī)范體系的重要組成部分。但現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)明顯地偏重于內(nèi)審法律、內(nèi)審準(zhǔn)則和內(nèi)審職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，而忽視了內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，內(nèi)審質(zhì)量控制無章可循，各單位內(nèi)審運(yùn)行各行其是，質(zhì)量狀況參差不齊。

3.對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)缺乏適時(shí)有效的過程控制

由于缺乏對(duì)審計(jì)全過程的質(zhì)量控制，致使部分審計(jì)人員在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，未按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)要求實(shí)施必要的審計(jì)程序，從而導(dǎo)致個(gè)別項(xiàng)目出現(xiàn)了重大“漏審”現(xiàn)象，給審計(jì)形象造成了不可低估的負(fù)面影響。此外，審計(jì)組在被審計(jì)單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)信息反饋滯后，各質(zhì)量控制環(huán)節(jié)有關(guān)人員之間溝通渠道不順暢，審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)不能及時(shí)準(zhǔn)確地把握現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)動(dòng)態(tài)。

4.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告缺乏縱向的勾稽復(fù)核

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的復(fù)核,一是審計(jì)組長(zhǎng)的審計(jì)復(fù)核,這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告形成前的質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié),它承上啟下,把握內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量關(guān);二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的復(fù)核,主要是在對(duì)重要的審計(jì)工作底稿進(jìn)行重點(diǎn)抽查復(fù)核的基礎(chǔ)上,全面復(fù)核結(jié)論性的工作底稿。但是,在實(shí)際工作中,這一環(huán)節(jié)往往被忽視,只是停留在對(duì)問題的定性方面考慮,沒有實(shí)現(xiàn)真正的復(fù)核控制。

二、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策

1.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范建設(shè)

明確衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》；第二個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計(jì)章程，它決定了內(nèi)部審計(jì)工作的宗旨、目標(biāo)和范圍、職責(zé)和權(quán)限以及內(nèi)審工作的獨(dú)立性；第三個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)制定的審計(jì)手冊(cè)、企業(yè)內(nèi)部適用于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的政策和程序、適用的審計(jì)技術(shù)和工具、企業(yè)和內(nèi)審機(jī)構(gòu)的發(fā)展計(jì)劃等組成。

2.加強(qiáng)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量控制

一要制定科學(xué)的審計(jì)方案。審計(jì)工作方案是用于指導(dǎo)整個(gè)項(xiàng)目審計(jì)的指導(dǎo)性文件，應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上編制，必要時(shí)可以進(jìn)行試審，所確定的審計(jì)目標(biāo)、范圍、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確，重點(diǎn)突出，組織分工合理，各項(xiàng)工作措施和要求恰當(dāng)。二要認(rèn)真審查審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要建立多級(jí)審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)的審查機(jī)制，通過對(duì)審計(jì)工作底稿和審計(jì)證據(jù)的審核，確保每一審計(jì)事項(xiàng)都有充分必要的材料支持，并據(jù)此確定審計(jì)組對(duì)內(nèi)部控制制度的描述是否準(zhǔn)確、符合性測(cè)試及實(shí)質(zhì)性測(cè)試是否履行、審計(jì)重要性確定及分配是否適當(dāng)、受限制的審計(jì)程序是否已實(shí)施替代審計(jì)程序、重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域和重要審計(jì)項(xiàng)目是否已獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

3.加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)管理

后續(xù)審計(jì)是指在審計(jì)報(bào)告發(fā)出后相隔一定時(shí)間內(nèi),內(nèi)部審計(jì)人員為檢查被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議是否已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)募m正行動(dòng),并取得預(yù)期的效果而實(shí)施的跟蹤審計(jì)。只有加強(qiáng)后續(xù)審計(jì)管理才能保證內(nèi)部審計(jì)總體審計(jì)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn),可見,后續(xù)審計(jì)是內(nèi)審質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4.加強(qiáng)項(xiàng)目復(fù)核

內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)有專人的或?qū)ｉT的復(fù)核機(jī)構(gòu)，對(duì)整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目過程和結(jié)果進(jìn)行分析復(fù)核。復(fù)核的內(nèi)容主要包括：項(xiàng)目是否按照審計(jì)實(shí)施方案進(jìn)行實(shí)施，對(duì)調(diào)整的審計(jì)事項(xiàng)是否按權(quán)限履行了相應(yīng)的程序；對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是否準(zhǔn)確，對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的確定是否滿足可接受的最低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的要求；根據(jù)符合性測(cè)試結(jié)果對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的描述及執(zhí)行情況的判斷是否正確，審計(jì)人員據(jù)此所確定的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間、范圍及具體方法的采用能否保證發(fā)現(xiàn)已存在的重大錯(cuò)誤及舞弊，結(jié)合管理層對(duì)已存在的重大審計(jì)問題的態(tài)度、采取措施的方式及最終對(duì)審計(jì)結(jié)論的影響程度，復(fù)核審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)結(jié)果的表述是否恰當(dāng)。

5.加強(qiáng)監(jiān)督與考核

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立專門的以專職審計(jì)師為主的審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核部門,制定明確的審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督和考核程序及方法,使所有參與該審計(jì)項(xiàng)目的內(nèi)部審計(jì)人員所從事的工作符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制規(guī)范的要求

6.提高內(nèi)部審計(jì)人員綜合素質(zhì)

現(xiàn)有內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理,復(fù)合型人才少,普遍缺乏計(jì)算機(jī)審計(jì)技能,對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性的了解不足,難以將企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、存在的問題進(jìn)行深刻地披露與揭示。因此,提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)是審計(jì)質(zhì)量提高的基本保證?？梢酝ㄟ^組織培訓(xùn)、開展交流和討論以及提倡審計(jì)人員自學(xué)等途徑提高審計(jì)人員思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。

篇（4）

計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)，是指通過計(jì)算機(jī)完成一系列審計(jì)工作的計(jì)算，從大體上講，主要包括數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和驗(yàn)證。計(jì)算機(jī)審計(jì)的目的分析數(shù)據(jù)和整理數(shù)據(jù)，最終獲得審計(jì)證據(jù)。審計(jì)的最重要步驟是數(shù)據(jù)分析，這個(gè)過程直接影響審計(jì)結(jié)構(gòu)。

在計(jì)算機(jī)審計(jì)中，數(shù)據(jù)的分析方式是審計(jì)工作中最重要的步驟，審計(jì)人員應(yīng)掌握數(shù)據(jù)的分析思路，并將自身的審計(jì)能力和水平發(fā)揮出來。從審計(jì)事業(yè)的角度來講，能夠給審計(jì)思路進(jìn)行正確和深入的總結(jié)是體現(xiàn)計(jì)算機(jī)審計(jì)整體發(fā)展水平的重要內(nèi)容。審計(jì)人員應(yīng)從設(shè)定計(jì)算和限定條件的過程中，創(chuàng)新審計(jì)思路，由此判斷審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性和合法性，然后做出合理的判斷。

二、基于數(shù)據(jù)挖掘的審計(jì)模式

隨著計(jì)算機(jī)審計(jì)理論的不斷發(fā)展和實(shí)踐的不斷完善，很多計(jì)算機(jī)審計(jì)模式被合理的融入到審計(jì)工作中，由于實(shí)際工作的需要和相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)被嘗試性地引入了審計(jì)過程當(dāng)中。審計(jì)人員通過數(shù)據(jù)挖掘給審計(jì)工作的創(chuàng)新帶來了新的突破，現(xiàn)將數(shù)據(jù)挖掘計(jì)算的計(jì)算機(jī)審計(jì)模式歸納如下，如圖1所示。圖1：數(shù)據(jù)挖掘計(jì)算的計(jì)算機(jī)審計(jì)模式數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)能提供高效的方法，讓審計(jì)人員在面對(duì)大量而復(fù)雜的審計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，擁有寬廣的思路。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在審計(jì)項(xiàng)目中主要有兩大作用：一是在海量的數(shù)據(jù)中尋找有用的知識(shí)作為審計(jì)線索；二是直接找到孤立點(diǎn)。

計(jì)算機(jī)審計(jì)模式因?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用而有所完善，并解決了很多計(jì)算機(jī)審計(jì)模式中的缺點(diǎn)。我國(guó)正處于“問題導(dǎo)向型”政府審計(jì)的環(huán)境中，計(jì)算機(jī)審計(jì)的目的是發(fā)現(xiàn)一些異常數(shù)據(jù)明確被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)是否具有合法性和合規(guī)性。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在計(jì)算機(jī)審計(jì)中，是為了找出一組異常和孤立的數(shù)據(jù)，由此獲取知識(shí)豐富現(xiàn)有的審計(jì)知識(shí)，并完善業(yè)務(wù)邏輯等方面。

(一)查詢式

在計(jì)算機(jī)審計(jì)模式中，最常被使用的是查詢式。這種方法主要是審計(jì)人員將采集到的被審計(jì)單位的數(shù)據(jù)，在整理后存入審計(jì)人員的數(shù)據(jù)庫(kù)，然后編寫成SQL語(yǔ)句，進(jìn)行靈活的查詢，由此更加有效的利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)進(jìn)行查找和分析，并對(duì)記錄進(jìn)行累計(jì)、基數(shù)，綜合計(jì)算其最大值和最小值，連接不同的表格，運(yùn)用函數(shù)編寫公式，從而生成疑點(diǎn)再進(jìn)行核實(shí)。

這種審計(jì)模式的核心技術(shù)是掌握SQL語(yǔ)句，該方法的主要對(duì)象是關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)的二維表。該方法對(duì)審計(jì)人員的SQL語(yǔ)句的掌握能力要求較高，如何審計(jì)情況比較復(fù)雜，那么SQL語(yǔ)句也會(huì)變得復(fù)雜，步驟也較多。這種方法的圖形數(shù)據(jù)很少，結(jié)果無法直觀的體現(xiàn)出來。例如在以此農(nóng)村信用社貸款的審計(jì)過程中，審計(jì)人員在將數(shù)據(jù)導(dǎo)入整理后，想在貸款數(shù)據(jù)表輸入對(duì)應(yīng)的查找條件，并對(duì)應(yīng)寫出轉(zhuǎn)換后的SQL語(yǔ)句。

(二)驗(yàn)證式

這種審計(jì)模式需要審計(jì)人員先提出自己的假設(shè)，然后采用一定技術(shù)和方法進(jìn)行驗(yàn)證和否定這個(gè)假設(shè)。這種假設(shè)到驗(yàn)證的分析方法在日常生活中很常見，在審計(jì)工作中，應(yīng)充分分析這種審計(jì)模式的關(guān)鍵，并提出相關(guān)合理的假設(shè)，假設(shè)的提出與審計(jì)人員的職業(yè)判斷有一定關(guān)系。例如在某大型酒廠銷售的真實(shí)性審計(jì)中，酒廠標(biāo)準(zhǔn)的酒包裝是每盒1瓶，每箱6瓶盒，每件6盒，所以可以得出1件=1箱=6瓶=6盒。由此審計(jì)人員能夠得到假設(shè)，在酒廠進(jìn)行銷售期間，酒產(chǎn)品的數(shù)量和消耗的包裝物數(shù)據(jù)應(yīng)該有一定比例關(guān)系，然后在通過這一假設(shè)，驗(yàn)證酒廠銷售收入情況是否真實(shí)。如果審計(jì)數(shù)據(jù)過于復(fù)雜，就無法簡(jiǎn)單的假設(shè)，那么可以使用多維分析技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。

所以，審計(jì)人員運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘分析和計(jì)算審計(jì)數(shù)據(jù)，并找出數(shù)據(jù)的規(guī)律和特點(diǎn)，然后通過相關(guān)方法，將這些數(shù)據(jù)整理成圖形或報(bào)表展示出來，根據(jù)這些內(nèi)容總結(jié)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，建立審計(jì)經(jīng)驗(yàn)庫(kù)，或是得出新的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的合理性和準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷。審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母?，并之前不夠?zhǔn)確的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，重新挖掘和分析，進(jìn)行總結(jié)歸納，由此可以得出，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的工作可能是一個(gè)不斷重復(fù)的過程，并且是對(duì)目前計(jì)算機(jī)審計(jì)的一種補(bǔ)充。

篇（5）

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式存在明顯不足、適應(yīng)不了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的要求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評(píng)估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略,編制與狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)能在源頭上把握被審計(jì)單位發(fā)生舞弊及錯(cuò)誤的可能性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在經(jīng)過多年的發(fā)展后,又大致可以細(xì)分為三種類型:傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式以及改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式。

(一)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

所謂傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式實(shí)質(zhì)上是發(fā)展了的制度導(dǎo)向模式,它只是在制度導(dǎo)向模式中引入了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試,提出了從風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)切入的審計(jì)策略,建立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化測(cè)試,但是它并沒有改變制度導(dǎo)向模式下自下而上的從交易項(xiàng)目報(bào)表測(cè)試綜合成審計(jì)結(jié)論的審計(jì)方向,而且其固定風(fēng)險(xiǎn)的量化測(cè)試具有很強(qiáng)的主觀性,而不是相對(duì)客觀的量化方式。

(二)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)模式依據(jù)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)從分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式出發(fā),自上而下地理解企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境,并且從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,業(yè)績(jī)計(jì)量等方面來評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)模式從上講,比傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式要更為,但它更多的職能體現(xiàn)在邏輯思維上。在實(shí)際操作中,這種審計(jì)模式給注冊(cè)會(huì)計(jì)師遷就管理層留下了更多的空間,偏向于做出有利于管理層的判斷,甚至?xí)槟承┆?dú)立性較差的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有意減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試提供冠冕堂皇的借口。

(三)改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式擯棄了無利害關(guān)系假說,它建立在合理的職業(yè)懷疑態(tài)度假設(shè)的基礎(chǔ)上,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師牢記會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)為包括廣大投資者和債權(quán)人在內(nèi)的社會(huì)公眾服務(wù)的具有專業(yè)性及公共性的服務(wù)機(jī)構(gòu),應(yīng)秉承為社會(huì)公眾服務(wù)的宗旨,在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí),不做任何預(yù)先判斷,只有在收集了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后才做出合理恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論。同時(shí),改良后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式重新考慮了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的不可分割性,以及在實(shí)際操作中的便利性,重新構(gòu)建了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,將原來的固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)起點(diǎn)定位在圍繞評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來設(shè)計(jì)和計(jì)劃審計(jì)程序,并在整個(gè)審計(jì)過程中密切關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的基礎(chǔ)、前提和先導(dǎo)。

二、我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式分析

我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在何種審計(jì)模式上的?有人認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式上的,也有專家認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式上的。筆者認(rèn)為我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系是建立在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

首先,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系使用的是“內(nèi)部控制制度”的概念,內(nèi)部控制的構(gòu)成采用了內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的三分法,并沿用了制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的兩種測(cè)試方法——符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由此,有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則至少是建立在制度基礎(chǔ)審計(jì)基礎(chǔ)之上的,但是由上述的分析中可知,傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式本身就是從制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展而來的,當(dāng)然會(huì)具有制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的一些基本特征。我們不能因?yàn)榕f的審計(jì)準(zhǔn)則體系具有制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的某些特征而認(rèn)定它就是建立在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的。

其次,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系雖然對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其三要素做了概念性的解釋,并給出了風(fēng)險(xiǎn)模型,對(duì)其評(píng)估也做了指導(dǎo)性的描述,但是基本上還處于定性分析階段,對(duì)如何確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平,固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)如何予以量化,如何將量化的檢查風(fēng)險(xiǎn)于審計(jì)實(shí)務(wù)中等,都沒有提出可操作性的意見或建議,這些都符合我們前面所述的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本特點(diǎn)。

最后,我國(guó)舊審計(jì)準(zhǔn)則體系下的具體審計(jì)準(zhǔn)則在不同程度上引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)程序,體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的部分思想。比如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理運(yùn)用專業(yè)判斷,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,制定并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序,以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平;《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用專業(yè)判斷,確定分析性復(fù)核程序的運(yùn)用方式及程度,將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

總之,我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系無論從其整體的審計(jì)思想還是從其具體審計(jì)準(zhǔn)則而言都體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本特點(diǎn)。因此,筆者認(rèn)為將我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)歸結(jié)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式恰當(dāng)而又中肯。

三、我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式

2006年2月15日,財(cái)政部頒布了48項(xiàng)新制定或修訂的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,標(biāo)志著我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的形成。下面用一個(gè)簡(jiǎn)要的圖表來概括我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的框架。

我國(guó)新建立的審計(jì)準(zhǔn)則體系是基于何種審計(jì)模式下的呢?由上面的框架中可知“注冊(cè)師審計(jì)準(zhǔn)則”下將“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)”單列一組,這充分表明我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則體系的建立基于改良的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

(一)《計(jì)劃審計(jì)工作》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

第九條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師制定的總體審計(jì)策略中應(yīng)該考慮審計(jì)業(yè)務(wù)的重要因素,包括初步識(shí)別可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域等。第十條特別強(qiáng)調(diào)在總體審計(jì)策略中要說明具體審計(jì)領(lǐng)域調(diào)配的資源,包括向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域分派有適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目成員及對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域安排的審計(jì)時(shí)間預(yù)算等并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的完成情況對(duì)上述內(nèi)容予以調(diào)整。第十九條指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時(shí)間和范圍取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)等因素。

從中可以發(fā)現(xiàn),新準(zhǔn)則體系中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)開始集中于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念,擯棄了原來的固定風(fēng)險(xiǎn)概念,這充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的特點(diǎn)。

(二)《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》準(zhǔn)則中體現(xiàn)的改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

第一,從制定本準(zhǔn)則的目的來看。準(zhǔn)則第一條就明確提出制定本準(zhǔn)則的目的是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

第二,從準(zhǔn)則規(guī)定的具體審計(jì)程序上看。準(zhǔn)則在第六條列示了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序,明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該通過實(shí)施這一系列的審計(jì)程序來了解被審計(jì)單位及其環(huán)境。第七條還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大詢問對(duì)象,以獲取對(duì)識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有用的信息。第十一條提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師要考慮在承接客戶或續(xù)約過程中獲取的信息以及向被審計(jì)單位提供其他服務(wù)所獲得的經(jīng)驗(yàn)是否有助于識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師組織項(xiàng)目組成員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制以識(shí)別潛在錯(cuò)報(bào)的類型,考慮導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素,以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后,該準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),包括報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)必須將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)誤相聯(lián)系,并考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和發(fā)生的可能性。準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層和管理層的溝通,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)將其注意到的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行方面的重大缺陷告知適當(dāng)級(jí)別的管理層或治理層。

另外值得特別提出的是,在準(zhǔn)則中,第四章第一節(jié)內(nèi)容對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)涵與要素作了明確規(guī)定,指明了內(nèi)部控制是被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法規(guī)的遵循,由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策與程序,內(nèi)部控制要素也由原來的三要素論擴(kuò)展為五要素論。這基本上是采用了美國(guó)COSO對(duì)內(nèi)部控制的定義及其對(duì)內(nèi)部控制要素的分類。

縱觀整個(gè)準(zhǔn)則,與舊的審計(jì)準(zhǔn)則相比較,該準(zhǔn)則的可操作性更強(qiáng)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序有了較為明確的規(guī)定,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)工作的指導(dǎo)性也更強(qiáng)。這也充分體現(xiàn)了改良風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的可操作性特點(diǎn)。

篇（6）

新的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》于2007年1月1日起實(shí)施，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作提出了更高的要求?！豆痉ā芬?guī)定，有限責(zé)任公司工商年檢必須提供經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的審計(jì)報(bào)告。面對(duì)數(shù)量大、規(guī)模小、收費(fèi)低、對(duì)審計(jì)還十分陌生的大量小型單位，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1621號(hào)——對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮》的要求實(shí)施小型單位審計(jì)業(yè)務(wù)，以便更有效地工作，既提高審計(jì)效率，又保證審計(jì)質(zhì)量。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)特別關(guān)注下列相關(guān)問題以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1對(duì)小型單位的認(rèn)定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況，恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)其是否屬于小型單位。評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，主要是業(yè)務(wù)規(guī)模、職工人數(shù)和權(quán)責(zé)分工的程度。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要同時(shí)考慮，如果被審計(jì)單位業(yè)務(wù)規(guī)模小，同時(shí)職工人數(shù)少、權(quán)責(zé)分工有限，應(yīng)判斷為小型單位；如果被審計(jì)單位的規(guī)模較小，但屬勞動(dòng)密集型單位，職工人數(shù)多，內(nèi)部管理控制制度也比較健全，職責(zé)分工較細(xì)，則應(yīng)判斷為一般單位；如果被審計(jì)單位規(guī)模不算小，但經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單，職工人數(shù)很少，內(nèi)部管理控制制度薄弱，權(quán)責(zé)分工有限，則應(yīng)被判斷為小型單位。

對(duì)小型單位的認(rèn)定，很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷。但要注意，是否把被審計(jì)單位判斷為小型單位，只影響到審計(jì)所采取的程序，而不影響會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果因判斷失誤而導(dǎo)致所采取的審計(jì)程序不當(dāng)，最終影響到審計(jì)結(jié)論，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。即不管注冊(cè)會(huì)計(jì)師怎樣判斷，都不能改變?cè)械膶徲?jì)目標(biāo)及其應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任。所以，在判斷確定某單位是否為小型單位時(shí)必須謹(jǐn)慎。

2充分評(píng)價(jià)小型單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般小型單位通常具有以下全部或大部分的特征：所有權(quán)集中于少數(shù)人；管理人員少，組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單；缺乏成文的內(nèi)部控制制度；不相容職務(wù)分工有限；管理當(dāng)局凌駕于內(nèi)部控制之上的可能性大；經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單。以上小型單位的特征，對(duì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表可能產(chǎn)生影響，因而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)小型單位審計(jì)時(shí)，可能會(huì)承受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)損失上，還表現(xiàn)在職業(yè)聲譽(yù)上，因此，要給予高度重視。

2.1在接受小型單位審計(jì)委托前，進(jìn)行初步調(diào)查

在接受小型單位審計(jì)委托前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要重視對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行初步調(diào)查，若發(fā)現(xiàn)以下情況，可考慮拒絕接受審計(jì)委托。

（1）會(huì)計(jì)記錄不完整。會(huì)計(jì)記錄不完整或者缺少必要的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，就使會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)缺乏必要的審計(jì)證據(jù)，也就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。

（2）內(nèi)部控制不存在。被審計(jì)單位內(nèi)部控制不存在，或即使存在內(nèi)部控制，但根本沒有遵循，使內(nèi)部控制失效，這樣就可以認(rèn)為被審計(jì)單位內(nèi)部存在重大錯(cuò)誤或舞弊行為的可能性很大，審計(jì)人員承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)增大。

（3）管理人員缺乏誠(chéng)信或品行不端。被審計(jì)單位人員如果品行不正、缺乏誠(chéng)信、不講信譽(yù)，總是想弄虛作假，如隱瞞收入、調(diào)節(jié)利潤(rùn)、偷稅漏稅、貪污盜竊等，則其會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或舞弊行為的可能性就大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也大。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師若在接受審計(jì)委托后發(fā)現(xiàn)以上情況，則可考慮中止審計(jì)，解除與被審計(jì)單位的審計(jì)約定，或發(fā)表非無保留審計(jì)意見。當(dāng)然，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為經(jīng)過詳細(xì)審計(jì)還是可以有一定的把握將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的程度，而被審計(jì)單位也愿意支付追加的審計(jì)費(fèi)用，則可接受審計(jì)委托或繼續(xù)保持審計(jì)約定。

2.2對(duì)內(nèi)部控制的特殊考慮

（1）適當(dāng)了解內(nèi)部控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)小型單位會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，應(yīng)適當(dāng)了解內(nèi)部控制，以確定是否信賴。必要時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可要求其以書面形式對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制作出說明。

一般注冊(cè)會(huì)計(jì)師在以下情況下，要求被審計(jì)單位對(duì)其內(nèi)部控制制度進(jìn)行說明：第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審單位內(nèi)部控制的健全性比較滿意，但對(duì)其有效性有很大懷疑，為明確其應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，要求其對(duì)內(nèi)部控制的健全性和有效性作出說明；第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)備在審計(jì)程序中依賴內(nèi)部控制，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減輕審計(jì)責(zé)任，可以要求作出說明。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定要求被審單位對(duì)內(nèi)部控制作出說明，最好以書面形式表述，這樣不僅更嚴(yán)肅、規(guī)范，也為以后解決可能出現(xiàn)的責(zé)任糾紛提供依據(jù)。

（2）考慮不作制度測(cè)試。根據(jù)小型單位的特點(diǎn)，其內(nèi)部控制不存在或失效的可能性較大，控制風(fēng)險(xiǎn)比較高，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般在了解內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，不進(jìn)行制度測(cè)試，而直接進(jìn)行較詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)效率。

（3）專門審核內(nèi)部控制制度。有的小型單位，管理當(dāng)局希望通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制制度的審核，發(fā)現(xiàn)存在的缺陷及需要改進(jìn)的方面，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率。因而，可能要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)審核單位的內(nèi)部控制制度。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果準(zhǔn)備依賴內(nèi)部控制，在對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試時(shí)，可以特別關(guān)注委托人提出的要求，看是否存在錯(cuò)誤和舞弊行為。但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不準(zhǔn)備依賴內(nèi)部控制，即不對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，就可考慮與委托人另簽訂業(yè)務(wù)約定書，專門對(duì)相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審核。但這應(yīng)作為另一項(xiàng)業(yè)務(wù)處理，與本次審計(jì)項(xiàng)目無關(guān)。

3適當(dāng)簡(jiǎn)化審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施步驟

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)小型單位審計(jì)可根據(jù)實(shí)際情況作適當(dāng)簡(jiǎn)化：適當(dāng)簡(jiǎn)化審計(jì)計(jì)劃；適當(dāng)了解內(nèi)部控制；可考慮不進(jìn)行制度測(cè)試；適當(dāng)簡(jiǎn)化實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。但在實(shí)務(wù)操作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何專業(yè)判斷小型單位審計(jì)的簡(jiǎn)化程度呢？

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1621號(hào)——對(duì)小型被審計(jì)單位審計(jì)的特殊考慮》對(duì)小型單位實(shí)施審計(jì)的同時(shí)，必須更好地遵照審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)小型單位的實(shí)際情況，合理運(yùn)用專業(yè)判斷，來謹(jǐn)慎確定是否對(duì)小型單位的審計(jì)工作作適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。

（2）是否適當(dāng)簡(jiǎn)化審計(jì)程序，必須服從于獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至可接受水平，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)目的的根本需要。如果只是為了簡(jiǎn)化而簡(jiǎn)化，獲取的審計(jì)證據(jù)不足以體現(xiàn)合理的審計(jì)結(jié)論，會(huì)增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（3）要充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)不充分可能引致的不良后果。按照小型單位審計(jì)目的與責(zé)任不變的現(xiàn)代審計(jì)思想，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否將其被審計(jì)單位確定為小型單位、對(duì)小型單位實(shí)施適當(dāng)簡(jiǎn)化的程序的程度，完全取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷，這并不改變其審計(jì)目的及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要高度謹(jǐn)慎，避免出現(xiàn)審計(jì)不充分可能發(fā)生的不良后果。

4關(guān)注小型被審單位的資本保全

我國(guó)《公司法》及《刑法》均明確規(guī)定，企業(yè)成立后出資人不得抽走資本。但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出資人抽走資本的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，特別是小型單位抽走資本尤為嚴(yán)重。根本原因之一是小型單位在設(shè)立時(shí)，部分出資人的投資資金是臨時(shí)借貸得來的。在會(huì)計(jì)處理上，單位一般不會(huì)變動(dòng)實(shí)收資本科目，只將原借貸得來用于驗(yàn)資的資金額，以貨幣歸還他人，對(duì)方科目長(zhǎng)期掛在“其他應(yīng)收款”或“預(yù)付賬款”等科目。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)小型被審單位的“其他應(yīng)收款”、“預(yù)付賬款”等審計(jì)中，尤其要對(duì)明細(xì)科目保持高度謹(jǐn)慎，嚴(yán)格審查。在對(duì)實(shí)收資本審查的同時(shí)，更要對(duì)“貨幣資金”、“存貨”、“固定資產(chǎn)”等科目與“實(shí)收資本”比對(duì)審核，以得出正確的判斷。前三項(xiàng)之和剔除相應(yīng)的負(fù)債后，理論上應(yīng)大于或等于“實(shí)收資本”，若明顯小于實(shí)收資本，那么，被審單位便有抽逃資本之嫌，應(yīng)審慎從事。

5關(guān)注小型被審單位間存在關(guān)聯(lián)交易

在小型單位與業(yè)主之間，或者小型單位與業(yè)主家庭所控制、擁有、管理或有重大影響的單位之間，可能會(huì)發(fā)生重大交易。一般情況下，小型單位的關(guān)聯(lián)方交易是沒有明確的控制程序和規(guī)則的，且大部分業(yè)主可能不完全理解關(guān)聯(lián)交易的含義及關(guān)聯(lián)交易的披露要求，更有甚者利用關(guān)聯(lián)交易以達(dá)到偷漏稅款的目的，所以，在對(duì)小型單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要注意是否存在關(guān)聯(lián)交易。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)向業(yè)主說明關(guān)聯(lián)交易的含義和披露要求，向管理當(dāng)局獲取關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易披露完整性的聲明。在審計(jì)收入或采購(gòu)原材料交易時(shí)，對(duì)一些交易數(shù)額大、價(jià)格偏高或偏低的交易，要增加審計(jì)程序，獲取交易方被審單位資料，充分考察是否是關(guān)聯(lián)交易，并盡可能地了解其交易目的。

6關(guān)注小型被審單位中容易出現(xiàn)的報(bào)表錯(cuò)弊

對(duì)小型單位的審計(jì)，必須高度注意小型單位中容易出現(xiàn)的報(bào)表錯(cuò)弊，主要有以下幾個(gè)方面：第一，為了減少納稅等目的而低估收入或高估費(fèi)用。如把銷售收入隱藏在往來賬戶中，不體現(xiàn)利潤(rùn)等。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)應(yīng)特別關(guān)注有無低估收入或高估費(fèi)用的情況；第二，將私人費(fèi)用在單位列支。小型單位通常由于內(nèi)部控制比較薄弱，管理比較混亂，管理人員很可能依仗權(quán)力，將一些個(gè)人費(fèi)用拿到被審單位來報(bào)銷，尤其是小型的私營(yíng)單位，業(yè)主的生活費(fèi)用與單位經(jīng)營(yíng)費(fèi)用不分，將生活上的開支，也列入單位費(fèi)用，夸大單位的支出，偷漏稅金；第三，業(yè)主或管理人員因解決個(gè)人問題而從單位謀取不當(dāng)利益。如業(yè)主或管理人員動(dòng)用單位的資金為自己炒股票、向單位長(zhǎng)期借大量款項(xiàng)不予歸還等；第四，因?qū)ν饣I資而粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。如單位為了獲取銀行的貸款而夸大償債能力；在將被別的單位收購(gòu)或兼并時(shí)，為了提高投資價(jià)值而高估資產(chǎn)賬面價(jià)值；因管理人員獲得的經(jīng)濟(jì)利益與單位經(jīng)營(yíng)成果掛鉤，而通過掛賬處理隱匿費(fèi)用、虛增利潤(rùn)等；第五，管理人員從單位取得的經(jīng)濟(jì)利益與其承擔(dān)的責(zé)任及經(jīng)營(yíng)規(guī)模不相稱。如給管理人員定過高的工資標(biāo)準(zhǔn)，或發(fā)放過多的獎(jiǎng)金等；第六，資金的體外循環(huán)。如有的小型單位大量利用貨幣現(xiàn)金交易，直接進(jìn)入小金庫(kù)，在單位的體外循環(huán)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于以上小型單位中出現(xiàn)的報(bào)表錯(cuò)弊必須以事實(shí)為依據(jù)如實(shí)地在審計(jì)工作底稿中陳述，并書面表達(dá)出其對(duì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

參考文獻(xiàn)

篇（7）

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加快發(fā)展，政府審計(jì)工作面臨的壓力越來越大，對(duì)審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作的要求也越來越高。進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)統(tǒng)計(jì)能力，對(duì)于為領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考建議，提高決策能力具有一定意義。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)在《經(jīng)社理事會(huì)關(guān)于加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)能力的決議》中呼吁各成員國(guó)要加強(qiáng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)能力，為國(guó)家發(fā)展政策和戰(zhàn)略服務(wù)。李金華審計(jì)長(zhǎng)在今年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上指出，隨著審計(jì)事業(yè)的深入發(fā)展，新情況新問題的不斷出現(xiàn)，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子的全局意識(shí)、決策能力和管理水平提出更高的要求。因此，要積極推進(jìn)科學(xué)決策和民主決策。地方審計(jì)也要求針對(duì)地方發(fā)展所處的關(guān)鍵時(shí)期和特殊環(huán)境，注重抓好開拓創(chuàng)新的能力，進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)班子的決策能力和水平。這就要求審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作切實(shí)發(fā)揮為領(lǐng)導(dǎo)決策提供建議和參考功能。如何針對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特色，緊密結(jié)合國(guó)家審計(jì)統(tǒng)計(jì)體系，有針對(duì)性地創(chuàng)新地方審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作，為進(jìn)一步提高審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作質(zhì)量，更好地發(fā)揮審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考和建議的作用，這是當(dāng)前審計(jì)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐所要積極推進(jìn)落實(shí)的工作。為強(qiáng)化審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作為領(lǐng)導(dǎo)決策的參考和建議功能，針對(duì)地方審計(jì)工作發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策需求，圍繞計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作統(tǒng)計(jì)、地方效益審計(jì)工作統(tǒng)計(jì)和地方審計(jì)整改工作統(tǒng)計(jì)等當(dāng)前審計(jì)工作熱點(diǎn)和重點(diǎn)，從審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、審計(jì)統(tǒng)計(jì)內(nèi)容、審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作方式等幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新工作。2、審計(jì)整改工作統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)范圍。在具體設(shè)計(jì)審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)時(shí)，參考國(guó)家審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，對(duì)以下審計(jì)統(tǒng)計(jì)欄目的范圍進(jìn)行：一是審計(jì)單位名稱，系指經(jīng)審計(jì)通知書確認(rèn)的，報(bào)告期內(nèi)由審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立或以審計(jì)機(jī)關(guān)為主實(shí)施審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告的部門或單位名稱。二是審計(jì)調(diào)查單位名稱，系指經(jīng)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查通知書確認(rèn)的，報(bào)告期內(nèi)由審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立或以審計(jì)機(jī)關(guān)為主實(shí)施審計(jì)調(diào)查，并報(bào)送專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告的部門或單位名稱。三是審計(jì)資金總額，該指標(biāo)從資金角度反映審計(jì)覆蓋面和規(guī)模大小。具體范圍為：企業(yè)，統(tǒng)計(jì)會(huì)計(jì)年度末資產(chǎn)總額；行政事業(yè)單位，統(tǒng)計(jì)預(yù)算資金總額；政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，統(tǒng)計(jì)上級(jí)批準(zhǔn)計(jì)劃總投資金額數(shù)；等等。以上幾個(gè)方面是指全面審計(jì)情況下的統(tǒng)計(jì)口徑。在專項(xiàng)審計(jì)時(shí)，按專項(xiàng)資金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。四是查出問題金額，系指審計(jì)查出的“違規(guī)金額”、“損失浪費(fèi)金額”、“管理不規(guī)范金額”等的合計(jì)數(shù)。五是已糾正或整改金額，系指審計(jì)決定書、審計(jì)報(bào)告發(fā)出后，被審計(jì)（調(diào)查）單位已糾正或整改的問題金額。六是查出問題個(gè)數(shù)，以審計(jì)報(bào)告中反映的問題個(gè)數(shù)為準(zhǔn)。七是已糾正或整改問題個(gè)數(shù)。針對(duì)審計(jì)查出問題已糾正或整改的狀況，要研究確定審計(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)的參考判斷標(biāo)準(zhǔn)：如有關(guān)部門和單位已按要求對(duì)違規(guī)金額和管理不規(guī)范金額等全部或大部分進(jìn)行了糾正或整改狀況；針對(duì)管理不規(guī)范、制度不完善等問題已經(jīng)建章立制的整改狀況；針對(duì)違規(guī)收費(fèi)等行為已經(jīng)停止違法行為的狀況；針對(duì)不涉及資金的管理性或其他類似問題，有關(guān)部門和單位通過會(huì)議等形式提出相關(guān)要求或在審計(jì)整改回復(fù)中表示整改的狀況；等等。在具體確定參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要循序漸進(jìn)地針對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和政府審計(jì)發(fā)展實(shí)際，尤其是要從有利于領(lǐng)導(dǎo)決策角度進(jìn)行研究。八是已糾正或整改率。

2、地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)創(chuàng)新的統(tǒng)計(jì)范圍。根據(jù)審計(jì)署審計(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表體系和地方效益審計(jì)特色，探索確定以下范圍：一是效益審計(jì)項(xiàng)目，系指單獨(dú)立項(xiàng)，或與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法性審計(jì)相結(jié)合的效益審計(jì)（調(diào)查）項(xiàng)目的個(gè)數(shù)。二是效益審計(jì)項(xiàng)目資金額：指單獨(dú)立項(xiàng)的效益審計(jì)項(xiàng)目總金額或?qū)徲?jì)（調(diào)查）項(xiàng)目中效益審計(jì)部分涉及的資金總額。三是審計(jì)查出問題金額，系指填入審計(jì)署審計(jì)統(tǒng)計(jì)“效益審計(jì)情況報(bào)表”內(nèi)的數(shù)據(jù)。四是占效益審計(jì)資金額比例。五是占審計(jì)資金總額的比例。在進(jìn)行地方效益審計(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)，既要針對(duì)地方政府審計(jì)發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展進(jìn)程，又要考慮地方政府審計(jì)目標(biāo)。在涉及具體統(tǒng)計(jì)技術(shù)時(shí)，要考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政府審計(jì)發(fā)展的宏觀和微觀層面的實(shí)際問題。

三、加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新工作1、地方計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新指標(biāo)。針對(duì)地方計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)發(fā)展?fàn)顩r，有針對(duì)性地探索創(chuàng)新以下指標(biāo)：運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)所涉及的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)；運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)所涉及的審計(jì)項(xiàng)目資金總額；運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)所涉及的審計(jì)資金總額；運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)所查出問題的資金總額，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)查出資金總額占審計(jì)項(xiàng)目資金總額比例。根據(jù)這幾個(gè)審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，計(jì)算計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)項(xiàng)目數(shù)占年度總項(xiàng)目數(shù)的比例，計(jì)算計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)項(xiàng)目查出問題所涉及的資金總額占（或年度）審計(jì)項(xiàng)目總金額的比例，為推進(jìn)全市計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作提供決策參考。當(dāng)然，除了以上審計(jì)統(tǒng)計(jì)工作創(chuàng)新內(nèi)容外，還包括其他審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)細(xì)化，如針對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)決策需求，對(duì)“成果利用”的審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化；以及其他地方領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在具體進(jìn)行審計(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)，尤其重要的是對(duì)具體問題的判斷，要科學(xué)地統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑。在審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出來后，要進(jìn)一步提高審計(jì)統(tǒng)計(jì)的分析能力，寫出高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)。

篇（8）

目前，政府部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的干預(yù)突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、干預(yù)審計(jì)業(yè)務(wù)的委托。一些政府職能部門擁有對(duì)資本市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的管理權(quán)，企業(yè)在改制或資產(chǎn)評(píng)估過程中能否取得成功，一個(gè)重要因素是這些部門能否為其開綠燈。這些有權(quán)的部門自然可以為本系統(tǒng)有審計(jì)需求的客戶指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以使“肥水不流外人田”。有的政府部門或單位對(duì)自己管轄領(lǐng)域內(nèi)的行政干預(yù)，則可能是某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所“努力”的結(jié)果。如深圳某銀行要求有貸款需求的客戶必須將報(bào)表送深圳市XX會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，致使32家會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)名狀告該銀行，這便是行政權(quán)力干預(yù)客戶業(yè)務(wù)委托的一個(gè)典型例證。脫鉤改制以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管已完成與原掛靠單位形式上的脫鉤，但其千絲萬(wàn)縷的關(guān)系不是一朝一夕能夠切斷的。就目前多數(shù)的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，如果離開原掛靠單位的暗中支持，幾乎是難以生存的，所以他們不愿切斷與原掛靠單位的關(guān)系，原有的行政干預(yù)仍然存在，只不過形式變得更加隱蔽、不易察覺罷了。

2、干預(yù)審計(jì)收費(fèi)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取“固定價(jià)土浮動(dòng)％”、固定價(jià)格、固定下限或上限等方式確定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門會(huì)同物價(jià)部門確定。在執(zhí)行過程中，由于會(huì)計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因，實(shí)際收費(fèi)普遍較低。即使這樣，有的政府部門在某些由其牽頭組織或有權(quán)檢直的審計(jì)業(yè)務(wù)（如國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、國(guó)有企業(yè)改制、股份公司上市、年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量抽查等）中，還再壓低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如要求事務(wù)所按統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的一定比例或按固定數(shù)額收費(fèi)。事務(wù)所迫于生存壓力，不敢得罪這些部門，只能違心接受。

3、干預(yù)審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中明確規(guī)定：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見”。其中，“合法性”是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定。這就從總體上明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍和工作重點(diǎn)是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，是否具有公允和一貫性，審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容也只是對(duì)這幾個(gè)方面做出聲明。但有些職能部門出于自身工作的需要，利用行政權(quán)力強(qiáng)制注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位其他方面的內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)，如主管財(cái)政機(jī)關(guān)要求對(duì)其特別關(guān)注的事項(xiàng)（如存貨、固定資產(chǎn)、投資、收入等）是否存在錯(cuò)弊進(jìn)行審查，稅務(wù)部門要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位《所得稅納稅調(diào)整表》的編制是否符合《企業(yè)所得稅暫行條例》進(jìn)行審查，外匯管理部門要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位《外匯內(nèi)容表》的編制是否符合《外匯管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查等，并且要求上述審查內(nèi)容在審計(jì)報(bào)告中予以反映和揭示，否則就不接受該審計(jì)報(bào)告，企業(yè)就不能在各種年檢中過關(guān)。這種做法在國(guó)有企業(yè)和外商投資企業(yè)審計(jì)中普遍存在。在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中出現(xiàn)一些與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則不一致的規(guī)定，影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的正常工作，干預(yù)了正常的審計(jì)范圍和重點(diǎn)，改變了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的格式，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師感到無所適從。

4、干預(yù)審計(jì)意見的類型。為了本地區(qū)的利益和任期內(nèi)政績(jī)，各地方政府自然傾力支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)爭(zhēng)取上市資格、配股資格等。有時(shí)在他們眼里，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這個(gè)過程中肯不肯與企業(yè)合作，為企業(yè)開綠燈，與事務(wù)所肯不肯支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展直接劃等號(hào)。哪個(gè)事務(wù)所敢硬冒天下之大不違，不支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展？于是，在關(guān)鍵時(shí)刻，大多數(shù)事務(wù)所都抵制不了這種壓力，不管被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的不實(shí)情況如何，幾乎別無選擇只能出具無保留意見審計(jì)報(bào)告。這些年發(fā)現(xiàn)并處理的上市公司造假、騙取上市資格和配股資格的案件無不與注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成了造假的“幫兇”，失去了應(yīng)有的作用。這類現(xiàn)象，不少是行政干預(yù)的惡果。

5、干預(yù)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查。隨著國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的實(shí)行，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用進(jìn)一步加強(qiáng)，在一定程度上緩解了政府審計(jì)機(jī)關(guān)面臨的審計(jì)覆蓋面過大與審計(jì)力量嚴(yán)重不足的矛盾，但又出現(xiàn)了另一個(gè)亟待解決的問題，即對(duì)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的多頭監(jiān)督、重復(fù)監(jiān)督。目前，國(guó)家財(cái)政部門、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、政府審計(jì)部門、國(guó)家稅務(wù)部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都在對(duì)國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)報(bào)告質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了循環(huán)監(jiān)督的怪圈。這種循環(huán)監(jiān)督的效果很難說是理想的，既容易出現(xiàn)監(jiān)督空白，又人為加大了監(jiān)督成本。

二、原因分析

導(dǎo)致政府部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)任意干預(yù)的原因有很多，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：

1、利益驅(qū)動(dòng)。（1）金錢利益：干預(yù)業(yè)務(wù)委托，強(qiáng)行指定審計(jì)事務(wù)所，以便搞收入分成。（2）政治利益：對(duì)審計(jì)過程和審計(jì)意見進(jìn)行干預(yù)，以便滿足政府部門追求任期政績(jī)的需要。（3）股票發(fā)行和上市利益：在許多地方政府和企業(yè)看來，發(fā)行股票實(shí)質(zhì)上是圈錢，因此欲望十分強(qiáng)烈。因此一些地方政府樂于出面協(xié)調(diào)，通過各種手段進(jìn)行會(huì)計(jì)和審計(jì)“處理”，從而達(dá)到發(fā)行股票和獲得上市資格的目的。

2、慣性驅(qū)動(dòng)。在我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)育初期，借助政府權(quán)力推動(dòng)會(huì)計(jì)市場(chǎng)、強(qiáng)制企業(yè)接受和認(rèn)可民間審計(jì)是具有一定現(xiàn)實(shí)意義的。但在會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)育逐漸成熟時(shí)，政府權(quán)力推動(dòng)方式應(yīng)當(dāng)逐漸淡化，而主要應(yīng)利用市場(chǎng)的力量進(jìn)行調(diào)節(jié)。然而，目前由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的干預(yù)意識(shí)仍有一定的慣性，政府對(duì)市場(chǎng)自身的力量信任不夠，當(dāng)了“催產(chǎn)婆”之后，還一直想當(dāng)“保姆”，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)一直置留于自己的“襁褓”之中。而一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于吃慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制飯，也不愿花費(fèi)精力去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，仍想靠政府干預(yù)來獲得業(yè)務(wù)收入，這就極大地阻礙了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的正常發(fā)展。

3、管理體制不順。當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)多頭管理的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有關(guān)法規(guī)之間互相矛盾，政府部門各管一攤，缺乏全局觀，缺乏協(xié)調(diào)配合。如中央有關(guān)部門對(duì)社會(huì)審計(jì)的管轄權(quán)限看來似乎劃分得很清晰，但卻又“剪不斷，理還亂”，各發(fā)各的文，各搞各的法律依據(jù)，讓人無所適從。

4、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自身固有的局限性。受審計(jì)成本和審計(jì)技術(shù)的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)被審計(jì)單位是否遵守所有法規(guī)的情況進(jìn)行全面審計(jì)，不能絕對(duì)保證會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)可靠；并且由于標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)式審計(jì)報(bào)告的容量有限，只能以高度凝練的語(yǔ)言對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)及是否公允、一貫表達(dá)意見。這樣，相當(dāng)一部分審計(jì)報(bào)告使用者的需求就得不到滿足，包括財(cái)政部門、稅務(wù)部門、工商行政管理部門、外匯管理部門等等。在這種情況下，運(yùn)用行政權(quán)力干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程和審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容就帶有了一定的無奈性。

三、改進(jìn)建議

筆者認(rèn)為，根據(jù)以上分析，消除行政干預(yù)必須在經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合治理的前提下進(jìn)行。近期可采取以下措施：

1、加強(qiáng)廉政建設(shè)，嚴(yán)厲打擊腐敗行為。一旦查出政府部門通過行政干預(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)而產(chǎn)生行敗和權(quán)力尋租行為，就應(yīng)當(dāng)查明原因，從嚴(yán)懲處，以形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

2、進(jìn)一步清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，真正切斷政府部門與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益聯(lián)系。清理整頓和脫鉤改制工作必須嚴(yán)格把關(guān)，確保人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)與名稱等方面真正脫鉤，防止出現(xiàn)“名脫暗掛”、“權(quán)力加盟”現(xiàn)象。

篇（9）

在選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過程中，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)評(píng)估注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，如先行了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體及政府法令中有關(guān)獨(dú)立性的規(guī)范，在選聘前與注冊(cè)會(huì)計(jì)師商討有無違背獨(dú)立性要求的條款，在續(xù)聘的過程中檢查獨(dú)立性條款的遵循狀況，并與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通，確定有無管理當(dāng)局干涉注冊(cè)會(huì)計(jì)師使其不能獨(dú)立執(zhí)業(yè)的情形。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)向公司管理當(dāng)局及內(nèi)部審計(jì)部門征詢對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的看法，以與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的答復(fù)作雙向比較。

具體而言，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘、續(xù)聘和解聘問題上，審計(jì)委員會(huì)須履行如下職責(zé)：(1)了解審計(jì)合約的性質(zhì)與范圍；(2)向管理當(dāng)局及內(nèi)部審計(jì)部門征詢有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的建議；(3)了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所在相關(guān)行業(yè)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)；(4)考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所用于執(zhí)行本公司審計(jì)合約的合伙人及人員的素質(zhì)；(5)評(píng)估注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其事務(wù)所在同業(yè)檢查中的結(jié)果；(6)考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其事務(wù)所涉及的訴訟與法律責(zé)任問題是否會(huì)影響履行本次審計(jì)合約的能力；(7)考察證券主管機(jī)關(guān)糾正或處分注冊(cè)會(huì)計(jì)師或其事務(wù)所行為的情形；(8)對(duì)于管理當(dāng)局解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的提議，考察管理當(dāng)局所提出的解聘理由，并與注冊(cè)會(huì)計(jì)師討論分析發(fā)生意見分歧的原因。

由于審計(jì)委員會(huì)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘上更多的是參與復(fù)核，而管理當(dāng)局仍舊占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此即使有審計(jì)委員會(huì)作為后盾，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍有可能基于諸般顧忌而屈服于來自客戶管理當(dāng)局的壓力，從而對(duì)審計(jì)委員會(huì)有所隱瞞。在這一背景下，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)所屬的公眾監(jiān)督委員會(huì)(POB)于1995年發(fā)表了有關(guān)審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告“董事、管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師—保護(hù)股東利益的聯(lián)盟”，建議在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司的委托合約中，應(yīng)寫明委托人是公司的審計(jì)委員會(huì)，明確表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師不受管理當(dāng)局的操控。由紐約證券交易所與全美證券交易商協(xié)會(huì)共同成立的藍(lán)帶委員會(huì)(theBlueRibbonCommittee)在1999年2月發(fā)表的題為《關(guān)于改進(jìn)公司審計(jì)委員會(huì)效果》的報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)：“外部審計(jì)人員的最終責(zé)任系向董事會(huì)負(fù)責(zé)，而審計(jì)委員會(huì)作為股東及董事會(huì)的代表，在選聘、評(píng)估是否勝任及更迭外部審計(jì)人員方面擁有終極的權(quán)威與責(zé)任”，藉此希望改變由管理當(dāng)局占據(jù)主導(dǎo)的立場(chǎng)，而由審計(jì)委員會(huì)擔(dān)當(dāng)起主要責(zé)任。

二、審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師除向客戶提供審計(jì)和其他認(rèn)證服務(wù)(assuranceservice)之外，還經(jīng)常提供相關(guān)的管理咨詢服務(wù)，包括項(xiàng)目研究與調(diào)查、向管理當(dāng)局提供各項(xiàng)制度的改進(jìn)建議、指出現(xiàn)存制度的缺失、列舉各種替代的改善方案和推薦新方法等。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即管理咨詢等此類非審計(jì)服務(wù)是否會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性造成傷害。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)同一公司，既進(jìn)行審計(jì)，又提供管理咨詢，不會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，管理咨詢與審計(jì)是可兼容的。其理由是，審計(jì)和管理咨詢業(yè)務(wù)的服務(wù)對(duì)象不一。在審計(jì)業(yè)務(wù)中，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告感興趣的全部公眾才是真正的客戶和委托人。至于被審計(jì)公司，只不過是負(fù)擔(dān)著結(jié)算審計(jì)費(fèi)用的責(zé)任而已。而在管理咨詢服務(wù)當(dāng)中，客戶是管理當(dāng)局，這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際上并未對(duì)同一客戶提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)和管理咨詢不可兼容，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一客戶既提供審計(jì)服務(wù)，又提供管理咨詢服務(wù)，會(huì)影響其獨(dú)立性。其理由是：在提供管理咨詢服務(wù)的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為顧問，實(shí)際上是扮演著決策者的角色。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師一方面扮演著決策者的角色，另一方面又要對(duì)決策者的工作進(jìn)行審計(jì)，無疑就處在審計(jì)自己工作的位置上。即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不被視為決策者，但由于他同時(shí)具有雙重身份，同客戶建立起了密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系促成客戶和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的短期利益要保持一致。這樣，在形成棘手的判斷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可能抱有偏見，從而可能損害其獨(dú)立性。即使管理咨詢不會(huì)影響實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，也會(huì)影響形式上的獨(dú)立性。因?yàn)?，注?cè)會(huì)計(jì)師在為管理當(dāng)局提供管理咨詢的過程中，在第三關(guān)系人的眼里，肯定會(huì)在某些方面表現(xiàn)為不獨(dú)立。比如，有專門的調(diào)查結(jié)果表明，97%的第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性特別重視；在被調(diào)查的財(cái)務(wù)經(jīng)理中，幾乎有一半的人擔(dān)心注冊(cè)會(huì)計(jì)師為同一客戶同時(shí)提供管理咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)可能會(huì)損害其獨(dú)立性。

理論界的討論也影響到監(jiān)管部門的決策。由于近幾年來發(fā)生了愈來愈多的上市公司舞弊案件，為提高投資大眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)于2000年11月對(duì)非審計(jì)服務(wù)加以重新規(guī)范，除了財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)及導(dǎo)入、內(nèi)部審計(jì)外包與專家服務(wù)之外，限制或禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供其它類別的非審計(jì)服務(wù)，諸如人力資源、交易經(jīng)紀(jì)人、投資顧問、投資銀行等。盡管制度越來越嚴(yán)密，但同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)的情形仍然存在。因此，如何發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用以確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性就開始為人們所關(guān)注。美國(guó)崔得威委員會(huì)的報(bào)告要求，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)于每一年度開始時(shí)，復(fù)核管理當(dāng)局委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供管理顧問服務(wù)的計(jì)劃，并對(duì)非審計(jì)服務(wù)的品種與預(yù)計(jì)費(fèi)用加以評(píng)估。加拿大證券管理機(jī)關(guān)(CanadianSecuritiesAdministrations)則認(rèn)為，如果公司尋求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)評(píng)估其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性可能造成的影響。1993年美國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員協(xié)會(huì)研究基金會(huì)(IIARF)的調(diào)查也指出，僅有10%的審計(jì)委員會(huì)不鼓勵(lì)或禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行管理咨詢服務(wù)，多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)為復(fù)核非審計(jì)服務(wù)的性質(zhì)是重要的?？梢?，就非審計(jì)服務(wù)而言，審計(jì)委員會(huì)須了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的非審計(jì)服務(wù)性質(zhì)及其費(fèi)用，委員會(huì)應(yīng)與管理當(dāng)局及內(nèi)部審計(jì)主管討論此項(xiàng)非審計(jì)服務(wù)是否可能危及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并獲取正面的答案，否則應(yīng)促使管理當(dāng)局及注冊(cè)會(huì)計(jì)師解除此項(xiàng)服務(wù)合約。

三、審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通

在審計(jì)委員會(huì)制度的演進(jìn)過程中，各國(guó)政府、專業(yè)團(tuán)體均非常重視通過審計(jì)委員會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通來保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性。1978年，美國(guó)司法人員協(xié)會(huì)公司法委員會(huì)(TheCommitteeonCorporateLawoftheAmericanBarAssociation)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的基本功能描述如下：“審計(jì)委員會(huì)在代表股東的董事會(huì)與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間提供了適當(dāng)?shù)臏贤ü艿馈?。該委員會(huì)列舉的審計(jì)委員會(huì)四項(xiàng)基本功能均涉及與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通問題，如與審計(jì)人員就審計(jì)計(jì)劃提出咨詢、與審計(jì)人員及公司的內(nèi)部審計(jì)人員就內(nèi)部控制的適當(dāng)性提出咨詢等。AICPA的POB的報(bào)告“董事會(huì)、管理當(dāng)局與審計(jì)人員—保護(hù)股東利益的聯(lián)盟”，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與審計(jì)委員會(huì)的互動(dòng)溝通及與公司治理效率的關(guān)系。前述藍(lán)帶委員會(huì)也建議，審計(jì)委員會(huì)須與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行對(duì)話，以探討任何已披露的關(guān)系或服務(wù)是否影響審計(jì)目標(biāo)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并建議公司董事會(huì)全體成員采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)以確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性等等。加拿大證券管理機(jī)關(guān)要求審計(jì)委員會(huì)應(yīng)安排與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)部門、管理當(dāng)局等進(jìn)行協(xié)商的會(huì)議，并保持適當(dāng)?shù)臅?huì)議記錄。英國(guó)的凱布瑞報(bào)告規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的委員在一年之中至少應(yīng)該與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無執(zhí)行董事在場(chǎng)的情況下舉行會(huì)議一次，以確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中不存在尚待解決的問題。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師與審計(jì)委員會(huì)之間的溝通為增進(jìn)彼此間的了解架起了一道橋梁，從而也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行申辯提供了場(chǎng)所。注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠及時(shí)向?qū)徲?jì)委員會(huì)反饋與公司管理當(dāng)局之間存在的分歧以及在審計(jì)過程中所遭遇到的困難，與審計(jì)委員會(huì)討論更迭注冊(cè)會(huì)計(jì)師的緣由等事宜，從而維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益，減輕公司管理當(dāng)局對(duì)審計(jì)人員施加的壓力，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。這種信息溝通一般由注冊(cè)會(huì)計(jì)師以書面或口述方式與審計(jì)委員會(huì)討論并確認(rèn)審計(jì)委員會(huì)已充分理解溝通的內(nèi)容。即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為沒有可供報(bào)告的事項(xiàng)而未與審計(jì)委員會(huì)溝通，委員會(huì)亦須主動(dòng)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師征詢有無此類事項(xiàng)。就重要及必要溝通的事項(xiàng)而言，主要包括如下方面的內(nèi)容：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表公允性、內(nèi)部控制的適當(dāng)性與舞弊偵查等事項(xiàng)上所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任及所負(fù)責(zé)任的程度。(2)重要的會(huì)計(jì)政策。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)確定審計(jì)委員會(huì)了解：重要的會(huì)計(jì)政策的初次采用或變動(dòng)及其應(yīng)用；重要的非經(jīng)常交易項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理方法；缺乏權(quán)威支持或同意的議題或所暴露問題的后果。(3)重大的審計(jì)調(diào)整。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)告知審計(jì)委員會(huì)關(guān)于審計(jì)過程中的重大調(diào)整事項(xiàng)與是否已將調(diào)整列入會(huì)計(jì)記錄及對(duì)財(cái)務(wù)呈報(bào)過程的重大影響。(4)與管理當(dāng)局的不同意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)同審計(jì)委員會(huì)討論與管理當(dāng)局間的意見分歧和分歧對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的個(gè)別或整體的重要影響。即使這些分歧已經(jīng)獲得解決，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍有義務(wù)向委員會(huì)報(bào)告，以提示委員會(huì)注意各項(xiàng)敏感問題。意見分歧通常包括：會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用問題;管理當(dāng)局有關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)的判斷基礎(chǔ);審計(jì)的范圍；財(cái)務(wù)報(bào)告的披露內(nèi)容;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的類型等;(5)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程遭遇的困難;(6)在接受委托或續(xù)聘前與管理當(dāng)局討論的主要問題。任何在接受委任或續(xù)聘前與管理當(dāng)局討論的有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)及財(cái)務(wù)報(bào)告問題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)與審計(jì)委員會(huì)作再度確認(rèn);(7)蓄意誤報(bào)財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果及在審計(jì)中所發(fā)現(xiàn)的不法行為(除非影響甚微且明顯不重要);(8)所提供顧問咨詢等非審計(jì)服務(wù)及相關(guān)費(fèi)用。

篇（10）

（一）績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)比較薄弱。

績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)是要求被審計(jì)單位提供資料數(shù)據(jù)(包括財(cái)務(wù)資料數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)資料數(shù)據(jù))，以此來對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。任何經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)都離不開基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料的支持，否則一切評(píng)價(jià)都將失去意義。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料只有真實(shí)、合法，才能真正的發(fā)揮其作用，否則會(huì)使績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)失去意義。當(dāng)前，由于我國(guó)各行各業(yè)經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)、弄虛作假現(xiàn)象還不同程度地存在，這必然會(huì)影響到績(jī)效審計(jì)的順利開展。

（二）缺乏具有針對(duì)性的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)的《審計(jì)法》及其它相關(guān)的審計(jì)制度僅僅指出審計(jì)要達(dá)到效益性的目的，而對(duì)如何具體開展績(jī)效審計(jì)并沒有定論，即沒有績(jī)效審計(jì)方面的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然2007年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性審計(jì)的第25、26、27號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則，在此三項(xiàng)具體準(zhǔn)則中對(duì)經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性審計(jì)的內(nèi)容、方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作出了一般規(guī)定，但具體準(zhǔn)則同時(shí)說明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)男市詫徲?jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由于績(jī)效審計(jì)的對(duì)象千差萬(wàn)別，衡量審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，甚至是同一項(xiàng)目，會(huì)有多種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)論會(huì)有天壤之別，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員如何選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在很大的困難。

（三）績(jī)效審計(jì)沒有統(tǒng)一的方法和技術(shù)。

由于評(píng)價(jià)的對(duì)象不同，審計(jì)職業(yè)界不能為績(jī)效審計(jì)提供一個(gè)統(tǒng)一的方法和技術(shù)。審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)中可以靈活地選擇與被審計(jì)事項(xiàng)相適應(yīng)的技術(shù)和方法進(jìn)行審計(jì)，績(jī)效審計(jì)方法和技術(shù)的不統(tǒng)一，給審計(jì)人員提供了自由選擇的余地，也使審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)加大，給審計(jì)證據(jù)提出了更高的要求。

（四）績(jī)效審計(jì)收集證據(jù)比較困難。