序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)學(xué)理論范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

    自博特蘭?羅素的權(quán)力學(xué)啟蒙,權(quán)力研究已逐步活躍于哲學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)及社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。就社會(huì)科學(xué)而言,權(quán)力已成為該學(xué)科討論的基本話題。但鑒于權(quán)力的特殊性,至今也沒(méi)有學(xué)科或理論能涵蓋權(quán)力的所有內(nèi)容,甚而對(duì)權(quán)力的定義,至今也頗受爭(zhēng)議。正如盧克斯所言:“權(quán)力本質(zhì)上是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念,不同價(jià)值觀及信仰的人們對(duì)它持不同意見(jiàn)和態(tài)度?！痹诖吮尘跋?筆者嘗試以西方社會(huì)學(xué)理論范式為基點(diǎn),通過(guò)對(duì)以往學(xué)者的權(quán)力研究的梳理,探索權(quán)力的核心特質(zhì)、內(nèi)在邏輯及發(fā)展路徑,為權(quán)力的現(xiàn)時(shí)代研究提供參考依據(jù)。

    一、嵌入機(jī)制的選擇

    基于西方學(xué)者觀點(diǎn),權(quán)力涉及控制說(shuō)、能力說(shuō)、關(guān)系說(shuō)、因果說(shuō)、集體說(shuō)、力量說(shuō)、利益說(shuō)、決策說(shuō)、結(jié)構(gòu)說(shuō)或影響說(shuō)等?；趯W(xué)科,權(quán)力主要影響于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)學(xué),如政治學(xué)將權(quán)力理解為控制,強(qiáng)調(diào)力量和能力,重視權(quán)力的強(qiáng)制性;經(jīng)濟(jì)學(xué)將權(quán)力理解為利益,強(qiáng)調(diào)資源和稟賦,重視權(quán)力的資源占有及利益指向;社會(huì)學(xué)將權(quán)力理解為影響,強(qiáng)調(diào)權(quán)威和資源,重視權(quán)力的交互、對(duì)等及細(xì)微性?；跈?quán)力本身,它即可為實(shí)體亦可為抽象之物,它即具創(chuàng)造性亦具破壞性,它即能被研究亦能作為研究的工具。正如?？轮?權(quán)力具有彌散性,浸透在生活的各個(gè)方面,存在于經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、性等各種關(guān)系中,并直接對(duì)事物發(fā)生影響?？傊?權(quán)力是一種社會(huì)現(xiàn)象,權(quán)力關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中較為重要方面,權(quán)力影響側(cè)面反映“社會(huì)秩序何為可能”的機(jī)制問(wèn)題,權(quán)力研究亦成為社會(huì)學(xué)理論的重要內(nèi)容。遙看社會(huì)學(xué)發(fā)展歷史,也可發(fā)現(xiàn):從孔德的世俗政權(quán)和精神政權(quán),到斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體中權(quán)力的功用,到韋伯提出合法的概念、權(quán)力的三重類(lèi)型及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)論述,到帕森斯和吉登斯的權(quán)力資源論,到?？碌臋?quán)力網(wǎng)絡(luò)等,權(quán)力被眾多社會(huì)學(xué)家所研究,但也因視角差異,權(quán)力被多重理解所包圍。姑且擱置權(quán)力研究中孰真孰假的問(wèn)題,整理各家之觀點(diǎn)顯得尤為重要?；谝延匈Y料,內(nèi)容如下:第一,概念界定。權(quán)力可得到多重理解,如影響力、順從力、精英資源、利益訴求之工具、結(jié)構(gòu)產(chǎn)物、網(wǎng)絡(luò)與預(yù)期結(jié)果的產(chǎn)物、暴力手段等?？梢?jiàn),概念研究眾說(shuō)紛紜,是非難議,對(duì)權(quán)力全局性理解益處甚微。第二,學(xué)者觀點(diǎn)。以學(xué)者觀點(diǎn)整理的權(quán)力研究,文獻(xiàn)多集中在單獨(dú)研究韋伯、?？?、米爾斯、布迪厄等人,曾涉及吉登斯、帕森斯、霍曼斯、布勞、托夫勒、馬克思等,甚少提及迪爾凱姆、哈貝馬斯、科爾曼、盧曼、達(dá)爾多夫、拉圖爾、鮑曼、布什亞等,當(dāng)然這種局面也與學(xué)者本身對(duì)權(quán)力研究的深入程度有關(guān),但如此劃分有價(jià)值涉入之意,難客觀判斷社會(huì)學(xué)領(lǐng)域權(quán)力的研究現(xiàn)狀。第三,邏輯整合。陳氚以部分學(xué)者觀點(diǎn)為線索,分析社會(huì)學(xué)理論中權(quán)力相關(guān)內(nèi)容,得出權(quán)力理論從理性假設(shè)到感性回歸的微觀基礎(chǔ)變化。陳成文和汪希梳理了功能論、沖突論、交換論的社會(huì)學(xué)家對(duì)權(quán)力的研究。張廣濟(jì)等人分析了社會(huì)學(xué)權(quán)力理論從國(guó)家權(quán)力到社會(huì)權(quán)力的轉(zhuǎn)化。羅宗志從意向性視角解讀了馬克思為代表的結(jié)構(gòu)中心論和韋伯為代表的能力中心論。以上研究者的整理具有一定現(xiàn)實(shí)可行之處,但不足之處兼在于缺乏權(quán)力研究的窮具性?；谏?筆者比較社會(huì)學(xué)理論歸類(lèi)法,包括學(xué)派歸納、人物歸納、時(shí)間歸納、理想類(lèi)型、理論范式等,最終選擇以理論范式的方式來(lái)嵌入權(quán)力。具體原因如下:首先,選擇基礎(chǔ)———權(quán)力始終是社會(huì)學(xué)研究的關(guān)鍵議題,幾乎所有社會(huì)學(xué)家都會(huì)涉及權(quán)力相關(guān)內(nèi)容;其次,作為社會(huì)學(xué)理論范疇內(nèi)容,權(quán)力研究遵循學(xué)科理論研究的基本規(guī)律;再次,從學(xué)科看,社會(huì)學(xué)是一門(mén)多重范式的科學(xué),以范式分類(lèi)為邏輯,可涵蓋近乎所有社會(huì)學(xué)理論的內(nèi)容。因此,從西方社會(huì)學(xué)理論范式作為嵌入點(diǎn),能更形象且全面的解構(gòu)權(quán)力,明晰權(quán)力在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的角色和地位,找出特質(zhì)性因素。

    二、權(quán)力的嵌入過(guò)程

    關(guān)于社會(huì)學(xué)是一門(mén)多重范式的科學(xué),雖最早可追溯到費(fèi)里德里希,但讓多重范式成為顯學(xué)的還屬瑞澤爾。他將社會(huì)學(xué)理論劃分為社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)釋義范式和社會(huì)行為范式。而筆者在本文中將在此基礎(chǔ)上,新增哈貝馬斯的社會(huì)批判范式,以此來(lái)詮釋權(quán)力。第一,社會(huì)事實(shí)范式。該范式處于自然主義和宏觀結(jié)合的象限中,主以實(shí)證的方式研究權(quán)力的宏觀方面。具體看:古典理論中,孔德、斯賓塞和迪爾凱姆都未直接將“權(quán)力”作為獨(dú)立實(shí)體來(lái)研究,但他們的研究都為權(quán)力在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域扎根奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如孔德的實(shí)證主義社會(huì)觀、社會(huì)學(xué)體系及人道主義宗教,皆啟發(fā)后來(lái)學(xué)者去挖掘社會(huì)靜力學(xué)和動(dòng)力學(xué)的因素,權(quán)力則是這些因素的重要組成部分。斯賓塞繼孔德研究,進(jìn)一步提出超有機(jī)體概念,指明家庭、禮儀、政治、教會(huì)、職業(yè)和工業(yè)六大制度,還談及進(jìn)化,并指出由于人口集中、文化結(jié)構(gòu)分化,社會(huì)整合的難度也隨之加大。在社會(huì)瓦解與否的選擇下,社會(huì)或整合或崩潰,若社會(huì)是整合的,那么社會(huì)間成員相互依賴程度加大,權(quán)力將進(jìn)一步集中。可見(jiàn),斯賓塞已開(kāi)始提及權(quán)力,并將它理解為政治權(quán)力,即政府領(lǐng)域?qū)γ癖姷挠绊懥?。隨后,迪爾凱姆在積累前學(xué)者知識(shí)基礎(chǔ)上,以研究社會(huì)事實(shí)的方式,探究社會(huì)的兩種類(lèi)型,并對(duì)社會(huì)進(jìn)行診斷,提出社會(huì)變遷邏輯:基于遷移、物質(zhì)密度增加、生態(tài)集中及機(jī)械進(jìn)步,社會(huì)道德密度增加,產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的需要,有能者得到高級(jí)地位,無(wú)能者則無(wú)位,由此產(chǎn)生勞動(dòng)分工?？梢?jiàn),他未直接提及權(quán)力,但從有能或無(wú)能者、高級(jí)地位等線索,可發(fā)現(xiàn)他對(duì)權(quán)力的理解已從政治權(quán)力到產(chǎn)生動(dòng)因的分析?，F(xiàn)論中,結(jié)構(gòu)功能論和沖突論已開(kāi)始直接涉及“權(quán)力”事實(shí)的研究。以巨型理論著稱的帕森斯,從唯意志論出發(fā),通過(guò)行動(dòng)的五個(gè)模式變量,提出了三種行動(dòng)類(lèi)型,提煉了四大社會(huì)系統(tǒng),最后產(chǎn)生AGIL模型。模型中,他明確指出符號(hào)和信息是社會(huì)系統(tǒng)中的一般交換媒介,而作為與政治制度相對(duì)應(yīng)的符號(hào)媒介之一,權(quán)力G與貨幣A、影響I和義務(wù)L共同作用并服務(wù)于系統(tǒng)。不僅如此,帕森斯還將以權(quán)力為核心的政治集合體單獨(dú)研究,涉及調(diào)節(jié)A、權(quán)威G、效率I和領(lǐng)導(dǎo)L?？梢?jiàn),社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)力已顯性化,且被劃入政治領(lǐng)域。除帕森斯外,默頓的中層理論及經(jīng)驗(yàn)功能分析框架,也為權(quán)力功能的探索作出貢獻(xiàn)。在沖突論中,達(dá)倫多夫區(qū)分了權(quán)力和權(quán)威,認(rèn)為在社會(huì)聯(lián)合體中,作為資源的權(quán)力和權(quán)威,它們的分配是不可能平等的,由此形成了支配和服從兩個(gè)階級(jí)。科塞在分析沖突時(shí),也沿達(dá)倫多夫路徑,強(qiáng)調(diào)資源和系統(tǒng)的不平等是導(dǎo)致沖突的主要原因,由此引出權(quán)力和資源概念,且柯林斯在互動(dòng)儀式鏈中,雖強(qiáng)調(diào)沖突發(fā)生的另一動(dòng)因,但也涉及較多的資源、地位及階層等概念?？梢?jiàn)此處,權(quán)力雖未完全跳出政治領(lǐng)域,但已開(kāi)始涉及資源、能力、地位和階級(jí)等因素。當(dāng)論中,亞歷山大從功能主義入手,提出后實(shí)證主義方法論或言之為新功能主義,指出行動(dòng)和秩序的普遍性是一般性話語(yǔ)的核心,主張進(jìn)行文化分析和市民社會(huì)分析?？此莆粗苯臃治鰴?quán)力,但他對(duì)權(quán)力的理解已融合入市民社會(huì)運(yùn)行中,認(rèn)為文化是符號(hào)集合的產(chǎn)物,話語(yǔ)是市民社會(huì)的符號(hào)規(guī)則,而市民社會(huì)就是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果。致力于研究系統(tǒng)簡(jiǎn)化機(jī)制的盧曼,他對(duì)權(quán)力的研究直接指向降低系統(tǒng)復(fù)雜性的溝通媒介。第二,社會(huì)行為范式和社會(huì)釋義范式。兩范式雖分別來(lái)自于自然主義和人文主義,但二者皆是從個(gè)體行為出發(fā),具有共同的微觀基礎(chǔ)。因此,結(jié)合分析如下:社會(huì)行為范式:古典時(shí)期,帕累托基于對(duì)人類(lèi)行為的非理性方面,探討了情感和剩余物,指出剩余物多寡影響經(jīng)濟(jì)精英和政治精英的統(tǒng)治地位,認(rèn)為社會(huì)是由情感、經(jīng)濟(jì)和政治三個(gè)因素相互依賴構(gòu)成的有機(jī)整體。研究中,他的精英循環(huán)被置于各大系統(tǒng)中,權(quán)力的集中與分散貫穿于循環(huán)體制中,并影響政治系統(tǒng)的更替,而權(quán)力在此屬于政治概念,并體現(xiàn)著其在系統(tǒng)運(yùn)作中的功用。現(xiàn)代時(shí)期,霍曼斯在其行為主義交換中,指出權(quán)力產(chǎn)生于社會(huì)交換中的不對(duì)稱,而權(quán)力也就被理解為提供有價(jià)值報(bào)酬的能力,它本身適用于強(qiáng)制權(quán)力和非強(qiáng)制權(quán)力。較之霍曼斯,布勞更系統(tǒng)的研究著權(quán)力,認(rèn)為權(quán)力是個(gè)人或群體盡管遇到抵制卻能通過(guò)威懾把他們的意志強(qiáng)加給他人的能力,它產(chǎn)生于不平等為核心的交換關(guān)系,這種交換關(guān)系又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致權(quán)力分化,引發(fā)新一輪的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng),從而導(dǎo)致社會(huì)分化,而在這一輪權(quán)力變遷中,權(quán)力需在交換中通過(guò)價(jià)值化、規(guī)范化等方式被合法化為權(quán)威,且剝削性和壓迫性的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的反抗。可見(jiàn),布勞將權(quán)力系統(tǒng)融入交換關(guān)系中,形成了自己獨(dú)特的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。當(dāng)代時(shí)期,科爾曼以行動(dòng)者的理性選擇作為權(quán)力解釋的微觀基礎(chǔ),建構(gòu)了關(guān)于權(quán)力、權(quán)威和支配理論。他認(rèn)為權(quán)力產(chǎn)生于交換,權(quán)力關(guān)系包括支配與被支配的權(quán)威關(guān)系,人的作用在于在權(quán)力運(yùn)作中使權(quán)力轉(zhuǎn)讓成為可能,而權(quán)力秩序中的行動(dòng)者也會(huì)通過(guò)自身資源評(píng)估得到最優(yōu)的選擇。社會(huì)釋義范式:古典時(shí)期,滕尼斯將社會(huì)學(xué)劃分為純粹社會(huì)學(xué)、應(yīng)用社會(huì)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué),而純粹社會(huì)學(xué)將人的社會(huì)生活分為社區(qū)和社會(huì)兩種理想類(lèi)型,其中,社會(huì)生活構(gòu)成包括社會(huì)實(shí)體、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)相關(guān)物?？梢?jiàn),滕尼斯也未直接提到權(quán)力,但他的人造社會(huì)使權(quán)力運(yùn)作成為可能,而權(quán)力本身也可作為社會(huì)相關(guān)物的一種而存在。而齊美爾基于社會(huì)互動(dòng)的研究,分析了社會(huì)進(jìn)程、社會(huì)類(lèi)型和發(fā)展模式,研究了沖突形式及社會(huì)分化過(guò)程,提出了貨幣哲學(xué),并對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行診斷,他認(rèn)為人是有目的的存在,需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換,而貨幣作為社會(huì)分化的根本力量,為交換產(chǎn)生便利,個(gè)人得到自由,但也增加了疏離感,物化現(xiàn)象產(chǎn)生,人性沒(méi)落。而貨幣在整個(gè)運(yùn)作中,表現(xiàn)為一種物化的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程,但齊美爾并未直接研究該模式。與滕尼斯、齊美爾不同,韋伯直接研究權(quán)力(政治權(quán)力),并將其與權(quán)威區(qū)分,認(rèn)為權(quán)力是行動(dòng)者在一種社會(huì)關(guān)系中,可以排除抗拒以貫徹其意志的機(jī)會(huì),即權(quán)力是使他人服從,而權(quán)威是人們接受命令的自愿,即合法化的權(quán)力。研究中,他還詳細(xì)區(qū)分三種合法化權(quán)力———傳統(tǒng)型權(quán)威、個(gè)人魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威,并指出權(quán)力作為資源的一種,其與威望和財(cái)富共同構(gòu)成社會(huì)不平等的三個(gè)基本要素?，F(xiàn)代時(shí)期,符號(hào)互動(dòng)、現(xiàn)象社會(huì)學(xué)和本土方法論較多關(guān)注人類(lèi)微觀層面,符號(hào)互動(dòng)重視人際過(guò)程的符號(hào)功用,現(xiàn)象社會(huì)學(xué)關(guān)注日常生活,常人方法在于提供認(rèn)識(shí)社會(huì)的新工具。他們都未直接提及權(quán)力,但值得肯定的是人類(lèi)社會(huì)微觀領(lǐng)域運(yùn)作模式的探索,對(duì)于權(quán)力走出政治領(lǐng)域具有較為顯著意義,如權(quán)力符號(hào)。當(dāng)代時(shí)期,吉登斯將權(quán)力、時(shí)空、能動(dòng)和結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái),使權(quán)力成為結(jié)構(gòu)二重性的內(nèi)容之一,認(rèn)為權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的媒介是結(jié)構(gòu),而權(quán)力作為一種轉(zhuǎn)化能力,與能動(dòng)和資源相連,且權(quán)力也表現(xiàn)為支配形式,轉(zhuǎn)化和支配共同成為權(quán)力的兩個(gè)方面,而滲透于例行化社會(huì)實(shí)踐中的權(quán)力,具有一定的時(shí)空延續(xù)性,它通過(guò)配置性資源和權(quán)威性資源的生產(chǎn)和再生產(chǎn)而被不斷的生產(chǎn)出來(lái)?？梢?jiàn),吉登斯眼中的權(quán)力是個(gè)體或組織為實(shí)現(xiàn)某利益或目標(biāo)的一種社會(huì)資源,這種資源貫穿于二重結(jié)構(gòu)中,作用于主客體,并產(chǎn)生轉(zhuǎn)換和支配力,最終影響社會(huì)變遷。布迪厄的權(quán)力是在慣習(xí)、場(chǎng)域、資本等概念下形成的,他通過(guò)權(quán)力場(chǎng)域說(shuō)明社會(huì)位置之間存在的力量關(guān)系,而這個(gè)位置確保占有者擁有一定資本去進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪,而對(duì)合法定義的爭(zhēng)奪是權(quán)力場(chǎng)域的普遍共性,而資本是一種積累的勞動(dòng),其包含對(duì)自己和他人的未來(lái)施加控制的能力,即它是一種相互間可以互相轉(zhuǎn)化的權(quán)力,如符號(hào)權(quán)力(象征權(quán)力)?？梢?jiàn),布迪厄的權(quán)力是一種空間關(guān)系,資本擁有者在場(chǎng)域中爭(zhēng)奪權(quán)力資本,其中,資本就成為賦

篇（2）

對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論所包含的內(nèi)容很多并且設(shè)計(jì)的方面也很復(fù)雜，但是，中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論始終是一個(gè)整體，因而構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)需理論形態(tài)應(yīng)該具有非常明確的意識(shí)。尤其是在全球化背景下，我們更加應(yīng)該構(gòu)建適合中國(guó)特色社會(huì)發(fā)展的社會(huì)學(xué)理論形態(tài)，以適應(yīng)現(xiàn)代性的發(fā)展新要求。但是，理論始終是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，因而中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐對(duì)我國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論形態(tài)的構(gòu)建具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。近年來(lái)，由于西方霸權(quán)主義的不斷發(fā)展，為了提高我國(guó)反對(duì)霸權(quán)主義的實(shí)力，構(gòu)建具有中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論形態(tài)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，尤其應(yīng)該建立具有高度自覺(jué)的理論意識(shí)。因此，將我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的所有不同形態(tài)結(jié)合起來(lái)，以形成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的理論體系，因而中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論形態(tài)具有很強(qiáng)的內(nèi)在統(tǒng)一性。

二、現(xiàn)代性的變革與中國(guó)社會(huì)學(xué)理論形態(tài)的轉(zhuǎn)換

社會(huì)的出現(xiàn)雖然與現(xiàn)代性存在很大的聯(lián)系，但是社會(huì)學(xué)并不是現(xiàn)代性發(fā)展的產(chǎn)物，而且現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的思想具有直接的聯(lián)系。現(xiàn)代性是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展觀念，因而現(xiàn)代性是處于不斷發(fā)展和變化的狀態(tài)之下。因此，一旦中國(guó)社會(huì)學(xué)理論形態(tài)受到西方社會(huì)學(xué)理論影響較大，就會(huì)使得我國(guó)的社會(huì)學(xué)理論形態(tài)中含有早期西方社會(huì)的現(xiàn)代性思維框架。目前，實(shí)證主義在社會(huì)學(xué)理論中占據(jù)主導(dǎo)的地位，然而，現(xiàn)代性的變革使得當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論正面臨著非常重大的轉(zhuǎn)變。對(duì)實(shí)證主義的發(fā)展進(jìn)行總結(jié)，也是對(duì)西方早期的現(xiàn)代性進(jìn)行省察，因此，現(xiàn)代性正在引領(lǐng)當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展和轉(zhuǎn)變。

在我國(guó)社會(huì)學(xué)理論形態(tài)實(shí)際發(fā)展的過(guò)程之中，帶有西方色彩的實(shí)證主義占據(jù)主導(dǎo)地位，因而我國(guó)早期的社會(huì)學(xué)理論是順應(yīng)了早期西方社會(huì)現(xiàn)代性發(fā)展的需求?，F(xiàn)代性能夠體現(xiàn)西方社會(huì)學(xué)理論的工具性思維和價(jià)值態(tài)度。當(dāng)然，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)理論形態(tài)的主要目的是把社會(huì)科學(xué)的理性原則擴(kuò)展到人們的實(shí)際工作中，讓人們通過(guò)理性的抉擇，以認(rèn)識(shí)到構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)理論形態(tài)的重要性。當(dāng)然，我國(guó)在實(shí)際中所認(rèn)識(shí)到的實(shí)證主義并不只是理性主要的一個(gè)結(jié)果。因此，實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)理論形態(tài)也只是理性主義在社會(huì)學(xué)理論領(lǐng)域應(yīng)用的一種形式。在中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論形態(tài)的思想框架中，一般蘊(yùn)涵著個(gè)體與社會(huì)、感性與理性、實(shí)踐與理論等多方面的社會(huì)理論。對(duì)實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)理論形態(tài)進(jìn)行總結(jié)，并且對(duì)西方早期的社會(huì)現(xiàn)代性進(jìn)行省察，表明我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)學(xué)理論正朝著更加成熟的方向發(fā)展?，F(xiàn)代性變革與社會(huì)學(xué)理論作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的理論背景是構(gòu)建我國(guó)社會(huì)學(xué)理論形態(tài)的重要依據(jù)。

篇（3）

中圖分類(lèi)號(hào)：C91-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-862X（2016）01-0138-007

一、社會(huì)學(xué)：現(xiàn)代性生成與反思

現(xiàn)代性催生了社會(huì)學(xué)，社會(huì)學(xué)的生成和成長(zhǎng)皆發(fā)生在現(xiàn)代性鋪陳的世界里?，F(xiàn)代性一個(gè)重要的向度即現(xiàn)代化，現(xiàn)代化表征的現(xiàn)代社會(huì)，也正是社會(huì)學(xué)理論扎根之處，社會(huì)學(xué)學(xué)科的安身立命之地。當(dāng)社會(huì)學(xué)的人文性與科學(xué)性各顯特質(zhì)并日益相得益彰的時(shí)候，社會(huì)學(xué)不再滿足于現(xiàn)代性占據(jù)的世界，向后現(xiàn)代邁開(kāi)了前行的步伐?；仡櫾杏蜕缮鐣?huì)學(xué)的歷史場(chǎng)域，顯現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的發(fā)展軌跡，也更能藉此反思社會(huì)學(xué)的朝向。工業(yè)革命以來(lái)，韋伯意義上的工具理性搗毀了恬雅的生活鏡面，工業(yè)化、城市化、制度化作為表征的現(xiàn)代化成為人類(lèi)生活最為時(shí)髦的概念，欣欣向榮的資本主義精神――守時(shí)、勤奮、節(jié)儉的個(gè)人品格[1]，煥發(fā)出積極的集體風(fēng)貌，催生出一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品極大豐裕的現(xiàn)代社會(huì)?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[2]馬恩的這一經(jīng)典概述，正是資本主義制度興起之時(shí)的真實(shí)寫(xiě)照。資本主義車(chē)輪所到之處，大生產(chǎn)取代手工業(yè)作坊的計(jì)劃緊鑼密鼓地展開(kāi)，社會(huì)迸發(fā)出無(wú)盡的創(chuàng)造力。但與此同時(shí)，失業(yè)、犯罪等各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的日益蔓延困擾著社會(huì)，引起了社會(huì)思想家的關(guān)照并著力于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的診斷和社會(huì)理想的建構(gòu)，“肇始于英法的啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)人的理性，對(duì)傳統(tǒng)的迷信、無(wú)知予以猛烈抨擊，并對(duì)以德國(guó)古典哲學(xué)為代表的抽象形而上學(xué)玄思發(fā)出挑戰(zhàn)。此時(shí)，社會(huì)學(xué)便從哲學(xué)中脫胎出來(lái)，充任現(xiàn)實(shí)社會(huì)的解說(shuō)人和建設(shè)者?！?[3]在此場(chǎng)景下，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)凸顯了對(duì)人的解放，自然科學(xué)行之有效的方法令人文社會(huì)學(xué)者艷羨，意欲找尋社會(huì)規(guī)律的哲學(xué)家孔德率先破題，“將自然科學(xué)中卓有成效的方法運(yùn)用于社會(huì)生活領(lǐng)域，建立一門(mén)關(guān)于社會(huì)的科學(xué)既勢(shì)所必然又合情合理”。[4]于是，發(fā)軔于19世紀(jì)初葉的社會(huì)學(xué)“儼然成為一門(mén)探究社會(huì)秩序經(jīng)世致用之學(xué)，從其誕生之日就強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，找尋社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，并在探究人與社會(huì)的關(guān)系中延續(xù)學(xué)科價(jià)值，在西方國(guó)家被譽(yù)為‘社會(huì)醫(yī)學(xué)’”。[5]

吉登斯認(rèn)為社會(huì)學(xué)起源于現(xiàn)代性的來(lái)臨，并指出，“隨著工業(yè)主義的到來(lái)，數(shù)以百萬(wàn)的人從農(nóng)村遷移到了城市，尤其是大眾民主化的發(fā)展和其他一些重要的制度性變遷，使得新舊世界之間形成鮮明的對(duì)比。這場(chǎng)始發(fā)于歐洲和北美內(nèi)部一系列變革正日益推向全球，且至今仍在全球各地風(fēng)馳電掣般疾馳著。社會(huì)學(xué)就是產(chǎn)生于對(duì)這種變革道路的探索，且直到20世紀(jì)還深深地留有其初創(chuàng)時(shí)的痕跡。”[6]如果追尋作為現(xiàn)代性的解說(shuō)者――社會(huì)學(xué)思想長(zhǎng)廊里競(jìng)相綻放的理論之花，就可以捕捉社會(huì)學(xué)在多大程度上從現(xiàn)代性中汲取養(yǎng)分，成長(zhǎng)為一個(gè)日漸獨(dú)立學(xué)科的軌跡。面對(duì)急劇變動(dòng)的全球世界，悲觀論者如福山的“歷史終結(jié)論”[7]和亨廷頓的“文明沖突論”[8]，敏銳指出當(dāng)代世界無(wú)法破除的讖語(yǔ)――隱藏在國(guó)際互動(dòng)背后撕裂世界的“原罪”和結(jié)局，社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特在肯定兩位政治學(xué)家觀點(diǎn)重要性的同時(shí)，從社會(huì)學(xué)的眼光指明世界變遷只是多元現(xiàn)代性的發(fā)展，“必須將現(xiàn)代性的擴(kuò)張視為一種新型文明的成形，它不同于過(guò)去時(shí)代的大宗教擴(kuò)張或大帝國(guó)擴(kuò)張。因?yàn)?，無(wú)論如何，這種文明的擴(kuò)張幾乎總是并且不斷地與經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)方面的擴(kuò)張結(jié)合在一起，它施加給所到之處社會(huì)的影響力比大多數(shù)歷史情形下要?jiǎng)×业枚??！?[9]社會(huì)體系的復(fù)雜化和世界體系的多元化，成為社會(huì)學(xué)反思性增強(qiáng)的緣由。繼承傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)藉由社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)涉社會(huì)秩序，藉由社會(huì)行動(dòng)探討社會(huì)關(guān)系，藉由社會(huì)批判探討社會(huì)進(jìn)步的特點(diǎn)，當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究議題增加了性別和種族的因素，放置在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)場(chǎng)域里，以流動(dòng)的反思性監(jiān)控瞬息萬(wàn)變的社會(huì)世界。“這種趨勢(shì)孕育出的社會(huì)氣候與知識(shí)氛圍，正是產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)‘專業(yè)化、職業(yè)化’話語(yǔ)的源泉，而后者在表述前者的同時(shí)，又推動(dòng)著它們的發(fā)展?！盵10]從社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)理論范式起錨，指明社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展譜系，并注意到本學(xué)科所發(fā)生的轉(zhuǎn)向，自有其批判性反思的學(xué)科特質(zhì)。

二、社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)理論范式

孔德《實(shí)證哲學(xué)教程》首開(kāi)社會(huì)學(xué)以來(lái)，深深烙印著自然科學(xué)印記的實(shí)證主義至今仍然大行其道，并給社會(huì)學(xué)披上科學(xué)主義的外衣。一代代宣稱從孔德那里得到靈感、不遺余力地發(fā)展社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)，試圖以數(shù)據(jù)模型探求“人類(lèi)理性的進(jìn)步”的“科學(xué)社會(huì)學(xué)家”，正在全面解析世界，卻沒(méi)有超越觀察、實(shí)驗(yàn)、比較和歷史的實(shí)證研究方法濫觴。從實(shí)證主義者相信社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀實(shí)在性、規(guī)律性和可認(rèn)知性，到建構(gòu)主義者剖析適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)事實(shí)而非切實(shí)的社會(huì)實(shí)在，并更多關(guān)注隱于事實(shí)建構(gòu)背后的權(quán)力關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論范式一枝獨(dú)秀的時(shí)代早已過(guò)去，米爾斯所言社會(huì)學(xué)想象力激發(fā)的多元化視角促成了社會(huì)學(xué)本身的發(fā)展、反思和超越。

在科學(xué)史學(xué)家?guī)於骺磥?lái)，范式（paradigm）是指“一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合”。[11]范式的發(fā)展中，范式Ⅰ會(huì)導(dǎo)向常規(guī)科學(xué)，而從異例到危機(jī)再到革命，也就意味著范式Ⅱ的產(chǎn)生。[12]社會(huì)學(xué)矢志于社會(huì)事實(shí)的描刻與解釋，已然形成了不同取向的理論范式。瑞澤爾認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是多范式的科學(xué)，社會(huì)學(xué)具有三種基本的范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)釋義范式和社會(huì)行動(dòng)范式。三種范式存在著融合的可能性，卻難以綜合成一。只有將其結(jié)合起來(lái)，才能得到完整的社會(huì)圖像。[13]周曉虹則在瑞澤爾的基礎(chǔ)上加入了社會(huì)批判范式，從宏觀―微觀、自然主義―人文主義兩種理想類(lèi)型建立了社會(huì)學(xué)理論基本范式：見(jiàn)圖1。[12]由此形成的四種社會(huì)學(xué)理論基本范式，或則重于宏觀層面的社會(huì)事實(shí)深挖，遵循自然主義的路向;或則重于宏觀層面的社會(huì)批判，體現(xiàn)在人文主義的價(jià)值;或則重于微觀層面的社會(huì)行為勾畫(huà)，依然在自然主義的框架之內(nèi);或則重于微觀側(cè)面的解釋闡發(fā)，始終緊貼人文主義的面向。復(fù)雜社會(huì)的場(chǎng)域中，社會(huì)學(xué)的基本范式給予社會(huì)學(xué)學(xué)科更多的解釋力，也呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)的想象力。

哈貝馬斯從人類(lèi)社會(huì)生活三種不可或缺的要素：勞動(dòng)、語(yǔ)言或溝通、權(quán)力或支配出發(fā)，衍生出三種認(rèn)知興趣：技術(shù)的認(rèn)知興趣、實(shí)踐的認(rèn)知興趣、解放的認(rèn)知興趣。三種認(rèn)知興趣衍生于社會(huì)文化生活，又決定三種學(xué)術(shù)研究取向及知識(shí)形式如下。黃瑞祺據(jù)此理論基礎(chǔ)把社會(huì)學(xué)思想類(lèi)型化為實(shí)證社會(huì)學(xué)、解釋社會(huì)學(xué)和批判社會(huì)學(xué)，并繪制了哈貝馬斯的知識(shí)論框架。見(jiàn)圖2。[14]

正如特納所認(rèn)為的，“理論關(guān)注的不是特定條件下人們的具體行為和互動(dòng)，而是一般意義上人類(lèi)行為的本質(zhì)”[15]，社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)范式都屬于元理論的層面，揭示了社會(huì)學(xué)論域內(nèi)研究對(duì)象的基本意向。圍繞傳統(tǒng)理論范式，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)有四個(gè)被視為根本的論題：行動(dòng)、理性、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)。[16]我們認(rèn)為，這四個(gè)理論命題勾連著社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)理論與當(dāng)代走向，只有統(tǒng)合在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的交集中，才能更好理解社會(huì)學(xué)理論的歷史邏輯，把握社會(huì)學(xué)理論當(dāng)代變軌與未來(lái)路向。

三、本體論繼承：社會(huì)是如何運(yùn)行的？

本體論（ontology）的出現(xiàn)可追溯到克勞伯，他把本體論稱為“第一科學(xué)”，是研究作為存在的科學(xué)，認(rèn)為這種研究運(yùn)用于與創(chuàng)造存在物的上帝一樣的一切實(shí)體。正是因?yàn)楸倔w論與存在（being）相關(guān)，而存在（being）的界定本身眾說(shuō)紛紜，本體論因此莫衷一是。“大體上說(shuō)，馬克思以前的哲學(xué)所用的本體論有廣義和狹義之別。從廣義說(shuō)，指一切實(shí)在的最終本性，這種本性需要通過(guò)認(rèn)識(shí)論而得到認(rèn)識(shí)，因而研究一切實(shí)在最終本性的為本體論，研究如何認(rèn)識(shí)則為認(rèn)識(shí)論，這是以本體論與認(rèn)識(shí)論相對(duì)稱。 從狹義說(shuō)，則在廣義的本體論中又有宇宙的起源與結(jié)構(gòu)的研究和宇宙本性的研究之分，前者為宇宙論，后者為本體論，這是以本體論與宇宙論相對(duì)稱。這兩種用法在現(xiàn)代西方哲學(xué)中同時(shí)存在?！?[17]為了既避免意識(shí)形態(tài)的糾葛，又不拘泥于人本哲學(xué)關(guān)于存在（being）的本體論研究，語(yǔ)言哲學(xué)家的本體論認(rèn)知之于社會(huì)學(xué)更具借鑒意義。維特根斯坦反對(duì)傳統(tǒng)本體論的終極存在或終極結(jié)構(gòu)說(shuō)，認(rèn)為以前的哲學(xué)家都認(rèn)為世界是由各種具有時(shí)間或空間關(guān)聯(lián)的個(gè)體或?qū)嶓w構(gòu)成的最大的類(lèi)聚物，而他則認(rèn)為它是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的事態(tài)的最大類(lèi)聚物――所有事實(shí)的總和。在維特根斯坦看來(lái)，“作為世界的最終實(shí)體的對(duì)象不能獨(dú)立存在，只能存在于與某些其他對(duì)象的特定結(jié)合或配置之中，即只能存在于基本事態(tài)或事態(tài)的關(guān)聯(lián)之中?！?[18]語(yǔ)言成為世界的主體，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)映照著社會(huì)的結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言的主體性、自明性和完滿性，都是社會(huì)的另一種表述。“世界是怎樣的，這屬于認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，世界是這樣的，或者說(shuō)，世界如其所是地存在著，這喚起了本體論問(wèn)題?！盵19]社會(huì)學(xué)傾注于結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的關(guān)懷，就是在回答社會(huì)是如何存在的，經(jīng)驗(yàn)資料的驗(yàn)證是在證明一個(gè)特定社會(huì)的樣態(tài)，理論提升總是要抽象出社會(huì)的同源性，即放之四海而皆準(zhǔn)的社會(huì)學(xué)概念體系。

孔德筆下的社會(huì)是道德生活之所在，人的精神發(fā)展?fàn)顟B(tài)會(huì)直接決定知識(shí)的類(lèi)型和社會(huì)組織形式。神學(xué)階段對(duì)應(yīng)于神權(quán)政體，形而上學(xué)階段對(duì)應(yīng)于王權(quán)政體，科學(xué)階段對(duì)應(yīng)于共和政體。科學(xué)即實(shí)證，“真正的實(shí)證精神主要在于預(yù)測(cè)而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條，研究現(xiàn)狀以便推斷未來(lái)”[20]。毛斯認(rèn)為，社會(huì)表現(xiàn)為具有總體性的社會(huì)現(xiàn)象，具體體現(xiàn)為各種法律、宗教、道德和經(jīng)濟(jì)制度。“只有通盤(pán)考慮整體，我們才有可能體會(huì)其本質(zhì)、其總體的運(yùn)動(dòng)、其活生生的面向，才有可能把握住社會(huì)與人對(duì)其自身、對(duì)其面對(duì)他者的情境生成感性意識(shí)的那一生動(dòng)瞬間”。[20]社會(huì)唯名論者韋伯的論著中沒(méi)有確切的社會(huì)概念，社會(huì)行動(dòng)為根基、社會(huì)關(guān)系為紐帶的“組織”體現(xiàn)了社會(huì)的特征，“行動(dòng)，特別是涉及社會(huì)關(guān)系的社會(huì)行動(dòng)，可以指向參與者相信存在的正當(dāng)秩序”。[20]馬克思社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的論斷，是另外一種關(guān)于社會(huì)的認(rèn)知?？傮w而言，古典時(shí)期的理論家懷揣“生物學(xué)的隱喻”[21]，相信社會(huì)的有機(jī)體屬性，雖然不乏有人更傾向于社會(huì)的建構(gòu)特質(zhì)，但總是從維護(hù)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的角度生發(fā)理論思維，這一點(diǎn)時(shí)至今日仍然意義重大。

現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論逐漸脫離了哲學(xué)的思辨，卻融入了其他學(xué)科的理論視角。盧曼援引了語(yǔ)言學(xué)自體生成的概念（autological concept），提出“社會(huì)顯然是一個(gè)自我描述的客體……換言之，社會(huì)概念必須是自體生成的，它必須本質(zhì)上包含自身?！?[22]布希亞目光指向符碼控制的消費(fèi)社會(huì)，從消費(fèi)觀看社會(huì)地位和意義的分層，從生產(chǎn)―交換―消費(fèi)構(gòu)筑的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系中看到“人際關(guān)系已經(jīng)被轉(zhuǎn)變?yōu)榕c物品的消費(fèi)之間的關(guān)系”[23]。更進(jìn)一步，布希亞犀利地肢解了世界，認(rèn)為我們的生活充滿了擬像，“模擬的廣泛存在是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與想象，真與假之間界限消失的一個(gè)重要因素”[23]。符碼、時(shí)尚、擬像、片段化秩序、迷狂，這一系列當(dāng)代世界在社會(huì)理論里的映像，呼應(yīng)著社會(huì)的超現(xiàn)實(shí)巨像。社會(huì)是由眾生構(gòu)成的整體，突生的特性和新的誘因始終存在，社會(huì)學(xué)腦海里社會(huì)的本質(zhì)仍然在于人，人與社會(huì)的關(guān)系永遠(yuǎn)縈繞在心間。

四、認(rèn)識(shí)論發(fā)展：我們?nèi)绾蚊鎸?duì)社會(huì)？

“認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)的一個(gè)組成部分，指研究人類(lèi)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)及其發(fā)展過(guò)程的哲學(xué)理論，亦稱知識(shí)論。其研究的主要內(nèi)容包括認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律，認(rèn)識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)等等。認(rèn)識(shí)論必然以思維和存在、精神和物質(zhì)何者是本原這個(gè)哲學(xué)基本問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，而且將其貫穿于全部認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容之中，由此引出不同的認(rèn)識(shí)論結(jié)論?！?[17]人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題是社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題，決定了社會(huì)學(xué)兼?zhèn)淇茖W(xué)與人文的雙面性。社會(huì)學(xué)研究者認(rèn)知和研究社會(huì)的過(guò)程，自身無(wú)疑是研究的工具，研究者的價(jià)值判斷難以完全從事實(shí)的“認(rèn)定”中抽離。韋伯以“價(jià)值中立”匡正研究者搖擺的立場(chǎng)，也賦予社會(huì)學(xué)客觀公正的價(jià)值基線。社會(huì)物理學(xué)的自然科學(xué)沖動(dòng)，社會(huì)行為的人本意蘊(yùn)，分別是社會(huì)學(xué)實(shí)證主義與人文主義的原始動(dòng)力，導(dǎo)致社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的認(rèn)知張力始終存在。當(dāng)科學(xué)主義的大旗冉冉升起，社會(huì)學(xué)知識(shí)墮為數(shù)字化模式的時(shí)候，社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的鐘擺開(kāi)始回歸于人本，力求以人的方式研究人，以人的方式言說(shuō)人。

面對(duì)扁平化的地球空間，社會(huì)中人際互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)密度空間復(fù)雜，反對(duì)宏大敘事的后現(xiàn)代主義者利奧塔卻也不得不指出，“個(gè)體并非那么舉足輕重。個(gè)體不是一座孤島。每一個(gè)體都處于比以往任何時(shí)候都更為復(fù)雜、更加易變的關(guān)系網(wǎng)中?！?[24]整個(gè)社會(huì)關(guān)系蛻變成語(yǔ)言游戲，正如孩子在沒(méi)有出生之前，就已經(jīng)被定置于語(yǔ)言游戲的網(wǎng)絡(luò)中。[25]消費(fèi)主義與電視畫(huà)面的興起已經(jīng)加速了現(xiàn)實(shí)的“內(nèi)向破裂（implosion）”，模糊了以往倍受珍視的高貴與低賤的界限、精英文化與大眾文化的界限。歷史成為“遺產(chǎn)”，陳腐的博物館成為一個(gè)“觸手可及”的多媒體體驗(yàn)場(chǎng)所。[26]

舍勒提出，生活世界的現(xiàn)代性問(wèn)題不能僅從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)把握，也必須通過(guò)人的體驗(yàn)結(jié)構(gòu)來(lái)把握。[27]現(xiàn)代性孕育的社會(huì)學(xué)，不僅需要認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)為核的宏觀社會(huì)學(xué)，也在日常生活情景中探析話語(yǔ)的生產(chǎn)邏輯。多元化的人際互動(dòng)，虛實(shí)結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，都給社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)自我提供了機(jī)遇。當(dāng)代社會(huì)學(xué)固守了人與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論本問(wèn)題，并在發(fā)掘人與社會(huì)突生的互構(gòu)關(guān)系中發(fā)生了躍遷。

五、方法論超越：我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)社會(huì)？

“方法論是普遍適用于各門(mén)具體社會(huì)科學(xué)并起指導(dǎo)作用的范疇、原則、理論、方法和手段的總和?！盵17]社會(huì)科學(xué)研究方法論主要探討“研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問(wèn)題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)”[28]。對(duì)應(yīng)于研究范式，社會(huì)科學(xué)研究者遵循的方法論也集中于實(shí)證主義、后實(shí)證主義、批判理論和建構(gòu)主義，并可從本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論進(jìn)行區(qū)別。（見(jiàn)圖3）

如果說(shuō)實(shí)證主義浸透著自然科學(xué)的認(rèn)知取向，體現(xiàn)了社會(huì)物理學(xué)的科學(xué)主義，后實(shí)證主義、批判理論和建構(gòu)主義各自代表的相對(duì)性、批判性和建構(gòu)性，瓦解了實(shí)證主義的大廈，也讓社會(huì)學(xué)的視角呈現(xiàn)出更多的面向?！斑@三種范式都注重在自然情景而不是人為的實(shí)驗(yàn)環(huán)境下進(jìn)行研究，都強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體的探究，而不是對(duì)其中一些孤立的變量進(jìn)行調(diào)查;都要求對(duì)當(dāng)事人的意義建構(gòu)獲得理性解釋性的理解，而不只是對(duì)他們可觀察到的外顯行為進(jìn)行測(cè)量，也不只是對(duì)研究者自己的理論假設(shè)進(jìn)行證實(shí);都注意反思研究者個(gè)人因素對(duì)研究過(guò)程及結(jié)果的影響，而不是力圖排除或否認(rèn)這些影響?！盵30]

當(dāng)代社會(huì)學(xué)風(fēng)起云涌的理論思潮，紛紛指向社會(huì)生活豐富的多個(gè)面向，不再守望社會(huì)學(xué)先輩遺留的財(cái)產(chǎn)，固守邊界以至于湮沒(méi)于世界變幻的洪流中。作為現(xiàn)代性的后果之一，全球化“不僅僅只是西方制度向全世界的蔓延，在這種蔓延過(guò)程中其他的文化遭到了毀滅性的破壞;全球化是一個(gè)發(fā)展不平衡的過(guò)程，它既在碎化也在整合，它引入了世界相互依賴的新形式，在這些新形式中，‘他人’又一次不存在了。它制造了風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的新形式，同時(shí)它也使全球安全的可能性延伸到了力所能及的地方”[31]。民族國(guó)家獨(dú)立之后的世界格局中，東西方不再單純囿于地理的區(qū)隔，當(dāng)代世界體系重構(gòu)的速度和深度每時(shí)每刻都在發(fā)生。“在任何非集權(quán)的社會(huì)，某些文化形式都可能獲得支配另一些文化形式的權(quán)力，正如某些觀念會(huì)比另一些更有影響力;葛蘭西將這種起支配作用的文化形式稱為文化霸權(quán)，要理解工業(yè)化西方的文化生活，霸權(quán)這一概念是必不可少的。正是霸權(quán)，或者說(shuō)文化霸權(quán)，賦予東方主義以我一直在討論的那種持久的耐力和力量。”[32]東方學(xué)為旗幟的后殖民主義理論，正是對(duì)武力征服和殖民掠奪之后，新興的文化殖民化運(yùn)動(dòng)一次深刻的審查。女性主義社會(huì)學(xué)不再認(rèn)同由“他（he）”為主體書(shū)寫(xiě)的歷史，試圖建構(gòu)兩性對(duì)等的認(rèn)知框架，重新思索權(quán)力、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和文化諸要素?！芭灾髁x社會(huì)學(xué)至今依然處于邊緣狀態(tài)，但也正是這種邊緣狀態(tài)使她們獲得了更大的生存空間，使女性主義社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)研究中獨(dú)樹(shù)一幟、引人注目，也因此具有更多無(wú)法預(yù)知的愿景?！盵33]

族群理論、后殖民主義、女性主義，消解了社會(huì)學(xué)方法論隱含的世界體系假設(shè);網(wǎng)絡(luò)訪談與問(wèn)卷調(diào)查、多媒體影像技術(shù)的應(yīng)用，正在擴(kuò)展社會(huì)學(xué)資料搜集的方法;社會(huì)本質(zhì)建構(gòu)的論調(diào)，顛覆了追尋隱于表象背后真實(shí)的方法承諾?！罢绲吕镞_(dá)在解構(gòu)傳統(tǒng)戲劇的過(guò)程中提出，我們不用借過(guò)去來(lái)發(fā)現(xiàn)未來(lái)，也不應(yīng)該順從地等待自己命運(yùn)的展現(xiàn)。實(shí)際上，在我正在進(jìn)行的事情中未來(lái)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)、被創(chuàng)造出來(lái)。我們現(xiàn)在即處于寫(xiě)作未來(lái)的過(guò)程中，但我們不知道、也無(wú)法知道未來(lái)會(huì)是怎樣?！盵23]社會(huì)學(xué)研究方法的豐富，只是順應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的產(chǎn)物。社會(huì)還在劇烈變動(dòng)中，社會(huì)學(xué)方法論遠(yuǎn)未成形。

篇（4）

關(guān)鍵詞: 現(xiàn)代性 全球化 研究范式 社會(huì)學(xué)理論

一、現(xiàn)代性：社會(huì)學(xué)理論研究的核心主題及其危機(jī)

筆者曾在《邏輯起點(diǎn)與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會(huì)學(xué)理論的研究》一文中詳細(xì)地論述了社會(huì)學(xué)理論研究與現(xiàn)代性議題之間的關(guān)系，并通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)理論演進(jìn)歷史的系統(tǒng)梳理與考察，論證了作為現(xiàn)代性產(chǎn)物之一的社會(huì)學(xué)，其理論研究的邏輯起點(diǎn)就是現(xiàn)代性。不僅如此，從其誕生之時(shí)起，社會(huì)學(xué)理論研究的命運(yùn)就與現(xiàn)代性緊緊拴在一起了。無(wú)論是古典社會(huì)學(xué)階段，還是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)或當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究階段，其理論建設(shè)和目標(biāo)取向的主旨都是圍繞著現(xiàn)代性而展開(kāi)的，其核心主題與根本使命實(shí)際上都體現(xiàn)在建設(shè)現(xiàn)代性和推進(jìn)現(xiàn)代化這一大的主題范圍內(nèi)。[i]

因此，圍繞著社會(huì)學(xué)理論研究的這一核心主題，從社會(huì)學(xué)誕生之時(shí)起，古典社會(huì)學(xué)理論中便產(chǎn)生了一連串的對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)涵不大一致的定義，最典型的如有馬克思（K.Marx）通過(guò)對(duì)資本主義的定義、涂爾干(E.Durkheim)通過(guò)有機(jī)團(tuán)結(jié)的定義、韋伯(M.Weber)通過(guò)對(duì)合理化的定義來(lái)理解現(xiàn)代性的主要內(nèi)涵，[ii]而且每一個(gè)定義又都是與說(shuō)明人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制聯(lián)系在一起的，如生產(chǎn)方式(馬克思)、勞動(dòng)分工(涂爾干)、理性化的多樣性(韋伯)，同時(shí)還包含了一系列方法論類(lèi)型與分析方法：社會(huì)關(guān)系(馬克思)、社會(huì)事實(shí)(涂爾干)、社會(huì)行動(dòng)(韋伯)[iii]。上述三種對(duì)現(xiàn)代性富有代表性的不同界定中，恰恰代表了社會(huì)學(xué)理論研究的三大傳統(tǒng)，即批判主義、實(shí)證主義和人文主義的理論傳統(tǒng)。而且，從社會(huì)學(xué)理論自身的歷史發(fā)展來(lái)看，社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展實(shí)際上一直是處于批判主義、實(shí)證主義、人文主義三種不同傳統(tǒng)的張力之中。[iv]一方面，它注重對(duì)研究現(xiàn)象作實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)主義的考察與分析，強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)主義、實(shí)證主義的傳統(tǒng)，注重對(duì)研究結(jié)果的“真實(shí)性”和“可靠性”進(jìn)行探究。另一方面它又要求研究者對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“解釋性理解(interpretive understanding)”，強(qiáng)調(diào)的是人文主義、闡釋主義的傳統(tǒng)，關(guān)注研究者與被研究者之間的主體間性(intersubjectivity)和視域融合(fusion of horizons)。[v]而與此同時(shí)，它又意識(shí)到了任何研究都要受到一定政治、文化、性別和社會(huì)階層的影響，注意研究中的權(quán)力關(guān)系以及研究對(duì)知識(shí)建構(gòu)和社會(huì)改革的重要作用，因此，它同時(shí)又具有一種后現(xiàn)代式的社會(huì)批判意識(shí)，強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)烈的價(jià)值介入。[vi]毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)學(xué)理論研究取向上的這一長(zhǎng)期存在的分裂與對(duì)立的緊張局面業(yè)已造成了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)在“實(shí)質(zhì)性”理論建構(gòu)、具體的研究程序乃至學(xué)術(shù)共同體從業(yè)人員中潛在的或明顯的分裂。尤其在當(dāng)代，這一局面又與社會(huì)學(xué)知識(shí)的本土化和全球化的論題糾纏在一起，形成了更為錯(cuò)綜復(fù)雜的情勢(shì)。[vii]

但是，回歸到整個(gè)社會(huì)學(xué)理論研究的核心主題之上，我們可以發(fā)現(xiàn)，這三種不同傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論研究盡管在形式上存在著較大的差別，但在最為本質(zhì)的價(jià)值取向上似乎并沒(méi)有很大的差異。如果我們以現(xiàn)代性的內(nèi)涵為坐標(biāo)，以現(xiàn)代化的實(shí)踐為尺度，整個(gè)社會(huì)學(xué)理論的知識(shí)體系(無(wú)論是古典社會(huì)學(xué)、現(xiàn)代社會(huì)學(xué)還是當(dāng)代社會(huì)學(xué))在理論建構(gòu)與目標(biāo)取向上始終沒(méi)有擺脫過(guò)建設(shè)“現(xiàn)代性”與推進(jìn)“現(xiàn)代化”的歷史使命，其所遵循的實(shí)際上都是建立在“現(xiàn)代社會(huì)”基礎(chǔ)之上的一種以西方中心論、民族國(guó)家中心論和人類(lèi)主體中心論為主要學(xué)術(shù)特征的“現(xiàn)代化研究范式”。而且，這種研究范式的核心內(nèi)容與方法在社會(huì)學(xué)理論的古典時(shí)期就已經(jīng)基本上得以確立了。比如，從古典社會(huì)學(xué)開(kāi)始，社會(huì)學(xué)就已基本確立了“秩序”、“進(jìn)步”和“理性”這一現(xiàn)代社會(huì)最為核心的價(jià)值主題，總是想為現(xiàn)代化實(shí)踐提供一個(gè)具有普遍性和代表性的理論模型，并從社會(huì)之外對(duì)現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代性的各種制度、關(guān)系進(jìn)行描繪、解釋和說(shuō)明（這一研究取向和傳統(tǒng)可以說(shuō)直到現(xiàn)在都沒(méi)有發(fā)生多大的變化）。古典社會(huì)學(xué)理論中的這種對(duì)現(xiàn)代性的論述以及基本理論的建構(gòu)，雖然并不意味著現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代性的研究在社會(huì)學(xué)理論中已趨完善，但它至少確立了社會(huì)學(xué)理論研究的核心主題，并為社會(huì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了方向。

盡管人類(lèi)對(duì)自身活動(dòng)所構(gòu)成的社會(huì)生活及其后果的思考，無(wú)論在東方還是西方都有著非常悠久的歷史，但把社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體來(lái)加以系統(tǒng)考察和論述的卻是啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的事。社會(huì)自人類(lèi)有群居生活起即已存在，社會(huì)思想也隨此而產(chǎn)生，但社會(huì)學(xué)作為一種全面、系統(tǒng)研究現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)系統(tǒng)則到19世紀(jì)后才得以產(chǎn)生的。[viii]古典社會(huì)學(xué)體系中研究領(lǐng)域的形成、研究主題的選擇以及適用方法論的發(fā)展都是以分析現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象并賦予社會(huì)秩序，提供管理生活與理性控制社會(huì)發(fā)展所需要的社會(huì)技術(shù)為其目標(biāo)取向的。古典社會(huì)學(xué)理論正是靠這些廣泛的概念和預(yù)設(shè)，而在“現(xiàn)代性建設(shè)”和“現(xiàn)代化實(shí)踐”中，占有一席之地，并擁有“合法性”的。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，古典社會(huì)學(xué)理論所開(kāi)創(chuàng)的理論傳統(tǒng)雖然在形式上曾被不同時(shí)期的社會(huì)學(xué)家吸收、借用或更新，但在本質(zhì)上并沒(méi)有根本性的超越與創(chuàng)新。

現(xiàn)代性與古典社會(huì)學(xué)理論的結(jié)合所產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)理論研究中的“現(xiàn)代化研究范式”，不僅意味著現(xiàn)代性與現(xiàn)代化將成為社會(huì)學(xué)理論研究的一個(gè)核心主題，而且也從總體上規(guī)范了社會(huì)學(xué)理論研究所要運(yùn)用的理論、方法以及價(jià)值取向。大凡現(xiàn)代性與現(xiàn)代化所表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)(如民族國(guó)家中心論、西方中心論、人類(lèi)主體中心論以及形形的二元對(duì)立等)也多半成了社會(huì)學(xué)理論研究的品質(zhì)和特色，同樣現(xiàn)代性自身所具有的潛在危機(jī)也演變成了社會(huì)學(xué)理論研究的潛在危機(jī)。[ix]尤其在新的社會(huì)轉(zhuǎn)型之下，伴隨著現(xiàn)代性與現(xiàn)代化危機(jī)的日益顯露和嚴(yán)重化，社會(huì)學(xué)理論研究面臨的困境與挑戰(zhàn)也越來(lái)越大。正如現(xiàn)代性的危機(jī)只能用超越現(xiàn)代性的方式來(lái)解決一樣，滯留于現(xiàn)代化研究范式之上的社會(huì)學(xué)理論研究也只能用超越現(xiàn)代化研究范式的方式來(lái)予以解決。

二、全球化：新的社會(huì)轉(zhuǎn)型及其對(duì)現(xiàn)代性的超越

在當(dāng)代社會(huì)，最重要的社會(huì)變化莫過(guò)于全球化所帶來(lái)的新的社會(huì)轉(zhuǎn)型（筆者稱之為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上的第三次社會(huì)轉(zhuǎn)型[x]）。這次新的社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性之間具有天然的緊密關(guān)系。正如吉登斯(A.Giddens)所指出的，現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過(guò)程，這在現(xiàn)代制度的大多數(shù)基本特性方面，特別是在這些制度的脫域與反思方面表現(xiàn)的猶為明顯[xi]。從大約17世紀(jì)起，歐洲開(kāi)始在思想意識(shí)、軍事力量、航海技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面超過(guò)了世界其他地區(qū)。歐洲社會(huì)的這種驚人轉(zhuǎn)型促使它把新的制度傳播到全球各地，并且引發(fā)了我們稱之為“現(xiàn)代性”的一種新現(xiàn)象，這正是當(dāng)今全球化時(shí)代的邏輯起點(diǎn)[xii]。現(xiàn)代性的這種全球化趨勢(shì)，本身就在其動(dòng)力機(jī)制之中，時(shí)空的重組、抽離化機(jī)制和現(xiàn)代性的反思性都內(nèi)在地具有擴(kuò)張的趨勢(shì)。因此，我們應(yīng)該根據(jù)時(shí)空的延伸和地方性環(huán)境，以及地方性活動(dòng)的漫長(zhǎng)變遷之間的發(fā)展關(guān)系，來(lái)把握現(xiàn)代性的全球化蔓延。[xiii]

毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性的全球化過(guò)程促進(jìn)了全球化的發(fā)展，并讓我們看到一個(gè)越來(lái)越有“共性”的現(xiàn)代性的涌現(xiàn)，即西方現(xiàn)代性或啟蒙方案已在全世界許多地方獲得體現(xiàn)。但是，現(xiàn)代性從其全球化的傾向來(lái)看，并不是一種特別的西化之物，因?yàn)闊o(wú)論是現(xiàn)代性的激進(jìn)化還是社會(huì)生活的全球化都決不是一個(gè)已經(jīng)完成了的過(guò)程。當(dāng)然，如果把“現(xiàn)代性”僅僅看作是一種現(xiàn)代社會(huì)的狀態(tài)，那么“全球化”則更像一種“理想類(lèi)型”的概念，它不是指一種人類(lèi)社會(huì)的終極狀態(tài)，而是指一種不斷變化的整體化趨勢(shì)。在民族國(guó)家階段，“現(xiàn)代性”與廣義的“全球化”具有某種重合之處，即“現(xiàn)代性”的擴(kuò)張過(guò)程實(shí)際上就是全球的現(xiàn)代化過(guò)程。但是，當(dāng)“現(xiàn)代性”在某些國(guó)家得以成熟并獲得充分體現(xiàn)之后，也就是在某些民族國(guó)家完成現(xiàn)代化以后，其所面對(duì)的可能主要不再是一個(gè)“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”的問(wèn)題，而更多的是一個(gè)已經(jīng)被加深化了的現(xiàn)代性的“全球化”問(wèn)題[xiv]。猶如現(xiàn)代性改變了傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)一樣，全球化也正在改變現(xiàn)代社會(huì)的根本特征。時(shí)至今日，現(xiàn)代性的近期發(fā)展已經(jīng)在很大程度上削弱了它的整體化方面，而且解構(gòu)了秩序、進(jìn)步、理性這些啟蒙時(shí)代形成的經(jīng)典信條，代之以機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)和更多的偶然性。因此，更準(zhǔn)確地說(shuō)，全球化進(jìn)程現(xiàn)在并沒(méi)有擴(kuò)大現(xiàn)代性，而是成了其轉(zhuǎn)變的加速器。而全球化本身“在許多方面不僅是新的，而且是革命性的”，它將“重塑我們的生活方式”。[xv]因此，我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)“現(xiàn)代性”是“全球化”的一部分或“全球化”是“現(xiàn)代性”的一部分。況且，“現(xiàn)代性”也不是一成不變的，既然世界文化的多樣性是一個(gè)整體，那么對(duì)現(xiàn)代性制度做出多種反應(yīng)就是可能的。事實(shí)也是如此，各種“超越”現(xiàn)代性的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在全球體系中出現(xiàn)了。同時(shí)，現(xiàn)代性的全球化后果也不僅僅體現(xiàn)在它的影響之上，而且也體現(xiàn)在知識(shí)的反思性上，這種反思性對(duì)現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，新的社會(huì)轉(zhuǎn)型也在不斷加速，其中一個(gè)突出特征就是人類(lèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)正在變得日益跨國(guó)化和全球化，這使得一貫以宏觀研究而稱著的古典社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)受到了極大的挑戰(zhàn)。正如費(fèi)舍斯通（M. Featherstone）所指出的，全球化進(jìn)程的發(fā)展使得古典社會(huì)學(xué)理論和第二次世界大戰(zhàn)后興起的現(xiàn)代化理論無(wú)力解釋新現(xiàn)象、新問(wèn)題。古典社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)由于把社會(huì)等同于有邊界的民族國(guó)家而無(wú)法全面理解全球化問(wèn)題；現(xiàn)代化理論則由于長(zhǎng)期使文化依附于結(jié)構(gòu)性發(fā)展，并擱置了文化與能動(dòng)者(agency)之間的關(guān)系也無(wú)法對(duì)全球化問(wèn)題做出合理的解釋[xvi]。那些以民族國(guó)家為中心而形成的社會(huì)學(xué)(甚至包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué))中的一系列概念體系、理論觀點(diǎn)再也難以解釋新的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的諸多全球性現(xiàn)象了。社會(huì)學(xué)理論缺乏探討跨國(guó)實(shí)踐(transnational practices)和全球現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)匯，人們繼續(xù)依賴與民族國(guó)家相應(yīng)的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)、概念和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，使社會(huì)學(xué)理論在全球化研究范式之間存在著嚴(yán)重的不可通約性(incommensurability)。因此，要理解全球化對(duì)現(xiàn)代性的超越及其所帶來(lái)的歷史性變革，就必須對(duì)新的全球化時(shí)代和新的社會(huì)轉(zhuǎn)型做出理論上的說(shuō)明，并通過(guò)提出新的概念和理論框架來(lái)把握新時(shí)代的本質(zhì)。[xvii]因?yàn)槔碚撟鳛閷?duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思性、推論性建構(gòu)，它應(yīng)該具有在指出過(guò)去的潛勢(shì)并設(shè)想可供選擇的未來(lái)的基礎(chǔ)上，解讀社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特性。其實(shí)，一種社會(huì)學(xué)理論能否提供引導(dǎo)去進(jìn)行實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)研究，不全然在于此理論能否提供一個(gè)程序和規(guī)則，使之符合實(shí)證主義的“可重復(fù)性”與“可驗(yàn)證性”等原則，而也應(yīng)該取決于此理論能否把抽象的理論轉(zhuǎn)化成較為具體的架構(gòu)，給研究者提供指引，把他要研究的對(duì)象概念化。主流社會(huì)學(xué)理論(即實(shí)證主義社會(huì)學(xué))的主要失誤就在于它從不同的理論基準(zhǔn)出發(fā)去批評(píng)非實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究的有效性，因而忽視了深層理解在社會(huì)學(xué)理論研究中的意義。[xviii]

其實(shí)，對(duì)全球化所帶來(lái)的新的社會(huì)轉(zhuǎn)型展開(kāi)社會(huì)學(xué)理論研究的最終目標(biāo)也并不是要試圖在當(dāng)今龐大的全球化研究領(lǐng)域中創(chuàng)造出一種更宏觀的社會(huì)學(xué)理論，并建立起所謂的全球化社會(huì)學(xué)(sociology of globalization)體系，而主要是從反思傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論思維方式和研究范式出發(fā)，面對(duì)全球化所改變的社會(huì)學(xué)理論賴以立足的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，探討社會(huì)學(xué)理論該如何在理論和方法上應(yīng)對(duì)這種變化，以建立起一種能夠足夠適應(yīng)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型需要的研究范式和理論形態(tài)。正如吉登斯所指出的，社會(huì)學(xué)理論層面上的發(fā)展在某種程度上是與當(dāng)前發(fā)生在社會(huì)世界中的社會(huì)轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。社會(huì)轉(zhuǎn)型在促使社會(huì)學(xué)反思的同時(shí)，也提出了社會(huì)學(xué)重新定位的要求。如果說(shuō)過(guò)去幾年來(lái)社會(huì)學(xué)知識(shí)的衰退是不夠確切的，那么，為了應(yīng)對(duì)社會(huì)世界的這種變化，社會(huì)學(xué)家當(dāng)然要建構(gòu)出新的概念框架和分析模型來(lái)說(shuō)明這一切。[xix]

三、全球化研究范式：社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的重構(gòu)與創(chuàng)新

當(dāng)代全球化趨勢(shì)的研究表明，我們應(yīng)更加以積極的方式來(lái)檢討社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的工具及環(huán)境，以充分回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展。全球化不僅迫使現(xiàn)代人去反思其生活形式的轉(zhuǎn)變，而且也同樣促使學(xué)者去斟酌其研究范式的轉(zhuǎn)變，兩者都面臨同等的焦慮與壓力。其實(shí)，完整的社會(huì)學(xué)理論研究本身就應(yīng)該包括地方、國(guó)家、區(qū)域和全球等不同層次，不應(yīng)像傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論研究那樣只注重前面幾個(gè)層次而忽略了全球?qū)哟蔚难芯?。今天，隨著全球化浪潮的興起，與其它學(xué)科一樣，社會(huì)學(xué)理論需要迅速地?cái)U(kuò)展它的地理和智識(shí)（intellectual）邊界，即承認(rèn)地方社區(qū)和民族社會(huì)的本質(zhì)屬性正面臨著全球范圍內(nèi)深刻變遷的巨大挑戰(zhàn)，而對(duì)這種挑戰(zhàn)直接反映的結(jié)果就是要在重建社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出一種新的研究范式和理論形態(tài)，以適應(yīng)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要。

那么，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的創(chuàng)新呢？近20年來(lái)，各種對(duì)既存社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)進(jìn)行多元綜合的做法越來(lái)越多，其中所采取的手段和方式大致包括以下四種。一是重建。即在原有理論的基礎(chǔ)上，吸取其他理論的益處，重新構(gòu)建原來(lái)的理論，使之更加完善。如亞歷山大(J.Alexander)的新功能主義和多向度社會(huì)學(xué)（multidimensional sociology）、費(fèi)恩(C.Fine)的新符號(hào)互動(dòng)論、庫(kù)克(S.Cook)的新交換理論等等。二是擴(kuò)展。即擴(kuò)展原有理論的傳統(tǒng)界限，向新的領(lǐng)域發(fā)展。如文化社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了從闡釋學(xué)解釋向社會(huì)學(xué)調(diào)查轉(zhuǎn)變的動(dòng)向，常人方法學(xué)也突破了僅僅分析日常生活的對(duì)話和互動(dòng)的局限，將其領(lǐng)域擴(kuò)大到分析社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)與個(gè)人的關(guān)系等主流社會(huì)學(xué)理論所關(guān)心的問(wèn)題上。三是聯(lián)結(jié)。即尋求某種途徑將微觀與宏觀、主觀與客觀、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)等不同層次、領(lǐng)域的現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來(lái)。如科爾曼(J.Coleman)的理性選擇理論就提出了以微觀層次為基礎(chǔ)建立起微觀與宏觀、主觀與客觀相結(jié)合的理論途徑，而亞歷山大則主張以宏觀層次為出發(fā)點(diǎn)來(lái)尋求微觀與宏觀的聯(lián)結(jié)。埃利亞斯(N.Elias)的“構(gòu)型社會(huì)學(xué)”或“過(guò)程社會(huì)學(xué)”也是將微觀層次的個(gè)人行為與宏觀層次的國(guó)家聯(lián)結(jié)起來(lái)進(jìn)行分析的典范。四是整合。即試圖以超越“重建”、“擴(kuò)展”、“聯(lián)結(jié)”的辯證綜合方式，來(lái)創(chuàng)立一種新的社會(huì)學(xué)理論語(yǔ)言，以整合了的理論來(lái)認(rèn)識(shí)或重新解釋曾被忽略、歪曲了的多維而完整的社會(huì)現(xiàn)實(shí)[xx]。如瑞澤爾(G.Ritzer)提出的社會(huì)學(xué)元理論化(sociological metatheorizing)就是對(duì)社會(huì)學(xué)多重范式的整合，[xxi]還有諸如女性主義社會(huì)學(xué)、后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)等各種批判的社會(huì)理論（critical social theory）的興起，其不僅整合了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論內(nèi)部的各種思潮，而且還充分吸取了政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史研究、法學(xué)研究和文化研究等其他學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，從而在整體上促使了批判理論從社會(huì)學(xué)理論視野轉(zhuǎn)向了社會(huì)理論領(lǐng)域。[xxii]

通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展史的系統(tǒng)考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的發(fā)展趨向總體說(shuō)來(lái)是其研究范式的變遷，或者說(shuō)是其方法論體系的變遷，而這種變遷的動(dòng)力則來(lái)自其研究范式的分化與整合。社會(huì)學(xué)作為一門(mén)對(duì)社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)關(guān)系與運(yùn)行狀態(tài)的理性反思的科學(xué)，理所當(dāng)然地是隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)型而不斷變化的。由此，社會(huì)學(xué)研究者的理論視野、研究范式等等都應(yīng)當(dāng)隨之而不斷發(fā)展和調(diào)整，只有這樣，社會(huì)學(xué)才能體現(xiàn)出其本身的學(xué)術(shù)活力及與社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性。在21世紀(jì)的社會(huì)學(xué)理論研究領(lǐng)域中，筆者認(rèn)為，一個(gè)極為重要的現(xiàn)象就是，以全球化研究范式為特征的新的社會(huì)學(xué)理論范式將逐步得到確立。這種新的社會(huì)學(xué)理論范式是社會(huì)學(xué)理論多重范式整合的結(jié)果，它表明了社會(huì)學(xué)理論正處于一個(gè)解構(gòu)已有的研究范式、重構(gòu)一種新的社會(huì)學(xué)理論范式的文化和知識(shí)境況中。正如當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展正處于一個(gè)前所未有的轉(zhuǎn)型期一樣，社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展也正處于其歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)型期中。在這個(gè)轉(zhuǎn)型期中，社會(huì)學(xué)理論面臨著挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存的境況。社會(huì)學(xué)是否有更輝煌前景，社會(huì)學(xué)理論是否比以往更有效力，就看我們是否能夠不僅在理論視野上，而且在研究方法上，不僅在戰(zhàn)略眼光上，而且在實(shí)際運(yùn)作中能夠適應(yīng)社會(huì)學(xué)本身的發(fā)展邏輯和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，尤其是在全球化步伐不斷加快的今天，這種適應(yīng)全球化趨勢(shì)和新的社會(huì)轉(zhuǎn)型需要的“全球化研究范式”將在社會(huì)學(xué)理論研究中表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的突出特征:

一是“全球化研究范式”首先意味著對(duì)傳統(tǒng)的“現(xiàn)代化研究范式”的超越與揚(yáng)棄。以民族國(guó)家中心論、西方中心論和人類(lèi)主體中心論為基本特征的現(xiàn)代化研究范式，不僅在理論上造成了各種主體與客體的對(duì)立與沖突，使傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論研究局限在一個(gè)個(gè)有限的民族國(guó)家之中，無(wú)法闡釋和說(shuō)明在全球?qū)哟紊铣霈F(xiàn)的大量跨國(guó)事實(shí)，而且在實(shí)踐上也造成了人與自然及人類(lèi)內(nèi)部的沖突、斗爭(zhēng)、彼此消解的緊張狀態(tài)，使不同主體處于嚴(yán)重的對(duì)立之中，從而給社會(huì)學(xué)理論研究帶來(lái)了自身難以克服的危機(jī)。而全球化研究范式的出現(xiàn)將超越現(xiàn)代化研究范式的危機(jī)，突破現(xiàn)代化發(fā)展內(nèi)涵的“單一性”和指導(dǎo)思想的“非人化”所導(dǎo)致的“發(fā)展悲劇”，確立以人為中心的、全面的、可持續(xù)的和諧發(fā)展觀，為社會(huì)學(xué)適應(yīng)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了理論與方法上的支撐。

二是“全球化研究范式”的出現(xiàn)，所體現(xiàn)的是社會(huì)學(xué)理論多重范式的整合，其視野是一種多學(xué)科滲透和融合的學(xué)術(shù)視野。全球化時(shí)代的知識(shí)特征就是知識(shí)交叉、信息爆炸、傳播迅速，并構(gòu)成了一個(gè)在學(xué)科上融合滲透、在時(shí)空上交叉蔓延的立體化、全球化知識(shí)語(yǔ)境，這就要求社會(huì)學(xué)理論研究者不斷更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷調(diào)整自己的學(xué)術(shù)視野，不斷拓展自己的思想深度。隨著全球性社會(huì)和知識(shí)社會(huì)的大力發(fā)展，人類(lèi)生存環(huán)境的重大變化和人類(lèi)對(duì)自我生存意識(shí)的深化，社會(huì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)的視界日益走向融合，更多的社會(huì)科學(xué)家開(kāi)始認(rèn)同社會(huì)學(xué)理論的重要性，社會(huì)學(xué)家也逐漸放棄對(duì)絕對(duì)理念的追尋，日益表現(xiàn)出對(duì)其它知識(shí)的尊重?！叭蚧芯糠妒健碧卣黠@示出一個(gè)融合各種學(xué)科優(yōu)勢(shì)的知識(shí)時(shí)代即將出現(xiàn)。因此，社會(huì)學(xué)理論研究者就不能固步自封，把自己封閉在一個(gè)狹小的天地里，應(yīng)該不斷地豐富自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，拓深自己的思想維度，多一分知識(shí)的維度和多一點(diǎn)思想的深度更有利于社會(huì)學(xué)理論的研究，有利于社會(huì)學(xué)理論整體性思維方式和多元價(jià)值取向的形成與確立。

三是“全球化研究范式”的出現(xiàn)，表明了以往社會(huì)學(xué)理論中的一些傳統(tǒng)的研究對(duì)象和命題日益走向式微，這就意味著整個(gè)社會(huì)學(xué)理論的研究需要進(jìn)行時(shí)代性的轉(zhuǎn)型和變革。在過(guò)去，社會(huì)學(xué)理論所關(guān)注的是一些普遍主義的東西，企圖以絕對(duì)、普遍的宏大理論框架來(lái)指導(dǎo)自己的經(jīng)驗(yàn)研究。實(shí)際上，社會(huì)學(xué)理論研究中的普遍主義的真理性和有效性都是極為有限的。當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展越來(lái)越顯示，社會(huì)學(xué)理論應(yīng)該從普遍主義的理念轉(zhuǎn)向人所生存于其間的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)體化的人類(lèi)存在，應(yīng)該將宏觀架構(gòu)與微觀事件、客觀環(huán)境與主觀行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，更加關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身的多樣性和豐富性。所以，社會(huì)學(xué)理論研究在當(dāng)今的發(fā)展更向具體實(shí)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)開(kāi)放，實(shí)踐性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)始終是社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的重要基點(diǎn)，多一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，多一點(diǎn)實(shí)踐的眼光更能使社會(huì)學(xué)理論充滿發(fā)展的活力。

四是“全球化研究范式”更加重視本土化社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究?！叭蚧芯糠妒健钡某霈F(xiàn)給社會(huì)學(xué)理論發(fā)展帶來(lái)了巨大的變化，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中具有權(quán)威性的許多經(jīng)典命題不再是經(jīng)典命題，那種囊括宇宙、貫通歷史、解釋一切也決定一切的真理意識(shí)不再成為社會(huì)學(xué)理論的主要目標(biāo)。社會(huì)學(xué)理論一方面應(yīng)具有世界性、全球性的思想眼光和知識(shí)視界，另一方面也應(yīng)當(dāng)立足于本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。一個(gè)明顯的事實(shí)是，“全球化思考，本土化行動(dòng)”的研究策略已經(jīng)成為一個(gè)全球性的社會(huì)學(xué)理論研究的口號(hào)，這正體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)理論研究視野、研究對(duì)象和研究意識(shí)的轉(zhuǎn)變?！爸匾暲碚撗芯?，加強(qiáng)應(yīng)用研究和對(duì)策研究”的社會(huì)學(xué)理論研究策略也正在我們的社會(huì)學(xué)理論研究中興起和加強(qiáng)?；A(chǔ)理論研究給我們提供寬廣深厚的學(xué)術(shù)視野，而應(yīng)用研究和對(duì)策研究，則使社會(huì)學(xué)理論的研究具有更明確的目標(biāo)和更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)色彩，同時(shí)也使社會(huì)學(xué)理論的研究和發(fā)展更具有實(shí)踐的操作性、理論的開(kāi)放性和學(xué)科的建設(shè)性。

五是“全球化研究范式”中各種“后學(xué)”（如后工業(yè)、后現(xiàn)代、后殖民、后、后資本主義等）的出現(xiàn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論研究范式的不足，也從一個(gè)方面大大豐富了社會(huì)學(xué)理論研究的內(nèi)涵。全球化中各種“后學(xué)”詞語(yǔ)的大量涌現(xiàn)已經(jīng)成了社會(huì)學(xué)理論研究中的普遍現(xiàn)象，但這并不意味著社會(huì)學(xué)理論是一種終結(jié)，而更多的是一種開(kāi)放性的重構(gòu)，一種解構(gòu)中的重構(gòu)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論多元發(fā)展的事實(shí)預(yù)示著，社會(huì)學(xué)理論的地位不是越來(lái)越失去它的地位和作用，恰恰相反，它的地位和價(jià)值將日益顯著，關(guān)鍵在于我們是否把社會(huì)學(xué)理論看作是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類(lèi)生活的發(fā)展而不斷發(fā)展的事業(yè)，社會(huì)學(xué)理論是否適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)生活的需要。所以，我們必須把社會(huì)學(xué)看作是一種發(fā)展性和開(kāi)放性的事業(yè)，多一點(diǎn)發(fā)展和開(kāi)放的眼光是極為必要的。

由此看來(lái)，我們必須從全球化趨勢(shì)的客觀事實(shí)出發(fā)，把全球化看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)而多維的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并以此為基礎(chǔ)，來(lái)建構(gòu)“全球化研究范式”。這其中包含了微觀與宏觀、主觀與客觀、個(gè)體與社會(huì)的統(tǒng)一，而這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是古典社會(huì)學(xué)理論家馬克思所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，個(gè)人與社會(huì)才得到體現(xiàn)，個(gè)人特征與社會(huì)特征才得到反映，也正是以社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為中介，個(gè)人與社會(huì)、主觀與客觀、微觀與宏觀才得以聯(lián)結(jié)起來(lái)，雙方的互動(dòng)才成為可能，才在社會(huì)活動(dòng)系統(tǒng)的整體中統(tǒng)一起來(lái)。如果我們把“宏觀社會(huì)－微觀個(gè)體”、“客觀環(huán)境－主觀認(rèn)知”作為兩對(duì)具有連續(xù)統(tǒng)(continuum)特征的坐標(biāo)兩極的理想類(lèi)型，并以瑞澤爾已劃分的三種社會(huì)學(xué)范式(即社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式)作為社會(huì)學(xué)理論的基本研究范式，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，“全球化研究范式”不僅將具有整合這三種基本社會(huì)學(xué)研究范式的重要特點(diǎn)，而且，還能夠較好地概括和包容“社會(huì)批判范式”的內(nèi)容，因?yàn)椴煌芯糠妒綄?shí)際上只是社會(huì)現(xiàn)實(shí)完整結(jié)構(gòu)中的不同側(cè)面而已。[xxiii]

總之，作為社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式、社會(huì)行為范式和社會(huì)批判范式的多元整合，“全球化研究范式”實(shí)際上能夠在縱向上整合從微觀個(gè)體到最宏觀的全球社會(huì)的所有層次的研究對(duì)象，在橫向上整合從主觀心理到客觀環(huán)境的所有領(lǐng)域的研究。而“微觀—宏觀”、“主觀—客觀”又是兩個(gè)不同維度上的動(dòng)態(tài)連續(xù)體，它們能從縱橫兩個(gè)坐標(biāo)維度囊括人類(lèi)社會(huì)所有方面的所有行為，具有較強(qiáng)的融合性、開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性。因此，在具體的社會(huì)學(xué)理論研究過(guò)程中，我們應(yīng)該同時(shí)去理解社會(huì)與個(gè)體，使微觀與宏觀研究互補(bǔ)、主觀與客觀解釋相互驗(yàn)證，從而使社會(huì)學(xué)理論的研究范式具有更大的科學(xué)性和解釋力。無(wú)論社會(huì)學(xué)理論家是否愿意，在全球化背景下，社會(huì)學(xué)理論的傳統(tǒng)研究對(duì)象和能夠運(yùn)用的研究范式都將在“縱”、“橫”兩個(gè)方面得以深化和拓展。[xxiv]全球化及其所帶來(lái)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型并不是讓社會(huì)學(xué)理論走上終結(jié)的道路，而是給社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的發(fā)展提供了一個(gè)更為寬廣的前景，社會(huì)學(xué)理論的古典傳統(tǒng)也將在整合以往研究范式和吸收新的研究范式的基礎(chǔ)上，邁向一個(gè)更加開(kāi)放、更加多元化的新時(shí)代。

注釋：

[i] 文軍：《邏輯起點(diǎn)與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會(huì)學(xué)理論的研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第5期。

[ii] 例如，馬克思試圖把現(xiàn)代性歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)，他意識(shí)到社會(huì)的進(jìn)步得益于早期社會(huì)向資本主義的轉(zhuǎn)型。然而，在他的著作中卻又極力批判經(jīng)濟(jì)制度及其各種畸形現(xiàn)象（如異化、剝削等）。涂爾干則企圖把現(xiàn)代性歸結(jié)為工業(yè)化，把現(xiàn)代性解釋為一種有機(jī)團(tuán)結(jié)的強(qiáng)化和集體良知（the collective conscience）的弱化。而韋伯則把現(xiàn)代化歸結(jié)合理化、理性化的過(guò)程，把現(xiàn)代世界大多解釋為以其它類(lèi)型的理性為代價(jià)的形式合理性（formal rationality）的擴(kuò)張，以及理性鐵籠（the iron cage of rationality）出現(xiàn)的結(jié)果。

[iii] Owen，D.(1997)Sociology after Postmodernism， London: Sage，p.12.

[iv] 文軍：《論社會(huì)學(xué)理論研究的三大傳統(tǒng)及其張力》，《南京社會(huì)科學(xué)》2004年第5期。

[v] Giddens，A.(1993) New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies， Cambridge: Polity Press.

[vi] Emmerij，L.(1997)Economic and Social Development into the XXI Century， Inter-American Development Bank.pp1-2.

[vii] 譚明方：《社會(huì)學(xué)方法論新探》，北京：《社會(huì)學(xué)研究》，1998年第2期。

[viii] 美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家瑞澤爾(G.Ritzer)曾把社會(huì)學(xué)出現(xiàn)的社會(huì)力量歸結(jié)為政治革命、工業(yè)革命和資本主義的興起、社會(huì)主義的興起、城市化、宗教革命以及科學(xué)的成長(zhǎng)六個(gè)方面。其實(shí)，這也只是現(xiàn)代性滋生的另一個(gè)說(shuō)法而已，從某種意義上來(lái)說(shuō)，他們都是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

[ix] 有關(guān)現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有大量的論述。比如，美國(guó)學(xué)者艾愷指出，現(xiàn)代性的最大困境在于現(xiàn)代社會(huì)組織的“理性化”最終導(dǎo)致了人類(lèi)生活的非理性化，現(xiàn)代人類(lèi)追求個(gè)人自由的終極狀態(tài)卻是非個(gè)人性，這種現(xiàn)代性的困境深植于人性的內(nèi)在沖突中(參見(jiàn)：[美]艾愷著：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》，貴州人民出版社，1991年版，第216頁(yè))。筆者也認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)作為一個(gè)分裂矛盾的社會(huì)世界，它表現(xiàn)為現(xiàn)代性內(nèi)部的分裂以及現(xiàn)代化與現(xiàn)代性之間的深刻斷裂和緊張，而深層次的原因在于人性結(jié)構(gòu)的內(nèi)在沖突。限于篇幅，筆者在此不再對(duì)有關(guān)現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)一一進(jìn)行論述。

[x] 有關(guān)這次社會(huì)轉(zhuǎn)型與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程的詳細(xì)論述，請(qǐng)參閱：文軍、童星：《論三次社會(huì)轉(zhuǎn)型與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。

[xi] 皮斯特(Jan-Nederveen Pieterse)認(rèn)為，把全球化看作是現(xiàn)代化的必然結(jié)果這樣一種全球化觀念掩蓋了支配這一歷史過(guò)程的權(quán)力關(guān)系，即全球化/現(xiàn)代化的論述局限在西方的歷史當(dāng)中，從而忽視了非西方社會(huì)歷史發(fā)展的特殊性。參見(jiàn)：Pieterse， Jan-Nederveen (1995)‘Globalization as Hybridization’， Global Modernities， eds.by M. Featherstone et al.， London: Sage.

[xii] Cohen， R. and Kennedy， P.(2000)Global Sociology， Basingstoke: Macmillan，p.42.

[xiii] 必須指出的是，在有關(guān)全球化與現(xiàn)代性之間的關(guān)系論述上，不同學(xué)者之間也有相當(dāng)不同的看法。比如，吉登斯把全球化就看作是西方現(xiàn)代性擴(kuò)展的結(jié)果，認(rèn)為全球化純粹是現(xiàn)代性的放大化；羅伯森（R.Robertson）則認(rèn)為全球化是現(xiàn)代化的條件、更是不同路向的現(xiàn)代化的條件。而且，這兩種看法在經(jīng)驗(yàn)世界都可以得到部分的支持。

[xiv] 正如羅伯森和萊徹納(F.Lechner)所說(shuō)：“現(xiàn)代性的許多主題——生活世界的分裂、結(jié)構(gòu)的分異、認(rèn)知和道德上的相對(duì)性、體驗(yàn)范圍的擴(kuò)大——在全球化進(jìn)程中已被加深?！眳⒁?jiàn)：Robertson，R. and Lechner，F(xiàn).(1985) ‘Modernization， Globalization and the Problem of Culture in World-system Theory’， In Theory， Culture and Society，Vol.2，p.108。

[xv] 安東尼·吉登斯著：《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》，南昌：江西人民出版社，2001年版，第6頁(yè)。

[xvi] Featherstone，M.(1990)‘Global culture: an introduction’， in Featherstone，M. (ed.) Global Culture: Nationalism， Globalization and Modernity， London: Sage.

[xvii] 吉登斯(A.Giddens)、貝克(U.Beck)、鮑曼(Z.Bauman)等當(dāng)代社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，這是當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論不可或缺的突出特征。因?yàn)閺母旧现v，社會(huì)學(xué)是一門(mén)暫時(shí)性的、反思性的學(xué)科，它必須不斷與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持適應(yīng)性和靈活性，才能更好地發(fā)揮重要作用。

[xviii] 其實(shí)，社會(huì)學(xué)理論，尤其是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)理論本身就是現(xiàn)代性與社會(huì)文化建構(gòu)的產(chǎn)物，它從來(lái)就不具有將自身從文化中孤立出來(lái)而躍居其它社會(huì)學(xué)理論研究取向之上的特權(quán)。

[xix] Giddens， A.(1987)Social Theory and Modern Sociology， Cambridge: Polity Press， Preface.

[xx] 盛少波：《社會(huì)學(xué)統(tǒng)一理論的整體性分析方法》，《社會(huì)科學(xué)研究》，1993年第1期。

[xxi] Ritzer， G.(1996)Sociological Theory， New York: McGraw-Hill，pp.621-650.

篇（5）

中圖分類(lèi)號(hào):D909．712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095－4379－(2016)11－0114－02

一、法律是社會(huì)控制的工具

龐德在繼承了霍姆斯法學(xué)中的實(shí)用主義傾向之后，將法律視為一種手段，即社會(huì)控制的手段。在龐德的觀點(diǎn)之下，法律是一種工具，其所關(guān)注的是在法律制度，律令和準(zhǔn)則控制之下所具有的社會(huì)效果。法律概念是因目而生的，任何一種社會(huì)制度都服務(wù)于它所賴以生存的社會(huì)環(huán)境。而在龐德的著作中，其將法律的性質(zhì)定義為其為發(fā)達(dá)社會(huì)中的一種高度專門(mén)化的社會(huì)控制形式，而此種社會(huì)控制形式則是將在司法和行政中適用的權(quán)威性律令體在已經(jīng)被普遍接受的法律理想的引導(dǎo)下，運(yùn)用權(quán)威性技術(shù)進(jìn)行適用。而后期構(gòu)建的法律理想始終是與實(shí)際的法律觀念一脈相承的，法律理想作為法律秩序?qū)⒁_(dá)到的目的，在實(shí)際的法律秩序行程中起引航作用，鑒于此，龐德將已經(jīng)成熟的法律體系的發(fā)展進(jìn)程分為六個(gè)階段:(一)將法律以維持治安或者和平為唯一目的的階段定義為原始法階段。此階段為法律秩序提供了和平規(guī)制社會(huì)這一理念，與以維持治安或者和平這一目的相輔相成，引導(dǎo)著原始法在動(dòng)蕩不安的社會(huì)治安中發(fā)揮作用。(二)將以法律救濟(jì)適用中的確定性作為法律秩序所追求的首要目的的階段視為嚴(yán)格法階段。此一階段追求以法律救濟(jì)作為手段以獲得社會(huì)安全這一目的。(三)將以強(qiáng)制實(shí)施義務(wù)來(lái)符合倫理行為的善良道德規(guī)范為目的的法律階段稱為衡平法與自然法階段。期間，倫理行為和善良道德規(guī)范是目的，而強(qiáng)制實(shí)施義務(wù)則作為手段，目的引導(dǎo)手段，手段以目的作為引導(dǎo)和航向，共同塑造了這一經(jīng)由理性而達(dá)至善良的法律秩序。(四)在走過(guò)了上述(2)和(3)階段以后，法律秩序在融合了嚴(yán)格法的穩(wěn)定和衡平法與自然法的靈活之后，順其自然，一路發(fā)展達(dá)至法律成熟階段，即通過(guò)維護(hù)權(quán)利，以確保機(jī)會(huì)平等和取得物的安全，至此才徹底構(gòu)建了個(gè)人權(quán)利的觀念。(五)在后期面對(duì)有限的資源和無(wú)盡的人類(lèi)需求的時(shí)候，為規(guī)制無(wú)節(jié)制的索取、減少浪費(fèi)以及在度過(guò)合理利用資源中的重重阻礙，龐德提出了法律社會(huì)化階段，而此階段法律秩序的目的也就是用有限資源滿足無(wú)盡的人類(lèi)需求，最終實(shí)現(xiàn)少浪費(fèi)，有規(guī)律索取的合理化配置。(六)在法律秩序走過(guò)以上幾個(gè)階段之后，法學(xué)家的迫切任務(wù)將是調(diào)解地方立法與世界普遍法律原則之間的關(guān)系，這也是在面對(duì)正在發(fā)生的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)時(shí)，法學(xué)家的一項(xiàng)急迫而且有重要意義的任務(wù)。因此便有了世界法階段，這一階段是融合了理性和目的的情況下，追求獲得立法手段來(lái)制定強(qiáng)制實(shí)施規(guī)則的政治理念的讓步，將理性適用于司法發(fā)現(xiàn)這一進(jìn)步理念扶上舞臺(tái)。綜上所述，以上六個(gè)成熟法律發(fā)展階段的劃分和進(jìn)步趨勢(shì)，都是以當(dāng)時(shí)社會(huì)的迫切需要和社會(huì)環(huán)境為依托，在建構(gòu)此種階段的法律理想和預(yù)計(jì)達(dá)到的目的的引領(lǐng)下，為服務(wù)于當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)，將法律作為一種手段以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，在此種大背景之下，主張法律的解釋和適用都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于它們所依從的社會(huì)目的。

二、普通法的精神

《普通法的精神》是法社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)者對(duì)這一學(xué)說(shuō)精神實(shí)質(zhì)的具體體現(xiàn)，龐德以此來(lái)呼吁我們將關(guān)注公共利益與關(guān)注個(gè)人利益放在同等重要的位置上，倡導(dǎo)在法律傳統(tǒng)之中注入法律理想，而最為主要的是，法律的變化應(yīng)該與新的社會(huì)情況的變化一脈相承，而不是僅僅側(cè)重于法律或社會(huì)的某一個(gè)方面，追求社會(huì)或者是法律單方面發(fā)展的極致程度。除了以上幾個(gè)值得我們深思的普通法的精神之外，更為關(guān)鍵的是，《普通法的精神》給我們現(xiàn)在的中國(guó)法學(xué)者帶來(lái)一種思考，龐德作為一代宗師，以其非凡的手筆和精巧的思辨為我們展示了作為一個(gè)時(shí)代社會(huì)制度之價(jià)值基礎(chǔ)的普通法以其傳統(tǒng)的精神維系著美國(guó)社會(huì)的價(jià)值秩序，而此種富有活力并堅(jiān)忍不拔的英美普通法的精神，這也是我國(guó)當(dāng)前的法律人才在為我們目前將法律原則變成卷帙浩繁的法律條文而感到驕傲之時(shí)，不得不考慮的一個(gè)問(wèn)題，我們距離建立作為社會(huì)制度價(jià)值基礎(chǔ)的法律精神還有多遠(yuǎn)，我們?cè)诿鎸?duì)個(gè)案正義和制度正義的時(shí)候，是否還是無(wú)視法律制度的價(jià)值基礎(chǔ)，一味的以為樸素道義的搖旗吶喊來(lái)淹沒(méi)維護(hù)制度正義的力量，我們的法律精神是什么?

(一)法律至上原則

《普通法的精神》中“精神”二字，作為一種人的意識(shí)和心理狀態(tài)，是一種至高無(wú)上的境界，龐德在該文中毫不遲疑的將法律精神作為一個(gè)時(shí)代一切社會(huì)制度的價(jià)值基礎(chǔ)，意味著法律制度至高無(wú)上的權(quán)威性地位，是需要人們理性的捍衛(wèi)遵守經(jīng)過(guò)權(quán)威性制定并代表社會(huì)主流意識(shí)的法律精神的。在法律至上原則之下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)人們的愛(ài)國(guó)情結(jié)、同情心和民族情結(jié)沖擊之下的制度性例外，人們必須一致地，毫不遲疑的遵守法律的規(guī)定。這不是我們?cè)诂F(xiàn)今時(shí)代，言論自由泛濫環(huán)境之下響徹于社會(huì)制度之中的一句完美主義的口號(hào)，而是滲透在我們的法律制度之中，代表我們普遍認(rèn)可的主流意識(shí)的精神確認(rèn)。于是，英國(guó)法官們和詹姆士一世在進(jìn)行激烈論戰(zhàn)之時(shí)所提出的法律至上原則，成為普通法精神中永不磨滅的原則，它既是民眾意識(shí)的高度集中和反映，也是打破統(tǒng)治者造法，專制立法的力量源泉。自此，我們以只奉行理性法律而不再屈服于個(gè)人專制權(quán)力和情感意志為準(zhǔn)則的法律至上原則，成為法律本身權(quán)威和我們普通個(gè)人、法官及法律學(xué)者甚至統(tǒng)治者在內(nèi)對(duì)理性法律遵守和捍衛(wèi)的價(jià)值基礎(chǔ)。

(二)遵循先例原則

在普通法的精神中，與法律至上原則并駕齊驅(qū)的還有遵循先例原則，這一原則也是在英美法的傳統(tǒng)中起到了不可估量的作用，它和著普通法發(fā)展的步伐，從最初英國(guó)的法院慣例脫身而成為當(dāng)今世界上舉足輕重的法律制度。而遵循先例則將意味著法官在審理某一案件時(shí)受到雙重影響或約束，即:(1)上級(jí)法院或本級(jí)法院法官在已決案件中與此相似或相關(guān)的問(wèn)題作出的判決所包含的原則或規(guī)則;(2)已有判決接受并遵循先例所確定的原則或規(guī)則。至此，遵循先例原則中包含著司法經(jīng)驗(yàn)主義這一精神，這一由法學(xué)家或立法者提供資料而創(chuàng)生的司法經(jīng)驗(yàn)主義將法律從19世紀(jì)的故步自封中解救出來(lái)，換言之，遵循先例原則崇尚的是理性判決，拒絕以武斷的個(gè)人意志作為判決基礎(chǔ)。但是，遵循先例原則和司法經(jīng)驗(yàn)主義，并不是對(duì)法官自由裁量和司法造法的無(wú)情否定，因?yàn)闊o(wú)論我們多么想以審判職能的純機(jī)械性理論去限制司法造法，它都是在潛移默化的進(jìn)行著的。我們能做的只是最大限度的承認(rèn)遵循先例原則所帶來(lái)的穩(wěn)定性和可估量性，然后追求在這原則指導(dǎo)下的合理范圍內(nèi)的確定和發(fā)展，這也是遵循先例原則在普通法中經(jīng)得起考驗(yàn)并取得成功的主要因素。法律至上原則和遵循先例原則，作為普通法的基本原則，以其身后的法律精神作為支撐，在普通法的發(fā)展過(guò)程中，不斷地演進(jìn)和完善。二者不僅是德國(guó)法律理念的代表，也是法律對(duì)上帝的正義和真理的探求，普通法的原理作為一種應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)的理性原理，體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)將為行為的標(biāo)準(zhǔn)和判決的原則提供最滿意的基礎(chǔ)。在普通法的精神中，法律并不由國(guó)王意志隨意武斷地創(chuàng)造，而是由具有法律專業(yè)知識(shí)、法律經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)技能的法律學(xué)者和法學(xué)家們?cè)诰C合過(guò)去和現(xiàn)在已有的法律原則和法律規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的，這也是法律至上原則和遵循先例原則的理論精髓和成功之處。

篇（6）

一門(mén)學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開(kāi)對(duì)其理論體系的探討與爭(zhēng)辯，體育社會(huì)學(xué)自70年代在我國(guó)發(fā)端以來(lái)，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題長(zhǎng)期、深入的探討對(duì)該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動(dòng)作用。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)下的一門(mén)應(yīng)用社會(huì)學(xué)。近年來(lái)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是介于體育科學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門(mén)綜合性學(xué)科，即它既具有社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會(huì)學(xué)只有一個(gè)學(xué)科屬性，即社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭(zhēng)辯。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會(huì)現(xiàn)象是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，并就什么是體育社會(huì)現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會(huì)現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會(huì)現(xiàn)象才有研究?jī)r(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行了更深入的討論。

美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來(lái)揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語(yǔ)已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來(lái)結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng)，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響，運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問(wèn)題，運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問(wèn)題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來(lái)解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。

研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來(lái)，問(wèn)卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來(lái)越普遍，有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問(wèn)卷調(diào)查方法相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，陳海燕對(duì)6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說(shuō)明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會(huì)學(xué)研究中問(wèn)卷調(diào)查方法的使用，在問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類(lèi)統(tǒng)計(jì)分析，注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來(lái)看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況，就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此，體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問(wèn)題、抽樣方法問(wèn)題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問(wèn)題(過(guò)于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問(wèn)題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類(lèi)、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問(wèn)卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開(kāi)始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來(lái)研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問(wèn)題，使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

總體而言，關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來(lái)有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等，但具體應(yīng)用還不多見(jiàn)，并且在應(yīng)用過(guò)程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂(lè)理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問(wèn)題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問(wèn)題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來(lái)，體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問(wèn)題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問(wèn)題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問(wèn)題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒(méi)有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開(kāi)始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來(lái)越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討，對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語(yǔ)境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問(wèn)題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問(wèn)題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問(wèn)題，農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容?？傮w來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題，對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來(lái)看，采用問(wèn)卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過(guò)實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來(lái)看，對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

體育公共服務(wù)問(wèn)題隨著我國(guó)由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問(wèn)題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的高度重視，體育公共服務(wù)問(wèn)題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來(lái)繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國(guó)知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會(huì)學(xué)的理論，或采用了體育社會(huì)學(xué)的研究方法，或從社會(huì)學(xué)的視角分析目前我國(guó)建立體育公共服務(wù)體系存在的問(wèn)題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國(guó)體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說(shuō)體育公共服務(wù)體系還未建立起來(lái)。因此，還需要體育社會(huì)學(xué)者們投入更多的時(shí)間與精力作進(jìn)一步的研究。

北京奧運(yùn)會(huì)研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，引起國(guó)人的振奮，舉國(guó)上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道不絕于耳，同時(shí)，學(xué)界對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究也越來(lái)越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、設(shè)備，運(yùn)動(dòng)隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市與社會(huì)的影響等問(wèn)題，從時(shí)間上看，奧運(yùn)會(huì)前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會(huì)后主要注重對(duì)奧運(yùn)會(huì)各方面的分析總結(jié)和對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問(wèn)題。其中不乏從社會(huì)學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問(wèn)題，如“影響我國(guó)女性2008年奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的社會(huì)學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會(huì)與北京的流動(dòng)人口問(wèn)題”等等，這些研究對(duì)我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。

競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動(dòng)員保障競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會(huì)多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過(guò)。由于退役運(yùn)動(dòng)員不再安排就業(yè)，沒(méi)有退役后的保障，越來(lái)越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會(huì)后，公眾的金牌意識(shí)逐漸淡化，競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問(wèn)題。主要集中在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問(wèn)題總結(jié)、對(duì)策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國(guó)、日本等國(guó)家競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會(huì)學(xué)的理論與方法，或者視角來(lái)分析問(wèn)題，如“美國(guó)學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育人才的社會(huì)學(xué)歸因”、“競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過(guò)對(duì)相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)該問(wèn)題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對(duì)微觀層面的研究極少，比如通過(guò)個(gè)案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動(dòng)員對(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的看法，隨著社會(huì)變遷與政策變化，家長(zhǎng)對(duì)子女從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。

有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會(huì)學(xué)研究的問(wèn)題外，值得一提的是，近10年來(lái)有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)體育社會(huì)學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國(guó)外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國(guó)體育社會(huì)學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國(guó)學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會(huì)學(xué):議題與爭(zhēng)議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會(huì)學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問(wèn)題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來(lái)國(guó)際或西方體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題與發(fā)展趨勢(shì)，［17］［18］［19］有的對(duì)中西體育社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門(mén)探討了中國(guó)體育社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對(duì)外聯(lián)系。［22］這些成果使我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究者們了解了國(guó)外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時(shí)也有專家指出在借鑒與參考的過(guò)程中應(yīng)考慮本土化的問(wèn)題。

近十年來(lái)我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)

重宏觀研究輕微觀研究通過(guò)對(duì)近10年來(lái)相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國(guó)處于社會(huì)急劇變革時(shí)期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國(guó)現(xiàn)行體育學(xué)各級(jí)課題規(guī)劃和評(píng)審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級(jí)課題資助金額小，難以完成以長(zhǎng)期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

篇（7）

1.斯賓塞其人及其主要社會(huì)學(xué)思想

1.1斯賓塞生平簡(jiǎn)介

斯賓塞1820年出生于英格蘭中部地區(qū)的德比，他在九個(gè)孩子中排行老大，也是唯一活下來(lái)的孩子，父親是一名教師，母親耐心而又溫和，家境富足，生活安定。斯賓塞從小體弱多病，這導(dǎo)致他不能進(jìn)入正規(guī)的學(xué)校讀書(shū)。長(zhǎng)期以來(lái)，斯賓塞的教育是由其父親和叔叔承擔(dān)的。斯賓塞先后嘗試過(guò)鐵路工程師、作家、機(jī)器發(fā)明家等職業(yè)，始終不曾有過(guò)長(zhǎng)期而穩(wěn)定的工作。在他28歲時(shí)，終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。他成為倫敦著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的編輯，穩(wěn)定的收入和體面的工作不僅使斯賓塞結(jié)交了托馬斯?赫胥黎、約翰?廷德?tīng)柕戎茖W(xué)家，而且也使這位思想家的學(xué)術(shù)潛質(zhì)開(kāi)始充分的發(fā)揮。3年后，斯賓塞的第一部著作《社會(huì)靜力學(xué)》出版，1852年，發(fā)表了論文《發(fā)展的前提》，詳細(xì)的論述了進(jìn)化的理論，這比達(dá)爾文的《物種起源》一書(shū)整整早了七年。1864年以后，《生物學(xué)原理》、《社會(huì)學(xué)研究》，多卷本的《綜合哲學(xué)》、《社會(huì)學(xué)原理》等著作陸續(xù)出版，從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，斯賓塞成了維多利亞時(shí)代最富盛名的人物之一，他享有的國(guó)際聲譽(yù)和影響幾乎可以和達(dá)爾文媲美。1903年，83歲的斯賓塞去世。

1.2斯賓塞的主要社會(huì)學(xué)思想

首先，社會(huì)有機(jī)體理論。社會(huì)有機(jī)體論和社會(huì)進(jìn)化論是斯賓塞社會(huì)學(xué)理論的兩大基本支柱。斯賓塞的社會(huì)學(xué)是生物學(xué)主義的典范，生物學(xué)的類(lèi)比法成為他考察社會(huì)的主要手段之一。他從兩個(gè)途徑出發(fā)考察社會(huì)：一方面他將社會(huì)比擬為單個(gè)的生命有機(jī)體，由此形成了他的社會(huì)有機(jī)體論；另一方面，他將社會(huì)的發(fā)展比擬為生物由簡(jiǎn)單向復(fù)雜的進(jìn)化，由此形成了他的社會(huì)進(jìn)化論。在斯賓塞的主要著作《社會(huì)學(xué)原理》中，他首先提出了“什么是社會(huì)？”，接著他回答到“社會(huì)是有機(jī)體”。斯賓塞不同意社會(huì)唯名論者的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)不是一系列個(gè)人的一個(gè)集合名詞，而是―個(gè)客觀的存在物。在該書(shū)中完成對(duì)社會(huì)性質(zhì)的論述后，斯賓塞緊接著說(shuō)明了為什么社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，他的答案主要來(lái)源于將社會(huì)與生物有機(jī)體進(jìn)行類(lèi)比后獲得的―些相似性，他認(rèn)為和有機(jī)體一樣，社會(huì)也具有隨著體積的增大，其機(jī)構(gòu)也復(fù)雜化的特征；在斯賓塞看來(lái)，雖然社會(huì)和生物有機(jī)體之間有太多的一致性，但他還是清醒地意識(shí)到兩者間也有一些本質(zhì)的區(qū)別，例如：社會(huì)沒(méi)有一個(gè)具體的形態(tài)、社會(huì)是一個(gè)分散的整體等。因此，斯賓塞認(rèn)為，社會(huì)既是有機(jī)體，又不是一般的有機(jī)體，它是“超有機(jī)體”。作為超有機(jī)體的社會(huì)，像生物有機(jī)體一樣是由“器官”和“系統(tǒng)”組成的。斯賓塞列舉了六大制度作為社會(huì)的主要器官，分別是：家庭制度、禮儀制度、政治制度、教會(huì)制度、職業(yè)制度和工業(yè)制度等；正是這些 “器官”進(jìn)―步構(gòu)成了社會(huì)的三大功能系統(tǒng)：支持系統(tǒng)，分配系統(tǒng)，調(diào)節(jié)系統(tǒng)。

其次，社會(huì)進(jìn)化理論。斯賓塞認(rèn)為“進(jìn)化是一個(gè)普遍的規(guī)律，上至天體的形成，下到物種和人類(lèi)的起源，事務(wù)無(wú)一不受進(jìn)化規(guī)律的支配。進(jìn)化是一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由不確定到確定，以及由同質(zhì)到異質(zhì)的轉(zhuǎn)化過(guò)程”。由于斯賓塞社會(huì)進(jìn)化理論是如此的龐雜，以至于其中包括了許多互為聯(lián)系，甚至互為矛盾的觀點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者羅伯特?佩林指出，斯賓塞的進(jìn)化理論實(shí)際上包含了四種互為聯(lián)系又互為區(qū)別的亞理論。分別簡(jiǎn)述如下：①社會(huì)進(jìn)化的目的論。②社會(huì)系統(tǒng)的功能論。③社會(huì)分工論。④社會(huì)進(jìn)化模式論。在綜合上述三種亞理論的基礎(chǔ)上，斯賓塞提出了劃分兩種社會(huì)類(lèi)型的模式，而這些模式的出現(xiàn)是社會(huì)進(jìn)化的必然結(jié)果。

再次，社會(huì)分類(lèi)理論。由前述可知，斯賓塞社會(huì)進(jìn)化理論的一個(gè)重要的方面是論述社會(huì)的分類(lèi)。他主要提出了兩種劃分社會(huì)類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)，一種是根據(jù)社會(huì)的復(fù)雜程度，另一種是根據(jù)社會(huì)內(nèi)部的控制方式。在第一種分類(lèi)中，斯賓塞把社會(huì)分為簡(jiǎn)單、復(fù)雜、二倍復(fù)雜和三倍復(fù)雜等數(shù)種類(lèi)型。在第二種分類(lèi)中，斯賓塞把社會(huì)分為尚武社會(huì)和工業(yè)社會(huì)兩種類(lèi)型，關(guān)于尚武社會(huì)和工業(yè)社會(huì)特征的簡(jiǎn)要對(duì)比見(jiàn)表1。相比而言，后一種分類(lèi)產(chǎn)生的影響更為深遠(yuǎn)一些。

表1 尚武社會(huì)和工業(yè)社會(huì)特征對(duì)比簡(jiǎn)表

尚武社會(huì) 工業(yè)社會(huì)

典型特征：強(qiáng)制性 典型特征：自愿合作、自我控制

斯賓塞認(rèn)為“尚武讓會(huì)的總體結(jié)構(gòu)的典型特征是，它的組成單位都被強(qiáng)制性地納入各種聯(lián)合行動(dòng)之中。因?yàn)槭勘囊庵臼鞘艿娇刂频?，因此他們?cè)谌魏问虑樯隙贾皇情L(zhǎng)官意志的人。與此相似，平民在所有私人或公共事物中，其意志也要受政府的控制。維持尚武社會(huì)生活的合作是一種強(qiáng)制性合作……”。 斯賓塞指出：工業(yè)社會(huì)“具有與任何商業(yè)交易一樣的個(gè)人自由。工業(yè)社會(huì)豐富多彩的活動(dòng)賴以實(shí)現(xiàn)的合作成為一種自愿合作。像生物有機(jī)體發(fā)達(dá)的支持系統(tǒng)―樣，社會(huì)有機(jī)體也被賦予了其所需要的工業(yè)類(lèi)型的支持系統(tǒng)，這是一種分散的而非集中化的控制系統(tǒng)；同時(shí)，工業(yè)社會(huì)也傾向于通過(guò)從各個(gè)階級(jí)中獲得相互爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)力來(lái)行使主要的控制手段”。

最后，社會(huì)關(guān)系的個(gè)人主義理論。社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題幾乎是所有社會(huì)學(xué)家都必須面對(duì)的基本問(wèn)題。斯賓塞強(qiáng)調(diào)，不僅個(gè)人決定了社會(huì)的起源和社會(huì)的性質(zhì)，而且社會(huì)也應(yīng)該成為謀取個(gè)人利益和個(gè)人幸福的工具，那些能夠最大程度地維護(hù)個(gè)人自由的社會(huì)是最為理想的社會(huì)。

2 斯賓塞對(duì)美國(guó)早期社會(huì)學(xué)家的影響

美國(guó)早期的學(xué)者發(fā)現(xiàn)歐洲社會(huì)學(xué)的許多理論與美國(guó)的社會(huì)實(shí)際并不相符，全盤(pán)照搬歐洲的理論也不能解釋美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。因此，他們立足于本國(guó)，著手構(gòu)建一套適合自己實(shí)際的社會(huì)學(xué)理論。由此，美國(guó)開(kāi)始了一場(chǎng)社會(huì)學(xué)本土化的運(yùn)動(dòng)。這段歷程肇始于19世紀(jì)末，完成于20世紀(jì)初，前后歷經(jīng)數(shù)十年，大致可以分成三個(gè)階段：全面引入歐洲社會(huì)學(xué)理論階段，初步形成美國(guó)社會(huì)學(xué)理論階段，確立實(shí)用社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)階段。

2.1全面引入歐洲社會(huì)學(xué)理論階段

在這一階段，美國(guó)社會(huì)學(xué)家的主要工作是學(xué)習(xí)和介紹歐洲社會(huì)學(xué)理論，并試圖推動(dòng)社會(huì)學(xué)在美國(guó)的制度化。他們分別在芝加哥大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)正式建立了美國(guó)最早的社會(huì)學(xué)系，開(kāi)設(shè)社會(huì)學(xué)課程，為美國(guó)社會(huì)學(xué)其后的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯持?法里斯認(rèn)為“在19世紀(jì)末期，美國(guó)社會(huì)學(xué)家參與了社會(huì)學(xué)的創(chuàng)建工作，其中最著名的人物是萊斯持?沃德、威廉?格雷漢姆?薩姆納、弗蘭克林?吉丁斯，以及愛(ài)德華?羅斯。

首先，斯賓塞對(duì)沃德的影響。萊斯特?沃德（1841―1915）的社會(huì)學(xué)思想，一方面繼承了孔德、斯賓塞的實(shí)證主義傳統(tǒng)，“像在19世紀(jì)60年代長(zhǎng)大成人的許多年輕人―樣，沃德也少不了用斯賓塞的自由主義攪拌器為自己的教育大餐調(diào)味，并且十分推崇斯賓塞的一般進(jìn)化論”；另一方面，他突出強(qiáng)調(diào)人的意識(shí)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用，反對(duì)斯賓塞的自由放任理論，提出“有目的的進(jìn)化論”，這是把人的理性、意志、行動(dòng)的因素引入古典進(jìn)化論的最初嘗試。沃德認(rèn)為，社會(huì)制度與其說(shuō)是活體力量發(fā)展的產(chǎn)物，不如說(shuō)是心理力量發(fā)展的產(chǎn)物。社會(huì)力量也是在人的集體狀態(tài)中發(fā)生作用的心理力量。因此，社會(huì)學(xué)應(yīng)以心理學(xué)而非斯賓塞所認(rèn)為的生物學(xué)為其基礎(chǔ)。

其次，斯賓塞對(duì)薩姆納的影響。威廉?薩姆納（1840―1910）平生論著很多，完全因襲了斯賓塞的學(xué)說(shuō)，以社會(huì)達(dá)爾文主義來(lái)解釋社會(huì)，認(rèn)為進(jìn)化通過(guò)生存競(jìng)爭(zhēng)為自己開(kāi)辟道路，生存競(jìng)爭(zhēng)就像進(jìn)化本生那樣“自然”。l872年，薩姆納接受了耶魯大學(xué)的社會(huì)與政治科學(xué)教授的職位，開(kāi)始在美國(guó)率先開(kāi)設(shè)社會(huì)學(xué)課程。1875年，當(dāng)薩姆納舉辦美國(guó)歷史上策一個(gè)社會(huì)學(xué)講習(xí)班時(shí)，他毫不猶豫地選用了剛剛出版不久的斯賓塞的《社會(huì)學(xué)研究》（1873年）作為教材，并開(kāi)始在課堂上大張旗鼓地宣傳自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)不干涉主義。

最后，斯賓塞對(duì)吉丁斯的影響。弗蘭克林?吉丁斯（1855―1931），是使社會(huì)學(xué)從哲學(xué)的一個(gè)分支變成以統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的獨(dú)立學(xué)科的先驅(qū)。吉丁斯也是一位堅(jiān)定的心理主義者，將社會(huì)學(xué)視為一門(mén)心理科學(xué)。與前兩位不同的是，吉丁斯并沒(méi)有全部接受斯賓塞的社會(huì)學(xué)說(shuō)，相反他對(duì)斯賓塞等人的生物還原主義有所不滿。他認(rèn)為社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上就是一種心理關(guān)系。與此相應(yīng)，社會(huì)學(xué)應(yīng)該既研究社會(huì)現(xiàn)象的客觀方面，又研究其主觀方面，把主觀的解釋與客觀的解釋結(jié)合起來(lái)。

2.2初步形成美國(guó)社會(huì)學(xué)理論階段

經(jīng)過(guò)第一階段的努力，社會(huì)學(xué)在美國(guó)的地位逐步被人們所接受，各大學(xué)掀起了學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)的熱潮。隨著研究的深入，美國(guó)本土學(xué)者愈益發(fā)現(xiàn)歐洲社會(huì)學(xué)的缺陷。庫(kù)利、托馬斯、米德等第二代社會(huì)學(xué)家，在實(shí)用主義的指導(dǎo)下，按照美國(guó)的精神和需要嘗試建構(gòu)自己的社會(huì)學(xué)理論。他們結(jié)合美國(guó)實(shí)際，提出了一系列新的概念，形成了一些重要的社會(huì)學(xué)理論，還更新了社會(huì)學(xué)的研究方法，使理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析緊密結(jié)合，從而深化了本土化運(yùn)動(dòng)。

斯賓塞對(duì)庫(kù)利的影響。查爾斯?霍頓?庫(kù)利（1864―1929），在美國(guó)社會(huì)學(xué)歷史中占據(jù)著一種十分獨(dú)特的地位，是所謂美國(guó)第二代社會(huì)學(xué)家中最為卓越的代表。庫(kù)利承認(rèn)，“在1870年到1890年間，我們所有人幾乎都是因?yàn)槭艿剿官e塞的感染而涉足社會(huì)學(xué)的”。然而，庫(kù)利反對(duì)斯賓塞等人對(duì)進(jìn)化論作“社會(huì)達(dá)爾文主義”的解釋，反對(duì)斯賓塞對(duì)人類(lèi)之間的弱肉強(qiáng)食所抱的“缺少同情”的態(tài)度。他認(rèn)為，斯賓塞沒(méi)有對(duì)人類(lèi)生活的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)的直接和真正的了解，斯賓塞的觀念不是嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)的觀念，甚至斯賓塞本人算不上真正的社會(huì)學(xué)家。

2.3確立實(shí)用社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)階段

隨著工業(yè)化的發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，美國(guó)社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化，失業(yè)、罷工、犯罪等社會(huì)問(wèn)題大量產(chǎn)生。面對(duì)這些問(wèn)題，美國(guó)的第三代社會(huì)學(xué)家們做出了他們的努力，使社會(huì)學(xué)發(fā)展成為一門(mén)實(shí)用性的科學(xué)，聲名卓著的芝加哥學(xué)派就是其中的典型代表。該學(xué)派首次使實(shí)地調(diào)查成為一項(xiàng)完全合法的科研事業(yè)和社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，從而提高了實(shí)地調(diào)查工作在社會(huì)科學(xué)研究中的地位。

斯賓塞對(duì)帕克的影響。羅伯特?埃茲拉?帕克（1864―1944）無(wú)疑是芝加哥學(xué)派最主要的代表人物之一，他對(duì)城市社區(qū)研究作出了重要貢獻(xiàn)，他的《城市社會(huì)學(xué)》也成為世界社會(huì)學(xué)名著。盡管在帕克的博士論文中，他提到了斯賓塞的分化原則；在他的著作《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中，也有許多引自于斯賓塞作品的條目，但似乎社會(huì)進(jìn)化論已不如生態(tài)學(xué)理論對(duì)帕克等芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)家的影響大。在帕克隨后的著述生涯中，斯賓塞的學(xué)說(shuō)已經(jīng)不那么受歡迎了。

三個(gè)階段后，美國(guó)社會(huì)學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)獲得巨大成功。美國(guó)社會(huì)學(xué)呈現(xiàn)出嶄新的面貌，不管是方法論，還是理論體系，都打上了鮮明的美國(guó)印記，從而達(dá)到了世界領(lǐng)先的地位。到以帕克為代表的第三代社會(huì)學(xué)家開(kāi)始，斯賓塞學(xué)說(shuō)在美國(guó)開(kāi)始被遺忘。但正如科塞在《社會(huì)思想名家》中指出的那樣：“不論他們是贊同斯賓塞的思想，還是利用他的思想作為工具來(lái)發(fā)展不同的思想，其實(shí)也都是斯賓塞的受惠者?！乃枷肴匀皇巧鐣?huì)科學(xué)中富有生命力的遺產(chǎn)。不僅現(xiàn)在，而且在將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們都會(huì)繼續(xù)研究他的思想”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉易斯?A?科塞著，石人譯，《社會(huì)思想名家》[M]，上海：上海人民出版社，2007

[2]周曉虹，《西方社會(huì)學(xué)―歷史與體系》[M]，上海：上海人民出版社，2002

[3]郭彩琴，《美國(guó)社會(huì)學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)學(xué)中國(guó)化的啟示》[J]，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（3）

[4]于海，《西方社會(huì)思想史》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[5]賈春增，《外國(guó)社會(huì)學(xué)史》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989

篇（8）

關(guān)健詞：社會(huì)學(xué)理論 建構(gòu) 功能 困惑

一、社會(huì)學(xué)理論是什么

從某種角度上說(shuō)，理論是在講一個(gè)獨(dú)立完整系統(tǒng)的故事。這個(gè)故事可以解釋我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生的一些事。然而，理論又有專業(yè)與非專業(yè)之分。專業(yè)理論和非專業(yè)理論的區(qū)別在哪里？著名美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·瑞澤爾在他的《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論及其古典根源》一書(shū)中，列舉了社會(huì)學(xué)專業(yè)理論與日常生活中的非專業(yè)理論的差別。大概可歸為以下幾點(diǎn)：（1）專業(yè)理論較之日常生活理論，表現(xiàn)出更多的系統(tǒng)性；（2）專業(yè)理論常常建立在已有理論基礎(chǔ)之上；（3）專業(yè)理論提出的目的之一是為了發(fā)表，這對(duì)該理論的前途來(lái)說(shuō)至關(guān)重要；（4）專業(yè)理論更依賴相關(guān)資料的收集；（5）專業(yè)理論可以是關(guān)于社會(huì)的總括性和通則性的思考；（6）專業(yè)理論同樣關(guān)注理論的應(yīng)用層面。以上六點(diǎn)，決定了社會(huì)學(xué)理論與一般生活理論的區(qū)別，也在一定程度上確立了社會(huì)學(xué)理論的地位。

社會(huì)學(xué)的理論，講的自然就是關(guān)于社會(huì)學(xué)專業(yè)的故事。同樣，引用喬治·瑞澤爾的定義：社會(huì)理論是一組互相關(guān)聯(lián)的觀念，能對(duì)社會(huì)世界的知識(shí)加以系統(tǒng)化、能解釋社會(huì)世界，并且預(yù)測(cè)社會(huì)的未來(lái)。需要指出的是，瑞澤爾的定義實(shí)際上是對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的定義，但實(shí)際上，并非所有的社會(huì)學(xué)理論都要能夠全面解釋社會(huì)世界，也不一定都要預(yù)測(cè)未來(lái)。

二、理論的建構(gòu)

許多人認(rèn)為社會(huì)學(xué)理論脫離實(shí)際，深不可測(cè)，很大程度上是由于對(duì)理論建構(gòu)過(guò)程的不了解。所以談一談關(guān)于理論的“理論”，是很有必要的。

首先，是關(guān)于社會(huì)學(xué)理論的根源。所有的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，它的源頭都是哲學(xué)。它產(chǎn)生于人們的思辨過(guò)程。當(dāng)然，光有哲學(xué)的思辨是不夠的。其他學(xué)科區(qū)別于哲學(xué)的關(guān)鍵在于它們是可以實(shí)證的。而迄今為止最具實(shí)證性的學(xué)科無(wú)疑就是數(shù)學(xué)。而我認(rèn)為社會(huì)學(xué)是一門(mén)將哲學(xué)與數(shù)學(xué)完美結(jié)合的學(xué)科。這是從學(xué)科的角度來(lái)談。

接下來(lái)是社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生的條件。在我看來(lái)，社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生的條件有兩個(gè)方面：社會(huì)歷史條件和研究者的主觀條件。所謂社會(huì)歷史條件，就是指該理論產(chǎn)生的特殊的社會(huì)背景。社會(huì)學(xué)理論是為了解釋社會(huì)現(xiàn)象，因此社會(huì)現(xiàn)象的歷史性決定了社會(huì)理論的歷史性。一般來(lái)說(shuō)，越是復(fù)雜的社會(huì)背景條件，產(chǎn)生社會(huì)學(xué)理論的可能性就越大。

研究者的主觀條件，在我看來(lái)，是最關(guān)鍵的。同樣的根源，同樣的社會(huì)歷史條件，甚至同樣的科學(xué)研究方法，為什么只有少數(shù)人可以提出經(jīng)典的社會(huì)學(xué)理論，其他人則不行？用米爾斯的話說(shuō)，它取決于理論家個(gè)人的社會(huì)學(xué)的想象力。

談完了根源與條件，現(xiàn)在來(lái)談一談這個(gè)故事究竟是怎么講的。要了解理論建構(gòu)的過(guò)程，首先必須明確理論的要素。喬納森·H·特納認(rèn)為，社會(huì)學(xué)理論應(yīng)有三個(gè)要素：概念、變量和理論的陳述與格式。另外一些學(xué)者，也提出了相關(guān)的理論建構(gòu)方法，但內(nèi)容上大同小異，只是在形式上有所區(qū)別。

三、理論的功能

理論的功能何在？首先，我以為，社會(huì)學(xué)理論的首要功能就在于它可以增進(jìn)我們對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。社會(huì)學(xué)理論是用來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系的，我們掌握了理論，就可以對(duì)社會(huì)有更多的了解。

第二，社會(huì)學(xué)理論的功能還體現(xiàn)在它可以增進(jìn)我們對(duì)自己的了解。我們都是社會(huì)人，社會(huì)學(xué)的理論適用于其他人，同樣也適用于我們。

第三，社會(huì)學(xué)理論的功能還在于對(duì)其他理論的批判和修正。這對(duì)于社會(huì)學(xué)自身的發(fā)展是很重要的。社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科也正是在這種對(duì)立中不斷發(fā)展。

第四，社會(huì)學(xué)理論的功能還能體現(xiàn)在應(yīng)用層面上。比如，喬治·霍曼斯的交換理論，就被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中；默頓的越軌理論則被用于社會(huì)控制的實(shí)踐中。

四、理論的困惑

在肯定社會(huì)學(xué)理論具有諸多功能的同時(shí)，我們也可發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)理論中存在的困惑。

1.理論與現(xiàn)實(shí)的差距。人類(lèi)的無(wú)窮的智慧和極強(qiáng)的語(yǔ)言與文字表達(dá)能力，賦予了人們對(duì)一個(gè)問(wèn)題可以換角度，換說(shuō)法的進(jìn)行反復(fù)論證。宏大理論的產(chǎn)生也大多基于在語(yǔ)言上玩的花招。米爾思在其《社會(huì)學(xué)的想象力》中就概述帕森斯關(guān)于行動(dòng)系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容后。他不無(wú)尖刻地指出，宏大理論中的繁文冗詞中確實(shí)有一些東西，但是隱埋很深，不過(guò)總說(shuō)了點(diǎn)東西：理論的客觀性問(wèn)題。顯然，這是個(gè)很普遍的問(wèn)題。它首先表現(xiàn)在理論是否真實(shí)地反應(yīng)了客觀事實(shí)，它的解釋力到底有多大。其次，個(gè)人的偏見(jiàn)也普遍存在。“盡管個(gè)人極力避免受各種社會(huì)勢(shì)力的影響，但人們還是悄悄地溜了進(jìn)去?！弊詈螅诶碚摰慕蛹{方面，也受到了政治因素的嚴(yán)重影響。

2．價(jià)值無(wú)涉與權(quán)威保留問(wèn)題。有人指出，社會(huì)學(xué)理論要求價(jià)值無(wú)涉，這有助于克服研究者的主觀偏見(jiàn)和受權(quán)威束縛。但另一部分人則認(rèn)為，價(jià)值無(wú)涉帶來(lái)的是對(duì)權(quán)威的不尊重。并且，“人類(lèi)社會(huì)將不再有不變的法則，因?yàn)槿祟?lèi)可以任意改變這些法則所陳述的事實(shí)?！眴碳{森·H·特納在《社會(huì)學(xué)理論的邏輯》中如是說(shuō)。

3.理論本身存在爭(zhēng)論?？赡苁怯捎谏鐣?huì)學(xué)理論至今尚未發(fā)展十分成熟的緣故吧，關(guān)于社會(huì)學(xué)理論本身的爭(zhēng)論一直都存在。首先，也是最大的爭(zhēng)論來(lái)自于理性主義與非理性主義的爭(zhēng)論。即所有社會(huì)學(xué)理論的前提假設(shè)的爭(zhēng)論：人的行為究竟是理性的還是非理性的。這直接影響到整個(gè)理論的建構(gòu)過(guò)程。同樣的爭(zhēng)論也來(lái)自于集體主義與個(gè)體主義的爭(zhēng)論。究竟是個(gè)體具有能動(dòng)性還是集體決定個(gè)體的一切？這一直是社會(huì)學(xué)理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。另外，社會(huì)學(xué)力量論中的性別問(wèn)題和現(xiàn)代社的起源和決定因素問(wèn)題也存爭(zhēng)議。這無(wú)疑讓社會(huì)學(xué)理論本身的科學(xué)性遭受了嚴(yán)重的置疑。

4.中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的困惑：本土化問(wèn)題。文軍在《論中國(guó)社會(huì)學(xué)理論研究的現(xiàn)狀及反思》中，提出了中國(guó)社會(huì)學(xué)理論研究的諸多問(wèn)題，大致為以下三點(diǎn)：首先，由于整個(gè)社會(huì)急功近利的思想十分嚴(yán)重，這種不正之風(fēng)也蔓延到中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論研究中，導(dǎo)致基本社會(huì)學(xué)理論研究嚴(yán)重不足。中國(guó)社會(huì)學(xué)理論面臨自后后繼無(wú)人的局面。其次，政治的導(dǎo)向性對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生異常重要的影響。這導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)學(xué)理論的共性有余，個(gè)性不足。最后，中國(guó)社會(huì)學(xué)理論還過(guò)分依賴于外國(guó)已有的社會(huì)學(xué)理論，很多都是沒(méi)有結(jié)合實(shí)際地照般過(guò)來(lái)。

五、總結(jié)

到這里，故事基本上講完了。雖然社會(huì)學(xué)理論至今發(fā)展還不完善，存在許多問(wèn)題，但它確實(shí)是具有很實(shí)際的功能和強(qiáng)大的發(fā)展?jié)撃艿?。正像人?lèi)需要自然科學(xué)知識(shí)來(lái)解釋大自然一樣，人類(lèi)同樣需要社會(huì)學(xué)理論來(lái)解釋我們的社會(huì)，社會(huì)的存在根本上決定了社會(huì)學(xué)理論的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬納森·H·特納.邱澤奇譯.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu).北京：華夏出版社，2006.

篇（9）

行動(dòng)理性選擇布爾迪厄

一、韋伯：社會(huì)行動(dòng)

社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（maxweber）認(rèn)為有意識(shí)、有目的的行動(dòng)是社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)應(yīng)該在兩個(gè)層面上理解社會(huì)，即行動(dòng)本文由收集整理者自身的意圖和行動(dòng)者的集體行動(dòng)。（喬納森特納&邱澤奇，2001）作為生活在社會(huì)中的個(gè)人，每一個(gè)舉動(dòng)，每一個(gè)行為都是對(duì)社會(huì)的一種反應(yīng)。社會(huì)學(xué)認(rèn)為，人們的行動(dòng)具有社會(huì)性，這表現(xiàn)為人們的行動(dòng)是有目的，指向他人，并以他人符合自己預(yù)想的反應(yīng)為目的。所以，社會(huì)行動(dòng)必須具有以下兩個(gè)因素：第一，行動(dòng)者賦予其行動(dòng)以主觀意義，即行動(dòng)者有行動(dòng)的動(dòng)機(jī)；第二，行動(dòng)者主觀意識(shí)到自己的行動(dòng)與他人的聯(lián)系。

韋伯將社會(huì)行動(dòng)分為四類(lèi)：目的理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感性行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)。

目的理性行動(dòng)，以目的作為行動(dòng)的主要目標(biāo)，通過(guò)認(rèn)真的計(jì)算，利用何種手段可以順利的達(dá)到自己的目的是這種行動(dòng)的核心。價(jià)值理性行動(dòng)，為了追求某種價(jià)值，比如倫理上的、宗教上的而采取的行動(dòng)。情感行動(dòng)指的是，這類(lèi)行動(dòng)是基于情緒或者情感而采取的行動(dòng)；傳統(tǒng)行動(dòng)指的是，由傳統(tǒng)的、約定俗成的習(xí)慣而決定的行動(dòng)。以上所述的四類(lèi)行動(dòng)類(lèi)型都屬于韋伯的理想類(lèi)型，事實(shí)上，我們?nèi)粘５男袆?dòng)很少是這類(lèi)行動(dòng)中的某一類(lèi)。

二、帕森斯：行動(dòng)理論

帕森斯（talcottparsons）是結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表人物，但其理論框架源自他的行動(dòng)理論。帕森斯認(rèn)為，行動(dòng)的最基本特征是具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向性，這一點(diǎn)他繼承了韋伯的觀點(diǎn)，但在分析社會(huì)行動(dòng)的時(shí)候，他摒棄了韋伯的分類(lèi)方式，提出其單位行動(dòng)理論。單位行動(dòng)具有不同的要素，在不同的版本分析中，要素的種類(lèi)也不同，本研究將其分為四個(gè)要素。第一，是行動(dòng)者，行動(dòng)者指的是個(gè)人在行動(dòng)之前會(huì)思考，并能在思考的過(guò)程中產(chǎn)生行動(dòng)結(jié)果。第二，是目標(biāo)，即行動(dòng)所想到達(dá)的未來(lái)狀態(tài)。第三，是情境，在行為理論中有“人在情境中”的說(shuō)法，這里的情境指的是行動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所，有兩個(gè)要素：行動(dòng)者不能控制的事情以及可以控制的事情。第四，是規(guī)范與價(jià)值觀，行動(dòng)者會(huì)受到這兩個(gè)因素的影響，從而決定采取何種方法達(dá)成目標(biāo)。

帕森斯的關(guān)于行動(dòng)的理論是建立在唯意志論的基礎(chǔ)上，此理論認(rèn)為個(gè)體行動(dòng)者主觀決策行動(dòng)的過(guò)程。但是帕森斯認(rèn)為這個(gè)過(guò)程的決策包含規(guī)范和情境，受到這兩者的制約。所以帕森斯進(jìn)一步發(fā)展其行動(dòng)系統(tǒng)的理論，提出了“agil”：適應(yīng)（adaptation）、目標(biāo)達(dá)成（goalattainment）、整合（integration）與維模（latencypatternmaintenance）四個(gè)基本生存問(wèn)題。這四種功能要求在個(gè)人行動(dòng)系統(tǒng)中存在，而帕森斯提出這以模式的主要目的是將個(gè)人行動(dòng)系統(tǒng)擴(kuò)大社會(huì)系統(tǒng)中，從而創(chuàng)立一種普適性的理論體系。但這一體系帶有明顯的結(jié)構(gòu)決定論的態(tài)度。而社會(huì)學(xué)的發(fā)展中，往往一些非主流的理論會(huì)給主流理論帶來(lái)補(bǔ)充和發(fā)展，理性選擇理論就是其中一種。

三、科爾曼：理性選擇理論

科爾曼（jamess.coleman）作為理性選擇理論的集大成者，將理性選擇理論推到社會(huì)學(xué)理論為前沿，成為近代社會(huì)學(xué)的“熱門(mén)”理論之一。理性選擇理論的基本原則是由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、效益論或功利主義和博弈理論發(fā)展而來(lái)。雖然它奠基于各種不同模式，但是還是有其框架模式的（瑞澤爾，2005）。

理性選擇理論關(guān)注的焦點(diǎn)在于行動(dòng)者，從個(gè)體行動(dòng)者的角度來(lái)說(shuō)，主要包括行動(dòng)者的基本狀況及行動(dòng)發(fā)生的必要因素。行動(dòng)者、資源與利益是構(gòu)成行動(dòng)的三個(gè)基本要素，行動(dòng)者都是具有一定利益偏好的理性人，并且科爾曼及費(fèi)雷洛特別批評(píng)將價(jià)值、偏好或目標(biāo)作為個(gè)體選擇過(guò)程的外在因素的研究范式，認(rèn)為有目的行動(dòng)模式必須考慮人們的價(jià)值來(lái)源及其對(duì)個(gè)體偏好和選擇的影響（j.coleman，t.sj.fairer，1992）；資源的種類(lèi)很多，具體可以分為私人物品、事件或某些專長(zhǎng)；利益“在客體自我層面是指對(duì)特定事件后果或控制資源的滿意度，在行動(dòng)自我層面表示獲取對(duì)控制事件所必須的資源數(shù)量，這是行動(dòng)的驅(qū)力”（j.coleman，t.sj.fairer，1992）。而權(quán)利是科爾曼理論中的重要概念，權(quán)利的分割和交換使行動(dòng)成為可能，因此權(quán)利是行動(dòng)的條件之一，具體而言是指具有法定權(quán)利采取某些行動(dòng)，使用處置物品或者資源以及控制事件后果，而當(dāng)擁有的權(quán)利受法律保護(hù)時(shí)，可以對(duì)妨礙權(quán)力行使的人進(jìn)行懲處”（j.coleman，t.sj.fairer，1992）。而“信任”是另一個(gè)促使行動(dòng)發(fā)生的主要條件，信任結(jié)構(gòu)使行動(dòng)者間產(chǎn)生相互信

轉(zhuǎn)貼于

任的關(guān)系，委托人與受托人之間存在著資源讓渡關(guān)系。

科爾曼的理性行動(dòng)理論的起點(diǎn)是行動(dòng)者的目標(biāo)或意圖，在選擇過(guò)程中，資源的稀少性與社會(huì)制度都是需要考慮的。行動(dòng)者有不同的資源，對(duì)于其他資源也有不同的取得管道。對(duì)于那些擁有許多資源的人，達(dá)成目的相對(duì)簡(jiǎn)單，但是對(duì)于那些沒(méi)有資源或只有極少資源的人而言，要達(dá)成目的就很困難或完全不可能。而社會(huì)制度在客觀方面規(guī)定著行動(dòng)者行動(dòng)過(guò)程與結(jié)果。這些制度的限制同時(shí)提供了鼓勵(lì)某些行動(dòng)及抑止其他行動(dòng)的正向認(rèn)可和負(fù)向制裁。

科爾曼對(duì)理性行動(dòng)理論有信心，但是他也不認(rèn)為這一觀點(diǎn)能提供所有的答案，在實(shí)際的世界中，人們的行為并不是總是理性的，往往有些行為不可以或者不能完全被理性解釋。理性選擇理論繼承了以行動(dòng)者為主體的思想，開(kāi)拓了行動(dòng)研究的思路，將資源與社會(huì)制度納入到其中，但是其研究仍有局限性。后現(xiàn)論的出現(xiàn)，打破了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的大統(tǒng)思維，作為后現(xiàn)論家之一的布爾迪厄?qū)π袆?dòng)的在對(duì)原有研究的繼承與批判上提出了屬于他的理論。

四、布爾迪厄：社會(huì)實(shí)踐理論

布爾迪厄（pierrebourdieu）作為法國(guó)社會(huì)學(xué)的代表，其社會(huì)實(shí)踐理論貫徹其一生。布爾迪厄?qū)⑿袆?dòng)作為社會(huì)實(shí)踐來(lái)看待，布爾迪厄本人對(duì)他的實(shí)踐理論曾有過(guò)一段精彩的獨(dú)白，他說(shuō)：“我之所以要提出一套時(shí)間理論，把實(shí)踐活動(dòng)看作是一種實(shí)踐感的產(chǎn)物，實(shí)在社會(huì)中建構(gòu)‘游戲感’的產(chǎn)物，就是要說(shuō)明實(shí)踐的實(shí)實(shí)在在的邏輯（theactuallogicofpractice）——這是一種自我矛盾的逆喻表達(dá)法，因?yàn)樗^實(shí)踐的標(biāo)志就是‘合乎邏輯’，它具有某種自身的邏輯卻不把一般意義上的邏輯當(dāng)做自己的準(zhǔn)則。”（布爾迪厄、康華德，1998）當(dāng)然布爾迪厄的社會(huì)學(xué)理論不僅僅就是社會(huì)實(shí)踐理論，只是本研究主要關(guān)注其這一理論。布爾迪爾的社會(huì)實(shí)踐是圍繞著行動(dòng)者在哪里實(shí)踐，如何實(shí)踐，用什么實(shí)踐等展開(kāi)，也就是說(shuō)行動(dòng)者行動(dòng)的場(chǎng)所，行動(dòng)的策略，行動(dòng)的工具是布爾迪厄社會(huì)實(shí)踐理論所要研究的內(nèi)容。相對(duì)于以前學(xué)者對(duì)行動(dòng)關(guān)注的本身來(lái)說(shuō)，布爾迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論將行動(dòng)作為分析的中心，將與行動(dòng)有關(guān)的其他的因素納入到分析中。

1.社會(huì)實(shí)踐的空間：場(chǎng)域

用布爾迪厄自己的話說(shuō)：“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。”（布爾迪厄、康華德，1998）場(chǎng)域是人的活動(dòng)相互作用結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不能離開(kāi)人的活動(dòng)而存在。場(chǎng)域有不同的類(lèi)別和形式，如哲學(xué)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域、文化場(chǎng)域等，各種場(chǎng)域都是在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的，都具有某種特殊的利益和作用。但是一定的場(chǎng)域一經(jīng)形成就有自己的相對(duì)獨(dú)立性，甚至制約著人的心理、行為及地位等。場(chǎng)域是一個(gè)爭(zhēng)奪權(quán)力與資本的場(chǎng)所，一個(gè)“爭(zhēng)奪的空間”，“任何場(chǎng)域，都是一個(gè)力量之場(chǎng)，一個(gè)為保存和改變這種力量的較量之場(chǎng)”。在布爾迪厄看來(lái)，有多少種場(chǎng)域，就有多少種利益（符號(hào)利益和物質(zhì)利益）。利益既是場(chǎng)域運(yùn)作的條件，也是場(chǎng)域運(yùn)作方式的產(chǎn)物。利益推動(dòng)人們參與到特定場(chǎng)域的游戲之中，相互爭(zhēng)奪。（bourdieu，1992）由此可以看出，布爾迪厄認(rèn)為任何的行動(dòng)的產(chǎn)生都必然發(fā)生在一個(gè)場(chǎng)域中，那么分析某一行動(dòng)的發(fā)生發(fā)展也必然需要將此行動(dòng)回歸到場(chǎng)域中分析。所以場(chǎng)域成為布爾迪厄的行動(dòng)理論的最基礎(chǔ)的一部分。

2.社會(huì)實(shí)踐的工具：資本

布爾迪厄的將資本指做行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐工具，這種工具是行動(dòng)者積累起來(lái)的“勞動(dòng)”，可以是物質(zhì)化的，也可以是身體化的，也可以是符號(hào)化的。所以在布爾迪厄的理論中，資本不僅僅是包括物質(zhì)化的經(jīng)濟(jì)資本，還包括了文化資本，社會(huì)資本和象征資本。布爾迪厄的資本概念將行動(dòng)者的實(shí)踐工具從經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域擴(kuò)展到了符號(hào)和非物質(zhì)的場(chǎng)域，進(jìn)一步深化了資本的概念。

如果將資本單獨(dú)分析，比如對(duì)行動(dòng)資本的量化分析，那么資本將失去其工具的實(shí)踐性。資本是行動(dòng)者的實(shí)踐工具和能量，在上文分析中，行動(dòng)者的行動(dòng)是發(fā)生在一定的場(chǎng)域中的，而場(chǎng)域的形成是處在一定位置的行動(dòng)者的力量關(guān)系構(gòu)成的。所以，資本和場(chǎng)域是相互共存的，資本的價(jià)值取決于它所處的場(chǎng)域，行動(dòng)者使用資本的策略也決定于行動(dòng)者在場(chǎng)域中所處的位置。作為社會(huì)實(shí)踐工具的資本，必須要在其場(chǎng)域中才具有價(jià)值，資本的相對(duì)價(jià)值隨著場(chǎng)域的不同而不同。一種特定的資本總是在給定的場(chǎng)域中才會(huì)有效，必須與其場(chǎng)域有關(guān)，不然它就不會(huì)存在或者不會(huì)起作用。場(chǎng)域的形成正是因?yàn)楦鞣N資本的相結(jié)合而產(chǎn)生，而行動(dòng)者在場(chǎng)域中的位置也是根據(jù)資本的總量以及總資本中各個(gè)資本的相對(duì)比重分配的。所以，場(chǎng)域給各個(gè)資本的競(jìng)爭(zhēng)，比較和轉(zhuǎn)化提供了場(chǎng)所，反之，場(chǎng)域的運(yùn)作和存在也是靠各種資本的反復(fù)交換及競(jìng)爭(zhēng)才能維持的。

3.社會(huì)實(shí)踐的策略：慣習(xí)

實(shí)踐的場(chǎng)所和實(shí)踐的工具已經(jīng)找到，那么實(shí)踐的策略

轉(zhuǎn)貼于

是什么呢？在布爾迪厄看來(lái)，慣習(xí)是行動(dòng)者實(shí)踐的策略。慣習(xí)是“由持久的、可以轉(zhuǎn)化的性情傾向構(gòu)成的系統(tǒng)。它表示出了一種組織化行動(dòng)的結(jié)果，帶有近似結(jié)構(gòu)之類(lèi)的意思；它還指明了一種方式，一種習(xí)慣性狀態(tài)，特別是一種傾向、脾性、資質(zhì)或嗜好。”（謝立中，2007）或許用“游戲感”或者“實(shí)踐感”來(lái)理解慣習(xí)會(huì)更加的直接一點(diǎn)。布爾迪厄在其著作中多次提出“游戲”的概念，他認(rèn)為行動(dòng)者的行動(dòng)就是在做一場(chǎng)“游戲”，這種“游戲”在一個(gè)特定的“游戲場(chǎng)”內(nèi)，通過(guò)“游戲者”的不斷嘗試從而習(xí)得“游戲規(guī)則”并將其內(nèi)化到“游戲者”的行動(dòng)體系中，從而形成“游戲感”。“游戲者”的游戲并不僅僅是一次，而是多次的游戲。“游戲感”就成“游戲者”下次游戲的指導(dǎo)思路，再外顯出來(lái)。當(dāng)然每次游戲的過(guò)程都是不斷的更新，不斷的內(nèi)化外化的過(guò)程。所以慣習(xí)可以理解為，一種通過(guò)后天努力習(xí)得的具有動(dòng)態(tài)性的體系，它能夠根據(jù)特定環(huán)境進(jìn)行有目的的調(diào)節(jié)，而且是這些慣習(xí)產(chǎn)生了與那些環(huán)境而非其他環(huán)境相一致的所有思想、所有觀念以及所有行動(dòng)。

場(chǎng)域是一種客觀的關(guān)系系統(tǒng)，而在場(chǎng)域里的行動(dòng)者是有知覺(jué)、有意識(shí)、有精神屬性的人，因此每個(gè)場(chǎng)域都有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”即慣習(xí)。在這一點(diǎn)上，場(chǎng)域和慣習(xí)是不可分割的。每個(gè)場(chǎng)域是具有慣習(xí)的，每個(gè)慣習(xí)只能在場(chǎng)域中存在，并且每個(gè)慣習(xí)和產(chǎn)生它的場(chǎng)域是對(duì)應(yīng)的關(guān)系。此場(chǎng)域的慣習(xí)和彼場(chǎng)域的慣習(xí)之間存在著“不吻合”現(xiàn)象。由于場(chǎng)域是分為不同類(lèi)型或不同形式的，慣習(xí)也不例外；因此不同的場(chǎng)域有不同的慣習(xí)，把此場(chǎng)域形成的慣習(xí)簡(jiǎn)單地“移植”到彼場(chǎng)域中去必然會(huì)造成不合拍的現(xiàn)象。用布爾迪厄的話說(shuō)，“實(shí)踐理論要同時(shí)考慮外在性的內(nèi)在化和內(nèi)在性的外在化的雙重過(guò)程”。在慣習(xí)的實(shí)踐過(guò)程中，作為工具的資本不斷地被運(yùn)用。

篇（10）

信任( trust) 與風(fēng)險(xiǎn)( risk) 是社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典議題,許多社會(huì)學(xué)家對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)都進(jìn)行了頗有見(jiàn)地的論述。其中具有代表性的當(dāng)屬盧曼( Niklas Luhmann) ,吉登斯( Anthony Gid-dens) 以及理性選擇理論( rational choice theory) 學(xué)派的信任與風(fēng)險(xiǎn)闡釋。

( 一) 盧曼的信任風(fēng)險(xiǎn)觀

盧曼將信任與不斷增長(zhǎng)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性等當(dāng)代社會(huì)特征聯(lián)系起來(lái),首次提出信任不是傳統(tǒng)社會(huì)特有的、已過(guò)時(shí)的事物,恰恰相反,信任伴隨現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的發(fā)展,其重要性與日俱增,成為了當(dāng)前現(xiàn)代性階段不可或缺之物[6].作為社會(huì)系統(tǒng)論和新功能主義代表的盧曼,其信任風(fēng)險(xiǎn)觀主要包括如下三方面: 第一,信任是一種復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制。盧曼認(rèn)為人類(lèi)生活在一個(gè)極其復(fù)雜的環(huán)境之中,在復(fù)雜環(huán)境中,人們難以預(yù)測(cè)事件發(fā)展的過(guò)程。社會(huì)系統(tǒng)必須發(fā)展出一套旨在降低環(huán)境復(fù)雜性的機(jī)制,才能使人類(lèi)更好地在復(fù)雜環(huán)境中生存[7].社會(huì)系統(tǒng)中發(fā)展出的語(yǔ)言、權(quán)力、權(quán)威、聲譽(yù)、規(guī)則等都是簡(jiǎn)化復(fù)雜性的重要機(jī)制。信任具有降低環(huán)境復(fù)雜性的功能,從而帶有一種保障性的安全感[8],進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意的是,信任的簡(jiǎn)化機(jī)制并不意味著信任消除風(fēng)險(xiǎn),僅僅是使風(fēng)險(xiǎn)有所減少[9].在環(huán)境復(fù)雜性論述的基礎(chǔ)上,盧曼認(rèn)為信任與熟悉也不無(wú)關(guān)系。熟悉一開(kāi)始就簡(jiǎn)化了環(huán)境復(fù)雜性,對(duì)于行動(dòng)者而言,熟悉的環(huán)境是簡(jiǎn)單的,具有更少的不確定性,可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷,是指向過(guò)去的一種概念。信任則是未來(lái)導(dǎo)向的一種風(fēng)險(xiǎn)投資,熟悉成為推斷風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù),因而是采取信任或不信任行為的前提。第二,信任與風(fēng)險(xiǎn)高度相關(guān)。在盧曼看來(lái),信任是與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的產(chǎn)生于現(xiàn)代的概念[10],同時(shí)涉及信任與信心這兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的方面。

相同之處在于信任與信心均指的是一種期望,區(qū)別在于信任意味著已經(jīng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在,而信心意味著不得不忽視或并沒(méi)有意識(shí)到這些風(fēng)險(xiǎn)。盧曼認(rèn)為,信任是一種在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在的情境下的冒險(xiǎn)行為,在此情境中,個(gè)人能夠考慮不同選擇的可能性,同時(shí)盡力減少或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[11].第三,盧曼將信任分為系統(tǒng)信任( system trust) 和個(gè)人信任( personal trust) ,個(gè)人信任以被信任者的特性為基礎(chǔ),系統(tǒng)信任則是建立在社會(huì)系統(tǒng)之上( 如政治、經(jīng)濟(jì)、司法) ,核心在于社會(huì)系統(tǒng)的溝通基礎(chǔ)( 如權(quán)力,法律) 不被濫用。系統(tǒng)信任假定信任各方會(huì)遵守特定的規(guī)范,同時(shí)人際信任與系統(tǒng)是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)高度相關(guān)[12].

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨時(shí),社會(huì)復(fù)雜性增加,個(gè)體逐漸脫離熟悉的個(gè)人社會(huì),此時(shí)系統(tǒng)信任的有效運(yùn)行就至關(guān)重要。盧曼對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與信任的獨(dú)到見(jiàn)解,為爾后風(fēng)險(xiǎn)與信任關(guān)系,信任的功能,信任的發(fā)生機(jī)制,特別是從社會(huì)系統(tǒng)論的角度出發(fā)分析如何提高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的信任水平,具有重要的啟示意義。

( 二) 吉登斯的信任風(fēng)險(xiǎn)觀

吉登斯不僅批判性繼承了盧曼信任與風(fēng)險(xiǎn)的論述,更是從現(xiàn)代性的角度出發(fā)對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了反思。吉登斯認(rèn)為信任是指對(duì)個(gè)人或系統(tǒng)可依賴性具有的信心,在一系列給定事件或后果中,這種信心表達(dá)了對(duì)他人的愛(ài)或誠(chéng)實(shí)的信念,抑或?qū)Τ橄笤瓌t的正確性的信念[13].第一,吉登斯從現(xiàn)代性的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間和空間逐漸分離,完整信息是尋求信任的重要條件。在高度現(xiàn)代性基礎(chǔ)上,一方面,如果沒(méi)有信任,人們難以在抽象的生存環(huán)境中進(jìn)行有效互動(dòng); 另一方面,高度現(xiàn)代性中的抽象往不僅需要交往雙方的信任,還需要對(duì)交往媒介、交往符號(hào)、交往規(guī)則的信任[14].同時(shí),信任是聯(lián)結(jié)可依賴性與信心的核心紐帶,信賴是建立在對(duì)環(huán)境的一定了解的基礎(chǔ)之上的信心。而對(duì)環(huán)境的信賴和信心,與對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)判斷具有聯(lián)系。第二,吉登斯認(rèn)為信任與風(fēng)險(xiǎn)相互交織。信任往往可以規(guī)避特殊行動(dòng)方式可能面臨的危險(xiǎn),或者把這些危險(xiǎn)的程度降至最低。危險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān),卻不盡相同,風(fēng)險(xiǎn)意味著危險(xiǎn),卻有可能并未意識(shí)到這種危險(xiǎn)。

危險(xiǎn)是一種對(duì)預(yù)期結(jié)果的威脅,是可以被意識(shí)到的,而風(fēng)險(xiǎn)可能并未進(jìn)入行動(dòng)者的意識(shí)之內(nèi)。風(fēng)險(xiǎn)存在于具體環(huán)境框架之中( 如參加具有危險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng),股市投資等) ,在一些情境下,風(fēng)險(xiǎn)能夠被制度化,并且經(jīng)常是通過(guò)周密計(jì)算的,機(jī)會(huì)和技術(shù)是限制風(fēng)險(xiǎn)的因素。在一切信任的環(huán)境框架里,可接受的風(fēng)險(xiǎn)存在于“欠充分歸納性知識(shí)”的情境下,因而信任與可接受的風(fēng)險(xiǎn)總是存在某種平衡。可接受的風(fēng)險(xiǎn)視不同條件而定,但對(duì)于維持信任至關(guān)重要。此外,盡管信任意味著風(fēng)險(xiǎn),但同時(shí)也暗含著機(jī)會(huì),機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在。第三,風(fēng)險(xiǎn)不僅是個(gè)人行動(dòng),現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在影響每個(gè)人的種種風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境,這些風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境與每個(gè)人緊密相關(guān),并產(chǎn)生影響。相應(yīng)的,安全的經(jīng)驗(yàn)往往建構(gòu)在可接受的風(fēng)險(xiǎn)與信任之間的平衡之上[15].總而言之,吉登斯對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)的分析,建構(gòu)在現(xiàn)代性特征的論述之上,信任的存在既是時(shí)空分離的基礎(chǔ),又是其結(jié)果。在現(xiàn)代性高度發(fā)達(dá)的今天,吉登斯的信任與風(fēng)險(xiǎn)分析,為解釋信任與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,信任發(fā)生條件,信任與否的后果,不信任或謹(jǐn)慎信任的機(jī)制提供了一種具有參考價(jià)值的分析路徑。

( 三) 理性選擇理論對(duì)信任風(fēng)險(xiǎn)的闡釋

與盧曼和吉登斯從社會(huì)系統(tǒng)論的角度出發(fā)談?wù)摰男湃闻c風(fēng)險(xiǎn)不同的是,理性選擇理論從個(gè)體行動(dòng)者的角度出發(fā)對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。雖然理性選擇理論對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)的分析具有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩,但不容置疑的是為信任研究提供了一種新的視角,為更加全面理解信任與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系注入了新活力。理性選擇理論對(duì)信任的分析可追溯到威廉姆森( Wil-liamson) 和格蘭諾維特( Mark Granovetter) 的信任研究,但集大成者當(dāng)屬社會(huì)學(xué)家科爾曼( James Coleman) .威廉姆森認(rèn)為信任可分為算計(jì)性信任、個(gè)人信任與制度信任,算計(jì)性信任貫穿信任始終,同時(shí)算計(jì)性信任也是風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)子集。信任盡管具有降低交易成本的功能,卻同樣讓機(jī)會(huì)主義等行為橫行,充滿著風(fēng)險(xiǎn)。所以為規(guī)避信任風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)的部分功能納入科層制內(nèi)部[16].格蘭諾維特主要從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的角度出發(fā)對(duì)信任進(jìn)行解讀,格蘭諾維特認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是信任行為的必要條件,但隨著市場(chǎng)的不斷發(fā)展,即使在熟悉的社會(huì)關(guān)系中的信任也是具有風(fēng)險(xiǎn)的,例如“殺熟”現(xiàn)象的發(fā)生就是例證。科爾曼在理性選擇理論的基礎(chǔ)上更加深入的分析了信任與風(fēng)險(xiǎn)。科爾曼認(rèn)為理性是對(duì)行動(dòng)者而言,不同的行動(dòng)具有不同的效益,行動(dòng)者的行動(dòng)原則是最大程度獲取效益[17].值得注意的是,這里的效益突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇,具有更加廣義的內(nèi)涵,例如情感效益等。在理性假定的基礎(chǔ)上,科爾曼進(jìn)一步論述了信任與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。在市場(chǎng)中由于交易時(shí)間的不對(duì)稱,因而為單方行動(dòng)或獲取收益之前必須投入資源的任何方面都帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避或減少這種風(fēng)險(xiǎn),需要有效的法律

合同。 在非經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中,價(jià)值難以估算,進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)時(shí),需要以新的手段來(lái)加以保證,根據(jù)這類(lèi)手段,在采取社會(huì)行動(dòng)之前,行動(dòng)者需要考慮可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)[18].個(gè)人行動(dòng)被結(jié)合到一起,形成信任系統(tǒng),成為社會(huì)系統(tǒng)的一部分。從科爾曼對(duì)信任的解釋中,可以進(jìn)一步推論出,信任象征資源和權(quán)力的讓渡,同時(shí)信任行為與風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān),給予信任則意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然理性選擇理論對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)的解釋受諸多批評(píng),例如福山認(rèn)為許多信任行為發(fā)生在非理性的情況之下,但其對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下信任行動(dòng)的發(fā)生,謹(jǐn)慎信任觀的形成提供了一種有效的理論解釋視角。

除以上學(xué)者之外,韋伯( Max Weber) 、福山( Francis Fukuy-ama) 、什托姆普卡( Sztompka) 、巴伯( Bernard Barber) 等社會(huì)學(xué)家也對(duì)信任與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過(guò)精彩而深刻的解讀,為信任與風(fēng)險(xiǎn)的研究做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

盧曼從社會(huì)系統(tǒng)論的角度,吉登斯從現(xiàn)代性的反思,理性選擇理論學(xué)派從理性博弈的思考出發(fā)建構(gòu)起了風(fēng)險(xiǎn)與信任理論模型。盡管基于不同的視角,但理論效用卻殊途同歸,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下謹(jǐn)慎信任觀的生成機(jī)制都具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?并形成共通互補(bǔ)的效應(yīng)?；谝陨侠碚摲治?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下當(dāng)前中國(guó)社會(huì)謹(jǐn)慎信任觀的生成機(jī)理就十分清楚了。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下謹(jǐn)慎信任觀的生成機(jī)理

( 一) 謹(jǐn)慎信任觀

所謂謹(jǐn)慎信任觀是指?jìng)€(gè)體在給予信任時(shí),在一定的社會(huì)環(huán)境框架下,綜合考慮可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),從而采取不信任或有條件的信任的行為。其行為具有兩個(gè)特征: 第一,環(huán)境的不確定性使心理行為不確定。第二,心理行為的不確定性產(chǎn)生信任行為的效用風(fēng)險(xiǎn)。例如,在碰到老人摔倒時(shí),個(gè)體因?yàn)閾?dān)心被騙或被訛詐的風(fēng)險(xiǎn),而采取不參與、遠(yuǎn)離的行為; 有條件的信任則是個(gè)體在遇到這種情況時(shí),既給予信任,又考慮風(fēng)險(xiǎn),在尋找可以保證有效風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的證據(jù)( 例如提前拍照,尋找證人) 的前提下采取幫助的行為,正是其特征的具體表現(xiàn)。

( 二) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì): 謹(jǐn)慎信任觀的生成機(jī)理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)暗含著許多不確定性。盡管在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)理論的創(chuàng)始人貝克( Ulrich Beck) 那里,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)主要的焦點(diǎn)在于由于工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展而帶來(lái)的宏大風(fēng)險(xiǎn),如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),制度化風(fēng)險(xiǎn),生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等[24],社會(huì)運(yùn)作的邏輯由工業(yè)社會(huì)利益分配的邏輯走向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯,但這并不意味著貝克對(duì)微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)并不關(guān)注。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作用于社會(huì)中的每一個(gè)體: 社會(huì)分化個(gè)體逐漸脫離熟悉的環(huán)境,走向陌生的環(huán)境,個(gè)體面對(duì)的社會(huì)環(huán)境變得更加復(fù)雜,因而個(gè)體在采取信任行為時(shí)將面臨更多的不確定性,或者風(fēng)險(xiǎn)。我們知道,人的本性是趨利避害的,那么在如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的邏輯下,作為個(gè)體的人更加趨向于不信任,或者有條件的給予信任。

正因如此,信任是個(gè)人乃至社會(huì)不得不采取的風(fēng)險(xiǎn)投資行為,是收益性與風(fēng)險(xiǎn)性的統(tǒng)一體。人類(lèi)處于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)之中,面對(duì)的世界復(fù)雜多變,人類(lèi)不得不行動(dòng)起來(lái)以應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性。給予信任,則意味著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),那么不給予信任以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)行不行呢? 答案是不行。因?yàn)樾湃尾粌H意味著風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也意味著收益與生存。從表面意義上看,放棄信任意味著放棄收益與機(jī)會(huì),而這是遭遇信任風(fēng)險(xiǎn)的另一種損失,從深層意義上則幾乎就是放棄生存[19].一方面,信任意味著收益與機(jī)會(huì)。信任對(duì)于人類(lèi)社會(huì)生活的正常運(yùn)行不可或缺,是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)與有效社會(huì)互動(dòng)的重要來(lái)源[20].福山在其《信任: 社會(huì)德性與繁榮的創(chuàng)造》中更把信任提升到關(guān)乎國(guó)家繁榮穩(wěn)定的高度[21].對(duì)個(gè)體而言,信任關(guān)乎個(gè)人人際關(guān)系好壞,是個(gè)體重要的社會(huì)資本; 對(duì)組織而言,信任是組織持續(xù)發(fā)展必不可少的財(cái)富,可以大大降低交易成本; 對(duì)國(guó)家而言,良好的信任狀況有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定,信任甚至被認(rèn)為是除人力資本和物質(zhì)資本之外決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本[22].信任作為一種態(tài)度,是建立社會(huì)秩序的重要工具之一,可以減少更多的不確定性,具有重要簡(jiǎn)化功能[9,23].另一方面,信任也暗含著風(fēng)險(xiǎn)。給予信任則表示給予資源和權(quán)力,而資源和權(quán)力的讓度則面臨著被利用和欺騙的風(fēng)險(xiǎn)。信任是一種風(fēng)險(xiǎn)投資行為,是一種對(duì)未來(lái)的預(yù)期,在實(shí)現(xiàn)信任收益回報(bào)之前,面臨著諸多不確定性。

正因?yàn)樾湃尉哂惺找嫘?對(duì)個(gè)人有效互動(dòng)和社會(huì)有序運(yùn)行不可或缺,所以個(gè)人和社會(huì)必須采取信任行動(dòng),又由于信任具有風(fēng)險(xiǎn)特性,因此給予信任時(shí)是謹(jǐn)慎的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境框架下,個(gè)體置身于更為復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中,不確定性增加,普遍信任行為的發(fā)生變得更為謹(jǐn)慎。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)遍布個(gè)體生活環(huán)境時(shí),謹(jǐn)慎的信任對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)是理性的; 然而當(dāng)社會(huì)中大部分成員均采取過(guò)度謹(jǐn)慎的信任,或不信任時(shí),社會(huì)將發(fā)生信任危機(jī),從而造成集體的非理性,對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行造成更大的信任風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下,處于急劇轉(zhuǎn)型期的中國(guó),如何規(guī)避信任危機(jī),如何提高社會(huì)普遍信任水平?

三、信任風(fēng)險(xiǎn): 科學(xué)規(guī)避的策略路徑

綜合盧曼、吉登斯以及理性選擇理論學(xué)派對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與信任的解釋,可以得到以下啟示: 第一,信任是一種對(duì)未來(lái)的預(yù)期,是一種投資行為,信任與收益、風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系,給予信任既意味著收益,也暗含風(fēng)險(xiǎn),給予信任需要考慮風(fēng)險(xiǎn)。第二,隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)環(huán)境更加復(fù)雜,個(gè)人更多的從熟悉的環(huán)境里脫離出來(lái),時(shí)間和空間逐漸分離,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。信任可分為殊化信任和普遍信任,前者以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),后者則以信仰共同體為基礎(chǔ)[25].在社會(huì)高速發(fā)展,社會(huì)流動(dòng)不斷增強(qiáng)的今天,個(gè)人社會(huì)活動(dòng)的基點(diǎn)逐漸走向普遍信任。在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下,個(gè)人要生存就需要一種簡(jiǎn)化環(huán)境復(fù)雜性的機(jī)制,信任具有簡(jiǎn)化環(huán)境復(fù)雜性的功能,簡(jiǎn)化的環(huán)境反過(guò)來(lái)可以提高信任水平。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下,面對(duì)我國(guó)當(dāng)前不信任或謹(jǐn)慎信任成為常態(tài)的現(xiàn)狀,推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè),加強(qiáng)信息公開(kāi)與依法治國(guó)是提升社會(huì)普遍信任水平的基本路徑。三者相互交織,互相推動(dòng),社會(huì)信用體系主要作用于個(gè)體信任,信息公開(kāi)主要關(guān)乎機(jī)構(gòu)信任,依法治國(guó)則作用于規(guī)則信任。社會(huì)信用體系是社會(huì)普遍信任的外部約束條件,信息公開(kāi)是提升普遍信任的重要手段,依法治國(guó)是建立普遍信任的制度根基。

( 一) 建立科學(xué)的社會(huì)信用體系

無(wú)論是盧曼、吉登斯,還是理性選擇理論,均認(rèn)為信任的發(fā)生與信用緊密相關(guān)。盧曼認(rèn)為信任是從具體的先前經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始,并將經(jīng)驗(yàn)泛化,從而延續(xù)到其他類(lèi)似事件中去[26],而信用是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的重要部分( 例如根據(jù)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為銀行是有信用的) .吉登斯認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中,無(wú)論是個(gè)人生活,還是社會(huì)運(yùn)行,對(duì)系統(tǒng)的信任都至關(guān)重要。信任的建立不再是實(shí)在基礎(chǔ)( 如血緣關(guān)系) ,而是需要建構(gòu)的[27].信用是建構(gòu)信任的重要前提之一,對(duì)于系統(tǒng)信任更是如此。理性選擇理論則更加直白,信任給予主要考慮收益和風(fēng)險(xiǎn),而信用是衡量信任給予收益和風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo),同時(shí)信用約束體系( 如法律對(duì)違約的制裁) 也是保證信任給予的外部條件[28].信用是個(gè)體基于以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)他者是否可信的一種評(píng)價(jià),而信任是一種行為。

在現(xiàn)代社會(huì)中,信用是信任發(fā)生的前提之一,是判斷受信方是否值得信任的重要依據(jù),“基于信用的不信任是風(fēng)險(xiǎn)最小,相對(duì)較弱的賭注”[29].信任是信用的可能結(jié)果,因?yàn)閭€(gè)體是有信用的,所以才給予信任,如果信用狀況較差,則難以被他者信任[30].隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,社會(huì)流動(dòng)性不斷加強(qiáng),對(duì)個(gè)體而言社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜性隨之提升。在此環(huán)境下,普遍信任的提升需要一種外在的信用體系加以保證,這種體系不僅從簡(jiǎn)化環(huán)境復(fù)雜性方面提升信任,也從提高給予信任的外部約束機(jī)制方面減少或規(guī)避信任風(fēng)險(xiǎn)。2014 年 6 月,國(guó)務(wù)院了《社會(huì)信任體系建設(shè)規(guī)劃

綱要( 2014-2020 年) 》,為我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)提供了方向性、可操作性指南,同時(shí)也將為社會(huì)普遍信任水平的提升做出重要貢獻(xiàn)。社會(huì)信用體系的建立和完善是推進(jìn)社會(huì)普遍信任水平的重要外部機(jī)制。 ( 二) 建立科學(xué)的信息公開(kāi)機(jī)制

信息公開(kāi)主要針對(duì)機(jī)構(gòu)、組織普遍信任水平的提升。從盧曼、吉登斯關(guān)于信任與風(fēng)險(xiǎn)的論述中,可以發(fā)現(xiàn)熟悉與信任緊密相關(guān),同時(shí)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間和空間逐漸分離,完整信息也是尋求信任的重要條件。信息公開(kāi)有利于增強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)機(jī)構(gòu)、組織的熟悉程度,有效信息公開(kāi)是降低環(huán)境復(fù)雜性程度的重要機(jī)制,從而提升機(jī)構(gòu)、組織信任水平。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下,由于信息的不對(duì)稱且信息龐雜,對(duì)機(jī)構(gòu)、組織的信任受到信息干擾或信息缺乏的威脅。例如在中,往往由于信息公開(kāi)不及時(shí),使謠言盛行,使公眾對(duì)正式組織、機(jī)構(gòu)的信任受到?jīng)_擊。信息公開(kāi)有效與否直接關(guān)涉危機(jī)事件中機(jī)構(gòu)信任的存在或重建[31].又如在當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系中,信息公開(kāi)將有利于醫(yī)患信任水平的提升[32].信息公開(kāi)對(duì)于政府公信力的維持[33],公眾對(duì)政府的普遍信任水平[34],公眾制度信任的建立具有不可或缺的作用。在新時(shí)代背景下,如何有效信息公開(kāi)同樣關(guān)乎是否信任的問(wèn)題,例如在傳統(tǒng)媒體( 如電視) 不斷衰落,同時(shí)受到信任置疑之時(shí),如何利用新媒體( 如微博) 進(jìn)行信息公開(kāi)等。信息公開(kāi)是增強(qiáng)個(gè)體對(duì)環(huán)境熟悉程度,降低環(huán)境復(fù)雜性的重要手段,是提升公眾對(duì)機(jī)構(gòu)、組織的普遍信任水平的有效路徑之一。信息公開(kāi)是增強(qiáng)社會(huì)普遍信任中機(jī)構(gòu)、組織信任的重要手段。

( 三) 建立科學(xué)的依法治國(guó)機(jī)制

在經(jīng)典社會(huì)學(xué)的信任與風(fēng)險(xiǎn)理論中,法律扮演著重要角色。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下,依法治國(guó)是抑制謹(jǐn)慎信任蔓延,提升普遍信任的重要機(jī)制。第一,法律是降低風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不確定性的重要簡(jiǎn)化機(jī)制。在盧曼看來(lái),法律是一種降低環(huán)境復(fù)雜性的機(jī)制; 在吉登斯的解釋中,法律可理解為一種在現(xiàn)代性時(shí)空分離情形下,個(gè)體評(píng)估信任風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)境框架; 理性選擇理論認(rèn)為法律是一種保證信任的外部約束條件。無(wú)論是降低環(huán)境復(fù)雜性,評(píng)估信任風(fēng)險(xiǎn),還是保證信任外部約束條件,法律的有效與否直接關(guān)乎普遍信任的建立。第二,依法治國(guó)是建立規(guī)則信任的基石。法律不僅具有判斷信任與否的內(nèi)生性,同時(shí)對(duì)法律本身的信任也至關(guān)重要,兩者不可或缺。系統(tǒng)信任建立在社會(huì)系統(tǒng)之上( 如政治、經(jīng)濟(jì)、司法) ,其核心在于社會(huì)系統(tǒng)的溝通基礎(chǔ)( 如權(quán)力,法律) 不被濫用。高度現(xiàn)代性中的抽象往不僅需要交往雙方的信任,還需要對(duì)抽象體系( 如規(guī)則) 的信任[35],依法治國(guó)正是對(duì)這兩種信任的完美結(jié)合。依法治國(guó)一方面意味著有一種降低環(huán)境復(fù)雜性和評(píng)估信任風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制,另一方面也表明法律是可靠的,是值得信任的。無(wú)論是從信任的外部條件,還是從信任本身的發(fā)生機(jī)制來(lái)看,依法治國(guó)都可以發(fā)揮提升社會(huì)普遍信任水平的功能。

從信任外部機(jī)制來(lái)看,法治能否取得公眾信任是判斷依法治國(guó)成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)[36]; 在信任發(fā)生機(jī)制方面,轉(zhuǎn)型期依附于原來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的信任逐漸瓦解,如快速的社會(huì)流動(dòng)使人們脫離原有的熟人社會(huì),而依法治國(guó)有效推行將使人們由熟悉信任轉(zhuǎn)向規(guī)則信任,進(jìn)而有利于重建和培育社會(huì)的普遍信任。