序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計履職報告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

全面質(zhì)量管理是經(jīng)濟管理學中的一個概念。是指企業(yè)全體人員和各部門齊心協(xié)力，運用經(jīng)營管理技術(shù)、疏理統(tǒng)計方法，結(jié)合思想教育，建立起的經(jīng)濟有效地利用人力、物力、財力等各種資源，制造出符合設(shè)計要求和用戶期望的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

就審計而言，每一份審計報告、每一份審計決定都是審計工作者辛勤勞動的產(chǎn)品，要保證其符合法律法規(guī)規(guī)定、符合領(lǐng)導決策需要、符合社會公眾期望，必須樹立起自審計項目計劃到審計決定執(zhí)行檢查、督促被審計單位整改全過程的質(zhì)量管理意識，嚴格把好各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量關(guān)口。

今天，審計機關(guān)已走過了25年不平凡的光輝歷程，開創(chuàng)了具有中國特色的審計之路，初步建立起中國特色社會主義審計監(jiān)督制度，在推動改革開放和民主法制建設(shè)等方面發(fā)揮了重要的“診斷”和“免疫”作用，取得了令人矚目的成就。因此，新形勢下的審計工作，已不再是80年代的邊組建邊工作，90年代的抓重點打基礎(chǔ)的時候了，而是提高質(zhì)量，防范風險，必須加強，不能削弱的年代了。審計理論已從“診斷監(jiān)督觀”上升到“免疫系統(tǒng)觀”，為此，一定要把確保審計質(zhì)量，提高工作效率作為審計工作的靈魂和核心來抓緊、抓實、抓好，常抓不懈，抓出成效。做到使我們的每一個審計項目都能經(jīng)得起歷史的檢驗，讓黨委政府放心，讓人民群眾放心。

二、必須堅持依法審計

首先，隨著依法治國方針的深入貫徹，我國的法律體系不斷完善，人們的法制觀念不斷加強，要求審計人員必須牢固樹立依法辦事、嚴格執(zhí)法的法律意識。其次，審計在社會公眾心中的地位日益提高，群眾要求審計監(jiān)督的愿望空前強烈，要求審計人員具有更強的執(zhí)法責任感。但是，無論社會各界對審計執(zhí)法的需求多么迫切，審計工作者必須嚴格按照《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國行政許可法》等法律賦予的職權(quán)和范圍進行審計。否則，超越法定職權(quán)行政，既容易引起行政官司，又侵犯了其他執(zhí)法主體的利益，反而擾亂了執(zhí)法秩序，降低了審計工作效率。

三、嚴格遵守審計程序

正如企業(yè)產(chǎn)品的制造要經(jīng)過嚴格的工藝流程一樣，每一個審計項目的完成，都要嚴格遵守審計工作程序。從審計項目計劃、審計工作方案編制、審前調(diào)查、審計組成員的安排、審計實施方案制定、審計通知書的制發(fā)……直至被審計單位整改情況檢查，要在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，制定出高效節(jié)能的工作程序并加以有效執(zhí)行。既有利于組織協(xié)調(diào)，整合審計資源，忙而不亂；又可以追溯檢查，查找原因，調(diào)整或完善前一環(huán)節(jié)存在的問題和不足，達到提高工作效率的目的。

四、做好審計過程控制

審計過程中的情況千變?nèi)f化。審計機關(guān)要確保審計質(zhì)量，提高工作效率，必須要著眼于審計過程控制。通過對審計全過程的分析、控制和改進，控制影響審計項目質(zhì)量的各個環(huán)節(jié)和所有活動，對相關(guān)的資源進行科學管理，減少重復無效的環(huán)節(jié)，從而提高審計工作效率。

五、審計處理要適度

審計處理只是一種手段，促進規(guī)范和提高才是審計的目的。所以審計處理既要符合法律法規(guī)的規(guī)定，又要結(jié)合被審計單位存在問題的客觀情況和歷史背景，科學地分析和選擇處理方法，有利于被審計單位整改，達到促進規(guī)范管理和提高效益的目的，從而提高審計工作效率。特別是需要移送處理的事項，必須慎重處理，既不能放縱任何問題，也絕不能提供虛假審計信息。放縱了問題，審計失去了監(jiān)督作用；提供了虛假信息，必將產(chǎn)生負面影響，制造混亂，后果嚴重，并勢必降低審計工作效率。

六、審計技術(shù)手段要提高

隨著被審計單位計算機技術(shù)的普及應(yīng)用，審計技術(shù)手段應(yīng)得到更進一步的提高，特別是OA技術(shù)的應(yīng)用要常規(guī)化。除計算機審計技術(shù)之外，攝像、錄音、速記等取證技術(shù)也應(yīng)得到普及，將有利于審計取證的完整、及時和有效，從而確保審計質(zhì)量，提高工作效率。

七、優(yōu)秀項目評選要完善

優(yōu)秀審計項目和案例匯聚了優(yōu)秀的審計經(jīng)驗和智慧，要繼續(xù)堅持去年開展的巡講制度，組織審計人員學習、研究優(yōu)秀審計項目和案例，通過總結(jié)成功經(jīng)驗，研究內(nèi)在規(guī)律，進一步提高審計人員發(fā)現(xiàn)問題和把握問題的能力。通過理論與實踐的結(jié)合，培養(yǎng)造就一批業(yè)務(wù)拔尖人才。

近年來，實踐證明，通過優(yōu)秀項目的評選，在精神與物資獎勵的鼓舞和推動下，尤其是將這一條件作為提拔新干部的考核標準的激勵下，涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀人才，打造出了許多高質(zhì)量、高效率的精品項目，對于確保審計質(zhì)量，提高工作效率，發(fā)揮了積極的推動作用。但還存在評比標準不盡合理的問題，為此，要做好三個方面的工作。一是繼續(xù)堅持優(yōu)秀審計項目的評選和擴大巡講面；二是加大優(yōu)秀審計項目的評選力度；三是完善優(yōu)秀審計項目評選辦法，結(jié)合實際修訂計分標準，堅持標準不限名額，有多少評多少。

八、用人導向要正確

審計工作是一項復雜的、繁瑣的、辛勤的勞動，每一個審計項目的完成，審計人員都要付出辛勤的勞動和很多的心血。實踐證明，尤其是那些在審計環(huán)境惡劣、問題復雜的審計項目中能夠把好質(zhì)量關(guān)口，取得顯著成績的審計人員，不但需要具備高超的審計技術(shù)水平和敬業(yè)精神，而且需要付出更多的勞動和心血。審計機關(guān)在干部提拔、職位升遷方面，應(yīng)將這些同志作為重點培養(yǎng)和考察對象，使其能感受到成就感和受重視，從而調(diào)動每個人的積極性和創(chuàng)造性，正確引導審計人員“向質(zhì)量求生存，向效率求發(fā)展”，有為才有位，人盡其才，才盡其用。

九、領(lǐng)導干部要率先垂范

領(lǐng)導干部作為單位的統(tǒng)帥和指揮官，其言行舉止是干部職工學習的風向標。領(lǐng)導對質(zhì)量的認識和決心，決定干部職工的質(zhì)量意識。如果領(lǐng)導只作口頭號召，自己不帶頭，確保審計質(zhì)量，提高工作效率就是紙上談兵。領(lǐng)導帶頭，全員參與，既體現(xiàn)了以人為本的科學發(fā)展觀，又將起到立竿見影的示范作用。

十、教育培訓要先行

篇（2）

1、認真學習《審計法》等法律法規(guī)

要嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)，首先要學好審計法律法規(guī)。近幾年來，我局一直按照審計署“人、法、技”建設(shè)的要求，認真學習《審計法》等法律法規(guī)，認真學習與審計行政執(zhí)法相關(guān)的行政處罰法、行政復議法、行政訴訟法，認真學習與審計業(yè)務(wù)工作相關(guān)的會計法、預(yù)算法、稅收征管法。通過學習，全面提高審計人員的法律意識，做到自覺遵守《審計法》等法律法規(guī)。

2、廣泛宣傳《審計法》等法律法規(guī)

執(zhí)行好審計法律法規(guī)，不僅我局審計人員要熟悉審計法律法規(guī)，更要讓全社會熟悉審計法律法規(guī)，共同營造執(zhí)行審計法律法規(guī)的良好氛圍。為此，我局采取多種渠道宣傳審計法律法規(guī)，讓社會各界和有關(guān)單位了解審計法律法規(guī)，自覺遵守和執(zhí)行審計法律法規(guī)，支持審計工作，主動接受審計。

3、認真貫徹落實執(zhí)法責任制

嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)，要靠制度和機制來保障。我局先后建立了《審計項目質(zhì)量責任追究辦法》、《審計復核工作辦法》、《審計業(yè)務(wù)會議制度》等制度辦法，健全了審計復核機構(gòu)，完善了三級復核機制。同時，認真貫徹落實執(zhí)法責任制，全面規(guī)范審計行政執(zhí)法行為，對審計執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)，全面加強控制約束，從制度上、程序上預(yù)防以審謀私、講人情、放棄原則等問題的發(fā)生。

4、依法行政提高審計執(zhí)法水平

我局在嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，堅持依法行政，提高審計執(zhí)法水平，緊緊圍繞“角度、廣度、力度、尺度”四個環(huán)節(jié)開展審計工作。一是圍繞中心，選準審計角度，將群眾普遍關(guān)注和反映強烈的問題及多年未審計的單位作為重點審計對象；二是突出重點，加大審計力度，著力查處嚴重違反財經(jīng)紀律問題，堅持實事求是，依法辦事原則，做好違紀違規(guī)問題的定性和處理工作；三是拓寬領(lǐng)域，擴大審計廣度，積極開展重點領(lǐng)域、專項資金的審計；四是寬嚴結(jié)合，掌握處罰尺度。在依法審計的前提下，考慮被審計單位實際情況，重在加強教育、促進整改，不斷增強單位領(lǐng)導和財務(wù)人員財經(jīng)法紀意識，規(guī)范財務(wù)管理。通過這四項工作，我局既堅持依法行政，又提高了審計執(zhí)法水平。

二、貫徹落實審計法律法規(guī)取得的主要成效

1、全面完成審計業(yè)務(wù)

2007--2011年，我局深入貫徹《中華人民共和國審計法》，以本級預(yù)算執(zhí)行審計和其他各項專業(yè)審計工作為突破口，密切聯(lián)系我區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，積極開展審計工作，全面完成審計業(yè)務(wù)。五年間共完成審計項目40個，累計查出違規(guī)資金130,050元，管理不規(guī)范資金1,220,032.52元，提出審計建議13條，向市審計局報送審計論文和審計信息22篇,審計項目被評為市級優(yōu)秀審計項目二等獎2個、三等獎1個。

2、促進了審計規(guī)范化建設(shè)

我局繼續(xù)推行政務(wù)公開和執(zhí)法公開，將職責范圍、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序等方面的內(nèi)容公布上墻，并相繼公開了審計聽證規(guī)定、審計處罰告知、審計工作紀律、被審計單位承諾書等方面內(nèi)容，擴大群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進了審計規(guī)范化建設(shè)。

3、提高了審計人員的綜合素質(zhì)

我局堅持每星期業(yè)務(wù)學習制度，抓好審計人員的專業(yè)知識的學習和更新；加強工作作風建設(shè)，增強審計人員的服務(wù)意識，堅持“一審二幫三促”的方針，寓監(jiān)督于服務(wù)之中；加強廉政教育和職業(yè)道德教育，開展審前廉政談話制度，培養(yǎng)審計人員廉潔、公正、嚴謹?shù)墓ぷ骷o律，認真努力做好各項審計業(yè)務(wù)工作。通過這些工作，我局審計人員的綜合素質(zhì)明顯提高，在全面完成審計業(yè)務(wù)工作的同時，沒有發(fā)生違紀違規(guī)情況，樹立了良好的審計形象。

三、存在的突出問題及原因分析

我局嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)，堅持依法行政，規(guī)范審計工作，取得了較好成績，但是也存在一些不足問題，其突出問題是審計人員對審計法律法規(guī)學習不夠，業(yè)務(wù)知識還不夠全面扎實，勤勉工作、服務(wù)意識不夠濃厚。其原因是我局存在一定的重業(yè)務(wù)輕學習現(xiàn)象，沒有把提高審計人員綜合素質(zhì)作為嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)的基礎(chǔ)根本性工作，切實抓緊抓好。

四、解決存在問題的幾點建議

1、加強學習，提高審計人員法律水平與法律意識

要針對部分審計人員沒有完全掌握審計法律法規(guī)的現(xiàn)實情況，加強學習，做到每月安排一天時間，專門學習審計法律法規(guī)。要聘請法律專家和學者給審計人員講解法律法規(guī)，提高審計人員法律水平與法律意識，為嚴格執(zhí)行審計法律法規(guī)，打下扎實法律基礎(chǔ)。

2、加強培訓，提高審計人員的專業(yè)技術(shù)知識和能力

篇（3）

一級質(zhì)量復核是三級質(zhì)量復核之中的第一個環(huán)節(jié)，對于保證審計報告質(zhì)量起著基礎(chǔ)性的作用，一般由項目經(jīng)理或者項目骨干人員承擔。

（一）一級質(zhì)量復核的基本程序。1. 項目組成員整理好審計工作底稿，由項目經(jīng)理或者骨干成員根據(jù)現(xiàn)場審計收集的充分證據(jù)審核工作底稿，并撰寫完成審計報告（草稿）；2. 審計報告（草稿）撰寫完畢后，由項目經(jīng)理或者骨干成員負責修改定稿，即進行一級復核；3.項目經(jīng)理或者骨干成員將電子版審計報告（草稿）打印成紙質(zhì)審計報告（草稿），并加上“審計報告簽發(fā)單”，以便逐級審核后簽字。

（二）一級質(zhì)量復核程序中容易出現(xiàn)的主要問題。第一，個別項目經(jīng)理在審計報告還沒有真正修改定稿、財務(wù)數(shù)據(jù)和文字內(nèi)容沒有全部核對準確的情況下，就將審計報告（草稿）移入二級復核程序。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為有的項目經(jīng)理錯誤地認為，后面有二級復核和三級復核環(huán)節(jié)把關(guān)，一級復核是否徹底并不重要。這種情況的出現(xiàn)，既與客戶對提供審計報告的時間要求有關(guān)，也與報告撰寫人和一級復核人員沒有高度負責的工作態(tài)度有關(guān)。第二，有的項目經(jīng)理于一級復核時，對報告模版要求披露的財務(wù)信息模塊進行了刪除，使財務(wù)報告的內(nèi)容殘缺不全；也有個別項目經(jīng)理應(yīng)客戶的要求，擅自將與客戶稅收、利潤等敏感性數(shù)據(jù)有關(guān)的表格添加到審計報告中，這勢必增加審計報告的潛在風險。第三，審計報告撰寫與一級質(zhì)量復核工作由同一人承擔，導致一級復核程序流于形式。即審計報告由項目經(jīng)理親自撰寫且自己定稿，沒有進行真正意義上的一級質(zhì)量復核。這是因為項目經(jīng)理之間沒有經(jīng)濟利益制約關(guān)系，不便于劃分差錯責任，組織在不同項目經(jīng)理之間進行一級交叉復核又存在很大的難度。

（三）完善一級質(zhì)量復核程序的構(gòu)想。第一，進一步完善一級質(zhì)量復核的控制辦法，加大對項目經(jīng)理報告質(zhì)量的考核力度。項目經(jīng)理是否盡職盡責對于審計報告質(zhì)量的高低具有第一位的作用，因此，會計師事務(wù)所必須將審計報告質(zhì)量等級評價與項目經(jīng)理的薪酬、晉職、晉級進行掛鉤。第二，審計報告撰寫人如果需要添加和刪去審計報告模版規(guī)定的基本內(nèi)容，必須事先報請分管合伙人同意，否則就應(yīng)作為重大差錯處理。第三，有必要在審計報告簽發(fā)單上增加“審計報告撰寫人”一欄，以便撰寫人撰寫完畢后在其中簽上自己的姓名和時間，然后交由一級質(zhì)量復核人復核并簽字。為防止一級復核程序形同虛設(shè)，需規(guī)定報告撰寫與一級質(zhì)量復核工作不得由同一人承擔和簽字。如果是項目經(jīng)理撰寫審計報告，則必須由同一項目組里的另一骨干成員承擔一級質(zhì)量復核工作并簽字，反之亦然。

二、二級質(zhì)量復核的必要程序、基本內(nèi)容、主要問題和改進構(gòu)想

二級質(zhì)量復核工作一般由審計部門經(jīng)理或其委托的復核人員承擔，相對質(zhì)監(jiān)部來說具有半專業(yè)化半職業(yè)化的性質(zhì)。因此，要按照復核的基本內(nèi)容與要求逐一進行復核，不可“偷工減料”。

（一）二級質(zhì)量復核的必要程序。1. 二級質(zhì)量復核人員做好質(zhì)量復核中發(fā)現(xiàn)差錯的詳細記錄，并在審計報告簽發(fā)單上簽字，以明確責任；2. 二級質(zhì)量復核人員發(fā)現(xiàn)有疑問要親自與項目經(jīng)理溝通，并達成一致意見；3. 項目經(jīng)理按照復核記錄和溝通一致的意見，對審計報告草稿進行修改。

（二）二級質(zhì)量復核的基本內(nèi)容。1. 復核報告主表與附表中的所有數(shù)據(jù)、比例是否準確；2. 復核報告全部文字表述是否準確，有無錯誤、遺漏和重復的內(nèi)容；3. 復核報告中的重大財務(wù)信息是否準確，會計政策和會計估計變更導致的經(jīng)濟事項調(diào)整是否正確等，必要時還需要核對相應(yīng)的審計工作底稿；4. 復核報告所有大小標題是否正確、一致；5. 復核報告全文的字體、字號和間隔是否符合本所審計報告模版規(guī)定的風格要求；6. 復核報告各個級次的序號是否正確、連續(xù)；7. 復核報告所有落款的日期是否正確、一致。

（三）二級質(zhì)量復核環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的主要問題。第一，大型會計師事務(wù)所在審計報告產(chǎn)出的旺季（每年1月至4月）需要進行二級質(zhì)量復核的審計報告數(shù)量很多，如果每個審計部門只有一位二級質(zhì)量復核人員，就難以及時完成二級質(zhì)量復核工作任務(wù)，因而影響審計報告產(chǎn)出的及時性。第二，為解決二級質(zhì)量復核人員不夠的問題，有的審計部門負責人會臨時安排其他審計人員加入到二級復核人員的行列。而這些審計人員可能沒有質(zhì)量復核的經(jīng)歷，缺乏復核工作的經(jīng)驗，一般難以充分發(fā)現(xiàn)審計報告草稿中的各種差錯，因此會降低二級復核的差錯攔截率。第三，有的項目經(jīng)理為了迅速出具審計報告而希望簡化復核程序，要求二級復核人員只簽字、不復核，或要求復核人員只審閱一下審計報告的格式就簽字過關(guān)。第四，個別項目經(jīng)理沒有按照二級復核記錄和與二級復核人員溝通所達成的意見對審計報告草稿進行全面修改，就將審計報告（草稿）移送到三級質(zhì)量復核程序。例如當項目經(jīng)理在與二級復核人員對存疑事項溝通達成一致后，仍然將審計報告草稿回歸到并不完全正確的報告模版中去。應(yīng)該知道，再好的審計報告模板也會有文字表述和報表格式方面的錯誤，質(zhì)量復核人員和項目經(jīng)理應(yīng)當及時發(fā)現(xiàn)和實事求是地改正這些錯誤。

（四）提高二級質(zhì)量復核差錯攔截率的改進構(gòu)想。第一，對于復核工作量大與二級質(zhì)量復核人員少的矛盾，筆者認為可以采取兩種辦法予以解決。一是各審計部門可以在審計報告產(chǎn)出旺季多安排其他審計人員參加二級質(zhì)量復核工作，且要求這些參與復核人員保持相對穩(wěn)定。二是在同一審計部門內(nèi)組織項目經(jīng)理間進行交叉的二級質(zhì)量初步復核，然后由相對固定的一名二級質(zhì)量復核人員重點把關(guān)后簽字。這樣，既可以提高二級質(zhì)量復核效率，又可以增進審計報告質(zhì)量的穩(wěn)定性。第二，要在審計報告質(zhì)量復核的制度規(guī)定中，授予二級質(zhì)量復核人員“發(fā)回重審”的權(quán)力。即為防止個別項目經(jīng)理不負責任、粗制濫造，當二級復核人員發(fā)現(xiàn)審計報告問題很多時，有權(quán)將審計報告草稿退給項目經(jīng)理，由其繼續(xù)修改完善后再進入二級質(zhì)量復核程序。第三，為了防止有的二級質(zhì)量復核人員“不復核就簽字”的情況發(fā)生，可以在報告質(zhì)量復核制度中規(guī)定，將二級復核人員的復核記錄納入審計工作底稿的組成部分。這樣，一方面可以檢查二級質(zhì)量復核人員是否檢查發(fā)現(xiàn)了應(yīng)當發(fā)現(xiàn)的差錯，另一方面又可以驗證項目經(jīng)理是否按照復核記錄進行了全面的修改。

三、三級質(zhì)量復核的一般程序、主要問題和改進構(gòu)想

無論是三級質(zhì)量復核還是第三級質(zhì)量復核，在《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準則第5101號—業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》指南中都沒有做出明確具體的規(guī)定。在實行三級質(zhì)量復核的會計師事務(wù)所中，一般有兩種三級質(zhì)量復核模式。第一種模式，是先由主任會計師或其委托的副主任會計師（包括合伙人、副總經(jīng)理等）承擔第三級質(zhì)量復核程序并簽字，之后再由質(zhì)監(jiān)部進行總體質(zhì)量控制復核；第二種模式，是先由質(zhì)監(jiān)部負責第三級質(zhì)量復核，然后再由主任會計師或其委托的副主任會計師審核簽字。由于筆者傾向于會計師事務(wù)所采取第二種模式進行三級質(zhì)量復核，因此選擇第二種模式展開論述。

篇（4）

    公平信用報告法主要規(guī)定了客戶在信貸調(diào)查時，有權(quán)要求告知信用調(diào)查的性質(zhì)和范圍、正在編輯的信息種類以及收到報告的人員姓名等?？蛻舯仨氃谙薅〞r間內(nèi)對調(diào)查請求作出響應(yīng)。客戶有權(quán)利要求任何錯誤的或誤解的材料重新調(diào)查，并且，如果未經(jīng)核實，就必須從檔案中刪除。如果對報告中某部分正確性有懷疑，客戶有權(quán)利在檔案中存入他們自己的一百字左右的聲明，來闡明他們關(guān)于這件事的立場，這些聲明將成為永久記錄的一部分。客戶有權(quán)充分了解任何一家信用報告機構(gòu)對自己信用狀況的評價，并且具有對不實負面信息的申訴權(quán)利。當事人有權(quán)取得自身的資信調(diào)查報告和復本，其他合法使用客戶資信調(diào)查報告的機構(gòu)或人必須符合法定條件，否則即使當事人同意也屬違法行為。[1]

    1996年，國會又出臺兩個法令，分別修改和補充了公平信用報告法，它們是智能授權(quán)法和債務(wù)催收改進法。前者在原法律規(guī)定的合法取得客戶信用報告的五種情況中，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局可以偵察目的為由取得所需的客戶信用調(diào)查報告;后者授權(quán)聯(lián)邦政府機構(gòu)可以在債務(wù)催收活動中，根據(jù)需要取得客戶信用調(diào)查報告。[1]

    2003年，國會又對FCRA進行了修訂，制定了《公平和正確信用交易法》(Fair and Accurate Credit Transactions Act/FACT)，增加了客戶改進信用報告正確性，預(yù)防身份竊取，限制金融機構(gòu)使用共享的敏感信息推銷金融產(chǎn)品。該法增加規(guī)定，從其他機構(gòu)獲得客戶信用報告信息的金融機構(gòu)，不能使用這一信息對客戶進行市場行銷，除非金融機構(gòu)明確顯著地向客戶披露這一信息，并且給予客戶選擇接受這一市場行銷的機會①。FACT的很多規(guī)定，涉及披露信用評分、向信用報告機構(gòu)提供的信息的正確性、客戶對信息提供者直接提出異議的權(quán)利、提供給信用報告機構(gòu)的負面消息的披露、風險等級的披露、處理包含了欺詐警告的客戶信用報告的程序，以及向客戶提供被偷盜的文件的規(guī)則。此外，該法還規(guī)定每年信用報告機構(gòu)提供一個免費的信用報告，并且要在合理的費用基礎(chǔ)上，保證客戶對信用評價的訪問。[2]

    美聯(lián)儲的規(guī)則是為了執(zhí)行FCRA而制定的，2004年7月16日，該規(guī)則進行了修訂。

    二、客戶信用報告的相關(guān)法律關(guān)系

    (一)公平信用報告法的適用

    公平信用報告法主要適用于調(diào)整“客戶信用報告機構(gòu)”的有關(guān)行為，以及對“客戶信用報告”的使用。“客戶信用報告機構(gòu)”包括“完全或部分地從事收集或評估客戶信用信息或其他信息，以便將客戶信用報告提供給第三方當事人”的機構(gòu)，不論是收費性質(zhì)的或合作性質(zhì)的②。“客戶信用報告”一般是“由客戶信用報告機構(gòu)做出的有關(guān)客戶信譽、信用級別、信用度、品質(zhì)、一般名譽、個人特性或生活方式的報告，它全部或部分地用作或?qū)⒂米鞔_認客戶是否適合獲得客戶信用、受雇或其他本法規(guī)定的目的”③。因此，如果一家公司在內(nèi)部為自己的商業(yè)活動使用信用信息，不向第三方當事人提供，它不構(gòu)成“客戶信用報告機構(gòu)”。如果它只向第三方當事人提供并不屬于“客戶信用報告”的信息或文件，它也不構(gòu)成“客戶信用報告機構(gòu)”。[2]

    (二)客戶信用報告的內(nèi)容按照FCRA的規(guī)定，客戶信用報告機構(gòu)不可以在客戶信用報告中包含如下信息:10個月之前破產(chǎn)案件，七年前的民事訴訟、民事判決和逮捕記錄，七年前的已支付的稅務(wù)案件，七年前的用于盈虧收款或付費的賬戶，七年前的其他不利的信息，但刑事犯罪記錄除外;前款規(guī)定的排除，不適用于如下目的的使用:一個主要金額超過150000美元的貸款交易;價值150000美元的人壽保險;年薪達75000美元的個人雇用④。如果客戶對客戶信用報告的有關(guān)信息存在異議，并且通知了客戶信用報告機構(gòu)，客戶信用報告機構(gòu)必須在每一份客戶信用報告中包含這一客戶異議⑤。

    當信用報告的使用者做出一個不利的信用判斷，使用者必須將這一判斷通知客戶。使用者不需要為不利的信用判斷解釋原因，也不需要為客戶公開文件，以使客戶了解什么信息實質(zhì)上導出這一不利的信用判斷⑥。當不利的信用判斷部分地從信用報告之外的信息源得出，則要求使用者將這一信息本身告知客戶，但不必告知信息的來源。在這種情況下，使用者必須告知客戶有知曉這種信息的權(quán)利⑦?？蛻艨梢赃x擇將客戶的姓名和地址從客戶信用報告機構(gòu)提供的目錄中刪除，并且客戶應(yīng)當通知客戶信用報告機構(gòu)，這一請求在5日后生效，有效期限為5年⑧。應(yīng)當注意的是，在形成客戶信用歷史的過程中使用的那些信息，可以用于開發(fā)其他產(chǎn)品，諸如欺詐預(yù)防產(chǎn)品、信用風險管理產(chǎn)品等。

    (三)客戶信用報告的使用目的

    在FCRA第604和第625條中，列舉了所有客戶信用報告可以使用的情況，甚至包括不是為了建立信用目的的使用。

    客戶信用報告機構(gòu)只能在如下情況下提供客戶信用報告:(1)按照有權(quán)發(fā)出指令的法院的指令，或按照在聯(lián)邦大陪審團前進行的訴訟程序中發(fā)出的傳票，而提供客戶信用報告。(2)按照客戶的書面指示而提供。(3)向有理由相信具有如下目的的人提供:為信用交易或信用延展、或檢查、收集客戶賬戶的信息、雇用目的、涉及該客戶的保險業(yè)務(wù)、判斷客戶是否適宜接受由政府機構(gòu)批準的許可或其他救濟，該政府機構(gòu)按照法律有權(quán)審查申請人的金融能力或情況;作為潛在的投資者或服務(wù)提供者，或現(xiàn)有的保險者，希望使用這些信息，用于評估或估價現(xiàn)有的貸款責任的信用或預(yù)付風險;其他對這些信息有合法商業(yè)需要的人，該人將信息用于由客戶發(fā)起的商業(yè)交易，或者用于檢查賬戶，判斷客戶是否繼續(xù)符合賬戶條款。(4)按照州或地方兒童撫 養(yǎng)執(zhí)行機構(gòu)的負責人的要求而提供，如果該機構(gòu)向客戶信用報告機構(gòu)證明:客戶信用報告對于判斷個人做出兒童撫養(yǎng)支付的能力或判斷這種支付的適當水平是必需的;客戶和該兒童的父子(女)關(guān)系;這些機構(gòu)至少在十天前通知客戶，將要求該客戶信用報告，并且客戶信用報告將只被用于兒童撫養(yǎng)目的，不會用于其他民事、行政或刑事訴訟中，或用于其他目的⑨。

    在為雇用目的而提供客戶信用報告時，使用該客戶信用報告的人，要向客戶信用報告機構(gòu)保證來自客戶信用報告的信息將不會被用于違反聯(lián)邦或州的公平雇用機會法或規(guī)則，并且在該報告被獲得或?qū)е卤猾@得之前，要向客戶做出清楚和顯著的書面披露，披露該報告將用于雇用目的;客戶也要以書面形式，授權(quán)由該客戶信用報告機構(gòu)提供報告。如果為雇用目的使用客戶信用報告，在全部或部分地以該報告為基礎(chǔ)，作出對客戶不利的決定之前，該機構(gòu)應(yīng)當向客戶提供報告的復制件⑩。

    (四)對客戶的披露及相關(guān)問題

    信用報告機構(gòu)應(yīng)當告知客戶如下信息:(1)披露客戶信用報告中的所有信息，但有關(guān)信用評分或其他風險評分或?qū)蛻舻念A(yù)測的信息除外;(2)信息的來源，但是，用于構(gòu)成客戶信用報告的單獨獲得的信息來源，以及實際用于其他目的的信息來源除外;(3)在大多數(shù)情況下，如果接受報告用于雇用目的，在客戶申請的兩年內(nèi);如果接受報告用于其他目的，在客戶申請的一年內(nèi)，每一個客戶信用報告的使用者的身份標識（姓名、地址和電話號碼）(11)。

    信用評分向客戶進行披露時，要按照客戶對信用評分的要求，向客戶提供一份報告書，指出信息和信用評分模式可能不同于由貸款人所用的信用評分，以及一份包含下列內(nèi)容的通知:客戶當前的信用評分或以前為信用延展目的的信用評分;在所用的信用評分模式下，可能的信用評分范圍;在所用的信用評分模式下，對客戶信用評分有影響的所有關(guān)鍵因素;信用評分產(chǎn)生的時間，以及做出信用評分的人或機構(gòu)的名稱(12)?？蛻粲袡?quán)利對信息提出異議，一般來說，有權(quán)要求信用報告機構(gòu)調(diào)查有關(guān)的異議。作為調(diào)查的結(jié)果，信用報告機構(gòu)必須刪除有關(guān)的錯誤或在文件中寫明有關(guān)的爭議點。信用報告機構(gòu)必須應(yīng)客戶的請求，將刪除的情況或爭議點向客戶指定的接受者發(fā)送，以挽救客戶的信譽。信用報告機構(gòu)必須向客戶告知提出異議的權(quán)利(13)?？蛻暨€可以接受他的客戶信用報告的復制件，并且在很多情況下這種復制件是免費的(14)。例如，失業(yè)的客戶在尋找工作時、尋求社會救濟金以及客戶相信他受到欺詐時，都有權(quán)利要求客戶信用報告的免費復制件(15)。

    三、身份竊取行為的預(yù)防

    為預(yù)防身份竊取行為，公平信用報告法主要采取兩種措施:一是警報，二是阻止來自身份竊取行為獲得的信息的使用。警報又分為兩種:一次性欺詐警報(One－call Fraud Alerts)，二是長期警報(Extended Alerts)。

    一次性欺詐警報，是指按照客戶的要求，如果其以善意聲稱，懷疑客戶已經(jīng)或正成為欺詐或相關(guān)犯罪行為(包括身份竊取)的受害人，客戶信用報告機構(gòu)應(yīng)當:(1)在該客戶的文件中包含一個欺詐警報，并且與使用這一文件而產(chǎn)生的信用評分一道提供這一警報，時間上從這一要求之日起不超過90天，除非該客戶要求在這一期限屆滿之前取消這一欺詐警報，并且客戶信用報告機構(gòu)收到這一取消要求的適當證據(jù);(2)向其他客戶信用報告機構(gòu)提及這一欺詐警報。

    在客戶信用報告機構(gòu)將欺詐警報包含在客戶文件中的情況下，客戶信用報告機構(gòu)應(yīng)當:向客戶披露，客戶有權(quán)按照第612(d)條規(guī)定，要求客戶文件的免費復制件;并且在披露之后不超過三個工作日內(nèi)，向客戶提供按照第609條所要求的全部披露，不向客戶收取費用(16)。

    長期警報是按照客戶的要求，客戶信用報告機構(gòu)應(yīng)當:(1)在客戶文件中包含這一欺詐警報，并且與使用這一文件而產(chǎn)生的信用評分一道提供這一警報，時間上從這一要求之日起為七年時間，除非該客戶要求在這一期限屆滿之前取消這一欺詐警報，并且客戶信用報告機構(gòu)收到這一取消要求的適當證據(jù);(2)在要求開始之后的五年時間內(nèi)，將客戶從客戶信用報告機構(gòu)制作的客戶目錄中取消;并且(3)向其他客戶信用報告機構(gòu)提及這一長期警報。

    在客戶信用報告機構(gòu)將長期欺詐警報包含在客戶文件中的情況下，客戶信用報告機構(gòu)應(yīng)當向客戶披露，客戶有權(quán)按照第612(d)條規(guī)定，在申請之后的12個月內(nèi)，要求客戶文件的兩份免費復制件;在披露之后不超過3個工作日內(nèi)，向客戶提供按照第609條所要求的全部披露，不向客戶收取費用(17)。如果要求警報的客戶指定了電話號碼，用以身份校驗?zāi)康?，在授?quán)新的貸款計劃或信用延展之前，這一客戶信用報告的使用者應(yīng)當使用這一電話號碼或采取合理的措施與客戶聯(lián)系，以校驗客戶的身份并且確定是否批準新的貸款計劃，這不構(gòu)成身份竊取(18)?？蛻粜庞脠蟾鏅C構(gòu)對客戶信用報告進行轉(zhuǎn)售時，應(yīng)當包含由其他客戶信用報告機構(gòu)發(fā)出的欺詐警報(19)。對來自身份竊取行為的信息使用的阻止，是使客戶信用報告機構(gòu)負有阻止在客戶文件中報告這些信息的責任，客戶信用報告機構(gòu)對客戶阻止請求的責任，應(yīng)當是阻止這一信息在今后的使用。如果客戶視這些信息來自于聲稱的身份竊取行為，在收到這一信息之日起不超過4個工作日，客戶信用報告機構(gòu)應(yīng)當迅速通知信息的提供者:該信息可能來自于身份竊取;身份竊取報告已經(jīng)制作為文件;客戶按照本條規(guī)定，已經(jīng)做出阻止使用的請求;以及阻止的生效日期(20)?？蛻粜庞脠蟾鏅C構(gòu)可以解除這種阻止，如果客戶信用報告機構(gòu)合理地確定:信息被錯誤阻止使用，或客戶錯誤地要求阻止;信息被阻止或客戶要求阻止，是基于對事實的誤傳;客戶因阻止交易或交易而獲得了商品、服務(wù)或金錢(21)。

    四、我國信用報告制度的現(xiàn)狀

    目前，中國人民銀行先后制定了《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》、《中國人民銀行關(guān)于落實〈個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法〉有關(guān)問題的通知》、《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信用報告本人查詢規(guī)程》、《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫異議處理規(guī)程》和《中國人民銀行信用評級管理指導意見》。各地也制訂了個人信用征信管理的地方規(guī)定。

    2004年12月，中國人民銀行負責建立的全國統(tǒng)一的個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫在全國部分金融機構(gòu)試運行。2005年8月31日，全部國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)。2006年1月1日，信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫正式投入運行。200 6年11月，在中國人民銀行下建立了中國人民銀行征信中心，征信中心負責信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的日常運行和管理。商業(yè)銀行作為信息提供人，按照中國人民銀行的信用信息數(shù)據(jù)庫標準及其有關(guān)要求，向信用數(shù)據(jù)庫報送企業(yè)和個人信用信息。商業(yè)銀行在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時，可以向信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫查詢企業(yè)和個人信用報告。人民銀行征信中心采集數(shù)據(jù)的權(quán)威性、時效性都要強于地方征信公司。人民銀行征信系統(tǒng)和地方征信公司目前處于相互補充并且相互競爭的狀況。同時，暫行辦法還規(guī)定，商業(yè)銀行不得向未經(jīng)信貸征信主管部門批準建立或變相建立的信用信息數(shù)據(jù)庫，提供個人信用信息。信用信息只能用于如下目的:(1)審核個人貸款申請;(2)審核個人貸記卡、準貸記卡申請;(3)審核個人作為擔保人;(4)對已發(fā)放的個人信貸進行貸后風險管理;(5)受理法人或其他組織的貸款申請或其作為擔保人，需要查詢其法定代表人及出資人信用狀況。

    為了更好地保護我國信用信息安全，2009年2月28日，我國《刑法修正案》(七)增加了《刑法》第253條之一，規(guī)定:“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”

    2009年10月13日，國務(wù)院法制辦公布《征信管理條例》(征求意見稿)，該征求意見稿對于信用信息的界定、類型，征信機構(gòu)設(shè)立標準、征信機構(gòu)收集、保存、加工、提供信用信息的限制條件、不得收集的個人信息類型等作出了詳細規(guī)定，非常有特色的是，該征求意見稿意圖建立“中國征信中心”，負責全國統(tǒng)一信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、運行和管理，并且對其經(jīng)營方式進行了較為詳細的規(guī)定。目前該《征信管理條例》正在審議完善當中。

    從我國信用信息管理體制來看，我國信用信息立法和管理存在著如下幾點問題:

    (一)信用信息內(nèi)容薄弱，質(zhì)量不高

    目前，我國個人信用信息只局限于自然人身份識別信息、職業(yè)和居住地址等基本信息、商業(yè)銀行提供的企業(yè)和個人在貸款、信用卡、準貸記卡、擔保等信用活動中形成的交易記錄。信用信息數(shù)據(jù)庫更加側(cè)重于金融信用領(lǐng)域的信息資料，但是通過這些數(shù)據(jù)庫并不能形成全面明晰的客戶信用評價。在信用信息的收集中，也欠缺不可以收集項目的詳細清單，對于不應(yīng)進行收集的客戶敏感信息并未形成比較明確的立法規(guī)范，各地征信機構(gòu)掌握標準不統(tǒng)一。目前信用信息的征信范圍較窄，信息時效性不高。因此，信用信息資料質(zhì)量和范圍的局限，必將影響著今后對客戶信用水平的客觀評價。

    (二)征信服務(wù)中心的職能單一、整合性不足

    目前，我國主要的征信服務(wù)機構(gòu)，是由中國人民銀行信貸征信主管部門批準建立的征信中心。該征信中心的職能過于單一，只負責采集、整理、保存金融方面的信用信息，為商業(yè)銀行和個人提供信用報告查詢服務(wù)，為貨幣政策制定、金融監(jiān)管和法律、法規(guī)規(guī)定的其他用途提供有關(guān)信息服務(wù)。此外，在工商、海關(guān)、法院、公安、統(tǒng)計、質(zhì)監(jiān)、醫(yī)療、零售業(yè)、人才市場等部門，也保存著大量個人信用信息。這些征集機構(gòu)行政關(guān)系復雜、職權(quán)不清，非常重要的是他們之間的協(xié)調(diào)共享機制并未建立起來，導致對于客戶信用信息的管理混亂、多元收集重復收集問題比較突出，這也增加了身份竊取的風險。由于各部門等級不同、地域不同，難以建立全國統(tǒng)一高效的信用征集機構(gòu)，無法對客戶信用信息進行整合，并且以此為基礎(chǔ)形成客戶信用的評價結(jié)果。

    (三)客戶信用信息使用目的單一

    目前，客戶信用信息的使用目的僅局限于審核貸款、信用卡、準貸記卡申請;審核個人作為擔保人的信用狀況;對已發(fā)放的個人信貸進行貸后風險管理，以及查詢其法定代表人及出資人信用狀況。對金融機構(gòu)收集的信用信息只能由商業(yè)銀行使用，不能由其他機構(gòu)使用。客戶信用信息的使用還僅僅局限于金融業(yè)務(wù)方面，信用報告在通信、就業(yè)、安全認證、司法部門強制執(zhí)行等多樣化的使用形式，還未完全充分開發(fā)和應(yīng)用起來。

    (四)客戶信用信息的保護水平較低

    目前，我國關(guān)于客戶信用信息的保護，還處于比較混亂的狀態(tài)。各種信用征集機構(gòu)有利用自己收集的信息的沖動，金融機構(gòu)使用共享信息進行市場行銷，也是今后越來越普遍的現(xiàn)象。我國相關(guān)信用信息的立法僅規(guī)定了根據(jù)個人申請?zhí)峁┢浔救诵庞脠蟾娴那闆r，對于信用信息的商業(yè)性利用、共享等，還欠缺明確詳盡的規(guī)定，這導致了客戶信用信息保護水平較低。

    (五)欠缺身份竊取行為及其預(yù)防措施

    身份竊取行為及其預(yù)防措施，是客戶信用報告規(guī)定系統(tǒng)中非常重要的環(huán)節(jié)。在美國《公平信用報告法》剛頒布之時，也沒有對這一問題進行規(guī)定。在2003年，則專門制定了《公平和正確信用交易法》，預(yù)防身份竊取行為。我國對于身份竊取行為，未在《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中體現(xiàn)出來，這不符合信息社會對身份保護的時代要求。

    (六)《刑法修正案》(七)相關(guān)規(guī)定的局限

    《刑法修正案》(七)的相關(guān)規(guī)定，對于單位范圍的限定過于狹窄，僅僅將侵犯公民個人信息罪的主體限定于國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，這一規(guī)定并不能完全涵蓋目前眾多的信用征集機構(gòu)的種類。將受到侵害的“公民個人信息”僅限于在履行職責或提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，范圍過于狹窄。如果不是在履行職責或提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，并不能適用這一規(guī)定，這會使許多信用征集機構(gòu)利用該漏洞免責。此外，“非法提供”的概念也比較模糊，因為我國相關(guān)信用信息的法律規(guī)定并未完全充分地明確合法提供的類型，因此“非法提供”就難以在實踐中加以明確適用。最后，該條規(guī)定僅限于保護公民個人信息，對于企業(yè)信用信息保護并不能加以適用，而企業(yè)信用信息的保護同樣重要而迫切。

    五、我國客戶信用信息制度的完善與身份竊取的預(yù)防

    (一)建立信息征管機構(gòu)的統(tǒng)一信息協(xié)調(diào)機制

    應(yīng)當看到，目前我國客戶信用信息的征信機構(gòu)非常零散、不系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)共享機制。目前最主要的中國人民銀行 征信中心，雖然其數(shù)據(jù)庫龐大而權(quán)威，但也僅僅局限于金融業(yè)務(wù)中的信息，有些信息并不如地方征信機構(gòu)更加全面、更有針對性。目前我國大多數(shù)的征信機構(gòu)，長期處于多元化、各自為政，以行業(yè)為主導的特點非常明顯，因此導致長期以來征信機構(gòu)之間存在著信息分割、信息獲取與共享困難等問題，也導致各征信機構(gòu)各自形成自己的信用評估體系，久而久之必將導致信用評估標準難以統(tǒng)一、評估報告矛盾沖突多見的問題。

    《征信管理條例》(征求意見稿)意圖建立一個統(tǒng)一的征信機構(gòu)，但有許多學者認為，在中國建立大一統(tǒng)的征信機構(gòu)目前還為時過早?！墩餍殴芾項l例》所試圖建立的中國征信中心本身的定位還存在許多爭議，中國征信中心能否擔當起客戶信用征管的核心機構(gòu)，還有許多難題需要解決。

    《征信管理條例》(征求意見稿)確認了征信中心作為不以營利為目的的國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫運行維護者的法律地位，相應(yīng)地明確了金融機構(gòu)向征信中心提供客戶信用信息的法定義務(wù)，賦予征信中心自行收集個人、法人及其他組織的證券、期貨、保險、外匯等金融信用信息和相關(guān)信用信息、依法與行政機關(guān)、司法機關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織開展信息共享權(quán)利，并規(guī)定其收集個人信用信息時不需要征得信息主體同意，數(shù)據(jù)庫中的信息，也不允許個人刪除，從而保證了征信中心充分發(fā)揮其公共征信機構(gòu)的市場角色。但是，《征信管理條例》的這一設(shè)想未必能夠?qū)崿F(xiàn)，其主要原因就在于目前我國信用征集機構(gòu)過多，難以通過中國征信中心這一機構(gòu)的建立就能加以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，中國征信中心的建立實質(zhì)上需要以政府主導的信用信息協(xié)調(diào)機制作為前導。

    建立專門的客戶信用信息協(xié)調(diào)機制的益處在于:提高客戶信息管理的效率，在暫時無法建立統(tǒng)一的征信中心的前提下，可以通過該機制將眾多的征信機構(gòu)的工作加以整合。同時，可以提高受理身份竊取的咨詢、投訴、調(diào)查及處理的效率。以一個機構(gòu)為主導，輻射其他組織，將全國征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫和相關(guān)工作成果加以整合，是建立高效、統(tǒng)一、權(quán)威的中國征信中心的基礎(chǔ)。

    此外，客戶信用信息協(xié)調(diào)機制的建立，可以將一個征信機構(gòu)發(fā)出的身份竊取警報，通過該機制及時向其他征信機構(gòu)通告。這樣可以將不同來源的身份竊取事件加以共享，例如發(fā)生在郵政、社保、稅收等領(lǐng)域內(nèi)的身份竊取事件，可以與金融、通信等領(lǐng)域中的個人信用記錄相關(guān)聯(lián)，從而建立靈活高效的客戶信用保護體系。在美國，也是由聯(lián)邦貿(mào)易委員會與美國三大信用報告機構(gòu)密切配合，甚至與聯(lián)邦調(diào)查局、郵政局、社會安全局、國稅局等部門緊密聯(lián)合，建立了信息共享機制。

    因此，在目前信用征信機構(gòu)比較分散的狀況下，建議對客戶信息以目前已有的信用征信機構(gòu)為主導，建立客戶信用信息統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，加強信息主管機構(gòu)的統(tǒng)一管理，并且為此制訂可操作性的法律規(guī)范。

    (二)明確征信機構(gòu)的信息安全責任

    征信機構(gòu)應(yīng)當負擔信息安全責任，征信機構(gòu)不能只管征信，不管信息安全，甚至通過出售信息而營利。征信機構(gòu)應(yīng)當保障信息準確完善及時有效，不能濫發(fā)信用卡，人為增加客戶信用信息出現(xiàn)不良記錄的風險，甚至人為導致身份竊取行為的增多。

    建立客戶信用信息披露限制機制，所有披露行為不得損害客戶隱私。在進行信息披露時，征信機關(guān)要綜合考慮所有相關(guān)情況，包括披露能否增進社會公共福祉、公共安全，客戶信息是否準確或可信，客戶信息是否涉及第三方的收入、資產(chǎn)、債務(wù)等情況?？蛻粜畔⒌呐?，不能損害政府公共利益，不得損害他人的經(jīng)濟利益，關(guān)聯(lián)公司共享被征信人的信用信息也應(yīng)征得被征信人的同意。應(yīng)當建立數(shù)據(jù)公開的范圍限制，應(yīng)當通過立法，將征信機構(gòu)對于客戶信用信息的披露范圍加以明確規(guī)定，以避免目前針對客戶信用信息擅自使用的混亂現(xiàn)象。

    此外，征信機構(gòu)應(yīng)當負擔起保護個人隱私的主要義務(wù)，為防止身份竊取建立防范機制。應(yīng)當建立信用信息使用人的身份認證制度，嚴格明確信用信息的利用目的，并且建立信用信息提供前向客戶的通知機制，超出立法目的的信用信息提供，客戶有權(quán)禁止使用，從而維護客戶保護信用信息的權(quán)利。征信機構(gòu)應(yīng)當負有保證信用信息正確的責任，當信用信息發(fā)生任何變更時，應(yīng)當進行及時更新。此外，征信機構(gòu)應(yīng)當使各種客戶信用信息便于查詢和訪問，應(yīng)當為此建立廉價高效的訪問機制。征信機構(gòu)為確保信用信息的安全，要加強征信機構(gòu)內(nèi)部管理制度，確保內(nèi)部人員不能擅自對于信用信息數(shù)據(jù)進行處理或竊取。

    (三)建立明晰、高效的錯誤信用記錄更正機制

    征集機構(gòu)的主要工作是確保個人信用信息登記的正確性，并且確保信息的及時性，一旦信用信息出現(xiàn)錯誤或遺漏的現(xiàn)象，應(yīng)當加以完善補充。在征信過程中，由于工作人員的差錯或其他原因?qū)е铝藗€人信息輸入出現(xiàn)錯誤或沒有及時更改過時的信息，會造成個人信用報告的不真實，影響征信機構(gòu)的信譽，也會給客戶今后辦理相關(guān)業(yè)務(wù)造成不必要的麻煩。信用報告上的記載實際上對于個人與銀行之間發(fā)生的金融業(yè)務(wù)、客戶個人的就業(yè)等都將發(fā)生非常重要的影響，因此，這就要求客戶個人信用信息必須準確、及時，且保持最新狀況。因此，對于出現(xiàn)的不正確、不完全或錯誤的信息，應(yīng)當建立機制確保這種信息能夠被立即改正或者刪除。

    目前，我國征信體系中，異議處理環(huán)節(jié)較多，速度較慢，客戶對此抱怨較多。[4]因此，應(yīng)當簡化個人消除錯誤信息、更新過時信息的步驟，使這一步驟在成本上更為經(jīng)濟，更為便捷。如果客戶按照規(guī)定的步驟完成了消除不良信息的各種步驟，征集機構(gòu)應(yīng)當保證錯誤信息不出現(xiàn)在客戶的信用報告上，從而防止給客戶今后造成不必要的信用影響。此外，有必要建立錯誤信用的連帶更正機制，即提供客戶信用信息的機構(gòu)與征信機構(gòu)必須都對客戶信用信息的更正負有連帶責任，以防止只有征信機構(gòu)更正，而錯誤信用信息還在整個征信系統(tǒng)中存在的現(xiàn)象。

    此外，錯誤信用信息一般都是由征信機構(gòu)“單方記錄”的，在出現(xiàn)錯誤信息的情況下，個人往往并不知情，因此，應(yīng)當及時向客戶通告信用報告，讓客戶及時了解個人信用信息的變動情況。

    (四)建立認定不良信用信息的科學評估機制

    我國目前的信用報告，并不能區(qū)分客觀失誤和主觀惡意違約，征信機構(gòu)對偶爾逾期與主觀連續(xù)多次的大額惡意失信并不能夠及時地加以區(qū)分。從調(diào)查來看，異議查詢中被征信人對負面信息有異議的原因主要 有兩種:一是欠信用卡年費，二是未足額還款產(chǎn)生的幾元幾角幾分的利息等。[3]如果因這些原因?qū)е驴蛻粜庞迷u估下降，并不科學合理。因此，應(yīng)當加強銀行辦卡管理，防止大量推銷信用卡導致一人多卡且從不使用，人為導致信用卡年費欠繳的現(xiàn)象增多，而給客戶帶來不必要的信用損失。

    在《征信管理條例》頒布之后，可以預(yù)見到的是，許多個人日常生活資料，例如水、電、氣繳費等情況都將納入信用記錄中。這些費用的欠繳原因更為復雜，許多情況下是因為疏忽而發(fā)生的。因此，如果將此類個人信息計入評估結(jié)果，必將導致個人信用評分的下降，而這事實上并不能夠反映個人信用的基本面貌。

    判斷是否構(gòu)成不良信息，需要征信機構(gòu)通過長期的經(jīng)驗積累，建立判斷信用狀況和信用評估的機制。因此，應(yīng)當建立信用評估的科學體系，將客戶各種信用信息進行匯集，并且對不同的指標進行賦值，以便進行量化處理，形成比較科學完整的個人信用評價標準。

    (五)建立信用信息征信與監(jiān)督分離機制

    從國際經(jīng)驗看，信用征信系統(tǒng)應(yīng)該是一個獨立的系統(tǒng)。以歐美為代表的征信業(yè)，經(jīng)過近200年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了私營系統(tǒng)、公益系統(tǒng)、復合系統(tǒng)。這些模式的征信系統(tǒng)，都需要在經(jīng)營機構(gòu)之上設(shè)立信用監(jiān)管機構(gòu)，避免對于客戶信用信息經(jīng)營上出現(xiàn)偏差，以及產(chǎn)生嚴重的身份竊取現(xiàn)象。

    美國的消費信用報告機構(gòu)雖然絕大多數(shù)為獨立的商業(yè)機構(gòu)，但行業(yè)自律較強，相應(yīng)的法律也很完善，已形成一個行業(yè)自律、政府行政監(jiān)督和法律監(jiān)管的完整的三方監(jiān)控體系。一方面消費信用報告機構(gòu)之間有各種行業(yè)協(xié)會，如影響巨大的聯(lián)合信用署公司(Associated Credit Bureaus Inc/ACB)等;另一方面根據(jù)公平信用報告法的授權(quán)，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission/FTC)負責對整個消費信用信息報告業(yè)進行監(jiān)管。[4]

    我國也注意到征信機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)的分離問題，例如，2007年4月17日，中國人民銀行也將其征信中心與征信管理局分設(shè)，但是目前全國范圍內(nèi)的征信與監(jiān)管分離機制還未建立起來。征信機構(gòu)對于信息的征集、管理、利用等方面，有可能存在違法利用和損害客戶利益的現(xiàn)象，這些都需要監(jiān)管機構(gòu)及時加以掌控和管理。目前，《征信管理條例》(征求意見稿)確定中國征信中心是全國統(tǒng)一的征信機構(gòu)，是獨立的法人，不以營利為目的，對外提供有償服務(wù)。然而在《征集管理條例》(征求意見稿)中對于征集與監(jiān)管分離機制的表述并不清晰。應(yīng)當將客戶信用信息的經(jīng)營機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)區(qū)分開來，在建立完整的信用信息協(xié)調(diào)共享機制的前提下，有必要盡快建立全國統(tǒng)一的信用信息征信機構(gòu)，并且將信用信息的征信評價機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)加以區(qū)分。

    因此，應(yīng)當解決客戶信用信息管理機構(gòu)的監(jiān)管不力的問題，加強個人信息管理機構(gòu)的監(jiān)督，強化對于征信機構(gòu)的管控，否則刑法修正案中的規(guī)定將不能得到較好的落實。建立客戶信用信息監(jiān)管部門，對于信用信息收集、保存和利用的情況，進行及時檢查，尤其是對于身份竊取活動及其規(guī)范加以嚴格監(jiān)督，都是非常必要的。

    (六)加強中介機構(gòu)的管理

    目前，我國銀行業(yè)通過中介辦理信用卡或貸款的現(xiàn)象比較常見，但是，我國還沒有建立規(guī)范中介機構(gòu)提供信用信息、使用信用報告的法律制度，也沒有建立對中介機構(gòu)的監(jiān)管制度。眾多中小中介機構(gòu)資質(zhì)不清、良莠不齊、經(jīng)營管理不規(guī)范，這種現(xiàn)狀非常容易導致客戶信用信息被竊取，損害客戶信用信息的安全。

    主要表現(xiàn)在兩方面:一是某些銀行業(yè)務(wù)員和中介受利益驅(qū)使，為一些沒有正當職業(yè)或固定工作的社會閑散人員等不具備還款能力或還款能力較差的客戶通過包裝為其辦理信用卡或貸款。二是易產(chǎn)生欺詐行為，被冒名人的征信記錄出現(xiàn)負面信息，既影響其正常經(jīng)濟活動，也使金融機構(gòu)形成呆死賬或陷入法律糾紛。因此，出現(xiàn)了本人從未辦過信用卡卻被銀行告知信用卡透支逾期未還，信用報告中也顯示其確有某銀行的信用卡的現(xiàn)象。有的客戶把身份證借給他人辦理擔保，結(jié)果變成自己的貸款;有的客戶是為他人作擔保，被擔保人貸款逾期不還;有的客戶是直接把自己的信用出借，即出借自己的信用卡或直接用自己的名字替他人貸款;有的客戶是通過車行貸款，還款時委托車行或他人幫助還款，他人的逾期行為均記錄到自己的信用上;還有客戶對到銀行辦貸款或信用卡程序不熟悉，為了省事到中介或通過第三方辦理，個人的信用報告也提供給中介或第三方，使商業(yè)銀行的信用數(shù)據(jù)或個人的基本信息被泄露。[5]在美國，收集、記錄、整理各種個人信用信息數(shù)據(jù)的是信用中介服務(wù)機構(gòu)。信用中介服務(wù)機構(gòu)收集個人信用信息數(shù)據(jù)、使用信用信息受到法律制度的嚴格規(guī)范。因此，我國應(yīng)借鑒國外做法，加強信用中介機構(gòu)的管理。對于信息中介機構(gòu)，應(yīng)當建立準入退出機制、設(shè)立具體有效的管理機制加以規(guī)范和管理，對其使用客戶信用信息的行為加以嚴格監(jiān)控。

    (七)建立身份竊取警報與保護機制

    身份竊取警報機制，是征信機構(gòu)為客戶提供的一種增值服務(wù)。征信機構(gòu)使用自動化設(shè)備和軟件，實時監(jiān)管客戶的信用報告，一旦有人使用客戶的姓名開設(shè)銀行賬號、信用卡，甚至使用信用卡等支付工具進行未經(jīng)授權(quán)的使用，該系統(tǒng)都會自動向客戶發(fā)出警報，并且向客戶提供相關(guān)信息，以幫助客戶搜集證據(jù)，這些證據(jù)也可以在此后發(fā)生的索賠訴訟中加以使用。

    例如，在美國，身份盜用保護服務(wù)每月的費用為10美元到20美元不等，如LifeLock和TransUnion公司，Suze Orman公司的Identity Theft Kit和Identity Guard服務(wù)項目，就提供這種服務(wù)。這些公司會監(jiān)管客戶的信用報告，一旦有人用客戶的名字開設(shè)賬號，服務(wù)會向客戶發(fā)出警報，并幫助客戶打贏欺詐官司。此外，這種系統(tǒng)還可以為客戶提供其他增值服務(wù)，例如在線信用報告、在線信用證人，以及管理與改進用戶信用評級的工具，[6]有些信用監(jiān)管機構(gòu)還可以通過掃描整個網(wǎng)絡(luò)，查找是否有人在線上使用客戶的信息進行交易。Identity Guard的Total Protection計劃每月收費17美元，能提供信用監(jiān)管、信用積分、安全軟件和公共記錄搜索等服務(wù)，以及用來辨別姓名、地址和其他與客戶身份相關(guān)的特性，其中還包括通行證、欠稅財產(chǎn)和有無犯罪史等。除了這些以外，還包括客戶信用報告中每一次做出的改變。[6]有些信用監(jiān)管機構(gòu)還可以為已發(fā)生的身份竊取行為承擔責任。例如，TrustedID承諾將為重新恢復客戶的身份買單，償還客戶合法的費用，以及最高提供 5000美元的丟失補償金。LoudSiren也提供盜賊盜用的金錢、辯護律師的費用和丟失的金錢。Debix提供的25000美元也能覆蓋到客戶的花費、辯護律師的費用，最多也能提供2000美元的丟失補償。[6]

    因此，我國征信機構(gòu)應(yīng)當通過身份竊取的預(yù)警和保護機制，將巨大的信用信息資源盤活，利用信用信息的龐大資源進行增值性經(jīng)營。建立身份竊取預(yù)警和保護機制，可以保障身份竊取行為一旦發(fā)生，用戶能夠及時了解身份竊取事件，可以保障身份竊取現(xiàn)象對于重要客戶不會發(fā)生，也可以為客戶提供及時重要的線索，以追查身份竊取者。在這種服務(wù)達到一定規(guī)模的情況下，也可以由征信者為已發(fā)生的身份竊取行為承擔責任，從而減輕客戶的身份竊取損害風險。

    (八)建立信用安全凍結(jié)機制

    客戶使用安全凍結(jié)機制，可以將自己的信用狀況凍結(jié)，在這種情況下，征信機構(gòu)就不會給客戶發(fā)送信用報告，同時客戶自己的通信、就業(yè)、貸款等活動和服務(wù)，也將無法辦理。凍結(jié)信用機制，可以使得客戶選擇特定的時間，對自己的信用報告進行凍結(jié)，在特定的時間內(nèi)防止個人敏感身份資料被竊取。例如，在客戶出國時，或者當發(fā)生了身份竊取事件之后，客戶都可以在特定的時間內(nèi)申請凍結(jié)自己的信用狀況，從而使“身份竊賊”利用客戶的名義進行通信和金融等活動時，無法調(diào)取客戶的信用報告。因此，在我國建立信用凍結(jié)機制，也是一種預(yù)防身份竊取的必要措施。

    綜上所述，我國個人信用信息及其使用還有相當多的方面需要完善，應(yīng)當借鑒美國公平信用報告法及其相關(guān)規(guī)則，建立我國個人信用征信及使用的完善機制，切實保障客戶信用。我國《征信管理條例》的制訂與完善，試圖建立全國統(tǒng)一的中國征信中心，但該機構(gòu)的建立，應(yīng)當以建立信用信息協(xié)調(diào)共享機制為前提，盡快結(jié)束目前我國信用征集機構(gòu)多元化、多樣化、協(xié)調(diào)共享性差的現(xiàn)象。應(yīng)當借鑒美國公平信用報告法的規(guī)定，提高客戶信用報告的使用效率，開拓客戶信用報告的使用領(lǐng)域，將客戶信用報告應(yīng)用于更廣泛的領(lǐng)域;建立身份竊取行為的預(yù)防機制，完善《刑法修正案》(七)的相關(guān)規(guī)定，從征集管理條例制訂之初，對身份竊取問題加以規(guī)范，從而保障客戶信用信息的安全。

    注釋：

    ①FACT Act§214.

    ②FCRA§603(d)，F(xiàn)CRA§603(f)，15 USC§1681a(f).

    ③FCRA§603(d)，15 USC§1681a(d).

    ④FCRA§605(a).

    ⑤FCRA§605(f).

    ⑥FCRA§615(a)，15 USC§1681m(a).

    ⑦FCRA§615(b)，15 USC§1681m(b).

    ⑧FCRA§604(e).

    ⑨FCRA§604(a).

    ⑩FCRA§604(b).

    (11)FCRA§609，15 USC§1681g.

    (12)FCRA§609(f).

    (13)FCRA§611，15 USC§1681i.

    (14)FCRA§§609(a)，612(a)(b)(c);12 USC§§1681g(a)，1681j(a)(b)(c).

    (15)FCRA§612(b)(c);12 USC§1681j(b)(c).

    (16)FCRA§605(A)(a).

    (17)FCRA§605(A)(b).

    (18)FCRA§605(A)(h)(1)(B)(ii).

    (19)FCRA§605(B)(A)(f).

篇（5）

一、事實如何表現(xiàn)在憑據(jù)之上

會計工作要求“入有憑，出有據(jù)”，是以書面憑證為依據(jù)，以相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)章為標準來進行工作的。所以以會計憑證特別是原始憑證為基礎(chǔ)的相關(guān)材料成為了重要憑據(jù)。但是事實需要通過此類憑據(jù)進行表現(xiàn)，但是實際上并非如此簡單。由于現(xiàn)代社會發(fā)展，已經(jīng)不同于以往的出行方式，公共交通之外，租賃車輛、搭順路車、免過路費等等情況的出現(xiàn)，使得相關(guān)憑證的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了不僅僅以車票、飛機票等形式，而是有其他發(fā)票、過路費的形式，甚至搭順路車就沒有任何票據(jù)形式，還比如住宿問題，由于各種情況也比較復雜，例如進修人員本身在當?shù)赜兴奚釤o需另住賓館，還有對方單位接待包住宿等等情況，因而不易取得相關(guān)憑證。但是如果在實務(wù)當中，嚴格執(zhí)行制度所規(guī)定的憑證要求將無法適應(yīng)紛繁復雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)內(nèi)容，反而沒能充分發(fā)揮經(jīng)濟效益，相反加大了內(nèi)部報銷損耗，容易降低教職工工作積極性。

會計工作既需要通過內(nèi)控來保證經(jīng)濟安全性，也要通過制度執(zhí)行來實現(xiàn)經(jīng)濟效率性，如何平衡安全性和效率性是主要工作內(nèi)容。

從當前制度的出發(fā)點主要是為了保證經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實性，其次是為了保障經(jīng)濟業(yè)務(wù)的效率性。對于經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實性過多的表現(xiàn)在發(fā)票之上，也是為了避免造假行為的出現(xiàn)，但是實際上現(xiàn)實工作已經(jīng)不能完全只依靠發(fā)票來鑒別經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實性，比如索取他人票據(jù)，甚至購買真發(fā)票來報銷。行政管理用經(jīng)費情況比較好，科研經(jīng)費中“非真實業(yè)務(wù)”的“真發(fā)票”的情況屢見不鮮。

因而迷信于所謂發(fā)票、拘泥于制度上規(guī)定的簡單做法是不可取的，必須要建立新的審核思維和方法來鑒別真實性和合法性問題。

原始憑證根據(jù)來源不同可以分為外來憑證和自制憑證，在過去比較側(cè)重于外來憑證，一般認為自制憑證的證明力比較弱，一般在實務(wù)中不太采用。但是由于現(xiàn)代社會信息大交流量和制假的低成本使得外來憑證的證明力也在不斷下降，特別是差旅費當中的車票及住宿費發(fā)票等，造假成本之低、可驗證性之差是在原始憑證是典型的。因而差旅費報銷審核中此類原始憑證的可靠性、真實性并不高，證明力比較低。

因而在差旅費報銷中不僅僅注意差旅費相關(guān)發(fā)票的審核，更需要注重程序?qū)徍思白灾圃紤{證的取得。在新制度中加入了出差事前審批制度，制作出差審批單，在事前加強控制，同時對特殊情況，比如租賃車輛、搭車等情況經(jīng)過部門或相應(yīng)當事人證明制作相關(guān)材料進行審批。

二、 憑證如何進行職業(yè)判斷

會計人員需要從兩個方面審查相關(guān)票據(jù)：證據(jù)能力和證明力。會計憑證的證據(jù)能力是指會計憑證符合相關(guān)法律法規(guī)的基本規(guī)定與要求，具備成為會計憑證的資格，按照法規(guī)一般要求指的是合法性、關(guān)聯(lián)性。會計憑證的證明力是指其對經(jīng)濟業(yè)務(wù)事實的證明效果和力量，一般指的是真實性和充分性。例如在上海住宿5天的快捷酒店正式發(fā)票金額為150元，并且有相關(guān)來回汽車票，從證據(jù)能力上講該住宿發(fā)票具備合法性、與經(jīng)濟業(yè)務(wù)具有關(guān)聯(lián)性，但是從證明力上講卻缺乏真實性和充分性，因為從常理上講，對于上海此類地區(qū)，平均每天30元的住宿費是住不到此類快捷酒店的，因而該發(fā)票是不可以報銷的。

從審核角度而言，會計人員職業(yè)判斷的思路是首先解決原始憑證與經(jīng)濟業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性，其次解決的是原始憑證的合法性，最后是原始憑證的證明力。在實務(wù)當中，會計人員常常關(guān)注的是合法性問題，注重制度上是否明確規(guī)定，制度的抽象性與現(xiàn)實的具體性、原則性與現(xiàn)實的多樣性之間的矛盾，使得很多經(jīng)濟業(yè)務(wù)是不可能找到與之相對應(yīng)的具體而又明確的規(guī)定，必須有相應(yīng)的邏輯判斷能力。會計人員注重合法性問題之后，關(guān)聯(lián)性問題卻常常成了比較難處理的問題，實際上關(guān)聯(lián)性問題解決的是經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的較為容易的，在會計人員無法判斷時可以請相關(guān)部門或?qū)I(yè)人士作為鑒定。

關(guān)于原始憑證的證明力是最為難以判斷的。會計法要求會計人員對會計憑證的真實性、合法性、合理性進行審核，而常常認為，會計人員不能夠了解經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實性，而真實性由相關(guān)經(jīng)辦人員和審批人員負責。會計人員對于真實性的問題，不是通常所理解的對于經(jīng)濟業(yè)務(wù)的全貌所承擔的，而是對于所審核的原始憑證所展現(xiàn)出來的經(jīng)濟業(yè)務(wù)鏡像和自己的內(nèi)心確認負責，正如同法官不可能去經(jīng)歷案件的過程，他只能通過證據(jù)來還原案件面貌和形成內(nèi)心確認，在合法與合理的過程下即使形成錯案也不會由法官承擔責任一樣。

篇（6）

二、著力規(guī)范司（執(zhí)）法行為。一是注重以問題為導向建章立制，堵塞制度漏洞，促進司（執(zhí)）法工作進一步制度化、規(guī)范化、標準化。二是大力推進司（執(zhí)）法公開，重視以公開促規(guī)范、促公正。三是強化落實責任。嚴格落實司（執(zhí)）法責任制和有關(guān)干預(yù)司法活動插手具體案件處理的記錄通報責任追究等制度，實現(xiàn)司（執(zhí)）法的全過程留痕，加強監(jiān)督制約，高標準嚴要求，切實規(guī)范司（執(zhí)）法權(quán)力的配置和運行。

篇（7）

內(nèi)部控制是由企業(yè)全體員工負責執(zhí)行的，目的在于合理保證企業(yè)的經(jīng)營合法合規(guī)及財務(wù)報告信息完整可靠，其能否有效發(fā)揮作用與企業(yè)的內(nèi)部治理聯(lián)系密切。參考美國的做法，我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當在董事會下設(shè)立審計委員會，負責對企業(yè)內(nèi)部控制進行審查，并對內(nèi)控的實施及自我評價情況進行監(jiān)督、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計等。也就是說，審計委員會作為公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運行的專門機構(gòu)，理論上來說應(yīng)該可以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。審計委員會制度在我國已經(jīng)經(jīng)過十余年的實踐與發(fā)展，絕大部分上市公司都已經(jīng)設(shè)立了審計委員會。在國外，審計委員會也已被實務(wù)界及理論界證實是一種有效的上司公司治理機制。但是，有研究指出，我國上市公司審計委員會的設(shè)立更多的是為了滿足監(jiān)管機構(gòu)的要求及安撫媒體、傳遞公司治理結(jié)構(gòu)完善等信號。因而，在中國獨特的經(jīng)濟運行背景下，借鑒西方發(fā)達國家設(shè)立起來的審計委員會是否能改善公司治理，提高內(nèi)部控制質(zhì)量這個問題十分值得進行探討。對此，國內(nèi)學者已經(jīng)進行了廣泛的研究，但是結(jié)論存在爭議。

二、理論研究成果回顧

楊忠蓮和楊振慧（2006）指出公司審計委員會的設(shè)立可以減少財務(wù)報表重述的發(fā)生，即審計委員會能一定程度地幫助改善財務(wù)報告的質(zhì)量。宋紹清和張瑤（2008）發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計委員會可以增加上市公司內(nèi)部控制信息披露的程度。張先治和戴文濤（2010）使用問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立對企業(yè)內(nèi)部控制有積極的影響。宋文閣和榮華旭（2012）發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立有利于內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)，證明了我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所做規(guī)定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）發(fā)現(xiàn)，審計委員會設(shè)立時間、規(guī)模和獨立性等特征對內(nèi)部控制質(zhì)量有正面影響。劉焱和姚海鑫（2014）指出，專業(yè)的審計委員會有助于提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。但是另一方面，部分學者認為審計委員會并沒有發(fā)揮對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。其中，程曉陵和王懷明（2008）研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的設(shè)立能提高公司績效，但對財務(wù)報告質(zhì)量和公司對法律法規(guī)遵循影響不明顯。洪劍峭和方軍雄（2009）實證研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會沒有發(fā)揮提高會計盈余質(zhì)量的作用，并指出我國上市公司審計委員會制度的設(shè)計尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，發(fā)現(xiàn)審計委員會的功能不完善會造成公司財務(wù)報告的違規(guī)。陳漢文和王韋程（2014）則發(fā)現(xiàn)審計委員會在內(nèi)部控制質(zhì)量改善中沒有起到應(yīng)有的作用。

從以上研究審計委員會對內(nèi)部控制質(zhì)量影響的文獻回顧中可以看出，審計委員會作為治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運行的專項機構(gòu)，其對內(nèi)部控制的治理效果并未得到學術(shù)界的一致認同，有相當一部分學者認為審計委員會并未發(fā)揮改善內(nèi)部控制的作用，沒有達到監(jiān)管機構(gòu)制定審計委員會制度的初衷。那么，是什么原因使得這樣一個理論上可行，在美國可行的一個制度在中國企業(yè)的治理效果打了折扣？

三、審計委員會治理效果不理想原因分析

（一）審計委員會的獨立性不強

審計委員會在履行對內(nèi)部控制運行的監(jiān)督和評價等工作時，其成員必須具備很強的獨立性，才能夠客觀、公正地行使其職權(quán)。因此，獨立性是審計委員會有效發(fā)揮其在內(nèi)部控制方面職能的重要保障。但是現(xiàn)實情況是，由于我國制度安排及企業(yè)本身特有的原因，審計委員會的獨立性并不如人意。究其原因，有以下幾點。首先，我國上市公司中“一股獨大”的現(xiàn)象比較普遍、董事長和總經(jīng)理的職位也往往重合，在公司的日常管理中具有絕對的權(quán)威。審計委員會作為董事會下設(shè)的一個專門委員會，其成員由大股東或董事會提名和任命，也就是說實際上是大股東進行選定的，他們與大股東及公司高管有著密切的利益聯(lián)系，對審計委員會的獨立性產(chǎn)生消極影響，無法代表廣大中小股東的利益。另外，董事會負責內(nèi)控控制的建立和運行，當其維護大股東的利益時，其下設(shè)審計委員會的成員出于自身利益的考慮，獨立性就會受到損害，往往會被迫放松對內(nèi)部控制的監(jiān)督。最后，《上市公司治理準則》第五十二條規(guī)定審計委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)，而不是全部，使得上市公司出于機會主義的動機而盡量降低審計委員會成員中獨立董事的比例，且有部分上市公司并未達到要求，這也在一定程度上損害了審計委員會的獨立性。

（二）審計委員會履職情況有待改善

審計委員會的履職能力是保證其順利完成其對內(nèi)部控制監(jiān)督與評價等相關(guān)工作的基本前提，主要包括兩個方面的內(nèi)容：專業(yè)能力、履職時間及獲取信息能力。由于審計委員會的主要工作職責之一就是審核管理者是否依據(jù)適用的會計準則來編制財務(wù)報告，以提供完整可靠的財務(wù)信息。因此，其工作與公司的會計、審計工作關(guān)系聯(lián)系緊密。對于專業(yè)能力來說，我國《上市公司治理準則》只規(guī)定了審計委員會中至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士，而對其他專業(yè)人士沒有做任何規(guī)定。但是對于審計委員會來說，其職責還包括對內(nèi)部控制其他方面的監(jiān)督評價，成員僅僅擁有財務(wù)、會計知識是不夠的，且現(xiàn)實中部分上市公司僅限于達到監(jiān)管機構(gòu)的要求甚至并沒有財務(wù)專家，審計委員會成員的專業(yè)性還有待提高。而就履職時間來說，充足的時間是審計委員會成員適當履行其對內(nèi)部控制監(jiān)督職能的最基本前提，但是上市公司獨立董事一般都兼職于多個企業(yè)，缺乏適當履職的時間，使得他們無法對上市公司進行全面了解并發(fā)表有意義的建議，損害了其履職能力。對于獲取信息能力來說，董事長和總經(jīng)理常常兩職合一，是內(nèi)部控制制度執(zhí)行者，可能會為了維護自身利益拒絕向?qū)徲嬑瘑T會提供內(nèi)部控制運行的關(guān)鍵信息，阻礙審計委員會履行職責。最后，激勵約束機制的不完善也在一定程度上影響了審計委員會成員的履職積極性。獨立董事在上市公司僅領(lǐng)取固定的津貼，且缺乏對其履職情況的考評機制，這對其履職的積極性造成了負面的影響。

四、改善審計委員會對內(nèi)部控制治理效果的建議

（一）提高審計委員會的獨立性

篇（8）

中圖分類號：F839.65 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）07-171-02

2005年，中國人民銀行經(jīng)過試點后，推出了一種新的審計形式——領(lǐng)導干部履行職責審計。經(jīng)過這幾年的審計探索，領(lǐng)導干部履行職責審計已成為人民銀行內(nèi)審部門最主要的工作形式之一，并已逐漸成為人民銀行內(nèi)部監(jiān)督體系中的一個重要環(huán)節(jié)。隨著內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作的深入推進，如何進一步深化中國人民銀行領(lǐng)導干部履行職責審計便成為亟待解決的課題。

一、領(lǐng)導干部履行職責審計的必要性

根據(jù)《中國人民銀行領(lǐng)導干部履行職責審計辦法（試行）》規(guī)定，中國人民銀行領(lǐng)導干部履行職責審計是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度，對領(lǐng)導干部在一定時期內(nèi)履行業(yè)務(wù)管理職責的情況進行監(jiān)督、檢查和評價的活動。

1.領(lǐng)導干部履職審計有助于促進各級人民銀行更好地履行中央銀行職責。隨著改革和發(fā)展的深入，人民銀行在實施維護金融體系穩(wěn)定、金融宏觀調(diào)控、提升金融服務(wù)水平、構(gòu)建和諧金融生態(tài)、促進經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展方面的地位和作用更加突出、職能更加重要，得到的關(guān)注也越來越多。因此，有效維護人民銀行自身的信譽和形象，就顯得越來越重要。領(lǐng)導干部履職審計以領(lǐng)導干部為審計對象，以業(yè)務(wù)和管理活動為審計內(nèi)容，基本涵蓋了體現(xiàn)人民銀行主要職能的各項業(yè)務(wù)，通過審計活動可以更好地促進人民銀行各級行依法、充分、有效地履行職責，促進央行各項工作水平的提高。

2.領(lǐng)導干部履職審計豐富了干部監(jiān)督的內(nèi)容，有助于領(lǐng)導干部加強自律、拓寬了干部監(jiān)督渠道，提高決策和管理能力。通過領(lǐng)導干部履職審計可以發(fā)現(xiàn)被審計單位在管理決策、內(nèi)部控制、工作運行、業(yè)務(wù)操作等方面存在的問題，既發(fā)現(xiàn)問題又肯定成績，在查處和糾正問題的同時發(fā)揮正向引導作用。特別是履職審計將發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題與有關(guān)領(lǐng)導和有關(guān)工作人員的職責掛鉤，全面落實問題責任，履職審計得出的結(jié)論可以為干部考核和使用提供重要的參考依據(jù)，對完善干部監(jiān)督考核機制具有重要的作用。

3.領(lǐng)導干部履職審計符合內(nèi)部審計工作的發(fā)展方向，有助于更好地發(fā)揮內(nèi)審作用，提高內(nèi)審工作的水平和層次。領(lǐng)導干部履職審計體現(xiàn)了“人與事結(jié)合”、“權(quán)利義務(wù)與責任結(jié)合”，拓展了審計領(lǐng)域和空間，較之以單純業(yè)務(wù)活動為重點的其他審計，將審計內(nèi)容拓展到了復合的管理活動，與國際上通行的“績效審計”更為貼近，具有管理審計的特點，有利于內(nèi)審部門強化自身特色，促進業(yè)務(wù)發(fā)展。同時履職審計突出審計時效，監(jiān)督關(guān)口前移，對風險隱患進行預(yù)警，及時發(fā)現(xiàn)不足，促進問題及時得到整改，既有利于被審計單位的風險防范、價值提升，有利于被審領(lǐng)導干部總結(jié)經(jīng)驗教訓、提升履職能力，也有利于發(fā)揮內(nèi)審的監(jiān)督作用。

二、制約領(lǐng)導干部履職審計深入發(fā)展的因素

1.配套制度滯后，審計內(nèi)容不全面。為了加強對人民銀行各級領(lǐng)導干部的審計監(jiān)督，總行制定出臺了《中國人民銀行領(lǐng)導干部履行職責審計辦法》(試行)，下發(fā)了《中國人民銀行領(lǐng)導干部履行職責審計指南》，就履職審計內(nèi)容、審計方法和程序、責任認定與處理進行了明確，但對于領(lǐng)導干部履職審計的審計周期等有關(guān)規(guī)定比較模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是對于同級監(jiān)督方式?jīng)]有統(tǒng)一的規(guī)定，各單位往往都是根據(jù)自身實際自主實施，同級監(jiān)督工作缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性。同時，領(lǐng)導干部的廉潔勤政和黨風廉政建設(shè)情況在審計內(nèi)容中沒有涉及，缺乏對上述重要內(nèi)容的審計，內(nèi)審部門做出的評價結(jié)論是不全面的。

篇（9）

（一）領(lǐng)導干部履職審計的特點與優(yōu)勢

全面審計和離任審計是過去人民銀行內(nèi)部審計的主要內(nèi)容，而領(lǐng)導干部履職審計，與這兩者都有很大的不同，具有自身的特點和獨特的優(yōu)勢。

與全面審計相比，兩者的審計對象不同。全面審計的對象為下屬單位，而領(lǐng)導干部履職審計的對象為領(lǐng)導者個人，發(fā)現(xiàn)問題后還要認定領(lǐng)導干部應(yīng)負的責任，審計目標更集中，審計責任更明確，審計過程更嚴肅，因此，無論是現(xiàn)場審計，還是事后落實整改，都更容易引起審計對象的重視，取得的效果也更好。

與離任審計相比，雖然兩者都是對領(lǐng)導干部個人的審計，但審計目的不同。離任審計是事后審計，即在領(lǐng)導干部將要離開原崗位時開展的審計，其審計目的是對審計對象的履職情況作出客觀、公正的評價，為人事部門進行干部的考核、調(diào)動、任免提供依據(jù)。領(lǐng)導干部履職審計是事中審計，其目的是及時發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導干部履職過程中的不足，督促其整改，從而促進領(lǐng)導干部依法、高效地履行職責。雖然離任審計也涉及對發(fā)現(xiàn)問題的整改，但由于整改工作需要新到任的領(lǐng)導來組織實施，而新領(lǐng)導往往情況不十分清楚，因為不是自己的問題，落實整改的責任相對較輕，積極性也不一定很高，整改效果顯然不及領(lǐng)導干部履職審計。

（二）領(lǐng)導干部履職審計的作用

與其他審計項目相比，領(lǐng)導干部履職審計在督促問題整改，落實審計成果方面，具有一定的優(yōu)勢。把履職審計作為人民銀行改進內(nèi)部審計，進一步實現(xiàn)自我完善的一項重要舉措，必將大力促進整個人民銀行系統(tǒng)加強內(nèi)部管理，依法辦事，促進效能建設(shè)和行風建設(shè)。具體說，領(lǐng)導干部履職審計的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、有利于反腐倡廉的整體功能得到進一步發(fā)揮。反腐監(jiān)督體系，主要是黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結(jié)合，有上級監(jiān)督、同級監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，但每種監(jiān)督都存在各自的特點和局限性，而對領(lǐng)導干部開展履職審計，彌補了傳統(tǒng)干部監(jiān)督制度的某些缺陷，健全了監(jiān)督手段，從而有利于及時防止領(lǐng)導干部，是源頭治腐的一項重要措施。

2、有利于預(yù)防和控制風險。風險是隨著事務(wù)、具體業(yè)務(wù)的開展而表現(xiàn)為多種多樣，但主要有管理風險、操作風險、道德風險等，依法履職與監(jiān)督是并向開展的，如果缺乏一個有效的監(jiān)督機制，就會使央行領(lǐng)導干部履職過程中出現(xiàn)失誤，甚至犯各種錯誤，直至違法亂紀。對領(lǐng)導干部的履職審計，由于從事后的檢查向事中執(zhí)行、事前的制度完善的提前介入，并開展經(jīng)常性的審計監(jiān)督，能及時督促各級領(lǐng)導干部依法、公正地處理日常事務(wù)，并正確有效地執(zhí)行金融政策，協(xié)調(diào)轄區(qū)金融工作，促進當?shù)亟?jīng)濟、金融的穩(wěn)健發(fā)展，從而達到進一步完善金融生態(tài)環(huán)境的目的。

3、有利于對領(lǐng)導干部作出經(jīng)常性的評價。每次履職審計，都應(yīng)對領(lǐng)導干部傳達、貫徹國家金融法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度及上級行的決策情況，組織參與決策情況、內(nèi)部控制管理、履行業(yè)務(wù)管理職責及個人廉潔自律等方面進行評價，由于評價是在審計檢查、調(diào)查了解的基礎(chǔ)上進行的，具有一定的合理性、客觀性和公正性，有利于組織人事部門及時掌握和了解領(lǐng)導干部的管理能力、思想素質(zhì)等，為提拔和使用干部提供依據(jù)。同時有利于促進領(lǐng)導干部健康成長，更好更深入地完善各項制度，貫徹執(zhí)行各項規(guī)章，更加深刻地研究、理解和認識各種現(xiàn)代管理方法，從而更加有效地預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正各種可能發(fā)生的風險。

二、開展領(lǐng)導干部履職審計的缺陷及難點

（一）審計的范圍和重點不明確，責任難以確定

所謂領(lǐng)導干部履行職責，理解應(yīng)包括該領(lǐng)導在執(zhí)行金融政策、維護金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務(wù)、內(nèi)部行政和業(yè)務(wù)管理、組織人事、黨風廉政建設(shè)等多方面內(nèi)容，但在實際審計過程中，卻往往發(fā)現(xiàn)難以操作。

一是審計范圍不全面、審計內(nèi)容不明確?，F(xiàn)在出臺的履職審計辦法，缺少組織人事、黨風廉政建設(shè)等內(nèi)容，難以全面反映領(lǐng)導干部履職全貌。同時，由于缺少具體內(nèi)容的規(guī)定，在實際執(zhí)行中存在“帽子大，內(nèi)容少”的情況，對一些審計事項如維護金融穩(wěn)定、協(xié)調(diào)轄區(qū)金融事務(wù)、組織人事等等，不知具體從哪里入手，漫無頭緒。

二是審計重點不突出。既然是領(lǐng)導干部履職審計，就需要緊緊圍繞領(lǐng)導干部的個人工作職責，作為審計的重點。但目前的狀況是，在人民銀行的分支機構(gòu)中，其他工作人員都有明確詳細的崗位職責和責任書，恰恰行長沒有。造成這種情況的原因是：根據(jù)下一級向上一級負責的原則，通常由上級對下級制定崗位職責，簽訂崗位責任書，而行長直接對上級行負責，其崗位責任本應(yīng)由上級行簽訂，但一般分支行在制定崗位責任制，通常是對轄屬行整體提出要求，而不會對其行長制定詳細明確的職責。這樣一來，在履職審計中，具體確認行長應(yīng)具體承擔哪些職責，哪些事項應(yīng)屬于審計的范圍，就有一定的困難。在實際進行履職審計中，往往出現(xiàn)審計內(nèi)容和原有的全面審計基本相同，大量人力投入到對日常性、事務(wù)性、操作性業(yè)務(wù)的檢查中去，審計重點不突出。

三是審計對象應(yīng)承擔的責任難以確定。對于在履職審計中發(fā)現(xiàn)的問題，如何確定審計對象應(yīng)承擔的責任，也不容易。在“履職審計辦法”中，把應(yīng)承擔的責任分為直接責任、主管責任和領(lǐng)導責任，并作了簡單的解釋即領(lǐng)導干部直接參與的為直接責任，分管部門的問題為主管責任，其他問題為領(lǐng)導責任。但是這種分類方法并不十分科學。舉個例子，如果有兩家支行的行長，一位分管的部門很少甚至沒有，而另一位分管的較多，在履職審計中發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，是否就是前者負領(lǐng)導責任而后者負主管責任？從另一方面看，同為支行行長，相同的職位是否應(yīng)擔負同樣的職責，承擔相同的責任？這兩者是否產(chǎn)生了矛盾？此外，實際檢查中遇到問題的多樣性，與對領(lǐng)導干部個人責任認定的敏感性，在實際操作中較為困難，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應(yīng)由行長承擔責任？二是問題發(fā)生到什么程度應(yīng)由行長承擔責任？例如，對于日常操作上的差錯，領(lǐng)導干部是否要承擔責任？如果發(fā)生大量差錯，是否要承擔責任？這些問題都有待進一步明確。

（二）審計方法有待完善

根據(jù)《履職審計辦法》，履職審計的方法有四項：進點公告、問卷調(diào)查、資料查閱和座談、質(zhì)詢、走訪等，其中進點公告是履職審計特有的審計方法。目前在開展履職審計中，除增加進點公告外，其他方面通常延用原有審計項目的方法。但由于領(lǐng)導干部履職審計的特殊性，一些審計方法在實際工作中效果很不理想。其一，無法全面、真實、廣泛地采集領(lǐng)導干部的個人相關(guān)信息。目前采用的問卷調(diào)查、座談等方法，由于不夠深入，結(jié)果往往流于形式，發(fā)言的不是泛泛而談，講些空話，就是只褒不貶，刻意回避談問題、談不足，從而無法獲取真實的信息。其二，缺乏對現(xiàn)有結(jié)果過程的審計監(jiān)督。就目前對領(lǐng)導干部履行職責審計的情況看，仍注重對工作結(jié)果的審計監(jiān)督而缺乏對結(jié)果過程的監(jiān)督。這樣的審計結(jié)果并不能代表被審計對象的整個管理過程或操作過程，無法體現(xiàn)績效效率。

（三）評價內(nèi)容不全及審計結(jié)論透明度不夠

領(lǐng)導干部履職審計，從字面上理解應(yīng)該是對領(lǐng)導者個人的審計，對人的審計，理應(yīng)通過審計作出全面的評價。無論是離任審計還是現(xiàn)行的履職審計，由于受審計內(nèi)容的局限，所謂的評價也只是局限于對所管理的事務(wù)和業(yè)務(wù)工作的評價，缺乏對其領(lǐng)導風格、用人及黨風廉政等方面的評價，且現(xiàn)有的評價由于沒有統(tǒng)一的評價標準，出現(xiàn)了對領(lǐng)導干部的評價起點低、內(nèi)容不全、評價對象難以區(qū)分清個人還是單位等問題。按照現(xiàn)行履職審計辦法規(guī)定，審計結(jié)論僅報派出審計單位的組織人事部門，本人及被審計單位一概不知，缺乏一定的透明度，剝奪了個人的知情權(quán)，也會使被審領(lǐng)導心存疑慮，同時也不利于被審領(lǐng)導所在單位對干部的同級監(jiān)督。

（四）在審計過程中容易遇到阻力

這種阻力體現(xiàn)在幾個方面：一是由于領(lǐng)導干部履職審計是一項新舉措，一些領(lǐng)導干部可能對開展這一項目的意義認識不足，容易產(chǎn)生抵觸情緒；二是領(lǐng)導干部的下屬可能會出于各種原因而對審計工作不支持、不配合；三是普通職工可能會因為對這一審計項目的不了解而產(chǎn)生思想顧忌，明哲保身，不愿真實反映情況。

三、對完善履職審計的思考和建議

（一）完善并制定相應(yīng)的制度、辦法，進一步明確履職審計的范圍、內(nèi)容和責任劃分

基本思路是修改完善《履職審計辦法》，再制訂相應(yīng)的《實施細則》，列明所要監(jiān)督的事前、事中、事后的各項條目，使監(jiān)督制度得到進一步完善。

1、履職審計中增加紀檢監(jiān)察、組織人事方面的內(nèi)容，以保證人民銀行領(lǐng)導干部履職審計的完整性。領(lǐng)導干部的勤政廉政、黨性原則、選人用人是準確履職的重要基礎(chǔ)。從紀檢監(jiān)察角度入手，能夠進一步了解對該領(lǐng)導干部履職監(jiān)督的有關(guān)線索，如群眾舉報、來信來訪等；當發(fā)現(xiàn)嚴重違紀違規(guī)問題線索而審計手段無法深入，需要紀檢監(jiān)察部門協(xié)助介入的，就可形成監(jiān)督合力。事前、事中取得紀檢監(jiān)察、組織人事部門的協(xié)助，有助于審計監(jiān)督目標的更好實現(xiàn)，并能進一步規(guī)范對領(lǐng)導干部的管理。

2、《實施細則》應(yīng)列出具體的審計內(nèi)容，對領(lǐng)導干部履職審計的各方面內(nèi)容加以詳細描述。要防止出現(xiàn)“帽子大、內(nèi)容少”的情況，審計范圍很全面，具體的審計內(nèi)容卻很少。

3、總行對各級領(lǐng)導干部的分工要有一個指導意見，明確行長、副行長的崗位職責，便于領(lǐng)導干部履職審計能在行長承擔的職責范圍內(nèi)開展，以便正確把握好審計重點，同時也可以減少基層行長與副行長分工隨意情況的發(fā)生，便于審計人員確定行長應(yīng)承擔的責任。

4、進一步明確三項責任劃分的內(nèi)容，提出指導性意見，解決“從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發(fā)生的問題應(yīng)由行長承擔責任？問題發(fā)生到什么程度應(yīng)由行長承擔責任？”這兩個問題。

5、建立對各級領(lǐng)導干部進行總體評價的評價標準。

（二）探索審計手段，完善審計方法

一是深化調(diào)查和信息采集方法。針對履職審計對象為在任領(lǐng)導，采取問卷調(diào)查、座談會、談話等一般方法不易了解真實可靠的審計信息的實際，可采用“走出去，請進來，內(nèi)外結(jié)合”的方法，擴大調(diào)查范圍，提高調(diào)查深度。二是重視結(jié)果過程的審計。通過結(jié)果去監(jiān)督過程是尋求提高績效的途徑，能充分體現(xiàn)績效效率，并能鼓勵和幫助被審計者采取必要措施以改進工作方式方法及控制措施，在花費較少精力的基礎(chǔ)上取得更多成績。在方法上可根據(jù)年度、月度工作目標，上級行布置的任務(wù)，在規(guī)定時間內(nèi)應(yīng)處理的事務(wù)等，在時間上，所耗人、財、物上作出相應(yīng)評價；也可根據(jù)制度對日常事務(wù)性、規(guī)定性的業(yè)務(wù)完成情況所耗時間，與所取得的最佳效果進行評價等等。

（三）增強審計結(jié)論的透明度

增強審計結(jié)論的透明度，有利于群眾對審計組依法履行審計職責、如實反映問題給予積極支持，有利于被審領(lǐng)導接受監(jiān)督、認真整改，使干部群眾更加堅定了推進依法行政、加強民主法制建設(shè)的信心；從被審領(lǐng)導所在單位看，審計結(jié)論透明，有利于對存在的問題高度重視，認真對待，加強整改，規(guī)范管理；審計結(jié)論透明對審計部門自身建設(shè)、審計能力和水平、審計質(zhì)量要求也是一個極大的促進和推動。為達到審計結(jié)論的公正、透明，建議首先在本單位內(nèi)公布審計結(jié)果，向群眾征求審計結(jié)果及評價的全面性與正確性，以提高審計結(jié)論與處理決定的可信度。其次通過談話形式向被審計領(lǐng)導反饋審計最終結(jié)果，既可消除被審領(lǐng)導的思想顧慮，又增強了履職審計的嚴肅性。與此同時將審計結(jié)論抄送被審領(lǐng)導所在單位，利于實施同級干部監(jiān)督。

（四）加強監(jiān)督力度，優(yōu)化審計環(huán)境

篇（10）

中圖分類號：F830.31 　 　 文獻標識碼:B 文章編號：1674-0017-2012(6)-0093-04

人民銀行自1998年設(shè)立內(nèi)審機構(gòu)開展工作以來，為人民銀行的內(nèi)部管理和內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮了積極的作用，審計的內(nèi)容和方法不斷完善，取得了較好的效果。然而，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，現(xiàn)有的審計模式作為一項事后監(jiān)督和補救手段，難以充分滿足對事前或事中的監(jiān)督需求，為此，總行對人民銀行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型進行了一系列的探索。近日，人行哈密中支以科學發(fā)展觀為指導，積極探索風險導向?qū)徲?、績效審計等審計新模式，?chuàng)新內(nèi)審工作方法，調(diào)整內(nèi)審工作思路，開展了對所轄某縣支行領(lǐng)導班子履職績效審計，通過績效審計實踐，取得了較好的成效，也遇到了一些問題。本文結(jié)合實踐就如何推進基層央行績效審計指標體系建設(shè)進行相關(guān)分析。

一、績效審計開展情況

2010年，總行提出了內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展三年規(guī)劃，初步確定了轉(zhuǎn)型的主要目標和任務(wù)。總體目標是：由傳統(tǒng)的財務(wù)、業(yè)務(wù)合規(guī)性審計，向內(nèi)部控制和風險管理審計以及績效審計轉(zhuǎn)變。不斷加強和改進內(nèi)審工作的組織管理和方法手段，推進人民銀行內(nèi)審工作進一步深化發(fā)展。同時，2010年也是西安分行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的“破冰”之年，相繼開展了征信績效審計、風險導向?qū)徲?、資產(chǎn)負債表審計。據(jù)此，2011年5月，人行哈密中支積極開展對轄區(qū)某縣支行領(lǐng)導班子任期履行職責情況的績效審計。此次審計，是哈密中支由傳統(tǒng)的合規(guī)性審計向績效審計轉(zhuǎn)型的大膽嘗試，是創(chuàng)新審計方式、拓展審計思路、探索開展縣支行領(lǐng)導班子履職績效審計的一種創(chuàng)新。針對履職績效審計涉及的內(nèi)容及數(shù)據(jù)，在審計報告中大量引入數(shù)據(jù)、指標、圖表；對績效評價、問題定性、原因分析和改進建議均注重從監(jiān)督管理效能的視角出發(fā)，側(cè)重評價與測評。同時，強化審計結(jié)果轉(zhuǎn)化，針對發(fā)現(xiàn)的管理薄弱環(huán)節(jié)及合規(guī)性問題，提出具有建設(shè)性的整改意見和建議，促使該縣支行領(lǐng)導班子深入剖析問題成因，在進一步提高各項工作的經(jīng)濟性、效益性和效果性上狠下功夫，尋找解決問題的有效辦法、措施和途徑，不斷提升履職能力，消除各類風險隱患。

二、績效審計評價指標

在開展縣支行領(lǐng)導班子履職績效審計中，中支結(jié)合基層央行工作特點，研究制定了績效審計評價指標體系，把開展績效審計的立足點、著力點與完善內(nèi)部控制和提高管理效能相結(jié)合，圍繞基層央行領(lǐng)導班子履行職責的經(jīng)濟性、效率性和效果性開展審計。一是在內(nèi)容上按“管理＋績效”的思路來改進履職審計，堅持體現(xiàn)審計全面性，樹立內(nèi)部控制視角，引入績效審計內(nèi)容，重點關(guān)注履職能力和效果。二是以效率、效能和效果評估為重心，研究制定審計方案。從政策傳達貫徹、組織監(jiān)督管理、內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)管理和考核評比五個方面設(shè)置38項評價指標，并以權(quán)重突出內(nèi)部控制管理的有效性、人力資源配置合理性和業(yè)務(wù)運行效率、金融監(jiān)管效果等方面，以此編制《縣支行各項業(yè)務(wù)績效審計評價表》。設(shè)置標準分值、權(quán)重，績效等級評定采取百分制，根據(jù)評價內(nèi)容的綜合得分將績效等級設(shè)定為四個等級，綜合得分90分以上的，績效等級評定為A（優(yōu)秀）；80至89分（含）的，評定為B（良好）；60至79分（含）的，評定為C（一般）；60分（含）以下的，評定為D（差）。使績效審計評價在一定程度上更加客觀。三是準確把握績效審計內(nèi)涵，逐步推進。把握“績”與“效”的有機統(tǒng)一，確立有“效”才是“績”的理念。明確績效審計是對縣支行領(lǐng)導班子履職責任的評價，審計目標應(yīng)放在促進高效履職方面，統(tǒng)籌考慮內(nèi)控機制建設(shè)與績效機制建設(shè)，促使二者有機結(jié)合?？傮w上圍繞政策傳達效率、金融穩(wěn)定效果、金融服務(wù)效益三個方面構(gòu)建指標框架，具體指標及占比如下：

（一）絕對指標綜合測評

在《縣支行各項業(yè)務(wù)績效審計評價表》中，設(shè)置的評價項目有五項指標，內(nèi)容及占比分別是政策傳達貫徹5%、組織管理15%、內(nèi)部控制30%、業(yè)務(wù)管理40%、考核評比10%，其他細項都是圍繞這五項內(nèi)容展開的具體分項。

（二）相對指標綜合測評

上圖三項指標，是根據(jù)38項相對指標內(nèi)容及性質(zhì)的不同，總結(jié)歸納的經(jīng)濟性、效率性、效果性三項指標，為領(lǐng)導班子履職績效審計綜合評價提供了理論依據(jù)。

（三）領(lǐng)導干部崗位滿意度考核評價

通過審計調(diào)查問卷，對縣支行領(lǐng)導班子貫徹執(zhí)行方針政策和上級行規(guī)章制度情況、重大問題集體研究決策情況、執(zhí)行財經(jīng)紀律和財務(wù)制度情況、領(lǐng)導班子成員之間團結(jié)協(xié)作情況。以及對工作作風、內(nèi)部控制總體評價方面滿意度測評，綜合評價出領(lǐng)導班子的履職水平及工作業(yè)績。

（四）內(nèi)控建設(shè)及運行考核評價

在內(nèi)部控制絕對指標中，中支又將16項具體指標內(nèi)容歸類劃分為內(nèi)控環(huán)境建設(shè)、內(nèi)控制度建設(shè)、內(nèi)控運行效果占比權(quán)重，更加概括、清晰地反映出內(nèi)部控制建立、執(zhí)行中存在的問題，更加具體的反映出內(nèi)控機制運行效果。

（五）組織管理效率、效果考核評價

通過以上四項絕對指標，從兩個方面考核縣支行內(nèi)部監(jiān)督管理。一是內(nèi)部監(jiān)督部門及主管領(lǐng)導監(jiān)督檢查情況；二是上級行監(jiān)督檢查問題的整改情況。

（六）業(yè)務(wù)管理考核評價

以上十一項絕對指標反映的是會計、財務(wù)、國庫、發(fā)行等方面在業(yè)務(wù)操作中是否合規(guī)、準確、及時。