相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-02-07 20:05:24
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇征求意見(jiàn)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
一、清理范圍
市政府1997年以來(lái)制定的現(xiàn)行規(guī)章。
二、清理原則
（一）規(guī)章主要內(nèi)容與法律、行政法規(guī)相抵觸的，或者已被新的法律、法規(guī)、規(guī)章所代替的，要明令廢止。
（二）規(guī)章適用期已過(guò)或者調(diào)整對(duì)象已消失的，實(shí)際上已經(jīng)失效的，要宣布失效。
（三）規(guī)章個(gè)別條款與法律、行政法規(guī)不一致的，要予以修改。
（四）在規(guī)章清理中發(fā)現(xiàn)國(guó)務(wù)院部門制定的規(guī)章與市政府制定的規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致的，要提出處理建議送國(guó)務(wù)院法制辦公室研究處理。
三、清理工作要求
征求意見(jiàn)的意思是收集、詢問(wèn)別人的意見(jiàn)、建議。意見(jiàn)的本意是人們對(duì)事物所產(chǎn)生的看法或想法。意見(jiàn)是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)部署工作，指導(dǎo)下級(jí)機(jī)關(guān)工作活動(dòng)的原則、步驟和方法的一種文體。
意見(jiàn)的指導(dǎo)性很強(qiáng)，有時(shí)是針對(duì)當(dāng)時(shí)帶有普遍性的問(wèn)題的，有時(shí)是針對(duì)局部性的問(wèn)題而的，意見(jiàn)往往在特定的時(shí)間內(nèi)發(fā)生效力。從字面上理解，意見(jiàn)多代表的是個(gè)人主觀意念上對(duì)客觀事件或人物的見(jiàn)解，帶有較為強(qiáng)烈的主觀意愿和色彩，但意見(jiàn)并不代表建議，通常只是表達(dá)自己的觀點(diǎn)，要落到實(shí)處，還需要從實(shí)際情況出發(fā)進(jìn)一步規(guī)劃和整理。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一、收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿與CAS 14、CAS 15的部分內(nèi)容對(duì)比
收入是會(huì)計(jì)一項(xiàng)非常重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，收入準(zhǔn)則也是會(huì)計(jì)的重要準(zhǔn)則。2014年5月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）聯(lián)合了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第 15 號(hào)――與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》（IFRS 15），并定于2018年1月1日起生效。新的國(guó)際收入準(zhǔn)則的核心原則是，主體確認(rèn)收入的方式應(yīng)當(dāng)反映其向客戶轉(zhuǎn)讓商品和服務(wù)的模式，確認(rèn)金額應(yīng)當(dāng)反映主體預(yù)計(jì)因交付該商品和服務(wù)而有權(quán)獲得的金額。為此，準(zhǔn)則設(shè)定了收入確認(rèn)計(jì)量的五步法：識(shí)別與客戶訂立的合同、識(shí)別合同中單獨(dú)的履約義務(wù)、確定交易價(jià)格、將交易價(jià)格分?jǐn)傊羻为?dú)的履約義務(wù)、履行每一項(xiàng)履約義務(wù)時(shí)確認(rèn)收入。
為進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)收入確認(rèn)、計(jì)量和相關(guān)信息披露，保持我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，財(cái)政部借鑒《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第15號(hào)――與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》（IFRS 15），并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，起草了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》。
收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿共分八章四十三條，基本框架為總則、確認(rèn)、計(jì)量、合同成本、特定交易的會(huì)計(jì)處理、列報(bào)、銜接規(guī)定、附則。收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿將現(xiàn)行收入和建造合同兩項(xiàng)準(zhǔn)則納入統(tǒng)一的收入確認(rèn)模型，以控制權(quán)轉(zhuǎn)移替代風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移作為收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于包含多重交易安排的合同的會(huì)計(jì)處理提供更明確的指引，對(duì)于某些特定交易（或事項(xiàng)）的收入確認(rèn)和計(jì)量給出了明確規(guī)定。
收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿相比我國(guó)2006年頒布的現(xiàn)行CAS 14（五章十九條）和現(xiàn)行的CAS 15（六章二十八條）的規(guī)定，變化較大。首先是準(zhǔn)則制定的理念從“收入費(fèi)用觀”變?yōu)榱恕百Y產(chǎn)負(fù)債觀”，即由規(guī)則導(dǎo)向型的收入費(fèi)用觀變?yōu)榱嗽瓌t導(dǎo)向型的資產(chǎn)負(fù)債觀；其次是準(zhǔn)則的框架變?yōu)榱素?cái)務(wù)報(bào)告的確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告四個(gè)基本環(huán)節(jié)；再次是收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以控制權(quán)的轉(zhuǎn)移替代風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移；最后是以合同價(jià)格為基礎(chǔ)確認(rèn)收入代替以公允價(jià)值為基礎(chǔ)確認(rèn)收入。由于這四個(gè)重要方面的變化，導(dǎo)致收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿相比現(xiàn)行的收入準(zhǔn)則和建造合同準(zhǔn)則產(chǎn)生一系列的變化，具體列表分析見(jiàn)下頁(yè)表1收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿與CAS 14、CAS 15的部分內(nèi)容對(duì)比。
二、對(duì)現(xiàn)階段收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的幾點(diǎn)建議
（一）廣泛征求意見(jiàn)與建議
準(zhǔn)則制定委員會(huì)應(yīng)繼續(xù)就收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿進(jìn)行征求意見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，向會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)研究工作者、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券交易委員會(huì)、國(guó)資委等各界人士，廣泛征求意見(jiàn)與建議，繼續(xù)進(jìn)行充分調(diào)研，考察原準(zhǔn)則在實(shí)施中存在的問(wèn)題，以利于準(zhǔn)則的順利實(shí)施。
（二）密切關(guān)注國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施情況
根據(jù)《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已于2005年實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第 15 號(hào)――與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》（IFRS 15），將于2018年1月1日起生效，要繼續(xù)保持我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同，就要密切關(guān)注國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂以及實(shí)施情況，使得收入準(zhǔn)則修訂后能順利實(shí)施，借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施情況，不斷完善我國(guó)收入準(zhǔn)則的修訂，將準(zhǔn)則的應(yīng)用指南等一并歸入準(zhǔn)則。
（三）企業(yè)尤其是上市公司應(yīng)積極應(yīng)對(duì)收入準(zhǔn)則的變化
企業(yè)尤其是上市公司要認(rèn)真研讀收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，深入學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會(huì)，評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)具體行業(yè)的影響，積極應(yīng)對(duì)。具體地說(shuō)，企業(yè)要進(jìn)行新修訂準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則對(duì)行業(yè)的影響對(duì)比分析，可以鼓勵(lì)部分企業(yè)提前實(shí)施收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，認(rèn)真總結(jié)實(shí)施中的問(wèn)題，提出具體的解決方案，并積極反饋給準(zhǔn)則制定委員會(huì)，以利于準(zhǔn)則制定委員會(huì)充分掌握實(shí)際情況，不斷完善收入準(zhǔn)則的修訂。
（四）稅法的修訂與完善
毫無(wú)疑問(wèn)，隨著新修訂收入準(zhǔn)則的實(shí)施，稅法的相關(guān)條款不能滯后于準(zhǔn)則的修訂，稅法的相關(guān)條款要不斷跟進(jìn)、完善，以利于稅務(wù)人員實(shí)際操作，防止稅源流失，更好地為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。稅務(wù)理論和實(shí)務(wù)工作者要積極反映準(zhǔn)則在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，以利于稅法的不斷修訂與完善。
（五）會(huì)計(jì)人員提前認(rèn)真學(xué)習(xí)收入準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，無(wú)疑對(duì)會(huì)計(jì)人員提出了更高的要求與挑戰(zhàn)。這就要求會(huì)計(jì)人員密切關(guān)注國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的修訂與實(shí)施，積極學(xué)習(xí)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)真執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行中的問(wèn)題積極反映，提出具體的解決方案供準(zhǔn)則制定委員會(huì)參考。
參考文獻(xiàn)：
[1]王霞.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂評(píng)析與前瞻――以金融工具、合并報(bào)表和收入準(zhǔn)則為例[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（4）.
[2]IASB/FASB. Feedback summary from comment letters and outreach，2012
[3]IASB/FASB.IFRS 15.Revenue from contracts with customer，2014.
[4]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入（修訂）（征求意見(jiàn)稿）[S].2015.
[5]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入（修訂）（征求意見(jiàn)稿）起草說(shuō)明[S].2015.
[6]李現(xiàn)宗，張啟.收入準(zhǔn)則的國(guó)際變化及我國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].會(huì)計(jì)之友，2015，（19）.
[7]宣和.新收入國(guó)際準(zhǔn)則：全新的框架[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（7）.
[8]杜曉旭.源自客戶合同的收入準(zhǔn)則對(duì)油氣行業(yè)預(yù)期影響研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
[10]潘上永，張會(huì)莉.IASB收入確認(rèn)新模型及其影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2014，（8上）.
[11]唐瀅瀅，汪祥耀.IFRS 15“與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入”解析及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合）， 2014，（9）.
[12]方竺乾，馬曉萍，任世馳.收入國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化探析[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)2014年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2014.
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.08.014
〔中圖分類號(hào)〕G25073〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2015）08-0066-03
2015年1月28日國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳在網(wǎng)站向有關(guān)單位了《關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見(jiàn)的函》。本文從信息質(zhì)量的角度對(duì)其進(jìn)行分析，以期為政府改進(jìn)征求意見(jiàn)類信息質(zhì)量提供建議。
1《關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見(jiàn)的函》文本分析該函的主要內(nèi)容是，“根據(jù)《食品安全法》和《食品添加劑新品種管理辦法》，經(jīng)審核，擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種?，F(xiàn)征求你單位意見(jiàn)并公開向社會(huì)征求意見(jiàn)，請(qǐng)于2015年2月20日前將書面意見(jiàn)反饋我委食品司，同時(shí)提供電子版。”從這一簡(jiǎn)要表述來(lái)看，有如下主要內(nèi)容。
11意見(jiàn)征求對(duì)象
根據(jù)現(xiàn)行《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》的規(guī)定，函是黨政機(jī)關(guān)之間的公文文種之一，“適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作、詢問(wèn)和答復(fù)問(wèn)題、請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)?！笨梢钥闯?，函應(yīng)用的主體是不具有隸屬關(guān)系的黨政機(jī)關(guān)。從函的行文內(nèi)容看，對(duì)象為“各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生計(jì)生委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)衛(wèi)生局，農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管總局（國(guó)務(wù)院食品安全辦）辦公廳，國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室”各有關(guān)單位。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委在官方網(wǎng)站上向“各有關(guān)單位”此函，可以完成行文的目的。從內(nèi)容和意圖看，此次征求意見(jiàn)的對(duì)象不僅限于上述“各有關(guān)單位”，也包括社會(huì)公眾。但以“函”的文種形式向社會(huì)征求意見(jiàn)不符合《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》。顯然，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委是在以1份而非2份文件的形式向“各有關(guān)單位”和社會(huì)公眾完成征求意見(jiàn)的工作任務(wù)，實(shí)質(zhì)上是試圖將傳統(tǒng)的“函”的行文方式與利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)政民互動(dòng)管理方式結(jié)合起來(lái)了，是行政機(jī)關(guān)靈活處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的表現(xiàn)，是建設(shè)透明政府、民主政府背景下實(shí)施信息公開、電子民主與傳統(tǒng)方式脫節(jié)出現(xiàn)的新現(xiàn)象，盡管是方式問(wèn)題，不涉及內(nèi)容，但也會(huì)對(duì)政府形象和信息公開的權(quán)威造成一定的負(fù)面影響。所以，應(yīng)理順這些新現(xiàn)象，方能不斷提高政府的公信力，改善政府形象，形成政府的信息權(quán)威。
解決的方式有：一是向“各有關(guān)單位”征求意見(jiàn)，可采取傳統(tǒng)的“函”這種公文形式，向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)可采用創(chuàng)造新的形式在網(wǎng)絡(luò)上公開征求意見(jiàn)的事項(xiàng)；二是利用政府網(wǎng)站公布征求意見(jiàn)的事項(xiàng)，應(yīng)寫明征求意見(jiàn)的對(duì)象，或是“有關(guān)各單位”，或是社會(huì)公眾，或是兩者，一可提高征求意見(jiàn)的效率，在較短時(shí)間內(nèi)向被征求意見(jiàn)者傳播征求意見(jiàn)的事項(xiàng)，同時(shí)可利用網(wǎng)絡(luò)渠道，在較短時(shí)間內(nèi)收集到更多的意見(jiàn)性信息；二可實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化辦公，節(jié)約辦公經(jīng)費(fèi)。
12征求意見(jiàn)程序
從該函內(nèi)容來(lái)看，征求意見(jiàn)應(yīng)依次經(jīng)歷下列步驟是：一是法律依據(jù)是《食品安全法》和《食品添加劑新品種管理辦法》；經(jīng)過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)審核；向有關(guān)單位和社會(huì)公眾征求意見(jiàn)；根據(jù)意見(jiàn)決定是否批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種。從主要內(nèi)容看，征求意見(jiàn)對(duì)象只是了解征求意見(jiàn)的主要環(huán)節(jié)，未必清晰準(zhǔn)確地知曉所依據(jù)法律條款和具體內(nèi)容，亦未必了解經(jīng)過(guò)哪個(gè)機(jī)構(gòu)審核，以及審核的內(nèi)容和程序等相關(guān)信息。盡管公文寫作有簡(jiǎn)要性的要求，但應(yīng)具有“表達(dá)明確和內(nèi)容充實(shí)豐富”特征。因此，整篇公文顯得過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙，無(wú)疑對(duì)于征求意見(jiàn)對(duì)象，尤其是社會(huì)公眾提出意見(jiàn)設(shè)置了信息障礙。
另外，函中還提供了意見(jiàn)反饋的形式和渠道，即同時(shí)提供意見(jiàn)的紙質(zhì)形式和電子形式，并給出了傳真號(hào)碼和電子信箱，最后有附件“擬批準(zhǔn)的食品添加劑新品種金箔”。
2015年8月第35卷第8期現(xiàn)？代？情？報(bào)Journal of Modern InformationAug，2015Vol35No82015年8月第35卷第8期政府征求意見(jiàn)類信息的質(zhì)量分析及啟示Aug，2015Vol35No82征求意見(jiàn)函的信息質(zhì)量分析
21信息缺乏完備性
信息完備性亦稱信息的關(guān)聯(lián)性，就該文本言，是指在函時(shí)應(yīng)在文中或附件中載有與之相關(guān)的信息，即背景性、歷史性、意見(jiàn)性信息，涉及到的主體，可是個(gè)人，也可能是相應(yīng)的組織和國(guó)家機(jī)關(guān)，涉及的內(nèi)容可是法律、經(jīng)濟(jì)、文化等。具體的內(nèi)容應(yīng)有：申請(qǐng)的原因和目的；依據(jù)法律規(guī)范的詳細(xì)內(nèi)容；金箔入酒后的作用，有沒(méi)有毒副作用；有無(wú)安全性評(píng)估報(bào)告，做了哪些實(shí)驗(yàn)；審核的專家意見(jiàn)和結(jié)果；國(guó)內(nèi)外目前金箔入酒的現(xiàn)狀等內(nèi)容。信息完備性的理論基礎(chǔ)是信息的不完全性，即在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)人們掌握和知曉的信息都是不完全的。由于人類認(rèn)知模式、專業(yè)知識(shí)、信息素養(yǎng)、信息渠道、信息數(shù)量、信息商品化等諸多因素的阻礙，每一個(gè)或每一類社會(huì)主體不可能全部知悉關(guān)于某一事件及其關(guān)聯(lián)性信息，如起因、過(guò)程、結(jié)果，以及其中的專業(yè)知識(shí)、表達(dá)方式等。因此，為便于各有關(guān)單位和社會(huì)公眾全面、透徹、詳細(xì)了解“金箔入酒”事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性信息，應(yīng)將關(guān)聯(lián)性信息與函件一起公開，以便征求意見(jiàn)對(duì)象全面系統(tǒng)地了解相關(guān)信息，提出科學(xué)合理的意見(jiàn)和見(jiàn)解。
自身信息的不完全性也是行政機(jī)關(guān)征求意見(jiàn)的原因之一。為了盡可能地改善這一狀況，行政機(jī)關(guān)通過(guò)多種渠道收集國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，為決策尋求更多的信息支撐，提高決策的科學(xué)性、專業(yè)性、認(rèn)同感和實(shí)踐效能。
為強(qiáng)化小企業(yè)管理，促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展，制定小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是歷史的必然趨勢(shì)。本文擬針對(duì)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)出臺(tái)的《小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行一些探討。
（1）在制定小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的思路和原則中第一條就提到了遵循基本準(zhǔn)則與簡(jiǎn)化要求相結(jié)合，按照我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)改革的總體框架，基本準(zhǔn)則是綱，適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的所有企業(yè)；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是基本準(zhǔn)則框架下的兩個(gè)子系統(tǒng)，分別適用于大中型企業(yè)和小企業(yè)。但是，2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》是按“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”，“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――存貨”到“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)――首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”這個(gè)邏輯順序來(lái)制定的。由此看來(lái)，基本準(zhǔn)則和38個(gè)具體準(zhǔn)則是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的兩個(gè)子系統(tǒng)。因此，小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿中的兩個(gè)子系統(tǒng)的提法就和之前已經(jīng)頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的表述有沖突之處，應(yīng)需進(jìn)一步考慮。
（2）按照小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿中的表述，小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是基本準(zhǔn)則框架下的其中一個(gè)子系統(tǒng)，那么小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相應(yīng)的具體準(zhǔn)則也應(yīng)該是基本準(zhǔn)則指導(dǎo)下的具體處理。也正是基于這樣的思路，不同于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，該征求意見(jiàn)稿中則省去了基本準(zhǔn)則這一章，則是由正文和附錄兩部分組成。但是，這樣做似乎有些不妥。例如，會(huì)計(jì)計(jì)量中的“公允價(jià)值”、“可變現(xiàn)凈值”等計(jì)量屬性都不適用于小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。再比如，小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒(méi)有相應(yīng)的減值處理，應(yīng)收賬款不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)也沒(méi)有相應(yīng)的資產(chǎn)減值損失，這些處理都是基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的謹(jǐn)慎性，但是小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)信息需求的使用者同企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中信息使用者不一致，導(dǎo)致了謹(jǐn)慎性相對(duì)于可靠性處于了劣勢(shì)，這就需要考慮在小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中具體的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求還是否需要符合謹(jǐn)慎性。這一系列的不同，加之第一個(gè)問(wèn)題指出的兩個(gè)子系統(tǒng)混亂的邏輯關(guān)系，小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下也應(yīng)有基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則。相應(yīng)的綱可以為中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，下有企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相應(yīng)適用范圍為中國(guó)境內(nèi)的大中型企業(yè)，而小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用范圍為中國(guó)境內(nèi)的小企業(yè)。兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下又有相應(yīng)的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則。
（3）為了簡(jiǎn)化和便于操作，該小企業(yè)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿的制定是以稅法規(guī)定為基礎(chǔ)的，各資產(chǎn)均不計(jì)提減值準(zhǔn)備，適用應(yīng)付稅款法計(jì)算企業(yè)的所得稅等。這樣，小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅一致達(dá)成大體一致，但是與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一致了。 需要注意的是，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中其中有一項(xiàng)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求可比。在小企業(yè)征求意見(jiàn)稿第一章總則中提出，符合本準(zhǔn)則的小企業(yè)既可以執(zhí)行小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也可以執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由此， 按照小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的財(cái)務(wù)報(bào)表和按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏很大程度上的可比性。這樣的問(wèn)題應(yīng)該如何解決也是亟待解決的問(wèn)題。
（4）關(guān)于“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅”的處理。增值稅的繳納分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人兩種情況，這里還是比照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的處理，相應(yīng)的應(yīng)交稅費(fèi)下面仍然有幾個(gè)分欄科目。但是，在小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的企業(yè)大部分屬于小規(guī)模納稅人的范疇。因此，這里應(yīng)該區(qū)別于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的處理，相應(yīng)的不需設(shè)置應(yīng)交增值稅的分欄科目，而是按小規(guī)模納稅人核算應(yīng)交增值稅的處理，同時(shí)可以注明小企業(yè)（一般納稅人）可以比照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理。
一是沉默不語(yǔ)，諱莫如深。在面對(duì)面征求意見(jiàn)時(shí)，有的座談對(duì)象實(shí)際上是“很有意見(jiàn)”的，但是卻閉口不談；有的座談對(duì)象靜等征求意見(jiàn)者提示提醒，自己只用表情或肢體語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。座談?wù)卟辉刚f(shuō)真話，又不想違心說(shuō)假話，令征求意見(jiàn)者一頭霧水。
二是褒揚(yáng)有加，回避問(wèn)題。在征求意見(jiàn)時(shí)，本應(yīng)圍繞“”談問(wèn)題，但有的同志卻背離主題，將提意見(jiàn)、找問(wèn)題變成充分肯定與表?yè)P(yáng)；有的同志談及的問(wèn)題從反面看是問(wèn)題，從正面看又是表?yè)P(yáng)，似是而非；有的同志看似在談問(wèn)題，實(shí)則是在掩飾問(wèn)題，完全背離了征求意見(jiàn)的初衷。
三是蜻蜓點(diǎn)水，隔靴搔癢。在征求意見(jiàn)時(shí)，有的同志不愿深入地反映存在的問(wèn)題，樂(lè)當(dāng)“老好人”，抹“光滑墻”，談及問(wèn)題點(diǎn)到為止，欲言又止；有的同志在談及問(wèn)題時(shí)避重就輕，客觀原因一大堆，意見(jiàn)建議一小點(diǎn)，觸及“”和作風(fēng)方面的大問(wèn)題不愿說(shuō)，讓征求意見(jiàn)者“摸風(fēng)”。
那么，群眾為什么會(huì)在征求意見(jiàn)時(shí)“三緘其口”呢？
一是心存顧慮，不敢說(shuō)。有些問(wèn)題較為尖銳，使一些過(guò)去不為人知或是較為嚴(yán)肅的問(wèn)題揭開了蓋子。這時(shí)，屬雙面人格的領(lǐng)導(dǎo)表面上虛心聽取，場(chǎng)面上做一些整改的樣子，實(shí)則心里卻種下了怨恨的種子。風(fēng)聲一過(guò)，活動(dòng)一完，秋后算賬，反映問(wèn)題的群眾由此陷入不利的境地。
二是整改落空，不想說(shuō)。群眾之所以懶于提意見(jiàn)，原因之一是曾經(jīng)滿懷熱情提出的意見(jiàn)建議沒(méi)被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)回事，不整改，沒(méi)回音，落了空；或者群眾提出的問(wèn)題被領(lǐng)導(dǎo)以各種理由擋了回去，群眾的熱情被領(lǐng)導(dǎo)走了過(guò)場(chǎng)，冷了心；或者領(lǐng)導(dǎo)雖接受了群眾的意見(jiàn)建議，但在整改時(shí)走了樣，以新的形式主義代替了舊的形式主義，讓群眾感到很失望。
三是缺乏信任，不愿說(shuō)。因少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部不能帶著感情去做群眾工作，不能換位思考、嚴(yán)于律己，不能盡心竭力為群眾辦好事實(shí)事，而且，這些同志在“”方面存在這樣或那樣的問(wèn)題，但又不想“照鏡子，正衣冠，洗洗澡，治治病”，對(duì)這樣的干部，群眾對(duì)其是缺乏信任、避而遠(yuǎn)之的，在征求意見(jiàn)時(shí)，群眾大多遲疑顧望、三緘其口。
那么，針對(duì)“三緘其口”現(xiàn)象該如何破題呢？
一是領(lǐng)導(dǎo)干部態(tài)度要誠(chéng)懇。如果領(lǐng)導(dǎo)干部敢于正視問(wèn)題、觸及矛盾，以“有病求醫(yī)”的精神，坦誠(chéng)布公，真正躬身下問(wèn)，那么，群眾不僅不會(huì)“三緘其口”，反而在提出問(wèn)題的同時(shí)，會(huì)有許多破解良策和盤托出。
一、引言
在2008年以來(lái)的這場(chǎng)全球性金融風(fēng)暴中，曾被稱為“代表未來(lái)計(jì)量方向”的公允價(jià)值，一夜之間成為眾矢之的。公允價(jià)值計(jì)量被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”，被認(rèn)為“過(guò)于真實(shí)和迅速”地反映了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度。然而也正是因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)，使得公允價(jià)值計(jì)量趨同得以加快推進(jìn)。IFRS13作為IASB與FASB會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的產(chǎn)物，代表了國(guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量研究的最新成果，意味著向全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同目標(biāo)又向前邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)的一步。
2012年5月，財(cái)政部在借鑒IFRS13的基礎(chǔ)上，起草制定了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第×號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量（征求意見(jiàn)稿）》（下稱“征求意見(jiàn)稿”）?！罢髑笠庖?jiàn)稿”的起草體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的意志，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展史上具有重要意義。
二、我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）與IFRS13的比較
（一）結(jié)構(gòu)的比較
“征求意見(jiàn)稿”共計(jì)十一章四十九條，包括總則、公允價(jià)值計(jì)量基本要求、披露、銜接方法和附則等。IFRS13共計(jì)四個(gè)部分九十九段，包括目標(biāo)、范圍、計(jì)量和披露。另外，附錄也是IFRS13不可或缺的一部分，分為名詞定義、應(yīng)用指南、生效日期與過(guò)渡性規(guī)定以及其他四個(gè)部分，共計(jì)198段。
可見(jiàn)，IFRS13比“征求意見(jiàn)稿”更加詳細(xì)和完善，結(jié)構(gòu)也更加完整。
（二）內(nèi)容的比較
1、公允價(jià)值的定義
IFRS13將公允價(jià)值定義為：在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。
“征求意見(jiàn)稿”參考了IFRS13的定義，引入了有序交易的概念，即用以確定公允價(jià)值的交易并非總是報(bào)告主體所實(shí)際發(fā)生的交易，而是最有利市場(chǎng)或主要市場(chǎng)中的參與者之間發(fā)生的交易。不同之處在于，“征求意見(jiàn)稿”將公允價(jià)值定義為在計(jì)量日“發(fā)生”的有序交易中的價(jià)格，而IFRS13的定義沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“發(fā)生”交易。可見(jiàn)“征求意見(jiàn)稿”沒(méi)有完全反應(yīng)有序交易的實(shí)質(zhì)。
2、公允價(jià)值計(jì)量的基本要求
（1）計(jì)量對(duì)象和計(jì)量假定
“征求意見(jiàn)稿”引入“計(jì)量單元”的概念，并將其定義為資產(chǎn)或負(fù)債以單獨(dú)或者組合方式進(jìn)行計(jì)量的最小單位。IFRS13強(qiáng)調(diào)為確認(rèn)需要而將金額歸集或分解在某一個(gè)層次，而“征求意見(jiàn)稿”未說(shuō)明最小計(jì)量單位該如何確定，可行性不高，因此，“征求意見(jiàn)稿”不能照搬國(guó)際準(zhǔn)則的做法，還應(yīng)該將引入的東西本土化，以滿足中國(guó)特殊環(huán)境的需要。
（2）市場(chǎng)參與者
IFRS13沒(méi)有針對(duì)市場(chǎng)參與者給出具體概念，而“征求意見(jiàn)稿”指出，市場(chǎng)參與者，是指在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）中，同時(shí)具備下列特征的買方和賣方：（1）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立；（2）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)熟悉情況，能夠根據(jù)可取得的信息對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債具備合理認(rèn)知以及（3）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)有能力并自愿進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易。
（3）價(jià)格
IFRS13和“征求意見(jiàn)稿”都包括被計(jì)量資產(chǎn)的運(yùn)輸成本，但不含被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的交易成本，因?yàn)榻灰壮杀静蝗Q于資產(chǎn)或負(fù)債本身的特征，而運(yùn)輸成本則與資產(chǎn)與最有利市場(chǎng)的距離相關(guān)。
3、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量
IFRS13認(rèn)為負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)反映非業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)（信用風(fēng)險(xiǎn)）的影響，考慮自身的信用狀況。同時(shí)IFRS13也對(duì)負(fù)債或主體自身權(quán)益工具的轉(zhuǎn)讓限制作出了相應(yīng)的規(guī)范。而“征求意見(jiàn)稿”未涉及相關(guān)內(nèi)容。
4、公允價(jià)值的初始計(jì)量
“征求意見(jiàn)稿”關(guān)于公允價(jià)值的初始計(jì)量基本援用了IFRS13的相關(guān)規(guī)范。確定初始確認(rèn)的公允價(jià)值是否等于交易價(jià)格時(shí)，主體應(yīng)考慮與交易以及與資產(chǎn)或者負(fù)債相關(guān)的四條特定因素，IFRS13在應(yīng)用指南中進(jìn)行了詳細(xì)陳述，而“征求意見(jiàn)稿”在正文中作出了規(guī)定。
5、估值技術(shù)
IFRS13認(rèn)為，市場(chǎng)法、成本法和收益法是廣泛使用的三項(xiàng)估價(jià)技術(shù)，并且在應(yīng)用指南中給出了定義、概括了其特點(diǎn)。而“征求意見(jiàn)稿”指出，估值技術(shù)主要包括市場(chǎng)法、收益法和成本法，而且在正文中給出了三者的定義。兩者按不同的順序討論了三種估價(jià)技術(shù)。
6、公允價(jià)值的級(jí)次
IFRS13和“征求意見(jiàn)稿”都將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次，并最優(yōu)先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。IFRS13分別詳細(xì)討論了三個(gè)層次的公允價(jià)值計(jì)量，而“征求意見(jiàn)稿”的介紹則相對(duì)簡(jiǎn)單。
三、結(jié)論
由以上“征求意見(jiàn)稿”和IFRS13的詳細(xì)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，兩者差異較少，在很多公允價(jià)值相關(guān)問(wèn)題的處理規(guī)范上，“征求意見(jiàn)稿”甚至都直接照搬了IFRS13的做法，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際準(zhǔn)則的高度趨同。
但是，從中也發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，有待改進(jìn)。首先，準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)需要完善。IFRS13除了準(zhǔn)則正文以外，還有附錄，關(guān)鍵名詞的定義在附錄中都能找到詳細(xì)的解釋，而“征求意見(jiàn)稿”則只有準(zhǔn)則正文，所有的名詞解釋都穿插在準(zhǔn)則正文中，不及國(guó)際準(zhǔn)則方便閱讀。其次，準(zhǔn)則內(nèi)容有待豐富。一方面，“征求意見(jiàn)稿”對(duì)某些部分的規(guī)范不夠詳細(xì)，甚至有所缺失（如披露目標(biāo)未做介紹等）。另一方面，雖然“征求意見(jiàn)稿”援引了IFRS13的一些規(guī)范，但是可行性卻不高，難以適用于我國(guó)的特殊會(huì)計(jì)環(huán)境。
一、聽取意見(jiàn)工作情況
一是進(jìn)行分包聯(lián)系基層，聽取意見(jiàn)。按照學(xué)?！奥?lián)系一個(gè)班級(jí)、服務(wù)一個(gè)學(xué)科、座談5名教師、走訪10名學(xué)生”活動(dòng)的要求，我分包聯(lián)系高一年級(jí)、歷史教研組，主要是開展“三問(wèn)”活動(dòng)，即：?jiǎn)柲阕畈粷M意的事是什么？最困難的問(wèn)題是什么？最期盼的是什么？二是創(chuàng)設(shè)環(huán)境請(qǐng)群眾提意見(jiàn)。通過(guò)發(fā)放意見(jiàn)征求表和召開座談會(huì)等形式，請(qǐng)群眾對(duì)自己在工作作風(fēng)和表現(xiàn)方面的問(wèn)題提意見(jiàn)；三是自己找。對(duì)照優(yōu)秀黨員標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真查找自身存在問(wèn)題，如工作中憑經(jīng)驗(yàn)干事多，與時(shí)俱進(jìn)講求辦法少，個(gè)別時(shí)候方法簡(jiǎn)單粗暴；有時(shí)責(zé)任心不強(qiáng)，坐等上門多，主動(dòng)問(wèn)事少；一定程度上造成身在基層不了解基層，與群眾做深入細(xì)致的工作不夠，拉大了與群眾之間的血肉聯(lián)系。
二、領(lǐng)導(dǎo)班子和成員匯總梳理后確認(rèn)的“”問(wèn)題
經(jīng)過(guò)多方征求意見(jiàn)和班子的匯總梳理，本人在“”方面存在的主要問(wèn)題如下：
（1）形式主義方面存在的問(wèn)題：
1.有些工作說(shuō)得多，做得少。
2.理論喊得多，能實(shí)現(xiàn)得少。
3.要求別人的多，自己做到的少。
（2）官僚主義方面存在的問(wèn)題：
1.不要過(guò)于自高自大，要更加平易近人。
2.聯(lián)系群眾不夠深入，批評(píng)教職工有時(shí)方式不當(dāng)。
（3）享樂(lè)主義方面的問(wèn)題：只顧及自身分管工作，對(duì)其他工作不夠重視。
（4）奢靡之風(fēng)方面的問(wèn)題：有時(shí)會(huì)參加一些宴請(qǐng)活動(dòng)。
（5）其他情況和問(wèn)題：工作方法過(guò)于簡(jiǎn)單。
三、堅(jiān)持邊查邊改情況
按照注重實(shí)效、邊查邊改的工作要求，對(duì)于自己在“”方面存在的問(wèn)題，我認(rèn)真建立整改臺(tái)賬，及時(shí)整改。
1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身黨性修養(yǎng)和理論素養(yǎng)。
通過(guò)學(xué)習(xí)，我認(rèn)識(shí)到，必須始終心系群眾。與群眾心相連、情相系，保持同群眾的血肉聯(lián)系，是黨的性質(zhì)和宗旨的體現(xiàn)。這是黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的要求，也是人民群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的希望。情系百姓，奮發(fā)有為，扎實(shí)工作，艱苦奮斗，顧全大局，公道正派，一身正氣，兩袖清風(fēng)，謙虛謹(jǐn)慎，克己奉功。作為基層領(lǐng)導(dǎo)干部要把黨的要求和人民的希望落實(shí)在行動(dòng)上，不能當(dāng)成一句空話、套話。要切切實(shí)實(shí)地想為群眾所想、急為群眾所急，把人民群眾的冷暖放在心上，唯有如此，才能改變目前有些領(lǐng)導(dǎo)干部在人民群眾心目中的失信現(xiàn)象。
2、對(duì)照群眾提出的意見(jiàn)和建議，逐條改正。
中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1428(2010)01-0076-05
2009年10月12日，國(guó)務(wù)院了《征信管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》)。這表明我國(guó)的征信立法已經(jīng)進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期。與前幾稿相比，《意見(jiàn)稿》在多方面進(jìn)行了創(chuàng)新。
第一，堅(jiān)持了征信活動(dòng)市場(chǎng)化導(dǎo)向：
第二，吸取了美國(guó)次貸危機(jī)中信用評(píng)級(jí)失靈的教訓(xùn)，加強(qiáng)了對(duì)信用評(píng)級(jí)利益關(guān)聯(lián)的法律治理：
第三，明確了人民銀行對(duì)征信業(yè)監(jiān)管職責(zé)，妥善處理了同其他政府部門之間的關(guān)系：
第四，明確中國(guó)征信中心性質(zhì)為公共征信機(jī)構(gòu)；
第五，明確了各不同征信數(shù)據(jù)庫(kù)之間的信息共享機(jī)制：
最后，統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
但是，該《意見(jiàn)稿》仍有諸多規(guī)定需要立法者從法律基本原理出發(fā)，拋棄部門利益的偏見(jiàn)加以完善。
一、《征信管理?xiàng)l例(意見(jiàn)稿)》的不足
(一)效力層次低
目前，該《意見(jiàn)稿》的名稱為《征信管理?xiàng)l例》，以行政法規(guī)形式出臺(tái)，效力明顯偏低。效力低下的立法不足以有效地保護(hù)被征信人權(quán)利，不足以擔(dān)負(fù)起促進(jìn)交易安全的重?fù)?dān)。
(二)征信機(jī)構(gòu)定性缺位
盡管《意見(jiàn)稿》創(chuàng)新地將中國(guó)征信中心定位為公共性質(zhì)的法人機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于其他的征信機(jī)構(gòu)則未能準(zhǔn)確定位。從征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件看，具有公司法上對(duì)設(shè)立公司的基本條件。這表明了征信機(jī)構(gòu)屬于公司法上的公司這一邏輯。然而，《意見(jiàn)稿》卻未對(duì)《公司法》相關(guān)規(guī)定是否適用于征信機(jī)構(gòu)做出明確說(shuō)明。
征信機(jī)構(gòu)是否具有諸如國(guó)有商業(yè)銀行的公共機(jī)構(gòu)性質(zhì)決定著征信機(jī)構(gòu)在信用交易活動(dòng)中的角色定位。如果定位為公共征信機(jī)構(gòu)，那么有關(guān)該類機(jī)構(gòu)的公共責(zé)任內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式和風(fēng)險(xiǎn)防范措施以及政府職責(zé)等規(guī)定的立足點(diǎn)顯然不同于非公共機(jī)構(gòu)。反之，如果將征信活動(dòng)主體定位為非公共機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)方式、責(zé)任承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制則與公共征信機(jī)構(gòu)則應(yīng)有很大不同。
(三)忽視了信用信息主體的復(fù)雜性，沒(méi)有就信用信息采集協(xié)議作出明確規(guī)定
《意見(jiàn)稿》明確規(guī)定“信息采集同意原則”為一般要求。這具體體現(xiàn)在《意見(jiàn)稿》第三章“征信業(yè)務(wù)的一般規(guī)則”和第四十六條之規(guī)定中。。這表明《意見(jiàn)稿》起草者對(duì)信息人格屬性上的人格權(quán)性質(zhì)和對(duì)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)性質(zhì)的認(rèn)同。因此，在理論上解決相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的配置合理性就成為《意見(jiàn)稿》起草者的首要問(wèn)題。顯然。征信活動(dòng)中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)的配置需要以“知情同意”理論。《意見(jiàn)稿》第三十七條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)對(duì)外提供信用信息的。應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對(duì)象和提供該信息所可能產(chǎn)生的不利后果，并取得信息主體的書面同意?！倍谖覈?guó)的征信實(shí)踐中，人民銀行要求金融機(jī)構(gòu)無(wú)償?shù)靥峁┫嚓P(guān)當(dāng)事人的信用信息給人民銀行征信系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)也從未征求信息主體的同意就直接向人民銀行提供了相關(guān)信息。正是這一原因，《意見(jiàn)稿》第四十四條試圖通過(guò)市場(chǎng)本身解決這一矛盾。該條規(guī)定一方面規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)向中國(guó)征信中心提供信用信息的法律義務(wù)，即“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定，準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向中國(guó)征信中心報(bào)送其客戶的信用信息?！绷硪环矫妫摋l則靈活地將皮球踢給了金融機(jī)構(gòu)。其規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)將信息主體的信息提供給中國(guó)征信中心。的，可以不按照本條例第三十七條的規(guī)定取得信息主體的書面同意，但必須以適當(dāng)?shù)姆绞较蚱涓嬷峁┣闆r?！笨梢?jiàn)，該規(guī)定之目的在于使中國(guó)征信中心從信息的“準(zhǔn)確”、“完整”和“及時(shí)”性義務(wù)要求中解脫出來(lái)。
《意見(jiàn)稿》沒(méi)有完全處理好信息采集問(wèn)題，在對(duì)待金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)上采取了兩個(gè)邏輯和規(guī)則。一方面，在收集對(duì)象為金融機(jī)構(gòu)方面，第四十四條規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)向中國(guó)征信機(jī)構(gòu)提供信用信息的法定義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定金融機(jī)構(gòu)因該行為是否享有免費(fèi)查詢中國(guó)征信中心數(shù)據(jù)庫(kù)中信息的權(quán)利。這樣的權(quán)利義務(wù)配置顯然是不平等的。另一方面，在收集信息對(duì)象為非金融機(jī)構(gòu)方面，第四十五條規(guī)定：“中國(guó)征信中心可以依法向行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)之外的企事業(yè)單位等收集個(gè)人、法人及其他組織的相關(guān)信用信息?！笨梢?jiàn)，《意見(jiàn)稿》基于操作上的不可能沒(méi)有將非金融機(jī)構(gòu)提供信用信息作為一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)。為了彌補(bǔ)這一不足，立法者試圖從權(quán)利義務(wù)的角度平衡中國(guó)征信中心與其他行政機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)?！兑庖?jiàn)稿》第四十六條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在履行職責(zé)的過(guò)程中可以依據(jù)法律的規(guī)定向中國(guó)征信中心查詢個(gè)人信息，可以依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢法人及其他組織的信息。中國(guó)征信中心應(yīng)當(dāng)予以配合?！狈从^2007年人民銀行代國(guó)務(wù)院起草的《征信管理?xiàng)l例》(草案)第三十六條，該條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)可以與信用信息提供人訂立信用信息采集協(xié)議，信用信息提供人應(yīng)當(dāng)按照約定向征信機(jī)構(gòu)提供信用信息，并對(duì)其提供的信用信息的客觀性和完整性負(fù)責(zé)?！痹摋l明確了信用信息采集協(xié)議。這有利于節(jié)約信息采集成本，促進(jìn)征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，《意見(jiàn)稿》應(yīng)當(dāng)保留信息采集集體協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。
(四)有關(guān)征信機(jī)構(gòu)資格終止后數(shù)據(jù)處理方式的原則要求與操作性具體規(guī)定不一致
《意見(jiàn)稿》規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)活動(dòng)資格終止時(shí)數(shù)據(jù)處理的一般原則。其第十四條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)解散的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，注銷經(jīng)營(yíng)許可證，并按照規(guī)定妥善處理其收集的信用信息。征信機(jī)構(gòu)依法破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)注銷經(jīng)營(yíng)許可證，并按照規(guī)定妥善處理其收集的信用信息?！蓖瑫r(shí)，《意見(jiàn)稿》第五十四條規(guī)定：征信機(jī)構(gòu)若發(fā)生解散、被撤銷、破產(chǎn)等終止事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下方式之一處理數(shù)據(jù)庫(kù)：將其信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)移交國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門指定的征信機(jī)構(gòu)；在中國(guó)人民銀行的監(jiān)督下按照商業(yè)原則轉(zhuǎn)讓給其他征信機(jī)構(gòu)：在中國(guó)人民銀行的監(jiān)督下銷毀。然而，征信機(jī)構(gòu)最重要的資產(chǎn)當(dāng)屬數(shù)據(jù)庫(kù)資料，如果采取銷毀措施，必然意味著該數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果在征信機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的情形下，對(duì)價(jià)值非常高的信用信息數(shù)據(jù)采取銷毀的方式更不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，實(shí)際上侵害了債權(quán)人的權(quán)益。同理，如果將信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)移交給國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門指定的征信機(jī)構(gòu)(移交給中國(guó)征信中心)，而其不支付相關(guān)費(fèi)用，那么直接侵害了債權(quán)人的權(quán)益。顯然，立法者應(yīng)該采取通過(guò)設(shè)置義務(wù)的方式平衡相關(guān)方的利益訴求?？梢?jiàn)，《意見(jiàn)稿》第五十四條的規(guī)定與第十四條的妥善處理原則并不完全一致。
(五)需要公平合理配置征信活動(dòng)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，指導(dǎo)司法裁判
征信活動(dòng)涉及多方主體的利益。這種利益的平衡是征信法律制度有效實(shí)施的前提。當(dāng)前人民法院對(duì)受理的征信糾紛案件完全采取協(xié)調(diào)解決的辦法，而非判決的方式，這表明了司法實(shí)踐迫切要求法律對(duì)征信民事責(zé)任做出更加具體明確的規(guī)定。然而，對(duì)于征信侵權(quán)責(zé)任的主觀樣態(tài)，《意見(jiàn)稿》采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，必然產(chǎn)生法律邏輯上的矛盾?！兑庖?jiàn)稿》第五十七條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過(guò)錯(cuò)給信息主體或信息主體以外的其他主體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”按照該邏輯，在發(fā)生不屬于征信機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的信用記錄錯(cuò)誤情形下征信機(jī)構(gòu)可以不矯正錯(cuò)誤信用信息。顯然。這樣的邏輯是錯(cuò)誤的。
與人民銀行2007年提交的草案相比，《意見(jiàn)稿》第五十七條更加原則化。前者第五十五條規(guī)定：“信用信息提供人或信用信息使用人惡意利用征信機(jī)構(gòu)，制造、散布虛假信用信息，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給對(duì)方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；征信機(jī)構(gòu)為此而承擔(dān)了賠償責(zé)任的，有權(quán)向信用信息提供人或信用信息使用人追索?！痹摋l規(guī)定表明人民銀行作為代起草人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到信息提供人和征信機(jī)構(gòu)出具錯(cuò)誤信用報(bào)告之間責(zé)任的相互關(guān)系，確立了征信機(jī)構(gòu)的代位責(zé)任制度。毫無(wú)疑問(wèn)，確立代位責(zé)任制度對(duì)于征信糾紛的解決更具有操作指導(dǎo)意義。但是，《意見(jiàn)稿》取消了該代位規(guī)定，實(shí)質(zhì)上降低了其對(duì)司法實(shí)踐裁斷的重要作用。
(六)規(guī)定征信機(jī)構(gòu)出具信用報(bào)告僅具有參考性作用不利于對(duì)信用權(quán)益人的保護(hù)
《意見(jiàn)稿》同我國(guó)許多地方立法規(guī)定和政策有極大的相同之處。其第二十二條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)提供的信用報(bào)告、信用評(píng)分、信用評(píng)級(jí)等信用產(chǎn)品對(duì)信用信息使用人、投資者的交易判斷和決策只具有參考作用，當(dāng)事人另有約定的除外。”這一規(guī)定使被征信主體處于非常不利的地位，該條規(guī)定客觀上免除了征信機(jī)構(gòu)在過(guò)錯(cuò)情形下的責(zé)任義務(wù)，使本來(lái)配置不平衡的權(quán)利義務(wù)變得更不利于信用信息主體。
二、完善《征信管理?xiàng)l例(意見(jiàn)稿)》的建議
(一)將《征信管理?xiàng)l例》名稱修改為《中華人民共和國(guó)征信管理法》
主要理由有兩個(gè)方面：(1)目前，我國(guó)尚沒(méi)有一部法律或法規(guī)專門規(guī)范征信活動(dòng)，導(dǎo)致相關(guān)征信機(jī)構(gòu)在信息采集、加工、處理、披露關(guān)鍵環(huán)節(jié)上無(wú)法可依。因此，為了保證征信產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在保護(hù)個(gè)人隱私的同時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享，應(yīng)該將目前的征信立法名稱修改為《中華人民共和國(guó)征信管理法》，使該法律成為規(guī)范征信行業(yè)的基本性法律，獲得征信通則的基本法地位。(2)由于法院、檢察院等非政府行政部門掌握著大量重要的信用信息，如果僅起草條例，就無(wú)法對(duì)法院這類司法機(jī)關(guān)有足夠的約束力。在形式上以“條例”方式由國(guó)務(wù)院頒布無(wú)論如何在效力上都與客觀生活現(xiàn)實(shí)的需求不相適應(yīng)。因此，將該建議稿名稱改為《中華人民共和國(guó)征信管理法》具有克服目前我國(guó)司法體制與數(shù)據(jù)資源需求之間的矛盾。
(二)明確人民銀行為主導(dǎo)，地方政府信息管理部門、其他金融監(jiān)管部門為輔的監(jiān)管權(quán)利分配格局
目前，有關(guān)信用信息的管理工作由全國(guó)市場(chǎng)整頓和改革領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)(其辦公室則設(shè)在商務(wù)部代管，簡(jiǎn)稱為“整改辦”)。而國(guó)家發(fā)改委、人民銀行和整改辦都有一定的管理權(quán)限。實(shí)際上，自征信產(chǎn)業(yè)的重要性被國(guó)家及社會(huì)認(rèn)可以來(lái)，關(guān)于征信監(jiān)管權(quán)的爭(zhēng)奪從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。國(guó)務(wù)院有關(guān)征信監(jiān)督管理文件對(duì)同一問(wèn)題的多次變化就是一個(gè)佐證。早在2003年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的人民銀行“三定方案”中就明確了人民銀行對(duì)征信活動(dòng)的監(jiān)督管理權(quán)利。但是，2007年“國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)”卻明確規(guī)定：社會(huì)信用體系建設(shè)要以信用制度為核心，以健全信貸、納稅、合同履約、產(chǎn)品質(zhì)量的信用記錄為重點(diǎn)，建立全國(guó)范圍信貸征信機(jī)構(gòu)與社會(huì)征信機(jī)構(gòu)并存、服務(wù)各具特色的征信機(jī)構(gòu)體系。該文件表明了國(guó)務(wù)院持有信貸征信和非信貸征信分別立法的態(tài)度。其意味著人民銀行只對(duì)信貸征信活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理。正是該文件的出臺(tái)，人民銀行2007年有關(guān)征信立法工作才從起草《征信條例》轉(zhuǎn)變到起草《信貸征信條例》上來(lái)。然而，2008年8月，國(guó)務(wù)院的人民銀行“新三定方案”以及《意見(jiàn)稿》卻再次明確人民銀行承擔(dān)“管理征信業(yè)，推動(dòng)建立社會(huì)信用體系”職責(zé)。顯然，人民銀行有關(guān)征信職責(zé)又戲劇性地回到了2003年人民銀行“三定方案”中。
對(duì)于征信行業(yè)的監(jiān)管，美國(guó)的做法值得我們借鑒。美國(guó)的信用管理法律框架體系可分為與銀行相關(guān)和與非銀行相關(guān)的兩類法律。其中與銀行相關(guān)的信用法律主要在于規(guī)范商業(yè)銀行的授信業(yè)務(wù)，而非銀行相關(guān)的信用法律主要在于規(guī)范信用管理行業(yè)。美國(guó)的主要執(zhí)法機(jī)構(gòu)也按照銀行和非銀行分為兩類：銀行系統(tǒng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括財(cái)政部貨幣監(jiān)理局、聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司；非銀行系統(tǒng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部、國(guó)家信用聯(lián)盟管理辦公室和儲(chǔ)蓄監(jiān)督辦公室等，其中聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是幾個(gè)主要信用管理有關(guān)法案的提案單位和法律指定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，它管轄的范圍包括全國(guó)的零售企業(yè)、提供消費(fèi)信貸的金融機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)商、汽車經(jīng)售商和信用卡發(fā)行公司等等。美國(guó)有關(guān)征信立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)信用信息數(shù)據(jù)分散現(xiàn)狀均表明：堅(jiān)持人民銀行為主導(dǎo)的多方監(jiān)督管理機(jī)制是符合目前中國(guó)征信產(chǎn)業(yè)發(fā)展客觀需要的。
(三)明確中國(guó)征信中心數(shù)據(jù)庫(kù)與地方政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)以及其他社會(huì)團(tuán)體數(shù)據(jù)庫(kù)之間的共享方式和渠道
目前征信機(jī)構(gòu)所出具的信用報(bào)告在一定程度上所反映的信用信息是不完整的。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示：“金融機(jī)構(gòu)判斷客戶信用狀況不僅依賴于銀行信用信息，還需要參考非銀行信用信息，目前個(gè)人信用報(bào)告只反映出了銀行信用信息，因此有必要在個(gè)人征信系統(tǒng)中增加信息采集的廣度，在信用報(bào)告中補(bǔ)充非銀行信用方面的信息”。實(shí)際上，公安部早在1985年就開始建設(shè)全國(guó)人口信息系統(tǒng)，全國(guó)已經(jīng)有22個(gè)省的200多個(gè)城市，實(shí)現(xiàn)了在公安系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上的信息相互間的查詢服務(wù)目標(biāo)。另外，質(zhì)檢局也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從中央到縣級(jí)的全國(guó)性聯(lián)網(wǎng)，并建立了一個(gè)大約有1200萬(wàn)個(gè)單位數(shù)據(jù)的中央數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)被廣泛應(yīng)用于銀行開戶、稅收、工商、車輛登記等。這些數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)個(gè)人或企業(yè)身份信息所具有的“普遍性、唯一性和永久性”特征對(duì)于人民銀行征信系統(tǒng)非常重要。這種重要性決定了中國(guó)征信中心也只有在協(xié)調(diào)解決了相關(guān)信息共享前提下，才有避免重復(fù)建設(shè)的可能性。
然而，長(zhǎng)期存在的因各自部門利益博奕困境導(dǎo)致信息資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)共享問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對(duì)這一問(wèn)題，《湖北省行政機(jī)關(guān)歸集和披露企業(yè)信用信息試行辦法》第十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)，按照統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，采取電子或紙質(zhì)文檔等方式，及時(shí)、準(zhǔn)確地向同級(jí)企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)提交真實(shí)、合法、完整的企業(yè)信用信息。金融、海關(guān)等中央在鄂機(jī)構(gòu)應(yīng)將其認(rèn)為可以披露的企業(yè)信用信息傳送給企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)。”可見(jiàn)，該規(guī)定力圖實(shí)現(xiàn)金融、海關(guān)等中央單位信息與湖北數(shù)據(jù)庫(kù)信息的共享問(wèn)題。但是這種共享如
果沒(méi)有統(tǒng)一的法律強(qiáng)制性規(guī)定，其只能是一夢(mèng)想。
實(shí)現(xiàn)信用信息共享需要分清政府(包括公共機(jī)構(gòu))之間，商業(yè)機(jī)構(gòu)之間信息共享以及政府機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間信用信息共享的目的及基本操作原理。目前，包括北京、四川等省在內(nèi)的有關(guān)征信規(guī)定實(shí)際上是為了規(guī)范政府機(jī)構(gòu)在履行行政職責(zé)過(guò)程中產(chǎn)生的信息共享問(wèn)題。這種信息共享機(jī)制是以便利政府自身內(nèi)部相關(guān)職能機(jī)構(gòu)之間行政職責(zé)的履行為目的而存在的。因此，強(qiáng)制性要求提供信用信息，并免費(fèi)獲得信用信息的基本原理邏輯上成為該類信用信息共享的基礎(chǔ)。同樣理由，國(guó)有商業(yè)銀行乃至國(guó)家控股商業(yè)銀行提供信息給中國(guó)征信中心并免費(fèi)獲得信用報(bào)告則也符合該類信息共享原理。但是，在商業(yè)征信機(jī)構(gòu)因其經(jīng)營(yíng)目的、獲得信息的方式與政府信息中心特別是與中國(guó)征信中心之間存在很大區(qū)別，因此他們之間信息共享則屬于另外的情形。不過(guò)，無(wú)論是商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)，還是具有公共性質(zhì)的征信機(jī)構(gòu)活動(dòng)，因活動(dòng)性質(zhì)是一樣的，故都應(yīng)該成為《意見(jiàn)稿》的規(guī)范對(duì)象。
(四)正確確定《征信管理法》在征信法律體系中的地位
立法目的決定法律法規(guī)的內(nèi)容、邏輯體系和法律地位?！兑庖?jiàn)稿》的內(nèi)容應(yīng)根據(jù)其本身欲實(shí)現(xiàn)的立法目的確定。(1)《征信管理法》屬于數(shù)據(jù)資料保護(hù)法體系內(nèi)容之一。由于征信活動(dòng)只不過(guò)是數(shù)據(jù)使用中的一種特殊且最為重要的形式之一，故應(yīng)當(dāng)將征信法律制度放在數(shù)據(jù)保護(hù)法整個(gè)法律體系中考察。在這個(gè)意義上說(shuō)，《征信管理法》不過(guò)是數(shù)據(jù)資料保護(hù)法基本法律中的一個(gè)下位法律。因此，在制定該法律的時(shí)候要考慮與今后要制訂的相關(guān)法律相協(xié)調(diào)。不過(guò)，《征信管理法》專門針對(duì)征信活動(dòng)中的數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。因此。這種規(guī)范的內(nèi)部結(jié)構(gòu)安排當(dāng)然以征信活動(dòng)作為立法重點(diǎn)。相關(guān)的章節(jié)的構(gòu)建也應(yīng)以征信活動(dòng)發(fā)生的先后加以安排。(2)《征信管理法》屬于征信法律體系基本法律。有關(guān)征信的法律體系可以從兩個(gè)層面加以認(rèn)識(shí)：一個(gè)是指各征信法律法規(guī)之間的體系性問(wèn)題；二是指《征信管理法》本身的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)。首先，就征信法律之間的體系而言，美國(guó)立法最值得借鑒。目前，美國(guó)有效的信用管理相關(guān)法律共有16項(xiàng)s，分別為《公平信用報(bào)告法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、《平等信用機(jī)會(huì)作業(yè)》、《公平信用結(jié)賬法》、《誠(chéng)實(shí)租借法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平信用和貸記卡公開法》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》等。其中多數(shù)是在上個(gè)世紀(jì)六十年代至八十年代建立的，經(jīng)過(guò)不斷完善從而形成目前較為完整的信用法律框架體系。在這些法規(guī)中，最核心的是公平信用報(bào)告法，它是信用服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)法。在我國(guó)，隨著電子技術(shù)的發(fā)展，包括公安部、商務(wù)部乃至各行業(yè)協(xié)會(huì)、各個(gè)地區(qū)都在進(jìn)行以辦公自動(dòng)化為核心的信息電子化工程。毫無(wú)疑問(wèn)，這是征信產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必要條件。但是，由于各自為政，在信息標(biāo)準(zhǔn)方面缺乏統(tǒng)一性，造成數(shù)據(jù)信息交換困難重重。需要從基層到中央采取標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的、永久性的數(shù)據(jù)電子化標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。因此，除了制訂《征信管理法》外，還需要制訂《征信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)條例》。其次，就《征信管理法》內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)以征信活動(dòng)中信息傳遞環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)確定各章節(jié)的內(nèi)容。
目前，我國(guó)相關(guān)征信立法體系主要有如下幾種模式：第一，商務(wù)部模式。在該模式下，征信立法體系為：總則、信用信息的范圍、信息的歸集、信息的共享和應(yīng)用、信息的公布和查詢、責(zé)任制度及附則共七章。第二，上海模式。該體系章節(jié)安排為：總則、個(gè)人信用信息的采集、個(gè)人信用信息的加工、個(gè)人信用信息的提供、異議信息的處理、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則等共八章。江蘇、湖南皆采該立法模式。第三。海南模式。海南模式立法體系分為：總則，征信、信用評(píng)估、信用信息管理、披露與異議處理、鼓勵(lì)與懲戒、附則等共七章。第四，人民銀行模式。2007年人民銀行代起草的的立法體系為：總則、征信管理、征信機(jī)構(gòu)、征信業(yè)務(wù)、被征信人權(quán)益保護(hù)、法律責(zé)任、附則等共七章。本次《意見(jiàn)稿》的立法體系則為：總則、征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立、征信業(yè)務(wù)的一般規(guī)則、信用評(píng)級(jí)、信息主體權(quán)益保護(hù)、中國(guó)征信中心、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則。相比較而言，上海征信立法模式更具合理性。
(五)合理平衡被征信人權(quán)利保護(hù)目標(biāo)和信息充分共享價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾
從信息收集到出具信用報(bào)告，每個(gè)環(huán)節(jié)都面l臨著促進(jìn)征信行業(yè)發(fā)展，減少交易成本以及對(duì)信用信息主體保護(hù)的雙重任務(wù)。但是，由于不同環(huán)節(jié)都有各自不同的特點(diǎn)，信息在這些環(huán)節(jié)所被利用的狀態(tài)也不一樣。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)也應(yīng)有所區(qū)別。征信立法必然同時(shí)考慮這兩個(gè)層面的內(nèi)容。從促進(jìn)征信產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，根據(jù)信用信息流通路徑，立法應(yīng)該確定五大機(jī)制，即征信信息數(shù)據(jù)采集機(jī)制、數(shù)據(jù)加工機(jī)制、信息評(píng)價(jià)機(jī)制、信息共享機(jī)制、信息機(jī)制。與此相對(duì)應(yīng)，為了保護(hù)個(gè)人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密，還需要設(shè)置相應(yīng)的四大制度，即信息保密制度、被征信人救濟(jì)制度、責(zé)任承擔(dān)制度、征信監(jiān)管制度。與前五大機(jī)制不同之處在于，后四大保護(hù)制度是貫穿于各征信活動(dòng)任一環(huán)節(jié)均需要的制度。例如在數(shù)據(jù)采集階段，在設(shè)置數(shù)據(jù)采集機(jī)制時(shí)就需要考慮哪些數(shù)據(jù)是不能采集的，如何加強(qiáng)對(duì)越權(quán)采集或違法采集行為的監(jiān)管，違法采集的法律責(zé)任如何承擔(dān)，受到侵害的被征信人如何獲得救濟(jì)等多個(gè)問(wèn)題。
(六)合理規(guī)定民事責(zé)任
目前，不同學(xué)者對(duì)征信機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的態(tài)度不一樣。在民法學(xué)界，楊立新教授在其草擬的《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(草案)第四十四條“侵害信用權(quán)”中規(guī)定：以非法手段征集、使用他人信用信息，或者毀損他人信用，造成信用損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。征信機(jī)構(gòu)依照法律征集、使用他人信用信息，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但超出必要范圍，造成他人信用損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。顯然，《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(草案)在很大程度上排除了過(guò)失樣態(tài)下征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的可能性。還有學(xué)者認(rèn)為，“如果征信機(jī)構(gòu)沒(méi)有故意或者過(guò)失的情形，信用報(bào)告中的錯(cuò)誤是由信息提供者的原因造成的，征信機(jī)構(gòu)就可以以向受害人披露信息提供者為條件得到免責(zé)……?？傊?，征信機(jī)構(gòu)為錯(cuò)誤的信用報(bào)告向信息用戶承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任顯然是不現(xiàn)實(shí)的”。然而，如果將信息提供人提供錯(cuò)誤信息后征信機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)對(duì)該錯(cuò)誤信息修正視同為義務(wù)，或者說(shuō)將修正錯(cuò)誤信息，收回錯(cuò)誤的信用報(bào)告也算是承擔(dān)責(zé)任的方式之一，那么征信活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則就很有必要。
二、善于傾聽不同意見(jiàn)。去粗取精。審計(jì)組通報(bào)審計(jì)查出問(wèn)題后，被審計(jì)單位出現(xiàn)不同意見(jiàn)甚至有時(shí)態(tài)度強(qiáng)烈些屬正常反應(yīng)。這時(shí)，審計(jì)組不要急于辯駁，首先要耐心傾聽，認(rèn)真聽取被審計(jì)單位發(fā)表的各種意見(jiàn)，解釋的種種原因，并對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行大致的歸類，梳理出觀點(diǎn)的分歧；其次，對(duì)被審計(jì)單位的不同意見(jiàn)進(jìn)行分析，區(qū)分出合理意見(jiàn)與不合理意見(jiàn)。對(duì)意見(jiàn)分歧較大或反復(fù)申訴的焦點(diǎn)問(wèn)題，要認(rèn)真思考分析，找出其所持觀點(diǎn)立足所在，看其理由是否正當(dāng)、合理、合情，依據(jù)是否充分，是全部合理還是部分有理。最后，針對(duì)所提意見(jiàn)進(jìn)行提煉，去粗取精、去偽存真。對(duì)其認(rèn)識(shí)片面、不正確、有誤區(qū)的觀點(diǎn)準(zhǔn)備做出回應(yīng)，指出其認(rèn)識(shí)偏差，對(duì)其合理意見(jiàn)和建議應(yīng)考慮采納，修正和完善審計(jì)報(bào)告。
