序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇矛盾糾紛多元化解工作范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

社會矛盾糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

當(dāng)今社會，國內(nèi)因素與國際因素相互影響，歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題相互牽扯，體制改革、企業(yè)改制、政策轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)變動、利益分配格局調(diào)整等關(guān)系群眾切身利益的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國社會主義初級階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌造成的在不同社會階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國的法律法規(guī)尚不健全和社會保障救助等政府職能不到位有關(guān)。

目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經(jīng)濟(jì)組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴(kuò)展；民間糾紛的內(nèi)容也由家庭成員內(nèi)部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡單的侵權(quán)、債務(wù)糾紛，發(fā)展為合伙投資糾紛、職工與企業(yè)之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設(shè)噪聲擾民糾紛、物業(yè)管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務(wù)糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現(xiàn)出非對抗性質(zhì)的矛盾糾紛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會等各方面的改革不斷向縱深推進(jìn)，不同社會階層和利益群體之間的關(guān)系盤根錯節(jié)，矛盾糾紛日趨錯綜復(fù)雜；不同類型和性質(zhì)的糾紛矛盾沖突表現(xiàn)的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經(jīng)過長期的實(shí)踐，我國逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調(diào)解等涵蓋各種糾紛解決方式在內(nèi)的一整套完整的多元化糾紛解決機(jī)制。在該機(jī)制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨(dú)立運(yùn)行，而且在功能和體系上可以互補(bǔ)銜接，形成動態(tài)的程序體系和運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)，得以滿足不同性質(zhì)、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國處于社會轉(zhuǎn)型期，在改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，利益多元化及沖突的復(fù)雜性更為明顯，由此決定了社會對多元化糾紛解決機(jī)制的迫切要求。

社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的司法探索

我國民間糾紛解決機(jī)制以“仲裁”和“調(diào)解”為主要組成部分，民間糾紛解決機(jī)制因其具有靈活性的優(yōu)勢得到了民眾的認(rèn)同，但因其不確定性又使其不能適應(yīng)現(xiàn)代社會規(guī)范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，經(jīng)過近年來的逐步探索，我國有針對性地把民間糾紛解決方式納入了法律規(guī)范化的軌道，目前已基本實(shí)現(xiàn)與訴訟的良好銜接。

2009年8月，最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，對各類調(diào)解和仲裁與訴訟的銜接進(jìn)行了規(guī)范，允許當(dāng)事人申請確認(rèn)和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，克服了調(diào)解協(xié)議不能直接作為執(zhí)行依據(jù)的不足，進(jìn)一步推動了調(diào)解在民事糾紛解決方面發(fā)揮作用。2011年1月，《人民調(diào)解法》實(shí)施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調(diào)解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進(jìn)一步明確人民法院對當(dāng)事人申請確認(rèn)和執(zhí)行人民調(diào)解協(xié)議的程序依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟在技術(shù)層面的銜接。

面對日益增多的繁復(fù)的社會矛盾和由此產(chǎn)生的化解需求，司法機(jī)關(guān)對多元化糾紛解決機(jī)制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個五年改革綱要》，明確指出要在各級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，建立健全多元糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)一步完善多元糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。2010年，最高人民法院出臺《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的司法解釋，對完善調(diào)解工作制度提出了進(jìn)一步的要求。在民事審判領(lǐng)域，多元化糾紛解決主要體現(xiàn)為“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”；在刑事司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會矛盾的化解，發(fā)揮司法能動作用，各地司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際開展社會矛盾化解機(jī)制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區(qū)矯正等。

社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制存在的問題

社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制尚不完整、系統(tǒng)。雖然近年來《人民調(diào)解法》以及最高人民法院頒布實(shí)施了一系列司法解釋，人民調(diào)解與訴訟的銜接在法律層面已經(jīng)沒有問題，但人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時具體的分工和作用的領(lǐng)域仍不清晰，存在著程序設(shè)計和職能替代上的重復(fù)，導(dǎo)致多元化糾紛解決方式在化解社會矛盾中的作用未能得到充分的發(fā)揮。比如，醫(yī)療事故糾紛解決中既有醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定又可以在訴訟過程中進(jìn)行司法鑒定，在當(dāng)事人之間認(rèn)為造成了醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動爭議案件的處理首先是要進(jìn)行勞動爭議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續(xù)向法院，造成了仲裁和訴訟的重復(fù)。法律程序設(shè)計上的不完善是造成近年來醫(yī)患矛盾、勞資糾紛等社會矛盾難以化解的重要原因。

社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制要實(shí)現(xiàn)的社會目標(biāo)尚不夠清晰。社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的探索應(yīng)當(dāng)以“為民”、“人本”理念為基礎(chǔ)，以能否體現(xiàn)人民根本利益、有效化解社會矛盾作為優(yōu)劣判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。在司法與政治關(guān)系密切的背景下，實(shí)踐中很難界定何為司法應(yīng)當(dāng)追求的社會目標(biāo)，何為政治應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的價值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務(wù)、為大局服務(wù)”的精髓、深刻領(lǐng)會司法人文關(guān)懷和司法社會矛盾化解功能的內(nèi)涵，否則就會對糾紛多元化解決機(jī)制在化解社會矛盾中的作用產(chǎn)生消極影響。

靈活調(diào)解與依法調(diào)解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規(guī)是人民調(diào)解的獨(dú)有優(yōu)勢，而依法調(diào)解是糾紛多元化解決機(jī)制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關(guān)系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時，因?yàn)楸匾纳衔环ㄒ罁?jù)缺失，地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的某些探索是否突破了現(xiàn)有法律仍存在不少的質(zhì)疑。比如，各地法院開展的委托調(diào)解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據(jù)。

地方司法機(jī)關(guān)實(shí)踐中各自為政造成司法不統(tǒng)一。近年來，各地司法機(jī)關(guān)積極發(fā)揮司法能動性，在化解矛盾糾紛時，對糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得肯定，但也應(yīng)當(dāng)注意由此帶來的對司法制度統(tǒng)一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當(dāng)事人之間達(dá)成和解、被告人真誠悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認(rèn)為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對司法制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生了消極影響，對司法機(jī)關(guān)在社會矛盾糾紛的化解過程中起到了負(fù)面作用，終將不利于社會秩序的和諧穩(wěn)定。

社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建與完善

堅持以法治為軸心，完善相關(guān)立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規(guī)定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發(fā)揮司法能動性，主動依法化解當(dāng)?shù)厣鐣芗m紛，做到既合法理又兼顧情理。

強(qiáng)化和發(fā)揮各種調(diào)解方式的功能和作用。對現(xiàn)有的訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解與行業(yè)調(diào)解進(jìn)行合理的分類分工，實(shí)現(xiàn)各種調(diào)解方式之間的有機(jī)過渡和銜接，同時在調(diào)解過程中，既要根據(jù)實(shí)際情況靈活處理，但也必須要堅持依法調(diào)解的原則不動搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等單位參加的社會矛盾糾紛化解聯(lián)席會議機(jī)制，針對社會矛盾糾紛的可變性、動態(tài)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，互通信息、通報案件、分析探討，使各相關(guān)部門能夠及時掌握矛盾糾紛調(diào)處情況，增強(qiáng)對未來事態(tài)發(fā)展的預(yù)見性，以便有利于采取有效的矛盾疏導(dǎo)和防范措施。

集中優(yōu)勢司法資源，群策群力，不斷推進(jìn)涉法涉訴案件的有效解決。當(dāng)前我國的案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無疑是社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制功能實(shí)現(xiàn)的重要體現(xiàn)。要提前預(yù)防苗頭，及時化解當(dāng)事人積累的怨氣，不斷完善工作責(zé)任制度，搭建形式多樣的溝通平臺，把人民群眾利益訴求的表達(dá)和解決納入法制化軌道。

篇（2）

以萊山區(qū)為例分析，近年來社會矛盾糾紛數(shù)量不斷上升，形式日益多樣，性質(zhì)越加復(fù)雜。從矛盾主體范圍來看，過去的糾紛主體主要是自然人之間的婚姻家庭、鄰里關(guān)系等糾紛，而近年來職工與企業(yè)、個人與行政機(jī)關(guān)、法人與政府之間的矛盾糾紛也日益增多；從矛盾主體數(shù)量來看，過去主要是一對一的自然人或法人之間的糾紛，而近年來往往是利益相同、要求相似的多數(shù)人形成的群體性糾紛，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、拖欠工資、社會保險、自然資源權(quán)屬等；從糾紛處理難度來看，呈越來越難的趨勢，這既有當(dāng)事人利益要求過高原因，也有群體性糾紛涉及面廣、影響大、矛盾易激化的原因，還有因新類型糾紛缺乏法律調(diào)整而無法可依的原因等等。

大量糾紛出現(xiàn)后如何解決，就成為構(gòu)建和諧社會的首要問題。當(dāng)今的現(xiàn)狀是社會各界在高呼民主與法制的同時，造就了對訴訟機(jī)制的迷信，助長了訴訟萬能思潮的泛濫?！盀闄?quán)利而斗爭”、“上法庭討說法”成為一種社會時尚，“依法解決”也被片面地理解為依司法訴訟程序解決?！耙婪ń鉀Q”成了有關(guān)部門和組織回避矛盾，推卸問題的方法和借口，由司法機(jī)關(guān)壟斷糾紛解決權(quán)成為社會的主流意識。在法院內(nèi)部，也出現(xiàn)了包攬一切矛盾糾紛、解決一切社會問題的傾向。近年來，法院案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢，大量的矛盾糾紛涌到法院，有限的司法資源已難以承受案件壓力之重。另一方面由于一些當(dāng)事人不能正確地對待法律與情理、法律事實(shí)與客觀真實(shí)的差異，不能正確處理個體利益與大局利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益關(guān)系，一旦敗訴，則怨氣沖天、四處投訴、纏訟纏訪，使法院處于社會矛盾的風(fēng)口浪尖，承受著重大壓力，有些矛盾糾紛不僅不能做到案結(jié)事了，而且也損害了國家法律權(quán)威。

從解決社會爭議的效果看，司法是有效的，但不是萬能的，也不是最好的糾紛解決手段。并非一切糾紛都能夠通過司法解決，也并非一切糾紛都能夠通過司法得到公正的解決。即使司法裁判做到了公正，也還必須要正視司法裁判延伸之下的結(jié)果。如何化解社會轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，從現(xiàn)階段實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)揮政治優(yōu)勢，構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，不失為一條較好的出路。

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。通過人民調(diào)解自治、行業(yè)自律協(xié)調(diào)、行政調(diào)處和司法審判的有機(jī)結(jié)合，使司法和其他糾紛解決機(jī)制充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，形成合力，促使糾紛以更加便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的途徑得到解決，從而更好地維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。

二、正確把握糾紛解決機(jī)制中基層法院的角色定位

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和完善，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作，形成功能互補(bǔ)，防止相互間的“扯皮”。同時，人民法院和非訴糾紛解決機(jī)構(gòu)之間也應(yīng)當(dāng)取長補(bǔ)短，相互借鑒彼此的經(jīng)驗(yàn)。因此，法院首先要在認(rèn)真履行司法職能的前提下，對自身在多元化解決糾紛的機(jī)制中有清楚的定位，才能充分發(fā)揮在糾紛解決機(jī)制中的作用。

一是以審判職能為中心，充分發(fā)揮訴訟在多元化解決糾紛的機(jī)制中的主導(dǎo)作用。在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，以訴訟審判為代表的國家司法權(quán)相對于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。法院是通過發(fā)揮其裁判功能和監(jiān)督功能來體現(xiàn)其保障功能的。一方面，在直接化解當(dāng)事人糾紛這個層面，人民法院通過直接行使審判權(quán)，公正司法，定分止?fàn)帲脭嗍欠乔?，從保障糾紛的最終解決。另一方面，司法追求的目標(biāo)并非僅僅是化解糾紛，而是要做到“案結(jié)事了”實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，通過裁判對社會價值做出引導(dǎo)，使全社會真正理解和體會到司法的權(quán)威，感受到司法的公正，力求使其從心底達(dá)到“勝敗皆服”的客觀效果。

二是以法律為依托，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢在多元化解決糾紛的機(jī)制中的參謀作用。群體性的矛盾糾紛往往具有人數(shù)多、涉面廣、影響大、情緒不穩(wěn)定、矛盾易激化等特點(diǎn)，而且這些矛盾糾紛往往還涉及多種復(fù)雜原因、多個復(fù)雜問題，處理起來難度比較大，不可能通過一種手段,一個部門所能解決的了，也不可能單憑法院的審判力量能夠解決。在這種情況下，必須堅持黨委對完善多元化糾紛解決機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)，由黨政組織牽頭，各有關(guān)部門參與，運(yùn)用多種手段加以化解。法院應(yīng)主動向黨委提出解決問題的意見和方案，為黨委當(dāng)好參謀，使矛盾糾紛通過不同的途徑，不同的手段得以預(yù)防、化解，促進(jìn)社會的穩(wěn)定。如在萊山區(qū)迎春大街拆遷安置工作中，我院提出的《關(guān)于處理房產(chǎn)遺留問題的意見》，對于迎春大街拆遷安置工作中處理有關(guān)爭議問題起到了重要作用。再如近年來，我區(qū)推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程發(fā)展很快，不少農(nóng)村在分配土地征收補(bǔ)償費(fèi)過程中限制或剝奪了部分村民的分配權(quán)利，引發(fā)了矛盾和沖突，使得有關(guān)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛日益突出，這類糾紛處理稍有不當(dāng)，將直接導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素增加，影響農(nóng)村發(fā)展的大局，阻礙農(nóng)村改革的現(xiàn)代化進(jìn)程，我院經(jīng)研究制定出臺了《關(guān)于農(nóng)村集體土地征收征用補(bǔ)償費(fèi)用分配問題的處理意見及建議》，對于此類糾紛中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析并針對每類問題提出了指導(dǎo)性意見。對于及時在全區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)妥善處理此類糾紛發(fā)揮了重要作用。

三是以建立協(xié)調(diào)機(jī)制為手段，做好多元化糾紛解決機(jī)制中的矛盾源頭預(yù)防。會同公安、工商、國土、城建、農(nóng)業(yè)、勞動、房管等相關(guān)職能部門搭建合力平臺，建立矛盾排查處理聯(lián)席會議制度，定期交流研究社會矛盾動態(tài)，為糾紛的解決提供法律支持和保障。對于群眾反映強(qiáng)烈、社會影響大的重大糾紛，研究制訂合乎法律的排查、解決方案，摸索并建立一整套長效的糾紛協(xié)調(diào)處理規(guī)定，從源頭上預(yù)防矛盾的產(chǎn)生。近幾年，很多外商獨(dú)資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、合資企業(yè)紛紛落戶萊山區(qū)，給萊山區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了生機(jī)，但企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時，在依照《勞動法》依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益方面也存在許多薄弱環(huán)節(jié)，隨著《勞動合同法》和《勞動仲裁調(diào)解法》的實(shí)施以及職工法律意識的不斷提高，職工與用人單位之間因工資、福利、工傷、保險待遇等之間產(chǎn)生的糾紛不斷增多，涉及群體性的問題也越來突出，至法院的勞動爭議案件呈逐年上升的趨勢，我院通過對受理的勞動爭議案件進(jìn)行分析，研究制定了《關(guān)于審理、執(zhí)行勞動爭議糾紛案件所透視的問題及建議》，協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其職能作用，切實(shí)履行法律、法規(guī)賦予的職責(zé)，不斷規(guī)范企業(yè)的行為，減少勞動爭議的數(shù)量。從源頭上對職工因勞動保險、勞動合同引發(fā)群體糾紛的進(jìn)行了有效的治理。

篇（3）

加強(qiáng)矛盾糾紛排查化解工作，是認(rèn)真貫徹落實(shí)全國政法工作會議精神的重要舉措，切實(shí)維護(hù)社會的安定穩(wěn)定，以充分發(fā)揮調(diào)解職能作用為核心，以調(diào)處社會熱點(diǎn)難點(diǎn)糾紛和群體糾紛為重點(diǎn)，以落實(shí)矛盾糾紛排查調(diào)處各項(xiàng)措施為主線及時有效地化解矛盾糾紛，最大限度地增加和諧因素，最大限度地消除不和諧因素，為構(gòu)建“平安道、“和諧道”作出積極的貢獻(xiàn)。

二、工作措施

篇（4）

中圖分類號：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2013）20-0033-02

目前，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展呈現(xiàn)新的階段性特征，既是“黃金發(fā)展期”，又是“矛盾凸顯期”。直接反映到訴訟階段的矛盾糾紛呈上升趨勢，給作為審判機(jī)關(guān)的法院造成很大的壓力。單純依靠訴訟手段調(diào)節(jié)越來越多、越來越復(fù)雜的矛盾糾紛，不但法院難以承受，而且處理效果不盡理想。2009年，最高人民法院公布《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）來完善訴訟活動中多方參與的調(diào)解機(jī)制，為促進(jìn)基層法院多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)。

1 多元化糾紛解決機(jī)制概述

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。多元化糾紛解決機(jī)制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，即非訴訟糾紛解決（英文表示Alternative Dispute Resolution，縮寫為ADR），這一概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在的訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”，亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。ADR是一個理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化研究的課題。

《若干意見》結(jié)合我國法治實(shí)際與ADR的法治理念，明確“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的主要目標(biāo)是：充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面的力量，促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展?！狈謩e從任務(wù)要求、如何促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展、如何完善訴訟活動中多方參與的調(diào)解機(jī)制、如何規(guī)范和完善司法確認(rèn)程序以及加強(qiáng)工作管理等方面進(jìn)行了規(guī)定。

作為承受矛盾糾紛最直接的基層人民法院，《若干意見》明確了“為有效化解行政管理活動中發(fā)生的各類矛盾糾紛，人民法院鼓勵和支持行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解、裁決或者依法作出其他處理?！币虼耍伎既绾卧趯?shí)踐中進(jìn)一步健全訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，對于構(gòu)建和諧社會，滿足人民群眾對司法工作的新要求新期待就顯得尤為重要。

2 滿洲里法院對多元化糾紛解決機(jī)制的初步探索

滿洲里法院連續(xù)多年被滿洲里市委、市政府評為維護(hù)社會穩(wěn)定工作實(shí)績突出集體、工作先進(jìn)集體、社會治安綜合治理工作先進(jìn)集體等，主要領(lǐng)導(dǎo)也被自治區(qū)政法委評為工作先進(jìn)個人。這與滿洲里法院在構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制工作中的有益探索有密不可分的關(guān)系。具體舉措總結(jié)為以下兩點(diǎn)：

2.1 以發(fā)揮審判職能作用為中心，積極做好矛盾糾紛化解工作

滿洲里法院從立案、審查、受理、開庭、調(diào)解、判決、送達(dá)以及優(yōu)質(zhì)服務(wù)、強(qiáng)化法官職業(yè)道德各環(huán)節(jié)入手，用有效的制度進(jìn)行規(guī)范和約束，使所判決的案件經(jīng)得起檢驗(yàn)。

2.1.1 強(qiáng)化立案調(diào)解功能

發(fā)揮立案庭分流矛盾糾紛“第一關(guān)口”的作用。滿洲里法院加大訴前調(diào)解工作力度，對未經(jīng)訴外調(diào)解程序的案件，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等訴外機(jī)制先行調(diào)解。2009年以來，受全球性的金融危機(jī)影響，滿洲里商品房買賣糾紛案件激增，其中大量是集團(tuán)訴訟。如：2011年3月16日，因滿洲里市口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被拆遷人未能達(dá)成拆遷協(xié)議，市建設(shè)局向法院遞交強(qiáng)制拆遷申請書。這是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》公布實(shí)施后行政機(jī)關(guān)首次申請法院強(qiáng)制拆遷房屋的案件。此類案件敏感性強(qiáng)，對今后類似的案件還會起到引導(dǎo)性作用，因此，滿洲里法院啟動訴前調(diào)解程序，由法院副院長、立案庭庭長、辦主任親自接待拆遷人與被拆遷人，動之以情，曉之以法，努力為雙方尋找利益平衡點(diǎn)。經(jīng)多次耐心的調(diào)解，雙方達(dá)成拆遷協(xié)議。滿洲里法院通過對重點(diǎn)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)提前介入進(jìn)行調(diào)解，及時化解糾紛，避免了訴訟，帶動了一大批類似案件的順利解決。

2.1.2 完善訴訟調(diào)解制度

一是建立案件分類調(diào)解制度，對各類訴訟案件，根據(jù)案件類型特點(diǎn)，確定先行調(diào)解的案件范圍。二是建立各環(huán)節(jié)的梯次調(diào)解制度，規(guī)范庭前調(diào)解、庭審調(diào)解、庭審后調(diào)解等環(huán)節(jié)。三是建立全面調(diào)解制度，各類一審案件，要堅持調(diào)解優(yōu)先，力爭以調(diào)解方式解決，努力實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帲瑢⒚芙鉀Q在當(dāng)?shù)?，化解在萌芽狀態(tài)；對于涉訴案件，原審判庭要與部門共同負(fù)責(zé)調(diào)解，通過解疑釋惑做好息訴服判工作。通過上述工作方式，滿洲里法院調(diào)解率達(dá)到70%以上，達(dá)到了以調(diào)解的方式定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

2.1.3 推進(jìn)執(zhí)行和解工作

在執(zhí)行和解工作中善于發(fā)揮執(zhí)行和解的作用和優(yōu)勢，促使被執(zhí)行人履行義務(wù)和緩解、化解矛盾糾紛。特別是涉及穩(wěn)定、涉及發(fā)展的“執(zhí)行難”案件，更是努力加強(qiáng)執(zhí)行和解工作。2011年，滿洲里法院執(zhí)行和解案件達(dá)到109件，和解率為33.33%。

2.1.4 加強(qiáng)訴訟程序和環(huán)節(jié)中的全面調(diào)解

一是加強(qiáng)行政訴訟協(xié)調(diào)工作，高度重視行政案件的協(xié)調(diào)和解工作，通過協(xié)調(diào)、和解實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。2011年，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，行政案件撤訴率達(dá)55%，超過半數(shù)的行政案件以撤訴的形式結(jié)案，化解了官民矛盾，不但維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也推進(jìn)了依法行政和社會和諧穩(wěn)定。二是加強(qiáng)刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件的調(diào)解工作，從保障被害人合法權(quán)益出發(fā)，引導(dǎo)被告人與被害人或其親屬就民事賠償部分達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議，使受害人或其親屬得到最大限度的賠償。2011年，滿洲里法院刑事附帶民事案件71件，調(diào)解率達(dá)到了100%，努力將矛盾化解在了最基層。

2.2 注重建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，科學(xué)布局涉訴工作

在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中，滿洲里法院努力充當(dāng)主力軍、推動者，加強(qiáng)對人民調(diào)解、行政調(diào)解的法律指導(dǎo)，積極推動建立“大調(diào)解”工作格局。同時，積極參與全市敏感案件的調(diào)解、化解工作，與各職能部門一起共同做好民調(diào)工作。如：以扎賚諾爾區(qū)中蒙醫(yī)院為被執(zhí)行人的案件，涉及22個申請人，標(biāo)的額達(dá)2700余萬元。自2005年受理后一直未能執(zhí)結(jié)，當(dāng)事人怨氣很大，多處上訪，被自治區(qū)列為督辦案件。為尋求妥善的解決方案，法院的同志多次前往實(shí)地了解情況，積極與扎區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)政府、市衛(wèi)生局、市政府等單位協(xié)調(diào)，先后兩次向滿洲里市政法委提交解決此案的書面報告，多次向市委書記、市長匯報，尋求支持。在市委市政府的支持下，最終做出了以評估價分期償還債務(wù)的決定。經(jīng)過耐心的思想工作，申請人在得到部分執(zhí)行款后，同意了此方案。該案不僅得以順利解決，而且為扎區(qū)百姓留下了社區(qū)醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)。通過滿洲里市法院全體工作人員的努力，2011年全年排查出38件存在上訪隱患的案件，均已息訴罷訪。在市委、市政府的支持下，建立了政府司法救助金，對涉訴弱勢群體開展救助，化解了矛盾。

3 關(guān)于完善滿洲里市多元化糾紛解決機(jī)制的思考

根據(jù)《若干意見》精神和中央政法委等16部委聯(lián)合印發(fā)的《深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》中有關(guān)構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解格局的具體指導(dǎo)意見。構(gòu)建訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制要緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動，通過推動各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序建設(shè)，建立健全訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制。促進(jìn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

根據(jù)上述指導(dǎo)思想，筆者提出如下幾點(diǎn)完善措施：

3.1 提高認(rèn)識，加大宣傳力度

一是提高全社會對建立和完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制重要性的認(rèn)識。思想是行動的先導(dǎo)，實(shí)踐是理念的體現(xiàn)。我們要充分認(rèn)識人民調(diào)解等非訴訟糾紛解決模式具有的化解民間糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定不可替代的作用，增強(qiáng)全黨全社會對加強(qiáng)人民調(diào)解工作、完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的責(zé)任感和使命感。二是要加大宣傳力度，發(fā)揮廣播、電視、報刊等新聞媒體作用，宣傳介紹仲裁、人民調(diào)解等非訴解決方式經(jīng)濟(jì)、方便、快捷、對抗小的優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇非訴解決方式解決糾紛，轉(zhuǎn)變“解決糾紛就要打官司”的觀念，從而分流訴訟案件、減輕法院的審判壓力。

3.2 以“三調(diào)聯(lián)動”為平臺，完善“大調(diào)解”工作格局

按照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動的思路，堅持齊抓共管，形成合力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的“大調(diào)解”格局。黨委、政府把貫徹落實(shí)多元化糾紛解決機(jī)制納入綜治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制范疇，納入黨政領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)綜治工作績效檔案內(nèi)容，納入行政機(jī)關(guān)效能監(jiān)察和公務(wù)員考核體系，積極探索黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，成立黨委、政府“三調(diào)聯(lián)動”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由某部門（如綜治委）牽頭，負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本市的“三調(diào)聯(lián)動”工作，并對該項(xiàng)工作進(jìn)行宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)，注重領(lǐng)導(dǎo)帶動在非訴訟糾紛解決機(jī)制工作中的作用。人大加強(qiáng)對非訴訟糾紛解決機(jī)制落實(shí)情況的監(jiān)督，深入開展調(diào)查研究，定期組織人大代表對非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行視察檢查，督促指導(dǎo)，總結(jié)推廣有益的經(jīng)驗(yàn)做法。行政機(jī)關(guān)依照法定職能，積極主動參與糾紛解決，明確責(zé)任，研究制定本部門受理相關(guān)糾紛的操作規(guī)程，做到有事必調(diào)，調(diào)必有果，限期解決，登記在案，對重大或疑難糾紛實(shí)行聽證制度，確保調(diào)解或裁決公平公正。司法機(jī)關(guān)積極做好參與、監(jiān)督和支持工作，通過多種形式培訓(xùn)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。對人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)作用的案件，及時邀請人民調(diào)解員旁聽審理，增強(qiáng)指導(dǎo)工作的針對性和有效性。

3.3 建立法院對人民調(diào)解工作的定期指導(dǎo)與溝通

滿洲里市法院要積極推進(jìn)全區(qū)法院開展的“千名法官下基層”活動和領(lǐng)導(dǎo)干部大接訪活動，在這兩項(xiàng)活動已取得階段性成果的基礎(chǔ)上，積極開展法官進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)，開展案件巡回審理和巡回指導(dǎo)，通過力量下沉和服務(wù)前移，建立完善司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、便民訴訟網(wǎng)絡(luò)、糾紛化解網(wǎng)絡(luò)，有側(cè)重點(diǎn)地搭建工作平臺，定期向基層調(diào)解組織提供典型案例、邀請基層調(diào)解組織人員參加旁聽觀摩或參與訴訟等手段，負(fù)責(zé)向人民調(diào)解員、人民陪審員、社區(qū)、企業(yè)負(fù)責(zé)人提供指導(dǎo)，提高基層調(diào)解人員依法解決糾紛的能力。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[3]桑本謙.官方主持下的調(diào)解——對陵縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心的法理學(xué)思考[J].民間法，2002，（1）.

[4]范愉.淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展和趨勢[J].比較法研究，2003，（4）.

篇（5）

多元化解決糾紛機(jī)制的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們應(yīng)解放思想，更新觀念，立足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，積極探索社會糾紛解決的多樣化、合理化機(jī)制。及時有效地解決社會糾紛。降低糾紛給社會帶來的風(fēng)險與危害。減少解決糾紛的成本和周期，使糾紛解決的效果達(dá)到最佳程度，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

一、基本理念

我國目前正處在一個有史以來最為多元化的狀態(tài)之中，我們應(yīng)當(dāng)以多元化作為制度設(shè)計的目標(biāo)。1.解紛主體要多樣化。解紛主體不僅應(yīng)包括具有國家屬性的解紛主體(如法院、行政機(jī)關(guān))，還應(yīng)包括非國家屬性的民間主體(如民商事仲裁機(jī)構(gòu)、群眾自治組織、行業(yè)組織、人民團(tuán)體、中介組織)；不僅應(yīng)包括自然人解紛主體，還應(yīng)包括組織形態(tài)的解紛主體；不僅應(yīng)包括特定行政區(qū)域的解紛主體，還應(yīng)包括跨行政區(qū)域的解紛主體(如區(qū)域性調(diào)解組織)；不僅應(yīng)包括專門性的解紛主體(如勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu))，還應(yīng)包括綜合性的解紛主體(如基層群眾自治組織)等等。2.解紛方式要多樣化。向社會提供的糾紛解決方式要盡可能多樣，這些方式包括私力救濟(jì)、公力救濟(jì)，調(diào)解、和解、仲裁、判決等，既包括國家法、也包括政策、道德、民間習(xí)慣等。既包括強(qiáng)制性的硬性手段，也包括教育、引導(dǎo)、疏導(dǎo)的軟性手段。

二、總體思路

要完善我國的多元解紛機(jī)制就必須首先弄清其存在的主要問題。應(yīng)該說，我國的糾紛解決機(jī)制從來都不是單一的。且部分地區(qū)在最近幾年的實(shí)踐中也取得了一些突破和發(fā)展，但總體上看，還有諸多缺陷或不足，主要體現(xiàn)在：一是資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展：二是糾紛解決機(jī)制未能形成一個有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化；三是未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時；四是國家法和民間社會規(guī)范的沖突未能得以有效緩解，導(dǎo)致糾紛解決社會效果差；五是解紛的社會力量和資源未能充分調(diào)動。大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時有發(fā)生。涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。

針對這些問題，筆者認(rèn)為：多元解紛機(jī)制應(yīng)以定紛止?fàn)?、有效化解矛盾糾紛為基本目標(biāo)和價值取向，在這一指向下，國家應(yīng)根據(jù)解紛的總體有效需求制度性供給多元、多方位、多層次的、能滿足或適應(yīng)不同需求的糾紛解決方式。并合理匹配資源：這些方式之間既要能相對獨(dú)立、可供選擇，又要能緊密對接、協(xié)調(diào)共存。

三、基本對策

篇（6）

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真貫徹中央綜治委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)矛盾糾紛排查調(diào)處工作的意見》和市、區(qū)聯(lián)席辦《矛盾糾紛和苗頭隱患排查化解實(shí)施辦法》的要求，按照“屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，全面深入排查、及時有效化解各類突出矛盾糾紛，重點(diǎn)解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，從源頭上預(yù)防、“民轉(zhuǎn)刑”案件和重大矛盾糾紛，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，為黨的十七大順利召開創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二、目標(biāo)任務(wù)

1、主要目標(biāo)。社區(qū)發(fā)生的問題解決不出社區(qū)；街道發(fā)生的問題解決不出街道；企事業(yè)單位內(nèi)發(fā)生的問題解決不出本單位。不發(fā)生侵害群眾切身利益的事件，不發(fā)生大規(guī)模，不發(fā)生進(jìn)京到省滋事鬧事的非正常上訪事件，不發(fā)生影響惡劣的政治性事件，不發(fā)生重大惡性“民轉(zhuǎn)刑”和治安案件。

2、關(guān)鍵指標(biāo)。各類矛盾糾紛的排查率達(dá)80%以上，調(diào)處化解成功率達(dá)95%以上。下降、總量及進(jìn)京到省訪下降、“民轉(zhuǎn)刑”案件下降、涉法涉訴上訪案件下降。對重大的發(fā)現(xiàn)、預(yù)警、控制、處置率達(dá)到95%以上。

三、排點(diǎn)

重點(diǎn)排查有可能影響社會穩(wěn)定的各類矛盾糾紛和苗頭隱患，群眾比較關(guān)注、反映比較強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，有可能引發(fā)的突出治安問題，有可能影響穩(wěn)定的突出問題。主要包括：因企業(yè)改制破產(chǎn)、欠薪欠費(fèi)、勞保待遇等引發(fā)的矛盾糾紛和問題；因城市建設(shè)管理、重點(diǎn)工程拆遷、舊村舊城改造、房地產(chǎn)交易等引發(fā)的矛盾糾紛和問題；因土地征用、社區(qū)“兩委”換屆、干群關(guān)系、宗族矛盾等引發(fā)的突出矛盾和問題；因婚姻、家庭、鄰里關(guān)系引發(fā)的重大民間矛盾糾紛；因重大治安、交通、火災(zāi)、安全生產(chǎn)等事故引發(fā)的矛盾糾紛；因民族、宗教問題引發(fā)的矛盾糾紛；涉法涉訴中的突出問題；軍地糾紛；涉軍人員、轉(zhuǎn)體公司和事改企人員等利益群體的相關(guān)重大政策實(shí)施過程中出現(xiàn)的新情況、新問題；因環(huán)境污染、違規(guī)辦學(xué)、醫(yī)患糾紛、食品藥品安全等引發(fā)的突出問題；可能引發(fā)殺人、爆炸、投毒、縱火、械斗等惡性刑事、治安案件的民間糾紛；可能引發(fā)的生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛、產(chǎn)權(quán)性糾紛；敵對勢力滲透插手上訪活動及的動向等。

四、下訪人員及職責(zé)任務(wù)

1、街道綜治辦和司法所要積極爭取派出所的支持，負(fù)責(zé)排查化解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛。下訪解決的問題每人不少于1個。

2、轄區(qū)各單位的綜合治理部門要在主要領(lǐng)導(dǎo)的引導(dǎo)下，全力排查化解好本系統(tǒng)、本單位內(nèi)部的矛盾糾紛。

五、方法步驟

（一）動員部署階段（7月19日至8月1日）。各單位、各社區(qū)要充分認(rèn)識到開展“百日排查，千人下訪”活動的重大意義，召開專門會議，研究制定方案，明確排點(diǎn)。主要負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格落實(shí)維護(hù)穩(wěn)定“一崗雙責(zé)”責(zé)任制，高度重視，號召其他人員積極參與。要認(rèn)真研究制定本單位的具體活動方案，切實(shí)增強(qiáng)活動的針對性、可操作性和實(shí)效性。

（二）排查梳理階段（8月1日至8月15日）。要抓住熱點(diǎn)難點(diǎn)。緊緊圍繞當(dāng)前有可能影響我區(qū)和諧穩(wěn)定的各類突出矛盾糾紛和苗頭隱患，群眾比較關(guān)注、反映比較強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，有可能引發(fā)的突出治安問題及有可能引發(fā)進(jìn)京到省上訪的突出問題，嚴(yán)格落實(shí)歸口排查制度，加大對重點(diǎn)單位、重點(diǎn)事、重點(diǎn)人的排查力度。要抓住基層一線。從社區(qū)和企事業(yè)單位等最基層、最前沿入手，堅持條條排查與塊塊排查、普遍排查與重點(diǎn)排查、集中排查與經(jīng)常排查相結(jié)合，自下而上，自內(nèi)而外地逐一開展地毯式、拉網(wǎng)式、滾動式的全方位、立體化排查，做到區(qū)不漏街道，街道不漏居，居不漏戶，企業(yè)不漏車間、班組，確保不留死角、不留隱患。要抓住重大節(jié)會。圍繞**國際啤酒節(jié)、國際帆船賽、八一建軍節(jié)、國慶節(jié)和黨的十七大等一系列重大節(jié)慶、大型活動和重要會議，適時組織開展全區(qū)性集中排查或重點(diǎn)排查，及時發(fā)現(xiàn)和處置各類問題。要抓住敏感時期。針對重大決策出臺、政策調(diào)整和社區(qū)居委會換屆選舉等重要敏感時期，加強(qiáng)對重點(diǎn)人員的防控和敏感矛盾的排查，準(zhǔn)確研判輿情、掌握線索，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展。

（三）調(diào)處化解階段（8月16日至10月10日）。要推進(jìn)調(diào)處化解手段多元化。積極探索多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政等手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等方法化解矛盾糾紛。要推進(jìn)調(diào)處化解力量多元化。突出發(fā)揮街道、社區(qū)調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)和單位內(nèi)部矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制的作用。街道要整合基層綜治、司法、公安、法庭等各部門的調(diào)解力量，利用綜合服務(wù)和調(diào)解大廳，對矛盾糾紛實(shí)行統(tǒng)一受理、歸口調(diào)處、限期辦結(jié)。充分利用優(yōu)秀的法官、檢察官、律師、有經(jīng)驗(yàn)的基層干部、熱心于調(diào)解工作的人員，實(shí)行整體聯(lián)動。對矛盾糾紛較為集中和突出的地方，社區(qū)要選派公信力強(qiáng)、素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精的干部組成工作組，通過建立聯(lián)系點(diǎn)、包部門、包單位和現(xiàn)場辦公、聯(lián)合辦案等方式，及時調(diào)處化解。要推進(jìn)調(diào)處化解活動多元化。將“百日排查，千人下訪”活動、夏季治安整治活動、基層平安創(chuàng)建活動和重大節(jié)會安全保衛(wèi)工作有機(jī)結(jié)合起來，適時組織開展“領(lǐng)導(dǎo)公開接訪日”、“鄰里糾紛集中調(diào)解周”、“民轉(zhuǎn)刑案件專項(xiàng)整治”、“無民轉(zhuǎn)刑案件社區(qū)”、“無鄰里糾紛樓院”、“零家庭暴力社區(qū)”、“守法誠信在社區(qū)”和“社區(qū)納涼晚會”、“鄰居節(jié)”等形式多樣、內(nèi)容豐富、群眾喜聞樂見的活動，緊緊依托社區(qū)居委會辦公室、社區(qū)警務(wù)室、黨員活動室、暫住人口管理辦公室、調(diào)解室、民情室等社區(qū)矛盾糾紛調(diào)處化解陣地，廣泛深入地開展矛盾糾紛調(diào)處化解活動，真正將各類矛盾糾紛調(diào)處在第一時間、化解在初始階段、消滅在萌芽狀態(tài)。

（四）總結(jié)檢查階段（10月11日至10月15日）。各單位、社區(qū)要認(rèn)真總結(jié)“百日排查，千人下訪”活動的成果及存在的問題，形成書面報告于10月29日前報街道綜治辦。

六、工作要求

一要形成合力，建立聯(lián)動機(jī)制。各單位、社區(qū)的主要負(fù)責(zé)人要切實(shí)擔(dān)負(fù)起“化解矛盾糾紛、保一方平安”的政治責(zé)任，街道綜治辦、司法所及人員要明確分工，落實(shí)責(zé)任，全面深入排查化解各種矛盾糾紛，真正形成綜治、、司法所牽頭協(xié)調(diào)，職能部門共同參與，社會各方整體聯(lián)動、齊抓共管的矛盾糾紛排查化解工作格局。

二要明確責(zé)任，充分發(fā)揮職能作用。充分發(fā)揮以社區(qū)民警為第一責(zé)任人的社區(qū)治安綜合治理委員會及街道“四位一體”調(diào)解中心的作用，按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“屬地管理”的原則，分級負(fù)責(zé)，歸口調(diào)處，加強(qiáng)上下信息溝通、臺帳報送和分流交辦，確保調(diào)處化解無縫隙、無死角。

篇（7）

二是充分利用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。在工作中，派出所始終堅持把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的主要手段，充分發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢，堅持依法、公正、及時、就地解決和疏導(dǎo)教育相結(jié)合的原則，積極引導(dǎo)群眾通過理性、合法的方式表達(dá)自己的利益訴求，互諒互讓、平等協(xié)商，心平氣和地解決問題，消除隔閡和分歧，真正達(dá)到定紛止?fàn)帲⑹聦幦说哪康摹?/p>

篇（8）

浙江是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)源地。50多年來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷與時俱進(jìn)，創(chuàng)新發(fā)展，但其“發(fā)揮政治優(yōu)勢，相信依靠群眾，加強(qiáng)基層基礎(chǔ)，就地解決問題，減少消極因素，實(shí)現(xiàn)和諧平安”的精神內(nèi)核始終不變。浙江法院適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的新觀念、新業(yè)態(tài)，積極探索糾紛網(wǎng)上多元化解的新思路、新途徑、新方法，把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合訴調(diào)對接工作，努力打通糾紛網(wǎng)上一體化多元化解的通道，即以法院為中心，聯(lián)結(jié)行政、行業(yè)、市場各端，著力打造網(wǎng)絡(luò)全互聯(lián)、業(yè)務(wù)廣覆蓋、數(shù)據(jù)大集中、資源共享用的在線糾紛解決系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)下糾紛網(wǎng)上解，網(wǎng)上糾紛不落地”。

（一）首創(chuàng)電子商務(wù)網(wǎng)上法庭。近年來，杭州電子商務(wù)市場規(guī)模迅速擴(kuò)大，已成為浙江經(jīng)濟(jì)的重要增長點(diǎn)。杭州先后被確定為全國首家跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)和國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮出現(xiàn)的是涉網(wǎng)糾紛的不斷涌現(xiàn)和升級，并逐步進(jìn)入司法領(lǐng)域。2015年8月，經(jīng)浙江高院同意，杭州中院及三家基層法院試點(diǎn)電子商務(wù)網(wǎng)上法庭，分別審理網(wǎng)上交易、網(wǎng)上支付及網(wǎng)上著作權(quán)糾紛和相關(guān)上訴案件。網(wǎng)上法庭突破目前已具有的網(wǎng)上立案、網(wǎng)上信息查詢、網(wǎng)絡(luò)庭審等初級功能，依托網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了一套糾紛化解的整體解決方案，充分運(yùn)用電子商務(wù)的在線證據(jù)，實(shí)行起訴、調(diào)解、立案（管轄異議）、舉證、質(zhì)證、開庭、判決、執(zhí)行全流程在線。當(dāng)事人足不出戶就可通過訴訟化解糾紛。截至目前，已累計審理1.3萬余件。同時，整合多方力量，前置了兩重糾紛化解過濾層，實(shí)現(xiàn)了糾紛的多元化解：第一層是電商平臺“內(nèi)部消化”。目前已對接淘寶、天貓、聚劃算、螞蟻金服小額貸款、阿里巴巴中文站等平臺，凡是起訴至網(wǎng)上法庭的涉電商平臺案件，系統(tǒng)首先自動導(dǎo)向電商平臺在線糾紛處理模塊，有近三成糾紛在電商平臺上自行化解。第二層是調(diào)解員在線調(diào)解。網(wǎng)上法庭組建了以互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心的專職調(diào)解員和律師為成員的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。目前共有專職調(diào)解員11人，兼職調(diào)解員30人，超過9000件案件進(jìn)行了調(diào)解，調(diào)解成功率近三分之一。經(jīng)兩重過濾，進(jìn)入訴訟程序的糾紛數(shù)量幾近減半，大大緩解了法院的訴訟壓力。網(wǎng)上法庭發(fā)揮網(wǎng)上調(diào)解、裁判的便捷優(yōu)勢，不受時間、空間、地域限制，極大地節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，體現(xiàn)訴訟便利，又方便人民法院及時進(jìn)行審理，契合電子商務(wù)與司法的跨境、跨行政區(qū)劃發(fā)展，有利于規(guī)范電子商務(wù)交易行為。最高人民法院院長批示指出電子商務(wù)網(wǎng)上法庭是“重大創(chuàng)新舉措，意義深遠(yuǎn)”。

（二）推進(jìn)道交案件“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化”處理綜合改革試點(diǎn)。針對道路交通事故損害賠償案件涉及部門多、處置時間長、流程繁瑣的情況，2013年杭州市余杭區(qū)人民法院提出構(gòu)建交通事故糾紛“一體化”工作機(jī)制的理念，牽頭建立起了余杭區(qū)交通事故調(diào)處中心，整合了公安交警、司法行政、法院、保險自律小組以及保險公司等多部門的力量，實(shí)現(xiàn)了交通事故“一點(diǎn)一線”的整體跨越。這一做法得到了中央省市領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，被選定為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年大會參觀點(diǎn)。2015年初，該院在道路交通事故一體化調(diào)處機(jī)制的基礎(chǔ)上，探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+交通事故糾紛處理”的新模式。一是搭建交通事故統(tǒng)一數(shù)據(jù)化平臺。協(xié)調(diào)公安、保險、司法行政等處理交通事故糾紛的職能單位共同參與，借助系統(tǒng)對接和數(shù)據(jù)共享，為交通事故當(dāng)事人提供在線的事故定責(zé)、損失確定、司法鑒定、賠償調(diào)解、法院訴訟和保險賠付等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化”快速處理。二是開展網(wǎng)絡(luò)視頻庭審。開發(fā)交通事故案件網(wǎng)上法庭系統(tǒng)，推出在線司法確認(rèn)、在線送達(dá)、在線訴訟和裁判結(jié)果預(yù)估功能，實(shí)現(xiàn)訴訟全流程網(wǎng)絡(luò)化。三是實(shí)行保險行業(yè)調(diào)解前置。余杭法院分別與區(qū)司法局和區(qū)保險行業(yè)人民調(diào)解委員會達(dá)成共識并下發(fā)文件，明確保險行業(yè)人民調(diào)解委員會調(diào)解前置的工作流程、訴調(diào)銜接具體步驟和要求。四是形成類案同判的陽光司法機(jī)制。適應(yīng)交通事故案件類型化明顯的特征，將賠償理由、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償流程等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分統(tǒng)一，形成要素化、結(jié)構(gòu)化的糾紛處理模式，促進(jìn)類案同判的實(shí)現(xiàn)。去年11月以來，余杭法院在數(shù)據(jù)一體化處理平臺共處置交通事故糾紛2334件，其中2028件在前置的保險行業(yè)調(diào)解中化解并申請司法確認(rèn)，占道交糾紛總數(shù)的86.9%，有效發(fā)揮了保險行業(yè)協(xié)會的糾紛化解功能。

（三）開通法官網(wǎng)上工作室。近年來，浙江法院以陳遼敏、朱學(xué)軍、胡佳等為代表的一批優(yōu)秀法官先后開通了以個人名字命名的網(wǎng)上工作室，有力地推進(jìn)了陽光司法，滿足了群眾的多元司法需求。如杭州西湖法院成立了陳遼敏網(wǎng)上工作室，集網(wǎng)上立案、案件查詢、網(wǎng)上預(yù)約開庭或調(diào)解、網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)解等功能于一體，向公眾提供網(wǎng)站式便民訴訟服務(wù)，同時作為訴調(diào)對接的網(wǎng)上平臺，公開招募、篩選了200多名特邀調(diào)解員組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，其中包括最美媽媽吳菊平、全國勞模孔勝東。自運(yùn)行以來，總訪問量超過256萬人次，通過網(wǎng)上、電話、郵件答復(fù)1345例，呈現(xiàn)出點(diǎn)擊率高、參與人多、影響面廣的良好局面。2016年，西湖法院陳遼敏法官牽頭承擔(dān)了中央綜治辦的重大課題“矛盾糾紛多元化解一體化網(wǎng)絡(luò)平臺的構(gòu)建”，正在依托近年來“智慧法院”建設(shè)成果，積極開發(fā)矛盾糾紛多元化解一體化網(wǎng)絡(luò)平臺。

（四）試行督促程序的電子化作業(yè)。長期以來，督促程序在實(shí)踐中面臨著低利用率、低生效率的困境，不能發(fā)揮其應(yīng)有的訴訟分流與司法減負(fù)功能。2015年初，西湖法院針對互聯(lián)網(wǎng)小微金融糾紛全程在線留痕的特點(diǎn)，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，對督促程序進(jìn)行電子化作業(yè)改造，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)支付令的網(wǎng)上申請、網(wǎng)上審查、網(wǎng)上提交證據(jù)材料、網(wǎng)上送達(dá)、網(wǎng)上詢問、網(wǎng)上自動生成支付令等一系列流程。2015年5月25日，該院適用電子督促程序向一起借貸糾紛的借款人發(fā)出全國首個電子支付令，從申請人通過電子郵箱提交申請，到法院進(jìn)行網(wǎng)上審查、網(wǎng)上詢問、自動生成支付令并通過電子郵箱和短信發(fā)出，整個程序只用了4個多小時。督促程序電子化作業(yè)，為當(dāng)事人和法官節(jié)約了時間、成本，能夠經(jīng)濟(jì)、便捷的過濾簡易糾紛，實(shí)現(xiàn)“共贏”。

二、當(dāng)前在線糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的問題和短板

浙江法院在推進(jìn)在線糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面作出了一些初步探索，但這項(xiàng)工作只是剛剛起步，還存在許多問題和發(fā)展短板。

（一）地區(qū)發(fā)展不均衡。各地對在線糾紛多元化解工作的重視程度和發(fā)展水平不均衡。部分法院主動適應(yīng)新變化，工作積極，勇于改革，不斷探索和創(chuàng)新糾紛多元解決平臺的在線化和立體化。但也有不少法院對糾紛多元化解“在線化”的必要性和緊迫性認(rèn)識不足，雖然在小范圍內(nèi)“觸網(wǎng)”，卻還沒有大規(guī)模深度“入網(wǎng)”，雖然法院的硬件設(shè)備已經(jīng)完成了信息化改造，但多元糾紛化解工作卻止步于線下。在思維上，仍然停留在前信息時代，沒有理解接納“互聯(lián)網(wǎng)+”背后“跨界融合、創(chuàng)新驅(qū)動、重塑結(jié)構(gòu)、尊重人性、開放生態(tài)和連接一切”的理念，相應(yīng)的，就很難提供出“網(wǎng)絡(luò)一體化”的糾紛化解思路和方案。理念的落后制約了在線糾紛多元化解工作的發(fā)展。

（二）法律規(guī)則不完善?，F(xiàn)行民事訴訟制度，是構(gòu)建于傳統(tǒng)的工業(yè)化社會背景下的，適用于當(dāng)事人面對面的交易，紙對紙的記錄，親臨法庭的訴辯。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用，在線溝通逐漸取代紙面溝通，使得網(wǎng)上交易和行為具有虛擬化、無紙化特征。但是，訴訟的在線化在現(xiàn)行民訴法框架下解決涉網(wǎng)糾紛存在不少操作瓶頸和制度障礙，如地域管轄原則造成人案匹配不均衡，電子送達(dá)生效需“受送達(dá)人”同意，調(diào)解書、判決書、裁定書不得以電子方式送達(dá)，在線發(fā)表質(zhì)證意見能否在效力上等同于庭審質(zhì)證，純粹電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)認(rèn)定時不具有獨(dú)立的證明力，等等。

（三）解紛標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。市場的糾紛化解平臺追求的是成本和效益，解紛流程迅捷高效，結(jié)果取決于當(dāng)事人之間的自愿協(xié)商；政府職能部門化解糾紛關(guān)注社會管理方面的合規(guī)與穩(wěn)定，解紛流程稍嫌復(fù)雜但具有彈性，結(jié)果相對中立且偏重公益；調(diào)解組織化解糾紛兼顧解紛效率與社會和諧，解紛流程相對靈活，結(jié)果也取決于當(dāng)事人的合意；仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院，尤其是訴訟的判斷標(biāo)準(zhǔn)則是公平公正，解紛流程繁瑣嚴(yán)格，結(jié)果系“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。不同的解紛標(biāo)準(zhǔn)為糾紛當(dāng)事人創(chuàng)造了選擇難題。在線平臺如何將這些解紛規(guī)則吸收、整合并保留其原有優(yōu)勢，有待深入思考和探索。

（四）保障機(jī)制不健全。一是動力不足。目前，由于矛盾糾紛大量涌入法院，案多人少矛盾突出，倒逼法院發(fā)展多元化糾紛解決工作，而其他職能部門的解紛壓力不大，也沒有對糾紛化解工作的專門考核，使這項(xiàng)工作基本依靠法院自身推動，其他部門動力不足。另外，由于對多元化糾紛解決機(jī)制在線化發(fā)展趨勢的認(rèn)識不到位，法院系統(tǒng)內(nèi)部也沒有將該項(xiàng)工作的信息化納入工作考核目標(biāo)，缺乏激勵和引導(dǎo)。二是經(jīng)費(fèi)不足。在線糾紛解決平臺的建設(shè)和完善，需要投入大量資金，平臺建立的啟動資金動輒上百萬，后續(xù)的定期維護(hù)也花費(fèi)不菲。許多地方黨委、政府缺乏對在線解紛平臺的重視，不能及時審批劃撥項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，或者無法保障經(jīng)費(fèi)足額、及時到達(dá)，阻礙了糾紛在線化解平臺的發(fā)展進(jìn)程。

三、完善在線糾紛解決機(jī)制的對策建議

（一）解放思想，提高認(rèn)識，形成推進(jìn)在線糾紛解決機(jī)制建設(shè)的合力?；ヂ?lián)網(wǎng)時代信息技術(shù)的發(fā)展一日千里，在線糾紛解決方式越來越引起社會各界關(guān)注，也是未來發(fā)展大勢所趨。需要各級黨委政府和社會各界提高認(rèn)識，協(xié)力推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制在線化、集成化、平臺化、開放化，推進(jìn)在線糾紛解決平臺的建設(shè)和整合，比如，將在線糾紛解決機(jī)制納入社會綜治考評，定期召開聯(lián)席會議，共同研究涉網(wǎng)糾紛產(chǎn)生的規(guī)律和特點(diǎn)。

篇（9）

一、委托調(diào)解提出的理念動因

委托調(diào)解是法院借助社會力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，是努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想，在當(dāng)事人雙方即將或者已經(jīng)對簿公堂的情況下，創(chuàng)造性地通過人民調(diào)解和風(fēng)細(xì)雨的工作化解糾紛。

以促進(jìn)和諧為動因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步伐的進(jìn)一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進(jìn)入法院,法院單一化的訴訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會資源，充分運(yùn)用調(diào)解手段妥善處理發(fā)展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機(jī)制成為當(dāng)今建設(shè)社會主義和諧社會的關(guān)鍵。建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動因。近年來，__縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長，1998年__法院受理各類案件1987件, 20__年1至10月受理各類案件3976件，較20__年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。20__年至20__年，__法院法官每年人均結(jié)案都在100件以上。審判力量嚴(yán)重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為__法院改革的重要課題。

以創(chuàng)新調(diào)解理念為動因。大量案件涌入法院，說明法律手段愈來愈成為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的主要手段，訴訟愈來愈成為化解社會矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對應(yīng)的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會矛盾、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)和諧穩(wěn)定，就必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)揮人民調(diào)解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動，使人民調(diào)解工作不斷得到完善和發(fā)展，更好地發(fā)揮其職能作用。

二、委托調(diào)解的基本模式、框架

以和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，以大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)為載體，以良性互動為保障，構(gòu)建全方位的訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動機(jī)制，初步形成了5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個街道、6個社區(qū)、12個清真寺調(diào)委會參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

形成委托調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。__縣有人民調(diào)解委員會119個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級調(diào)委會5個，南梁臺子人民調(diào)解委員會1個，村級調(diào)委會61個，社區(qū)調(diào)委會6個，企業(yè)調(diào)委會34個，清真寺調(diào)委會12個。這些調(diào)委會均隸屬于__縣司法局，20__年3月，__縣法院與__縣司法局出臺了《關(guān)于委托人民調(diào)解委員會調(diào)解涉訴民事糾紛的實(shí)施意見》，確定了委托調(diào)解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級人民調(diào)解組織委托調(diào)解案件，在5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了委托調(diào)解示范點(diǎn)，聘請10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調(diào)解員，通過訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎(chǔ)，人民調(diào)解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級的委托調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。20__年8月份，在學(xué)習(xí)上海松江區(qū)法院經(jīng)驗(yàn)后，對委托調(diào)解又進(jìn)行了完善，在__法院設(shè)立“人民調(diào)解駐法院”和專職人民調(diào)解員，對人民調(diào)解協(xié)議的效力、收費(fèi)渠道、標(biāo)準(zhǔn)等又做了進(jìn)一步的明確。

拓展委托調(diào)解工作范圍。按照實(shí)施意見確定的委托調(diào)解范圍，在糾紛的主體上，__法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見的民事糾紛對外委托，還嘗試將一般侵權(quán)和輕微刑事傷害等案件對外委托。

建立信息資源共享平臺。在人民調(diào)解組織建立信息點(diǎn)，人民調(diào)解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調(diào)解工作例會，參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會議，利用這樣一些平臺，人民調(diào)解員和綜治成員單位通報近期轄區(qū)內(nèi)各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時掌握這方面的動態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對個別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對性地制定工作方法及調(diào)解方案，邀請相關(guān)部門、宗教人士或當(dāng)?shù)赜型娜耸繀⒓诱{(diào)解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動權(quán)。

促使各方優(yōu)勢互補(bǔ)。針對調(diào)解人員文化程度不高、法律知識不足、調(diào)解手段單一的問題，__法院采取缺什么補(bǔ)什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進(jìn)行引導(dǎo)，如為其配備法庭專用工具書、講解實(shí)體法和程序法、講解針對不同案件及當(dāng)事人應(yīng)適用的不同調(diào)解方法，講解制作調(diào)解協(xié)議書應(yīng)注意的事項(xiàng)以及集中旁聽案件審理等，提高人民調(diào)解員的榮譽(yù)感和素質(zhì)能力。人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點(diǎn)，也不斷影響著法官，潛移默化地成為法官增強(qiáng)親民為民意識的不竭雨露。

創(chuàng)新委托調(diào)解工作機(jī)制。

一是在法院設(shè)立“司法局駐法院調(diào)解室”。法院為專職人民調(diào)解員提供辦公場所、辦公設(shè)施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調(diào)解的案件，由法院對駐法院調(diào)解室的工作進(jìn)行指導(dǎo)，定期向司法局反饋專職調(diào)解員的工作情況。

二是對委托調(diào)解“以案定補(bǔ)”。對于人民調(diào)解組織調(diào)解和好的案件和即時清結(jié)的案件，法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放辦案包干差旅費(fèi)，同時要求其不得再向雙方當(dāng)事人收費(fèi)，為委托調(diào)解工作提供有效的經(jīng)費(fèi)保障，激發(fā)了人民調(diào)解員工作積極性。

三是依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的效力。對經(jīng)人民調(diào)解組織或調(diào)解調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解委員會將調(diào)解結(jié)案

報告和調(diào)解協(xié)議書報送法院備案，一方要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，法院經(jīng)審查可以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)。

規(guī)范委托調(diào)解流程。一是當(dāng)事人來法院的，對符合委托調(diào)解的案件，立案前法官引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解委員會進(jìn)行訴前調(diào)解，征得當(dāng)事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。二是對已立案但符合委托調(diào)解條件的民事案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，15天內(nèi)調(diào)解成功的，當(dāng)事人可以選擇確認(rèn)效力或撤訴；調(diào)解不成的，及時回轉(zhuǎn)案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調(diào)解案件和執(zhí)行和解中，可邀請?zhí)匮{(diào)解員、人民陪審員參與協(xié)助。

三、委托調(diào)解取得的效果

委托調(diào)解工作的開展，實(shí)現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)了社會的和諧發(fā)展，為群眾提供了更為方便快捷經(jīng)濟(jì)的解決途徑，實(shí)現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調(diào)解的影響力、實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人解決小額債務(wù)、簡單民事糾紛的零成本。

推動了多元化糾紛解決機(jī)制的進(jìn)程。__法院的委托調(diào)解，是多元化糾紛解決機(jī)制的一項(xiàng)有益嘗試，通過對委托調(diào)解的廣泛實(shí)踐，轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織、司法所、宗教人士等各種社會資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，共同服務(wù)于糾紛的處理和矛盾的化解，推動了多元化解決矛盾糾紛的進(jìn)程。20__年3月至20__年10月，共委托調(diào)解案件313件，占全院民事案件的8%。調(diào)解成功251件，成功率達(dá)79.8%。其中，駐法院調(diào)解室工作以來短短兩個月的時間，即調(diào)解成功38件，成功率達(dá)74.5%。

促進(jìn)了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預(yù)防、中間環(huán)節(jié)疏導(dǎo)，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質(zhì)量和效率。20__年1至10月，__法院審判案件結(jié)案率達(dá)到80.5%，同比上升3.1個百分點(diǎn)，執(zhí)行案件結(jié)案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調(diào)解率為73.1%，同比分別上升了3.5個百分點(diǎn)和4.2個百分點(diǎn)，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個百分點(diǎn)和2.1個百分點(diǎn)，案件較去年少6件。

提高了人民調(diào)解的影響力。長期以來，人民調(diào)解委員會主要依托村委會、居委會等基層群眾性自治組織，人民調(diào)解員則多是由村委會、居委會的主任、委員兼任，雖然在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ牛吘刮幕潭炔桓?，特別是法律知識欠缺，調(diào)解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時，由于人民調(diào)解協(xié)議缺乏法律強(qiáng)制力，許多糾紛調(diào)解后卻因當(dāng)事人反悔而宣告無效，加之經(jīng)費(fèi)難以保障、調(diào)解人員積極性不高等種種因素，使人民調(diào)解的影響力越來越低，人民調(diào)解制度沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，群眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調(diào)解正逐漸失去優(yōu)勢，被人淡忘。委托調(diào)解實(shí)踐證明，只要向當(dāng)事人講明人民調(diào)解的便捷和優(yōu)勢，講明接受委托調(diào)解的益處，80%以上的當(dāng)事人都愿意接受這種方式，人民調(diào)解組織通

過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴(kuò)大和加深。

減少了當(dāng)事人解決糾紛的成本。首先，以委托調(diào)解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“”，省去了某些案件中的鑒定、評估等環(huán)節(jié)，又為當(dāng)事人提供了相對“合情合理”的解決辦法，節(jié)省了當(dāng)事人訴訟中鑒定、評估等費(fèi)用。其次，法院立案前委托調(diào)解不收取任何費(fèi)用，即使當(dāng)事人申請確認(rèn)協(xié)議書法律效力，受理費(fèi)在200元以內(nèi)的仍實(shí)行免交，實(shí)現(xiàn)了小額債務(wù)、簡單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費(fèi)在200元以上，以調(diào)解方式解決糾紛的，法院也會按規(guī)定減半收取。初步測算，__縣法院委托調(diào)解成功251件案件就為當(dāng)事人節(jié)省了律師費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)等訴訟開支34萬余元，有143件案件實(shí)現(xiàn)了零收費(fèi)，68件案件減半收費(fèi)，共計免收訴訟費(fèi)24500元，少收訴訟費(fèi)44100元。

四、目前存在的問題

以委托調(diào)解為主的聯(lián)動機(jī)制，是一項(xiàng)需要長期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會系統(tǒng)工程。目前__法院在完善委托調(diào)解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可避免的也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：

一是委托調(diào)解工作開展不平衡。個別庭室擔(dān)心把容易調(diào)解的案件都委托出去會影響本庭調(diào)撤指標(biāo)的完成，剩余下來的案件都是關(guān)系復(fù)雜、對抗激烈的案件，會影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準(zhǔn)備。因此，有些庭室開展的較好，個別庭室開展的不盡如人意。

二是人民調(diào)解隊(duì)伍整體不穩(wěn)定，人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。人民調(diào)解員多數(shù)都由村兩委成員擔(dān)任，每一次的村級換屆選舉都會引起村級調(diào)解隊(duì)伍較大的變動。據(jù)統(tǒng)計，變換率約在60%左右，一些調(diào)解骨干因此而離開人民調(diào)解隊(duì)伍。新增補(bǔ)人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調(diào)解、規(guī)范運(yùn)作的整體水平不高。

三是當(dāng)事人對委托調(diào)解后人民調(diào)解委員會出具的調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)識不足，擔(dān)心一方反悔后調(diào)委會的調(diào)解協(xié)議無法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。

四是人民調(diào)解委員會的調(diào)解人員工作時間不能保證，人民調(diào)解員主要由村級人民調(diào)解員組成，大多身兼數(shù)職，經(jīng)常忙于村社事務(wù)，不能充分保證開展委托調(diào)解工作的時間。

五是尚未嘗試設(shè)立調(diào)解員名冊，由當(dāng)事人自主選擇調(diào)解員，擴(kuò)大當(dāng)事人在調(diào)解中的自主選擇權(quán)，增強(qiáng)當(dāng)事人在調(diào)解中的主體地位，從而使當(dāng)事人更愿意選擇以委托調(diào)解的方式來解決糾紛。

五、今后委托調(diào)解工作的思路

今后__縣法院要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)揮委托調(diào)解的化解矛盾糾紛，預(yù)防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對委托調(diào)解工作的投入，切實(shí)提高委托調(diào)解工作的物質(zhì)保障能力。

要建章立制，進(jìn)一步加強(qiáng)委托調(diào)解工作的制度化、規(guī)范化建設(shè)，不斷調(diào)整和完善已有模式及舉措。在此基礎(chǔ)上，將委托調(diào)解工作納入全院重點(diǎn)工作任務(wù)，并將其確定為年終目標(biāo)考核的內(nèi)容。量化考核，指標(biāo)約束，獎懲激發(fā)，切實(shí)強(qiáng)化干警的政治意識、大局意識以及多元化解決糾紛的意識。

要加強(qiáng)指導(dǎo)，促進(jìn)委托調(diào)解和訴訟調(diào)解的有效銜接和良性互動。對調(diào)解員高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，采取集中培訓(xùn)、以會代

訓(xùn)、審理旁聽、專題講座、案卷評析、經(jīng)驗(yàn)交流等多種形式，分層次對調(diào)解員進(jìn)行法律法規(guī)和人民調(diào)解工作實(shí)務(wù)培訓(xùn)。以爭當(dāng)“十佳人民調(diào)解員”活動為載體，積極鼓勵人民調(diào)解員立足本職、爭創(chuàng)一流，激發(fā)調(diào)解員的自豪感、責(zé)任感，不提升人民調(diào)解員自身的形象和人民調(diào)解工作的整體形象。

篇（10）

***區(qū)人民法院以“一站式訴訟服務(wù)中心建設(shè)”和“一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)”為引領(lǐng)，扎實(shí)開展立案服務(wù)、多元解紛、審判輔助等立案工作。2019年共受理各類案件9580件（含舊存688件），其中刑事432件、民事4630件、執(zhí)行3412件、行政審查418件，受理案件數(shù)量位居全省基層法院前十。2020年1-9月份***區(qū)人民法院克服疫情影響，共受理各類案件6963件，其中刑事141件、民事4619件、執(zhí)行2111件、行政審查92件，案件受理數(shù)量與去年相比基本持平。

一、主要工作

（一）強(qiáng)硬件，訴訟服務(wù)“零距離”

2019年我院對立案大廳進(jìn)行通透式改造，拆除了玻璃隔斷，實(shí)現(xiàn)立案窗口工作人員與當(dāng)事人面對面直接交流。在立案大廳內(nèi)引入導(dǎo)訴機(jī)器人為群眾提供立案、繳費(fèi)流程介紹及文書拷貝、案件信息查詢、文書樣式下載等相關(guān)服務(wù)，方便當(dāng)事人訴訟。設(shè)置了復(fù)印機(jī)、傳真機(jī)為群眾提供免費(fèi)復(fù)印、傳真服務(wù)，設(shè)置了叫號機(jī)、飲水機(jī)、急救箱、報刊架、休息座椅等便民設(shè)施，營造溫馨訴訟環(huán)境，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)“零距離”。

（二）抓標(biāo)準(zhǔn)，立案登記“不走樣”

我們認(rèn)真執(zhí)行《登記立案若干問題的規(guī)定》，明確登記立案范圍、暢通登記立案程序，健全立案配套機(jī)制，將當(dāng)場立、網(wǎng)上立、自主立、就近立作為工作重點(diǎn)。設(shè)專人對當(dāng)事人進(jìn)行初步接待、分流，引導(dǎo)立案、開庭、咨詢、聯(lián)系法官，并講解有關(guān)程序規(guī)定；放置合同、繼承、民間借貸、交通事故等類案件所需材料告知單，一次性告知訴訟需要的各種材料，便于當(dāng)事人正確理解登記立案制的各項(xiàng)要求，澄清部分當(dāng)事人存在的法院實(shí)行登記立案制后，立案不需要提供證據(jù)的模糊認(rèn)識；實(shí)行立案庭統(tǒng)一郵寄送達(dá)，立案后由立案庭根據(jù)當(dāng)事人提供的地址進(jìn)行郵寄送達(dá)；成立保全組，對訴前、訴中和仲裁申請保全案件進(jìn)行保全。通過這些嚴(yán)謹(jǐn)、熱情、周到、耐心、細(xì)致的服務(wù)拉近法院與群眾的距離，在嚴(yán)格落實(shí)登記立案各項(xiàng)規(guī)定的同時，傳達(dá)司法的人文關(guān)懷。

（三）暢網(wǎng)絡(luò)，立案便捷“不懈怠”

今年疫情防控期間，按照要求關(guān)閉了立案大廳。為了開展立案工作，我們通過12368司法服務(wù)熱線、訴訟服務(wù)網(wǎng)、移動微法院等線上渠道網(wǎng)上咨詢和立案。向社會公布了立案值班電話、立案接待人員手機(jī)，解答疑問、傾聽訴求，在線解決當(dāng)事人的立案需求。截止我院立案大廳重新開放時止共網(wǎng)絡(luò)立案2000余件，暢通了立案渠道，為群眾提供了良好的司法服務(wù)。同時我們以解決“異地訴訟難”為目標(biāo)，以訴訟事項(xiàng)“跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理”為重點(diǎn)，進(jìn)一步拓展服務(wù)主體、服務(wù)事項(xiàng)、服務(wù)層級，積極開展跨域立案工作，年初以來，共跨域立案18件。

（四）拓職能，多元解紛“不止步”

為了持續(xù)提升多元解紛及訴訟服務(wù)工作水平，我們建機(jī)制、定規(guī)則、搭平臺、推應(yīng)用，加強(qiáng)訴源治理，深化“分裁調(diào)審”機(jī)制建設(shè)。成立速裁團(tuán)隊(duì)1個2人，小額速裁團(tuán)隊(duì)1個4人，設(shè)置了一名專職訴調(diào)對接分流員，對進(jìn)入法院的糾紛進(jìn)行篩選，引導(dǎo)爭議雙方當(dāng)事人采取非訴訟方式解決糾紛；設(shè)立律師調(diào)解室，建立訴調(diào)對接工作遠(yuǎn)程信息中心，設(shè)專職調(diào)解員14人（其中法律服務(wù)中心2人、醫(yī)療調(diào)解委員會10人、交警事故快賠中心2人）；積極與市交警支隊(duì)、人民調(diào)解中心、司法所、街道社區(qū)等單位聯(lián)動構(gòu)建矛盾糾紛多元化解體系，建立了全市第一家“道路交通事故巡回審判法庭”、建立了醫(yī)療糾紛司法確認(rèn)工作專業(yè)合議庭，為矛盾糾紛多元化解體系建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，使我院訴訟服務(wù)中心成為多元高效解紛的“橋頭堡”。

兩年來區(qū)人民法院立案工作取得的成績，是區(qū)人大各位領(lǐng)導(dǎo)、各位委員關(guān)心、幫助、支持的結(jié)果。在此，我代表區(qū)人民法院表示衷心的感謝！

總結(jié)成績的同時，我們也清醒地看到，執(zhí)行最高院立案登記制各項(xiàng)規(guī)定還不徹底、不堅決；多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)還處于初始階段，訴調(diào)對接工作開展的面很窄；兩個一站式工作推廣程度不深、建設(shè)的平臺不多，平臺的作用還沒有完全發(fā)揮出來等問題，還需我們高度重視，采取有效措施，認(rèn)真加以解決。

二、下步工作

立案工作是法院的窗口，在今后的工作中，我院將全面加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，提升立案質(zhì)量，強(qiáng)化平臺建設(shè)，積極開展矛盾糾紛多元化解體系建設(shè)。

一是做好訴訟指導(dǎo)。全程全面向當(dāng)事人告知訴訟權(quán)利與義務(wù)，告知訴訟中可能遇到的風(fēng)險，同時，做好立案前的訴訟風(fēng)險提示工作，解釋好法律規(guī)定，使當(dāng)事人對案件有一個正確的法律預(yù)判，對訴訟風(fēng)險有一個理性的思維判斷。

二是做好素質(zhì)提升。進(jìn)一步加強(qiáng)《民法典》及新頒布法律法規(guī)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使立案接待人員全面掌握法律規(guī)定、證據(jù)規(guī)則和基礎(chǔ)法律關(guān)系，正確理解立案登記制的意義、范圍、操作流程，確保最高院立案登記制各項(xiàng)規(guī)定有效落實(shí)、確保立案工作質(zhì)量。