序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇健身調(diào)查報(bào)告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

0 引言

近年我國(guó)的健身市場(chǎng)開(kāi)始迅速興起，大學(xué)生已成為體育健身消費(fèi)的一大消費(fèi)群體和不可或缺的消費(fèi)市場(chǎng)。田里和馬曉云認(rèn)為應(yīng)定期作市場(chǎng)營(yíng)銷情況的調(diào)查，以了解學(xué)員的需求動(dòng)態(tài)和趨向，有助于改變大學(xué)生健身現(xiàn)狀[4]。向巍和鄧丹認(rèn)為健身房只有更新管理觀念，加強(qiáng)現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)意識(shí)，才能更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，滿足人們?nèi)找孀兓男枨骩6]。本文通過(guò)研究影響大學(xué)生健身消費(fèi)滿意度的因素，為大學(xué)周邊健身房給出合理的建議，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)國(guó)內(nèi)體育健身事業(yè)的發(fā)展具有重大意義。

1 大學(xué)周邊健身房滿意度評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 評(píng)價(jià)體系的建立

1.1.1 設(shè)立健身房滿意度評(píng)估要素集

健身房滿意度的主要評(píng)估指標(biāo)集u為：價(jià)格u1、距離u2、環(huán)境u3、設(shè)施u4。

子要素評(píng)估指標(biāo)集為：

價(jià)格u1：教練價(jià)格u11、單次正常價(jià)格u12、課程價(jià)格 u13、交通費(fèi)用u14、卡套餐價(jià)格u15、餐飲價(jià)格u16、折扣價(jià)格u17、洗浴用品價(jià)格u18；

距離u2：距離公交站的遠(yuǎn)近u21、距離飯店的遠(yuǎn)近 u22、距離娛樂(lè)場(chǎng)所的遠(yuǎn)近u23、距離購(gòu)物中心的距離u24、距離學(xué)校的距離u25；

環(huán)境u3：空間u31、洗浴環(huán)境u32、服務(wù)u33、休息環(huán)境 u34、氛圍環(huán)境u35；

設(shè)施u4：指導(dǎo)設(shè)施u41、公共衛(wèi)生設(shè)施u42、車輛停泊設(shè)施u43、公共休息設(shè)施u44、健身器材設(shè)施u45、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施u46、休閑娛樂(lè)設(shè)施u47、安全設(shè)施u48。

1.1.2 確定健身房滿意度評(píng)估各要素集的權(quán)重

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計(jì)算出各指標(biāo)的熵權(quán)，再通過(guò)熵權(quán)對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，從而得出較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。本研究結(jié)合客觀熵權(quán)法利用MATLAB計(jì)算得：

1.1.3 確定健身房滿意度評(píng)估集

設(shè)定每一項(xiàng)指標(biāo)以5分為最高分，1分為最低分，結(jié)合計(jì)算出的權(quán)重，利用加權(quán)平均可以對(duì)總體滿意度以及對(duì)4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的滿意度劃分區(qū)間。根據(jù)實(shí)際情況給出的健身房滿意度評(píng)估集為：

2.2 滿意度指數(shù)測(cè)算

為了更好的反映該校學(xué)生對(duì)其周邊健身房的總體滿意度，我們分別計(jì)算了總體滿意度和各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分，結(jié)果如下：

根據(jù)表1的結(jié)果，我們可以判定該健身房的總體滿意度指數(shù)為3.53，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為良；價(jià)格的滿意度指數(shù)為1.1337，綜合評(píng)價(jià)為優(yōu)；距離的滿意度指數(shù)為0.7149，綜合評(píng)價(jià)為一般；環(huán)境的滿意度指數(shù)為0.6924，綜合評(píng)價(jià)為良；設(shè)施的滿意度指數(shù)為0.9898，綜合評(píng)價(jià)也為良。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1.該校大學(xué)生對(duì)其周邊健身房的總體滿意度指數(shù)為3.53，評(píng)價(jià)結(jié)果為良，說(shuō)明該校大學(xué)生當(dāng)前對(duì)該健身房整體滿意度不高。

2.價(jià)格是影響大學(xué)生選擇健身房的主要因素，與滿意度的相關(guān)性最大。

3.設(shè)施直接決定了健身過(guò)程中的體驗(yàn)，因此設(shè)施與健身房滿意度的相關(guān)系數(shù)也較大，但設(shè)施的評(píng)價(jià)結(jié)果為良，說(shuō)明目前該健身房在設(shè)施建設(shè)方面仍不盡如人意，當(dāng)前需要著重關(guān)注。

3.2 建議

1.建議健身房可以合理細(xì)分大學(xué)生的健身需求，對(duì)其需求進(jìn)行分別定價(jià)。

（1）將時(shí)間與價(jià)格聯(lián)系，充分利用健身房現(xiàn)有資源。例如推出“學(xué)生午后會(huì)員制”，即對(duì)在工作日下午健身的會(huì)員收取較低的會(huì)費(fèi)。

（2）將課程收費(fèi)與器材收費(fèi)剝離開(kāi)。如設(shè)立課程卡種、器械卡種，這兩卡種也可以再細(xì)分為次卡、月卡、學(xué)期卡、年卡等卡種。

2.綜合把握硬件、軟件兩方面因素。

（1）硬件：建議健身房可以嘗試通過(guò)在壁紙、燈光效果等方面的配合達(dá)到模擬自然環(huán)境的效果，如大山、瀑布、森林等。

（2）軟件：①建議健身房針對(duì)每一客戶提供專業(yè)領(lǐng)域的建議，幫助其制定健身計(jì)劃，同時(shí)可以發(fā)展線上服務(wù)。②建議健身房可以設(shè)置分期付款這種消費(fèi)模式，以解決大學(xué)生因金額頗大的入會(huì)費(fèi)而無(wú)法報(bào)名的難題。③建議健身房建立微信公眾號(hào)進(jìn)行微營(yíng)銷。

篇（2）

高校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)相關(guān)的研究文獻(xiàn)以高校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放、經(jīng)營(yíng)模式和制約因素等方面為研究主流。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研讀，認(rèn)為高校的體育硬件資源、體育人力資源、科研成果和信息資源在充分滿足高校教學(xué)和訓(xùn)練的情況下，只有直接地、全方位地為社會(huì)服務(wù)才能使高校體育資源得以充分利用，才能發(fā)揮其最大優(yōu)勢(shì)；不同的高校應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，采取適合本校的社會(huì)服務(wù)模式，才能更好地使高校體育資源為社會(huì)服務(wù)。高校體育資源服務(wù)社會(huì)的制約因素可以歸結(jié)為三點(diǎn)：第一，政策制度缺乏、觀念落后，服務(wù)形式單一，這是高校體育資源服務(wù)社會(huì)的制約因素之一。第二，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，高校體育資源的資金投資力度小，投資渠道單一這是制約高校體育資源服務(wù)社會(huì)的另一因素。第三，人力資源的開(kāi)發(fā)、利用欠缺，這是制約高校體育資源的關(guān)鍵因素。由此可見(jiàn)，研究普通本科院校的文獻(xiàn)占很大比例，但是以高職院校的體育場(chǎng)館為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究的卻寥寥無(wú)幾，高職院校的數(shù)量遠(yuǎn)多于本科院校數(shù)量，其體育場(chǎng)館資源也是如此，因此本研究在全民健身的大背景下以高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)為課題進(jìn)行研究是很有意義和很有必要的。

二、研究的內(nèi)容

（一）全民健身的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)分析

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，梳理全民健身的理論知識(shí)和現(xiàn)實(shí)情況，分析出我國(guó)全民健身活動(dòng)開(kāi)展在體育場(chǎng)地方面的限制因素和瓶頸，為本研究探討實(shí)現(xiàn)路徑提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）長(zhǎng)沙市高職院校體育場(chǎng)館基本情況及服務(wù)社會(huì)現(xiàn)狀調(diào)查分析

通過(guò)實(shí)地走訪，收集長(zhǎng)沙市高職院校體育場(chǎng)館基本情況，了解長(zhǎng)沙市高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)所做的工作（含已做的工作情況和未開(kāi)展工作）及其原因分析，包括體育場(chǎng)館人才、對(duì)外開(kāi)放情況、資金和信息來(lái)源、經(jīng)營(yíng)模式、承擔(dān)比賽情況等，為本研究提供參照系。

（三）專家對(duì)高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)的觀點(diǎn)和建議分析

拜訪本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專家和體育場(chǎng)館一線管理者等，獲取專家們站在學(xué)術(shù)角度和現(xiàn)實(shí)角度對(duì)高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)的觀點(diǎn)、建議、注意事項(xiàng)、要做的工作、長(zhǎng)期規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)的可能、可行性分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，為本研究的進(jìn)行提供專業(yè)的數(shù)據(jù)信息和專業(yè)知識(shí)指導(dǎo)。

（四）高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑分析

根據(jù)前期工作的成果，對(duì)高職院校體育場(chǎng)館服務(wù)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行探析，結(jié)合全民健身的熱潮，研究出符合實(shí)際可行的服務(wù)社會(huì)計(jì)劃和探討出可行合理的實(shí)現(xiàn)路徑。

三、調(diào)查的結(jié)果分析

篇（3）

一、輕傷害案件的主要特征

通過(guò)對(duì)菏澤市定陶區(qū)人民檢察院2013至2015年辦理的輕傷害案件分析，總結(jié)出輕傷害案件具有以下特點(diǎn)：

（一）較高的發(fā)生率。輕傷害案件在犯罪案件中占有相當(dāng)大的比重，看似不起眼的一起矛盾糾紛，在推搡扯拉過(guò)程中，都足以將人造成輕傷，雖然其社會(huì)危害性相對(duì)較小，但由于其在數(shù)量上的較大比重，使其成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。以菏澤市定陶區(qū)檢察院為例，2013年至2015年，該院受理的輕傷害案件分別為25件27人、23件25人、33件36人，與2011年的8件8人、2012年的17件17人相比，輕傷害案件有著上升的趨勢(shì)。

（二）遺留問(wèn)題導(dǎo)致矛盾一觸即發(fā)。絕大多數(shù)輕傷害案件的雙方當(dāng)事人都是相互認(rèn)識(shí)的，有很多是因?yàn)樯弦惠呥z留下來(lái)的問(wèn)題導(dǎo)致矛盾再次發(fā)生。俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，一些簡(jiǎn)單的利益糾紛，卻將鄰里之間的矛盾激化。如犯罪嫌疑人侯某某與張某某（女）因宅基地邊界發(fā)生糾紛，后侯某某將張某某打成輕傷。從整個(gè)事件來(lái)看，以前張某某的公公就和侯某某因宅基地的事情吵過(guò)架，事發(fā)前，侯某某的兒媳在與他的兒子吵架時(shí)也抱怨侯某某因?yàn)楹袜従訌埬衬臣业亟绺氖?，把墻壘斜了，侯某某?tīng)到兒媳在埋怨自己，決定再與張某某說(shuō)說(shuō)地界灰角的事，從而導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

（三）多為偶發(fā)性案件。輕傷害案件多發(fā)生在鄰里、朋友、親戚之間，且多數(shù)情況下是因小矛盾而造成言語(yǔ)不和，引起雙方之間發(fā)生毆打，不存在事先預(yù)謀，往往因情緒一時(shí)失控造成輕傷害的后果，屬偶發(fā)性案件，社會(huì)影響和危害性相對(duì)較小，且案發(fā)后當(dāng)事人往往比較后悔，一般都會(huì)有一定的悔意，對(duì)此造成的影響也急于消除。如菏澤市定陶區(qū)檢察院辦理的郭某故意傷害案。郭某江在門口小賣部買東西時(shí)，因?yàn)樽屄返膯?wèn)題與鄰居郭某發(fā)生爭(zhēng)吵，郭某對(duì)郭某江進(jìn)行毆打并將郭某江打倒在地，郭某的弟弟到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)也對(duì)郭某江拳打腳踢，經(jīng)鑒定，郭某江的傷情為輕傷二級(jí)。從當(dāng)事人關(guān)系來(lái)看，犯罪嫌疑人郭某與郭某江系近門，郭某應(yīng)稱呼郭某江大爺，兩人卻因?yàn)橐稽c(diǎn)小事發(fā)生沖突，造成輕傷的后果。

（四）批捕率相對(duì)較高。一方面，由于逮捕的作用是保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，在有些輕傷害案件中雖然嫌疑人的犯罪情節(jié)不嚴(yán)重但鑒于嫌疑人是外地人的實(shí)際，審查批捕機(jī)關(guān)有時(shí)就想當(dāng)然地認(rèn)為該嫌疑人可能存在逃避審判的可能，索性就批準(zhǔn)逮捕，以防不患，檢察機(jī)關(guān)這種求穩(wěn)怕錯(cuò)的心理導(dǎo)致“構(gòu)罪即捕”現(xiàn)象的產(chǎn)生。另一方面，我國(guó)的法律沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)解的權(quán)利，因此在審查批準(zhǔn)逮捕階段，只要負(fù)責(zé)案件偵查的辦案部門出具雙方不能調(diào)解成功的說(shuō)明就一律予以批準(zhǔn)逮捕。菏澤市定陶區(qū)檢察院受理的輕傷害案件，2013年至2015年逮捕人數(shù)分別是23人、20人、26人，批捕率分別為85.2%、80%、72.2%。

（五）輕刑判決率較高。捕后輕刑判決率是捕后判處緩刑、拘役、管制、單處附加刑、免予刑事處罰的人數(shù)與捕后有罪判決人數(shù)之比。對(duì)于當(dāng)事人捕前不能達(dá)成刑事和解的案件，辦案人員擔(dān)心不捕引發(fā)上訪或影響訴訟，一般都會(huì)逮捕，而后期很多案件犯罪嫌疑人通過(guò)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失促使雙方達(dá)成和解，導(dǎo)致法院對(duì)輕傷害案件判處緩刑、拘役、免予刑事處罰的較多。菏澤市定陶區(qū)檢察院辦理的輕傷害案件，2013年捕后輕刑判決15人，占捕后判決總?cè)藬?shù)43.5%；2014年捕后輕刑判決9人，占捕后判決總?cè)藬?shù)的45%；2015年捕后輕刑判決18人，占捕后判決總?cè)藬?shù)的69.2%。

（六）具有一定的危害性。由于輕傷害案件發(fā)生的領(lǐng)域多為朋友、熟人、鄰居等圈子內(nèi)，處理不好，則極易引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)自古以來(lái)倡導(dǎo)“以和為貴”，如果雙方的矛盾到了對(duì)簿公堂的境地，對(duì)于群眾特別是農(nóng)村的老百姓而言，已是雙方關(guān)系到了冰點(diǎn)，很難再扭轉(zhuǎn)，雙方便會(huì)不再就事論事，而是為了維護(hù)自己的顏面力求司法機(jī)關(guān)能夠支持自己的要求，對(duì)于此類案件，如果不能深入了解、做好認(rèn)真細(xì)致的工作，往往會(huì)造成累訟、纏訪等情況。

二、審查批捕過(guò)程中的困境

（一）案件定性較難。一些輕傷害案件輕傷后果的認(rèn)定距離案發(fā)有一定的時(shí)間段，這樣容易導(dǎo)致后果與行為間缺少必要的因果聯(lián)系，故意傷害的唯一性結(jié)論也將無(wú)法得出。部分案件鑒定因?yàn)槌绦虿灰?guī)范、依據(jù)不充分、分析不透徹、數(shù)次鑒定數(shù)個(gè)結(jié)果等，致使傷害后果難以確定，一定程度上影響了案件的定性。再者，刑法對(duì)尋釁滋事犯罪與輕傷害犯罪的有關(guān)規(guī)定看起來(lái)較為相似，界限也比較模糊。我國(guó)刑法第二百九十三條把“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”規(guī)定為尋釁滋事罪的情形之一，于是在損害后果僅為輕傷的情況下，到底是定故意傷害罪還是尋釁滋事罪，在司法實(shí)踐中有著很大的分歧，不利于案件的定性。

（二）取證存在一定的困難。由于輕傷害案件具有一定的偶發(fā)性，這類案件多發(fā)生在當(dāng)事人日常生產(chǎn)生活過(guò)程中，加上當(dāng)事人案發(fā)后往往不及時(shí)報(bào)案等多方面原因，容易導(dǎo)致傷害現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞。有的案件報(bào)案后，公安干警認(rèn)為輕傷害案件不是惡性案件、重大案件，出警不及時(shí)，不及時(shí)收集、固定證據(jù)，而是等有鑒定結(jié)論后再行偵查，致使在被害人治療、鑒定期間，多種狀況發(fā)生變化，涉案嫌疑人也有機(jī)會(huì)謀劃應(yīng)對(duì)策略，最終造成證據(jù)變化或滅失，導(dǎo)致案件的偵查工作陷入僵局。

（三）證據(jù)采信難。首先，在輕傷害案件的事實(shí)認(rèn)定中，如果犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞，證人證言尤其是目擊證人的證言就具有舉足輕重的作用。但證人證言之間往往存在矛盾，甚至大相徑庭。有的目擊證人因害怕得罪人而不愿作證，有的目擊證人愿意作證但表述不準(zhǔn)確，有的目擊證人因與一方當(dāng)事人素有交往、關(guān)系較好，就會(huì)在作證時(shí)不如實(shí)陳述，只提供對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，還有部分目擊證人相互串證，與其他目擊證人的證言完全相反。這些都給檢察機(jī)關(guān)在審查批捕階段對(duì)證據(jù)尤其是關(guān)鍵證據(jù)的采信帶來(lái)困難。其次，實(shí)踐中部分被害人未經(jīng)偵查機(jī)關(guān)辦案單位委托，或放棄偵查機(jī)關(guān)的委托，自行到其他人體傷害鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，有的到兩個(gè)鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，于是出現(xiàn)兩個(gè)以上鑒定結(jié)論，對(duì)傷勢(shì)的認(rèn)定完全不一致，也導(dǎo)致證據(jù)采信困難。

（四）批捕權(quán)成為被害人要求高額賠償?shù)幕I碼。輕傷害案件發(fā)生后，被害方情緒往往比較激動(dòng)，認(rèn)為自己受了委屈，遭了罪，于是就急著讓司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施，因而都會(huì)采取向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的方式，其真實(shí)意圖多是盡快獲得賠償。審查批準(zhǔn)逮捕階段案件尚處于偵查階段，一般來(lái)說(shuō)距離案發(fā)的時(shí)間還不是很長(zhǎng)，被害人及其親屬難以控制自己的情緒，提出高額的賠償金，如果對(duì)方不能滿足，便要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，否則便以上訪告狀來(lái)“威脅”。而檢察機(jī)關(guān)從穩(wěn)定被害人情緒、避免被害人鬧訪纏訪等方面出發(fā)，只能作出批準(zhǔn)逮捕的決定，使得批捕權(quán)這一國(guó)家公權(quán)力淪為被害人要求高額賠償?shù)幕I碼。犯罪嫌疑人在檢察院批捕后感受到被監(jiān)禁的壓力，于是不得不拿出超出正常范圍的賠償金來(lái)取得和解。雙方刑事和解時(shí)，有的被害人家屬變相訛詐犯罪嫌疑人及其親屬，索要高額賠償款。在此情況下達(dá)成的刑事和解有違我國(guó)法律規(guī)定刑事和解制度的初衷，這種巨額賠償，對(duì)犯罪嫌疑人而言，其感受不到司法的公正，對(duì)被害人而言，法律成為其獲取高額利益的手段，同時(shí)也可能使雙方當(dāng)事人之間的矛盾進(jìn)一步加深，為以后可能發(fā)生的沖突埋下隱患。在上述所舉的犯罪嫌疑人郭某與郭某江因讓路問(wèn)題發(fā)生的矛盾一案中，郭某最終賠償郭某江30萬(wàn)元，郭某江才不追究郭某的刑事責(zé)任及一切法律責(zé)任。

（五）刑事和解難。案發(fā)后由于涉案雙方情緒激動(dòng)，都認(rèn)為自己是冤枉的，不能心平氣和地坐下來(lái)進(jìn)行和解協(xié)商。另外在實(shí)踐中，對(duì)輕傷害案件刑事和解中還存在強(qiáng)行和解、不和解的問(wèn)題。強(qiáng)行和解即辦案人員強(qiáng)迫輕傷害案件的雙方服從和解，對(duì)不愿接受和解的，動(dòng)輒以刑事強(qiáng)制措施和刑罰進(jìn)行施壓。特別是對(duì)一些存有疑問(wèn)、“可捕可不捕”案件，常存在強(qiáng)行調(diào)解的問(wèn)題。和解之后，偵查人員往往會(huì)要求涉案雙方出具要求司法機(jī)關(guān)不予追究對(duì)方刑事責(zé)任的書(shū)面文件，此類文件在法律上可能不具有什么約束力，但是偵查人員可以此作為防止涉案人對(duì)此案提出異議的書(shū)面證據(jù)，防止案件出現(xiàn)反復(fù)。不和解即辦案人員對(duì)于雙方都有和解意愿，要求和解處理的，以法律無(wú)明確授權(quán)為由拒絕對(duì)輕傷害案件進(jìn)行和解。之所以出現(xiàn)這種情況，是由于辦案人害怕麻煩，不愿深入地進(jìn)行社會(huì)予盾的化解工作，以此減少工作量。另一方面也是辦案人怕調(diào)解后此類案件出現(xiàn)反復(fù)，涉案雙方再提出其他要求，為自己的工作留下后遺癥。

三、解決路徑

（一）準(zhǔn)確把握輕傷害案件與尋釁滋事的區(qū)別。司法實(shí)踐中，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者加以區(qū)分：從犯罪動(dòng)機(jī)方面，輕傷害案件的發(fā)生一般是基于鄰里糾紛、日?，嵤?，甚至是報(bào)復(fù)等原因；尋釁滋事犯罪則主要是出于無(wú)事生非、肆意挑釁等原因。從使用工具方面，輕傷害案件的犯罪嫌疑人作案時(shí)，一般會(huì)使用相應(yīng)的作案工具，如刀具、棍棒等；尋釁滋事罪的犯罪嫌疑人在作案時(shí)則多不使用相應(yīng)的作案工具。從犯罪嫌疑人平時(shí)在社會(huì)上的表現(xiàn)方面，輕傷害案件的犯罪嫌疑人平時(shí)在社會(huì)上的表現(xiàn)還是能得到認(rèn)同的，但尋釁滋事罪的犯罪嫌疑人則常常無(wú)事生非、起哄搗亂。

（二）督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)、全面、規(guī)范地收集證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)、發(fā)檢察建議、與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合制定規(guī)范性文件等形式敦促公安機(jī)關(guān)在輕傷害案件發(fā)生后，及時(shí)出警，認(rèn)真收集與妥善保管與案件有關(guān)的物證、書(shū)證?，F(xiàn)場(chǎng)具備勘驗(yàn)、檢查條件的，應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，繪制現(xiàn)場(chǎng)圖，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況和被害人的傷情進(jìn)行拍照。尤其要督促偵查機(jī)關(guān)重視對(duì)證人證言的收集，證人證言主要是目擊證人的證言，如找不到目擊證人，可積極尋找間接證人，通過(guò)間接證人再去找目擊證人。對(duì)于證人不愿意作證的，要認(rèn)真做好證人的思想工作。對(duì)于作偽證的，及時(shí)告知作偽證要承擔(dān)的法律責(zé)任。

（三）著力消除證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕傷害案件在書(shū)面審查的同時(shí)，對(duì)于明顯相互矛盾的證據(jù)，應(yīng)通過(guò)訊問(wèn)、詢問(wèn)的方式主動(dòng)核實(shí)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，盡力消除三者之間的矛盾。發(fā)現(xiàn)有串證行為或故意作偽證的，除了依法追究其責(zé)任外，應(yīng)重新取證。對(duì)鑒定意見(jiàn)，可出臺(tái)規(guī)范性文件，規(guī)定公安機(jī)關(guān)受案后，被害人要求作傷情鑒定或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人作傷情鑒定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)開(kāi)具傷情鑒定委托書(shū)，告知被害人到指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定；被害人未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意自行到非指定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定的，對(duì)鑒定意見(jiàn)辦案單位不予采用。

（四）準(zhǔn)確適用逮捕強(qiáng)制措施。是否對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施，應(yīng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。在聽(tīng)取被害方意見(jiàn)及 嫌疑人訴訟人或辯護(hù)人意見(jiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)保持理性、平和、文明的執(zhí)法理念，不能單聽(tīng)一方的片面之詞。此時(shí)被害方往往夸大危害后果，否認(rèn)自身過(guò)錯(cuò)，借此提出種種不合理要求。辦案人員在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)保持客觀中立，認(rèn)真分析案由及雙方過(guò)錯(cuò)，了解被害人的真正目的是獲得賠償還是需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)追究行為人的刑事責(zé)任，同時(shí)進(jìn)行釋法說(shuō)理，緩和雙方矛盾。對(duì)不宜采取強(qiáng)制措施的案件，可向當(dāng)事人提供其他解決途徑，做到嚴(yán)格審查批捕程序，保證處理案件的質(zhì)量。對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)的證據(jù)充分，且被害人決定提起公訴的，對(duì)行為人采取其他措施可能影響案件進(jìn)一步偵查的案件，應(yīng)及時(shí)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，以減少社會(huì)不安定因素，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

篇（4）

一、“兩院”刑事檢察、刑事審判工作開(kāi)展情況及其主要成效

區(qū)檢察院、法院一年多來(lái)能按照上級(jí)院工作的總體要求，以“三個(gè)代表”

重要思想為指導(dǎo)，牢固樹(shù)立“執(zhí)法為民”的司法理念，緊緊圍繞“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”

的工作主題，以實(shí)現(xiàn)我區(qū)綜合實(shí)力領(lǐng)跑張家界為目標(biāo)，以營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境為重點(diǎn)，堅(jiān)持以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、打造“平安xx”為己任，注重打擊與預(yù)防相結(jié)合，刑事懲罰與保障人權(quán)相結(jié)合，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)了刑事檢察和刑事審判工作。為我區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境。

(一)領(lǐng)導(dǎo)重視確保刑事檢察和刑事審判工作順利進(jìn)行。

刑事檢察和刑事審判是人民民主的強(qiáng)有力的武器，體現(xiàn)了國(guó)家司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性?！皟稍骸鳖I(lǐng)導(dǎo)班子歷來(lái)十分重視刑事檢察和刑事審判工作，把這一工作列入了“兩院”工作的重要議事日程。“兩院”黨組每年都認(rèn)真研究刑事檢察和刑事審判工作，定期聽(tīng)取刑事工作專題匯報(bào)，對(duì)刑事工作的重大問(wèn)題、重要情況以及刑事檢察和刑事審判形勢(shì)進(jìn)行分析研究，制定相應(yīng)措施，指導(dǎo)批捕、和審判工作。針對(duì)刑事案件特點(diǎn)，“兩院”充分發(fā)揮檢委會(huì)和審判委員會(huì)的職能作用，對(duì)人民群眾普遍關(guān)注的不捕、不訴和宣告緩刑案件由檢委會(huì)和審委會(huì)具體討論決定，嚴(yán)把刑事案件質(zhì)量關(guān)。

同時(shí)“兩院”還十分注重加強(qiáng)刑事檢察和刑事審判力量，抽調(diào)責(zé)任心強(qiáng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)高的檢察官和法官調(diào)整充實(shí)隊(duì)伍。由于領(lǐng)導(dǎo)重視，措施得當(dāng)，人員得力，近一年多來(lái)，“兩院”刑事檢察和刑事審判工作健康發(fā)展，刑事案件質(zhì)量有了較大幅度的提高。

(二)突出重點(diǎn)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪

我區(qū)檢察院、法院在刑事檢察、刑事審判工作中相互配合、相互支持，在堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖的同時(shí)，按照“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的原則突出打擊重點(diǎn)，先后依法嚴(yán)厲懲處了一批盜竊、搶劫、搶奪、故意殺人,聚眾斗毆和尋釁滋事等案件的犯罪分子，對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪在符合“兩個(gè)基本”的前提下，依法從重從快地加大打擊力度,有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，維護(hù)了人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全和我區(qū)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。一年多來(lái)，區(qū)檢察院共批準(zhǔn)逮捕此類案件57件101人；區(qū)人民法院共審理此類刑事案件239件399人，其中判處十年以上有期徒刑31人，五年以上十年以下有期徒刑42人。

(三)從嚴(yán)把握依法懲處經(jīng)濟(jì)犯罪

“兩院”在依法嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的同時(shí)，不斷加大了對(duì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪和國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的打擊力度。區(qū)檢察院刑檢部門與自偵部門密切配合,形成打擊合力,保持了對(duì)職務(wù)犯罪的高壓態(tài)勢(shì),效果明顯。如在辦理祟文派出所副科級(jí)偵查員陳光英徇私枉法一案中刑檢部門提前介入,為案件的重大突破和快速批捕發(fā)揮了重要作用。去年以來(lái)，區(qū)法院共審理各類破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件14件27人,審理貪污賄賂和瀆職犯罪案件8件9人，維護(hù)了我區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)秩序，促進(jìn)了黨風(fēng)廉政建設(shè)，推動(dòng)了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展，社會(huì)反響較好。

(四)標(biāo)本兼治積極參與社會(huì)治安綜合治理

一是“兩院”充分利用刑事檢察和刑事審判的崗位優(yōu)勢(shì)，把嚴(yán)格執(zhí)法與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相結(jié)合,

對(duì)未成年人犯罪,初犯、偶犯、過(guò)失犯罪、主觀惡性較小犯罪情節(jié)輕微的，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針，以“教育為主、懲罰為輔”的原則,做到當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)適度,全力預(yù)防和減少犯罪。區(qū)檢察院共對(duì)68名涉嫌犯罪但情節(jié)輕微、無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕,對(duì)23名犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害小的犯罪嫌疑人依法不。區(qū)法院依法對(duì)33名未成年人宣判了緩刑切實(shí)做到審判一個(gè)、挽救一個(gè)、教育一批,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。二是注重疏導(dǎo)，努力化解自訴案件及附帶民事案件。此類案件大部分是因鄰里之間、熟人之間因瑣事發(fā)生的傷害案件，兩院在公訴和審理此類案件時(shí)，堅(jiān)持從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，注重疏導(dǎo)，化解矛盾，減少對(duì)立，大量案件最終以調(diào)解方式結(jié)案，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。今年以來(lái)，區(qū)法院共審結(jié)此類案件23件，附帶民事部分調(diào)解結(jié)案14件，調(diào)解率達(dá)60%,調(diào)解金額達(dá)68萬(wàn)元。三是“貫徹打防結(jié)合、預(yù)防為主”的方針,積極參與社會(huì)治安綜合治理?！皟稍骸苯Y(jié)合我區(qū)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì),靈活公訴庭審方式,選擇一些典型案例到案發(fā)地適時(shí)召開(kāi)公審公判大會(huì),進(jìn)行公開(kāi)宣判,達(dá)到辦理一案、警示一片、教育一方的目的。今年以來(lái)區(qū)法院針對(duì)破壞監(jiān)管秩序、盜竊和非法開(kāi)采鎳鉬礦的犯罪行為，先后在張家界監(jiān)獄、南莊坪辦事處邢家巷社區(qū)、三岔鄉(xiāng)進(jìn)行開(kāi)庭審理,社會(huì)反響好,效果明顯。

(五)公正司法全力維護(hù)社會(huì)公平正義。

區(qū)法院在刑事審判過(guò)程中,進(jìn)一步規(guī)范司法行為：一是繼續(xù)堅(jiān)持公開(kāi)審判原則。除法律規(guī)定不公開(kāi)審理的案件外，一律進(jìn)行公開(kāi)審理。二是實(shí)行普通程序簡(jiǎn)化審。對(duì)一些案情較為簡(jiǎn)單，被告人認(rèn)罪的案件，在法律允許的范圍內(nèi)簡(jiǎn)化審理，從而大大縮短了辦案周期。三是提高案件的當(dāng)庭宣判率。對(duì)于適用普通程序簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，盡量當(dāng)庭宣判，不給案外因素干擾法院審理留下可乘之機(jī)。四是理順審判長(zhǎng)、合議庭、分管院長(zhǎng)和審判委員會(huì)之間的關(guān)系，制定了《刑事案件程序操作規(guī)范》，由庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)層層把關(guān),實(shí)現(xiàn)了刑事審判工作“零”超審限目標(biāo)。

區(qū)檢察院認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，不斷加大監(jiān)督力度。去年以來(lái),對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的刑事犯罪案件32件68人不予批捕，不構(gòu)罪不捕20件49人，共追捕追訴3人,向法院提請(qǐng)抗訴4件5人,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出書(shū)面糾正違法通知書(shū)2份，檢察建議7份,糾正監(jiān)外罪犯脫管、漏管37名。使有罪的人受到法律的懲罰，無(wú)罪的人不受法律追究，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法律法規(guī)得到正確執(zhí)行。

二、“兩院”刑事檢察、刑事審判工作中存在的問(wèn)題及不足

(一)辦案質(zhì)量和效率還有待進(jìn)一步提高

從調(diào)查情況看，刑檢工作的辦案質(zhì)量和效率比過(guò)去有了很大的提高，但離上級(jí)的要求和人民群眾的期望還有一定差距。具體表現(xiàn)為：一是在應(yīng)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策方面出現(xiàn)了尺度把握不準(zhǔn)、不嚴(yán)、不一致,

另外受檢察院系統(tǒng)內(nèi)部考核機(jī)制的影響，對(duì)檢察院決定逮捕的案件，法院一律要判實(shí)刑，判緩刑、管制、拘役和免予刑事處罰的就認(rèn)為是逮捕質(zhì)量不高、是有瑕疵的案件。因此，檢察院在決定逮捕時(shí)就格外慎重,在一些案件捕與不捕的問(wèn)題上爭(zhēng)議較大，致使一些犯罪嫌疑人的犯罪行為得不到及時(shí)查處，不利于打擊犯罪。如沅古坪鎮(zhèn)犯罪嫌疑人李英雄、龔仙嬋等四人聚眾賭博一案，僅逮捕1人。二是審查案件的業(yè)務(wù)能力和出庭公訴水平有待進(jìn)一步提高，向法院提起公訴撤回的案件還有一定的數(shù)量。

(二)監(jiān)督力度還有待進(jìn)一步加大

受各種因素的制約，偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督工作相對(duì)比較薄弱。立案監(jiān)督僅限于要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，對(duì)公安機(jī)關(guān)立而不偵、查而不細(xì)的案件缺乏有效監(jiān)督辦法；監(jiān)督手段匱乏、監(jiān)督效果不佳。如犯罪嫌疑人楚某等四人一案，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑人楚某一并報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查認(rèn)為楚某構(gòu)成犯罪，而且多次參與搶劫，運(yùn)用法律監(jiān)督程序進(jìn)行了追捕，并多次建議公安抓捕，但效果不佳，致使犯罪嫌疑人一直逍遙法外。又如犯罪嫌疑人敬某、陳某等8人重大搶劫一案，6人在逃，檢察發(fā)了建議，但追捕不力。訴訟監(jiān)督考慮關(guān)系的多，制約的少，提起抗訴的案子較少，監(jiān)督力度不大。

(三)定性不準(zhǔn)量刑不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象依然存在

區(qū)法院比較重視把握自由裁量權(quán)和量刑平衡的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)刑法的懲罰功能，要求法官在刑事審判中慎重適用從輕、減輕情節(jié)，但在一些同種類犯罪的量刑原則、量刑情節(jié)、量刑幅度上把握仍不夠一致。去年以來(lái)中級(jí)法院改變一審定性的1件,改判3件,發(fā)回重審的兩件。如胡某某聚眾斗毆一案，區(qū)法院以故意傷害罪定性而中院以聚眾斗毆進(jìn)行判決；楊某某、李某某、覃某某非法買賣爆炸物一案一審分別判處三人4年半、4年半的4年，此案中院發(fā)回重審后分別判處三人10年、10年的7年。同時(shí)在“兩搶一盜”、“地下”等群眾普遍關(guān)注的案件，適用緩刑，社會(huì)反響較大，群眾認(rèn)為不利于我區(qū)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)。而且少數(shù)緩刑案件在判處罰金上，還存在審前商議、判前繳納的現(xiàn)象。

(四)隊(duì)伍建設(shè)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)

“兩院”組織的專門培訓(xùn)相對(duì)比較少，而刑事檢察部門和刑事審判部門工作任務(wù)重，人手少，工學(xué)矛盾突出，刑事檢察和刑事審判人員常常忙于個(gè)案的審理，未能靜下心來(lái)對(duì)案件進(jìn)行總結(jié)，對(duì)刑事檢察刑事審判形勢(shì)進(jìn)行分析的時(shí)間不夠，法學(xué)理論水平還有待進(jìn)一步提高；少數(shù)法官檢察官的司法能力和業(yè)務(wù)水平還不能夠完全適應(yīng)刑事檢察和刑事審判工作的需要，與職業(yè)化、專業(yè)化、精英化的要求還有一定的差距，面對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題，局限于傳統(tǒng)和慣例，創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)；對(duì)刑事檢察官,法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)尚未形成制度化、規(guī)范化的機(jī)制。

三、幾點(diǎn)建議

(一)堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。

要堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖，突出重點(diǎn)，依法嚴(yán)懲各類嚴(yán)重刑事犯罪。依法打擊危害國(guó)家安全、危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪活動(dòng)，依法加大懲治貪污、賄賂等職務(wù)犯罪的力度。當(dāng)前要重點(diǎn)加大對(duì)“兩搶一盜”、賭博、“地下”、非法開(kāi)采鎳鉬礦等犯罪活動(dòng)的打擊力度,加大對(duì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境案件的查辦力度，全力維護(hù)我區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)安全，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障。

(二)突出“公正與效率”主題，不斷提高辦案質(zhì)量，努力維護(hù)社會(huì)公平正義。

要不斷更新司法理念，進(jìn)一步提高審判效率，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法和最高法院有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化審限意識(shí)，加強(qiáng)審判流程管理，不斷提高辦案效率，防止超審限辦案，杜絕超期羈押。

(三)貫徹“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的方針，積極參與社會(huì)治安綜合治理。

要結(jié)合刑事案件開(kāi)展法制宣傳，對(duì)一些社會(huì)影響大的刑事案件，選擇典型，適時(shí)召開(kāi)公判大會(huì)，進(jìn)行公開(kāi)宣判，達(dá)到辦理一案，警示一片、教育一方的目的。要著眼于減少、預(yù)防犯罪，結(jié)合對(duì)各類案件的公訴、審判，認(rèn)真分析犯罪的原因、規(guī)律和特點(diǎn)，及時(shí)向有關(guān)部門提出加強(qiáng)和改進(jìn)工作的司法建議；積極參與各種專項(xiàng)斗爭(zhēng)，支持社會(huì)治安防控體系建設(shè)、基層平安創(chuàng)建活動(dòng)以及社區(qū)矯正工作。

(四)嚴(yán)格管理，進(jìn)一步抓好刑事檢察、刑事審判隊(duì)伍建設(shè)。

要大力提高刑事檢察刑事審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，優(yōu)化檢察官法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)，提高專業(yè)化水平，努力造就一支高素質(zhì)的刑事檢察刑事審判隊(duì)伍，為刑事工作的優(yōu)質(zhì)高效提供強(qiáng)有力的人才支持。

篇（5）

檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督存在很多困難。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進(jìn)行調(diào)卷缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，由于法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督過(guò)程中的調(diào)查取證的職權(quán)，就使得現(xiàn)行法律規(guī)定的民事抗訴的力度受限，抗訴制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如，延安市院向中院提出抗訴的一件案件，中院裁定由黃陵法院再審，該案在縣院發(fā)了檢察建議的情況下才審結(jié)。

人民法院將抗訴案件發(fā)回重審，弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，降低了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。司法實(shí)踐中，絕大部分抗訴案件被發(fā)回重審，由原審法院另行組成合議庭重新審理，而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對(duì)等人民檢察院的上級(jí)檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實(shí)際違背了司法制度的基本對(duì)等原則，同時(shí)也不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤裁判。

基層人民檢察院無(wú)抗訴權(quán)，不利于抗訴活動(dòng)的健康發(fā)展。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，基層人民檢察院無(wú)抗訴權(quán)。實(shí)際上，基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯(lián)系最直接的檢察機(jī)關(guān)，由于基層檢察院大量接觸實(shí)際工作，熟悉情況，對(duì)于同級(jí)人民法院審理的民事案件，情況較清楚，也便于調(diào)查取證，最易對(duì)民事訴訟進(jìn)行及時(shí)有效地監(jiān)督。在實(shí)踐中，大量的民事申訴案件當(dāng)事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對(duì)此基層人民檢察卻無(wú)抗訴權(quán)，只能建議或提請(qǐng)上級(jí)人民檢察提出抗訴。這無(wú)疑加大了抗訴活動(dòng)的成本?？梢?jiàn)，我國(guó)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督法律規(guī)定是原則的、有限的，檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟法律監(jiān)督職能受到了限制。

檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟，法理充足，法規(guī)缺位。

現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但缺乏民事公訴的具體明確規(guī)定。近幾年來(lái)，全國(guó)許多地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公益訴訟工作作了有益的嘗試，積累了一些成功經(jīng)驗(yàn)，總體上取得了良好的社會(huì)效果。但由于立法不明確，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)與法院認(rèn)識(shí)不一，法學(xué)界對(duì)此仍存在分歧，因此開(kāi)展此項(xiàng)工作目前仍舉步維艱。

人民法院的單方司法解釋及內(nèi)部規(guī)定對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行限制的現(xiàn)象日趨增多。

如最高人民法院于底在重慶召開(kāi)《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》中要求：“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?以調(diào)解方式審結(jié)的案件;涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件;執(zhí)行和解的案件;原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效兩年內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件;同一檢察院提出過(guò)抗訴的案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理”的規(guī)定是違反我國(guó)《民事訴訟法》第187條、第188條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”之規(guī)定的，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的限制甚至剝奪。再如：“人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，由抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書(shū)，不參與庭審的其它訴訟活動(dòng)…”等一些最高法院的規(guī)定也是對(duì)檢察權(quán)的限制，可以說(shuō)是嚴(yán)重違法，缺乏法理基礎(chǔ)。

二、產(chǎn)生問(wèn)題的原因所在

客觀地講，破解民行檢察長(zhǎng)期以來(lái)路障重重的原因時(shí)，首先要對(duì)自身存在的問(wèn)題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題與現(xiàn)行立法上的局限性一樣，都會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果：對(duì)民事行政檢察工作重視程度不夠，力量配備不足。

究其原因：一是民行工作起步較晚。由于歷史原因，民事訴訟法實(shí)行以后，民事檢察工作才被重視起來(lái)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)先后在檢察業(yè)務(wù)中增加設(shè)立了民事檢察部門，專門從事民事檢察監(jiān)督工作。加之這項(xiàng)工作與其它檢察業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性不大，與各業(yè)務(wù)部門橫向聯(lián)系較少，而且實(shí)事求是地講，工作業(yè)績(jī)上沒(méi)有取得重大突破，監(jiān)督職能沒(méi)有得到有效發(fā)揮，致使大家對(duì)民行檢察工作的重要性缺乏充分認(rèn)識(shí)，從而監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，觀念上難更新，思想保守，對(duì)新的監(jiān)督方式探索研究的少，沒(méi)有開(kāi)拓進(jìn)取精神，使民行檢察工作發(fā)展緩慢。二是隨著機(jī)構(gòu)改革，以延安檢察機(jī)關(guān)為例，13個(gè)基層檢察院民行檢察機(jī)構(gòu)均被撤銷，民行人員被充實(shí)到控申部門，名義上配備一名民行專干，實(shí)際上除寶塔區(qū)院外，其他十二個(gè)縣院無(wú)一名真正從事民行專干。領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)民行檢察工作重要性的認(rèn)識(shí)弱化，使民行檢察工作走入低谷。出現(xiàn)有些縣院民行工作幾乎不能正常開(kāi)展，全年工作為空白。三是由于民行隊(duì)伍力量嚴(yán)重不足，民行檢察人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力極度不適應(yīng)民行檢察工作發(fā)展的需要。臨時(shí)湊數(shù)思想嚴(yán)重，有相當(dāng)一部分人員年齡偏大，工作沒(méi)有積極性，執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)。現(xiàn)有的民事行政檢察隊(duì)伍很難適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，直接影響著民行檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。

民行檢察的工作重點(diǎn)定位不準(zhǔn)。

檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面：一是對(duì)違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對(duì)民事行政審判法官貪污受賄、枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)致最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人;在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點(diǎn)放在查處上;對(duì)、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國(guó)各檢察機(jī)關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督等工作上，以完成上級(jí)院下達(dá)的崗位目標(biāo)評(píng)比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒(méi)有力度;后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往收效甚微;社會(huì)各界對(duì)監(jiān)督的效果也不認(rèn)同，難以達(dá)到社會(huì)所需要的監(jiān)督效果

現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性

1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致?？倓t規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督;檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神;然而，按照總則的規(guī)定實(shí)施全面監(jiān)督，則沒(méi)有分則的法律依據(jù)。同樣，現(xiàn)行的《民法通則》第59條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第72條對(duì)于顯失公平的民事行為進(jìn)行了規(guī)定，但是，實(shí)踐中，對(duì)一方當(dāng)事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等為由請(qǐng)求撤銷合同的案件，或者合同的簽訂有違反法律規(guī)定的案件，法院都是以合同的簽訂系雙方真實(shí)意思的表示而作出合法有效的判決，如有一方不服判決、裁定來(lái)檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察機(jī)關(guān)卻無(wú)法進(jìn)入監(jiān)督程序，因?yàn)?，此類情形并未納入《民事訴訟法》第179條之中。

2、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴權(quán)過(guò)于狹窄?？乖V，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要權(quán)力。包括上訴程序的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。完整的抗訴權(quán)是將法院全部的判決、裁定、調(diào)解都置于監(jiān)督之下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審判決、裁定、調(diào)解和二審判決、裁定、調(diào)解都可以抗訴，而不論其是否生效?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的抗訴權(quán)，并不是完整的抗訴權(quán)，而是審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。按照這樣的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)二審判決、裁定和一審生效的判決、裁定進(jìn)行抗訴，凡是沒(méi)有生效的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)抗訴。這就是所謂的“事后監(jiān)督”。同樣，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的民事調(diào)解也沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，而法院做出的民事調(diào)解和判決具有同等的法律效力，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事判決可以提出抗訴，那么對(duì)確有錯(cuò)誤的民事調(diào)解檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)有權(quán)提出抗訴。實(shí)踐中，法院主張民事調(diào)解工作，近幾年，就我市兩級(jí)法院每年民事案件調(diào)解率占40%左右，占的比例相當(dāng)大，但是現(xiàn)行民事訴訟法卻沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)此項(xiàng)權(quán)利。這些充分說(shuō)明現(xiàn)行民事檢察工作中的抗訴權(quán)過(guò)于狹窄，是不完整的抗訴權(quán)。

3、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督職權(quán)過(guò)于狹窄。檢察機(jī)關(guān)的民事檢察職能既然是對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，那么，就不應(yīng)當(dāng)僅僅享有抗訴權(quán)，僅僅對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)中的生效判決和裁定進(jìn)行監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法總則的規(guī)定，對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全面監(jiān)督。這種全面監(jiān)督，不僅僅包括審判監(jiān)督程序的抗訴，也包括對(duì)至判決、裁定、執(zhí)行全部活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)重要的民事案件參與訴訟的權(quán)力和對(duì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)公益的案件的權(quán)。這樣的民事檢察監(jiān)督，才是完整的法律監(jiān)督。然而，現(xiàn)行立法除了賦予檢察機(jī)關(guān)所謂的“事后監(jiān)督”的抗訴權(quán)以外，再?zèng)]有任何其他的監(jiān)督權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)在這樣的立法面前，無(wú)法實(shí)施全面的法律監(jiān)督職責(zé)。例如，今年一個(gè)基層院受理了一件當(dāng)事人不服法院在執(zhí)行過(guò)程中作出的民事裁定，該裁定明顯違反了《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)，但檢察機(jī)關(guān)就是無(wú)法進(jìn)入監(jiān)督程序。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

進(jìn)一步完善立法，改變民行檢察監(jiān)督的被動(dòng)局面。

在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督;通過(guò)立法途徑賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的權(quán)，把調(diào)解和執(zhí)行納入民行檢察監(jiān)督范圍，將民事審判活動(dòng)檢察監(jiān)督的范圍進(jìn)行拓寬和完善;賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事檢察監(jiān)督相應(yīng)的權(quán)利，特別是對(duì)再審活動(dòng)是否合法的監(jiān)督權(quán)、糾正違法權(quán)、檢察建議權(quán)。

加大措施，狠抓辦案，提高民事行政檢察案件質(zhì)量。

篇（6）

(一)思想觀念不斷進(jìn)步

近年來(lái)，隨著農(nóng)村人民群眾的工作、生活環(huán)境的改善，良好的行為習(xí)慣逐步形成，精神方面的消費(fèi)逐步增多，休閑方式逐步多樣化。就是在邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也有不少群眾自發(fā)組織起來(lái)，唱歌跳舞，健身娛樂(lè)，壩壩文化較為火熱，村級(jí)文化活動(dòng)也開(kāi)始發(fā)展。由于農(nóng)村廣播、電視事業(yè)的發(fā)展和廣泛開(kāi)展宣傳政策法規(guī)及科技、文化、衛(wèi)生三下鄉(xiāng)活動(dòng)的開(kāi)展，農(nóng)民的政策、法制、科技意識(shí)不斷增強(qiáng)，運(yùn)用政策、法律、科技的自覺(jué)性不斷提高。

(二)活動(dòng)形式日趨多樣

正月初七燈火節(jié)游園活動(dòng)、萬(wàn)名群眾環(huán)城長(zhǎng)跑、中國(guó)四川光霧山紅葉節(jié)等主題突出、參與性強(qiáng)的群眾性文體活動(dòng)，各文藝宣傳團(tuán)體創(chuàng)作編排的金錢板、音樂(lè)快板、歌曲等群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝節(jié)目，文化、科技、衛(wèi)生三下鄉(xiāng)活動(dòng)，農(nóng)民讀書(shū)節(jié)和迎奧運(yùn)、促和諧愛(ài)國(guó)主義讀書(shū)教育活動(dòng)等，使精神文明建設(shè)的主題入村入戶，深入人心。

(三)陣地建設(shè)更臻完善

加強(qiáng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站和農(nóng)村文化大院建設(shè)，新規(guī)劃建設(shè)了12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，為光霧山鎮(zhèn)鐵爐壩村、元潭鄉(xiāng)字庫(kù)村、侯家鄉(xiāng)姜家大院捐贈(zèng)圖書(shū)30000余冊(cè)，并建立了規(guī)范的圖書(shū)閱覽室。加強(qiáng)了縣內(nèi)趕場(chǎng)老年拐棍宣傳隊(duì)、南江鎮(zhèn)女子秧歌隊(duì)、長(zhǎng)赤鎮(zhèn)腰鼓隊(duì)、元潭鄉(xiāng)嗩吶龍獅隊(duì)等民間文藝團(tuán)體建設(shè)，豐富了廣大人民群眾的精神文化生活。

(四)傳統(tǒng)文化頗具特色

二、存在問(wèn)題

我縣精神文明建設(shè)雖然取得了顯著成效，但與南江經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求相比，與人民群眾的迫切愿望相比，都還有一定差距，還存在一些亟待解決的問(wèn)題。

1、重視不夠，認(rèn)識(shí)偏差。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，尤其是經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)建設(shè)較為落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還不同程度地存在著精神文明建設(shè)說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)次要，忙起來(lái)不要的現(xiàn)象，對(duì)精神文明建設(shè)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要地位和作用認(rèn)識(shí)不足，在干部隊(duì)伍建設(shè)、設(shè)備資金投入等方面，偏重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，忽視精神文明建設(shè)，沒(méi)有做到兩者同部署、同落實(shí)、同考核、同獎(jiǎng)懲，使精神文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)形成了兩張皮。

2、投入不足，基礎(chǔ)薄弱。一是缺經(jīng)費(fèi)。目前鄉(xiāng)村兩級(jí)財(cái)政十分困難，無(wú)法籌集到資金建設(shè)文化陣地，有發(fā)展之心而無(wú)建設(shè)之力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上各級(jí)投入以送為主，送戲送書(shū)送電影等，用于精神文明建設(shè)的資金不多，經(jīng)費(fèi)投入明顯不足。二是缺陣地。邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多缺乏文化設(shè)施，就連一些原本已經(jīng)建設(shè)起來(lái)的文化設(shè)施，也因缺乏足夠的資金，沒(méi)有很好的保養(yǎng)和管理，無(wú)法發(fā)揮作用;大部分邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有文化站，村沒(méi)有文化活動(dòng)室，社沒(méi)有圖書(shū)閱覽室，使農(nóng)村精神文明建設(shè)缺少載體，群眾性精神文明建設(shè)活動(dòng)難以開(kāi)展。

3、隊(duì)伍不力，主體缺乏。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有專職的宣傳委員，使文化陣地的宣傳、教育、輔導(dǎo)、娛樂(lè)等功能得不到充分發(fā)揮。加之隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外出，使農(nóng)村文化活動(dòng)失去主體。現(xiàn)階段留守在家的老年農(nóng)戶擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)是照顧晚輩讀書(shū)上學(xué)，休息時(shí)間也僅滿足于看看電視、打打麻將，參與文化活動(dòng)的積極性不高，很多村社文化活動(dòng)室因缺乏活動(dòng)主體名存實(shí)亡，使城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)呈現(xiàn)出巨大反差。

4、觀念不正，陋習(xí)抬頭。由于農(nóng)村公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)嚴(yán)重不足，鄉(xiāng)、村抓精神文明建設(shè)工作的積極性下降，導(dǎo)致一些地方不良風(fēng)氣蔓延，與新農(nóng)村精神文明建設(shè)目標(biāo)格格不入的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮：封建迷信開(kāi)始抬頭、辦酒風(fēng)盛行泛濫、賭博風(fēng)越刮越烈。一些農(nóng)民的思想意識(shí)、價(jià)值取向、道德觀念錯(cuò)位，崇尚科技文化知識(shí)的氛圍不濃，農(nóng)民學(xué)習(xí)文化科技知識(shí)的熱情不高。

三、對(duì)策建議

精神文明建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是一

項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨任務(wù)，特別要重視邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村精神文明建設(shè)，堅(jiān)持因地制宜，采取強(qiáng)有力的措施，才能扎扎實(shí)實(shí)地把我縣精神文明建設(shè)推向前進(jìn)。

(一)深化認(rèn)識(shí)，做到三個(gè)到位

各級(jí)各部門一定要把精神文明建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃，列入重要議事日程，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，做到三個(gè)到位。一是思想認(rèn)識(shí)到位。努力扭轉(zhuǎn)兩個(gè)文明建設(shè)中一手硬，一手軟的傾向，堅(jiān)決克服對(duì)精神文明建設(shè)說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，忙起來(lái)不要的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，真正把精神文明和經(jīng)濟(jì)工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)。二是資金投入到位。政府要把精神文明建設(shè)資金投入列入財(cái)政預(yù)算，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要著眼于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化發(fā)展，建立各級(jí)財(cái)政拿一點(diǎn)、后盾單位幫一點(diǎn)、社會(huì)捐一點(diǎn)的投入機(jī)制，鼓勵(lì)民間資金參與農(nóng)村精神文明建設(shè)，形成多元投入機(jī)制，保障農(nóng)村精神為文明建設(shè)的正常開(kāi)展。三是工作落實(shí)到位。要把精神文明建設(shè)這一軟任務(wù)變?yōu)橛仓笜?biāo)，把精神文明建設(shè)工作列入對(duì)各級(jí)各有關(guān)部門目標(biāo)考核的重要內(nèi)容，把精神文明建設(shè)的主要任務(wù)指標(biāo)化、定量化，逐級(jí)分解，層層落實(shí)，建立一整套系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)制度，定期檢查，年底總評(píng)。

(二)提高素質(zhì)，狠抓三個(gè)教育

圍繞科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)這個(gè)核心，大力開(kāi)展三個(gè)教育全面提高農(nóng)民群眾的綜合素質(zhì)。一是思想教育。堅(jiān)持用三個(gè)代表重要思想和十七大精神教育和指導(dǎo)農(nóng)民，提高他們認(rèn)識(shí)社會(huì)的能力，消除固有和封閉、保守的舊意識(shí)，形成改革開(kāi)放、共同致富的新意識(shí)，增強(qiáng)他們堅(jiān)定走社會(huì)主義道路的信心和決心。二是知識(shí)教育。通過(guò)多種媒體和形式，加大對(duì)農(nóng)民在科技知識(shí)、法律知識(shí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)及黨的方針政策等方面的培訓(xùn)力度，增強(qiáng)他們抵御自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，抵制封建迷信及的能力。逐步破除封建迷信，阻止亂建墳?zāi)?、廟宇，大操大辦紅、白喜事陳舊陋習(xí)，形成崇尚科學(xué)、摒棄陋習(xí)、追求文明進(jìn)步的良好風(fēng)尚。三是道德教育。以愛(ài)國(guó)守法，明禮誠(chéng)信，團(tuán)結(jié)友善，勤儉自強(qiáng)，敬業(yè)奉獻(xiàn)、村規(guī)民約等為主要內(nèi)容，在全縣范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展未成年人思想道德建設(shè)和公民思想道德建設(shè)宣傳教育活動(dòng)，教育農(nóng)民講社會(huì)公德、講職業(yè)道德、講家庭美德，爭(zhēng)創(chuàng)省級(jí)文明縣城、市級(jí)衛(wèi)生縣城、國(guó)家生態(tài)縣城和中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣。

(三)優(yōu)化載體，開(kāi)展三項(xiàng)活動(dòng)

篇（7）

“糧食收購(gòu)許可制度”是《糧食流通管理?xiàng)l例》賦予糧食行政管理部門對(duì)糧食市場(chǎng)實(shí)施管理的一種手段。糧食行政管理部門依靠這一手段的實(shí)施，對(duì)糧食市場(chǎng)的規(guī)范有序起著一定的作用。但是，從實(shí)踐來(lái)看，筆者以為，糧食收購(gòu)許可資格條件“門檻兒”設(shè)置過(guò)低。按照省糧食局和工商局的要求，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的糧食經(jīng)營(yíng)者，只需要資金3 萬(wàn)元、50噸及以上磚瓦結(jié)構(gòu)的糧食倉(cāng)間，同時(shí)具備質(zhì)量檢驗(yàn)的簡(jiǎn)單儀器和感官檢驗(yàn)?zāi)芰?，具備縣以上質(zhì)監(jiān)部門鑒定合格的計(jì)量工具。很顯然，根據(jù)這一要求，大部分民眾只要想經(jīng)營(yíng)收購(gòu)都能夠申請(qǐng)領(lǐng)取“糧食收購(gòu)許可證”。

“門檻兒過(guò)低”失去行政許可的應(yīng)有之義。行政許可制度的實(shí)施，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府全面推進(jìn)依法行政、規(guī)范市場(chǎng)秩序的必然要求，也是政府對(duì)直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、自然資源的開(kāi)發(fā)利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、以及關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)而采取的必要的控制手段。說(shuō)穿了，之所以要對(duì)某種活動(dòng)實(shí)行行政許可，就是不能也不可能讓所有人都去從事這項(xiàng)活動(dòng)。某種意義上說(shuō)，是對(duì)少數(shù)公民某種權(quán)利的特許，同時(shí)，也是對(duì)大部分公民某種權(quán)利的限制。因此，行政許可的設(shè)定，除了有范圍上的要求以外，還必須具備一定的條件，而且這種條件不能過(guò)低，如果過(guò)低甚至低到大部分人都可以從事的活動(dòng)，那這種行政許可的設(shè)定就失去了它的應(yīng)有之義。

篇（8）

作者簡(jiǎn)介：張勝霞，樂(lè)清市人民法院民二庭助理審判員。

一、擔(dān)保物權(quán)案件的特點(diǎn)

4.擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為廠房、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行處置難。Y法院審結(jié)的準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的36件案件均已進(jìn)行執(zhí)行程序，以個(gè)人房屋抵押的財(cái)產(chǎn)均能順利進(jìn)行，而以公司企業(yè)房產(chǎn)、土地使用權(quán)為抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)入執(zhí)行程序的9件案件，均難以在拍賣流程中順利處置。

二、審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)中遇到的問(wèn)題

（一）法律文書(shū)材料的送達(dá)問(wèn)題

在送達(dá)文書(shū)上存在時(shí)間緊、被申請(qǐng)人故意回避不予簽收導(dǎo)致送達(dá)難的問(wèn)題。因申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件須在三十日內(nèi)審結(jié)，該三十日內(nèi)必須進(jìn)行立案、審查、送達(dá)、異議期、核實(shí)證據(jù)、作出裁定等環(huán)節(jié)，那么平均到每一個(gè)環(huán)節(jié)上的時(shí)間是非常有限的，這就意味著送達(dá)文書(shū)材料的時(shí)間不可能太長(zhǎng)。對(duì)于送達(dá)，法院通常做法是先郵寄送達(dá)，在郵寄送達(dá)不到的情況下，再由法院工作人員進(jìn)行送達(dá)。這一過(guò)程一般需花費(fèi)5-7天。一些被申請(qǐng)人對(duì)法院的材料文書(shū)的簽收故意采取回避態(tài)度，或拒不提供真實(shí)、詳細(xì)的地址，或故意讓他人代收。特別是被申請(qǐng)人是公司企業(yè)的，有些被申請(qǐng)人公司人去樓空，甚至已經(jīng)將廠房轉(zhuǎn)租給他人，導(dǎo)致無(wú)法送達(dá)。

（二）被申請(qǐng)人濫用異議權(quán)利的問(wèn)題

為充分保障被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，法院給予了被申請(qǐng)人3-5天的對(duì)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的期限。在審查過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)有些被申請(qǐng)人及案外人為了阻止法院的審查程序?yàn)E用異議權(quán)利，在法律規(guī)定的異議期限內(nèi)惡意提出異議，故意拖延審查程序，拖延抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)入執(zhí)行的時(shí)間。

（三）受理案件的范圍上還需進(jìn)一步的明確規(guī)范

（四）審查程序與訴訟程序的銜接上存有問(wèn)題

在Y法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的借款合同，除了設(shè)立擔(dān)保物權(quán)之外，還有其他的保證人對(duì)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。申請(qǐng)人在申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的同時(shí)，也向法院對(duì)主債務(wù)人、保證人提起了相應(yīng)的訴訟。在訴訟活動(dòng)進(jìn)行的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)可能還沒(méi)有進(jìn)入財(cái)產(chǎn)處置程序，那么就會(huì)出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件與訴訟案件程序的銜接問(wèn)題，典型的就是主債務(wù)金額的難以具體明確。另外，對(duì)于申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，參照其他法院的做法，收取相對(duì)于訴訟案件相同標(biāo)的額的一半的受理費(fèi)，如果裁定可以對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣，則由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。但在另外提取的訴訟案件中，將可能由相應(yīng)的債務(wù)人、保證人再次承擔(dān)全額的訴訟費(fèi)。這樣，對(duì)債務(wù)人、保證人而言，相當(dāng)于是同一筆債務(wù)支付了兩次訴訟費(fèi)，增加了債務(wù)人、保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債務(wù)人、保證人而言也是不公平的。 三、審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的做法與經(jīng)驗(yàn)

（一）明確案件審查范圍、標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于立案的范圍、標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步的明確具體，除了要求法院具有管轄權(quán)、擔(dān)保物權(quán)數(shù)額明確、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)清晰外，還對(duì)立案的標(biāo)的額予以了限制，要求債務(wù)金額標(biāo)的額在500萬(wàn)元以下；對(duì)主債務(wù)的類型進(jìn)行了限制，對(duì)于商業(yè)匯票等類型的抵押擔(dān)保，建議申請(qǐng)人采用訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)；對(duì)于在執(zhí)行中不好處置的財(cái)產(chǎn)如海域使用權(quán)等，建議采用訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)等。為充分保障被申請(qǐng)人的權(quán)利，Y法院統(tǒng)一規(guī)定異議權(quán)利期間為五天。對(duì)于申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件，該法院指定兩名熟悉金融票據(jù)、房地產(chǎn)交易業(yè)務(wù)的法官進(jìn)行審查，確保審查尺度的統(tǒng)一。對(duì)于一般案件的審查，采取法官獨(dú)任制審查，對(duì)于重大疑難案件組成合議庭進(jìn)行審查。

（二）明確送達(dá)方式

對(duì)于申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)文書(shū)材料的送達(dá)上，Y法院采取直接送達(dá)為主，郵寄送達(dá)為輔的方式，充分保障被申請(qǐng)人的權(quán)利。在送達(dá)法律文書(shū)材料時(shí)要求申請(qǐng)人在送達(dá)環(huán)節(jié)上予以配合，提供被申請(qǐng)人具體詳細(xì)的信息，申請(qǐng)人可以陪同法院的工作人員進(jìn)行送達(dá)。對(duì)于被申請(qǐng)人拒不提供明確、詳細(xì)地址的情況，Y法院對(duì)事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、登記手續(xù)和權(quán)利憑證齊備的案件，經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可以直接作出準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定；但對(duì)事實(shí)和法律關(guān)系還有待于進(jìn)一步查清，法官對(duì)擔(dān)保物權(quán)的效力、范圍等無(wú)法形成內(nèi)心確信的案件，建議申請(qǐng)人另行可另行提起訴訟，裁定駁回申請(qǐng)。對(duì)于在簽收了法院的相關(guān)文書(shū)材料后，但對(duì)準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定作出后，而故意逃避不簽收的情形，法院可在法院公告欄或擔(dān)保物所在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、物業(yè)小區(qū)等場(chǎng)所張貼公告等送達(dá)方式進(jìn)行送達(dá)。

（三）加強(qiáng)法院各部門間的協(xié)作

篇（9）

調(diào)查顯示，上海上班族中，約五成人上班通勤時(shí)間在30分鐘之內(nèi);四成人上班通勤時(shí)間在半小時(shí)到一小時(shí);另有近一成人每天上班通勤花費(fèi)1-2小時(shí)。換言之，“上班族”中九成人每天上班單程時(shí)間在1小時(shí)之內(nèi)。這一結(jié)果從側(cè)面說(shuō)明目前上海地鐵十分便捷，大大節(jié)省了人們的通勤時(shí)間。同時(shí)這也說(shuō)明為何每天上下班時(shí)間段，上海的地鐵會(huì)如此擁擠。

通勤圈呈現(xiàn)“兩極化”

居住在內(nèi)環(huán)內(nèi)、內(nèi)-中環(huán)間、中-外環(huán)間、外-郊環(huán)和郊環(huán)外的上班族分別為21.01%、17.88%、38.44%、7.23%和15.43%，這說(shuō)明上海上班族的居住地集中于中外環(huán)間(約四成)，內(nèi)環(huán)內(nèi)與內(nèi)中環(huán)間各兩成，而住在外-郊環(huán)間的上班族最少，甚至僅有郊環(huán)外人口比例的一半。69.40%居住在郊環(huán)外、56.90%居住在內(nèi)環(huán)內(nèi)、44.90%居住在外郊環(huán)間、39.50%居住在內(nèi)中環(huán)間，以及34.80%居住中外環(huán)間的上班族們，表示自己上班通勤時(shí)間在30分鐘內(nèi)。上述百分比呈現(xiàn)依次減少的趨勢(shì)，可能與上班族居住地與工作地點(diǎn)關(guān)系，從中可能推測(cè)目前上海上班族的通勤圈呈現(xiàn)兩個(gè)“極化”現(xiàn)象，即中心化和郊區(qū)化。

年紀(jì)越輕上班越遠(yuǎn)

30歲以下、30-39歲、40-49歲、50-59歲和60歲以上上班族中通勤時(shí)間在30分鐘內(nèi)的比例分別為41.60%、43.40%、49.60%、53.10%、72.70%。這表明年齡與上班通勤時(shí)間明顯呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即，年紀(jì)越輕，上班路程越遠(yuǎn)，其中30歲以下青年上班族的通勤時(shí)間最長(zhǎng)。這可能與上海房?jī)r(jià)較貴，年輕人無(wú)法在離工作較近的地點(diǎn)買房、普遍住得遠(yuǎn)有關(guān)。

此外，職業(yè)地位與通勤距離明顯相關(guān)。具體表現(xiàn)為:職業(yè)地位屬于上層、中上層、中層、中下層和下層上班族中，通勤時(shí)間低于30分鐘的比例分別是為35.3%、34.6%、55.4%、46.4%和88.9%，從中可以看出職業(yè)地位與通勤時(shí)間基本呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，從中可以推測(cè)職業(yè)地位越低，選擇就近就業(yè)比例越高。這可能是職業(yè)地位較低者無(wú)力承受購(gòu)房與交通費(fèi)雙重因素共同影響的結(jié)果。

收入越低上班越近

篇（10）

從2008年至2013年9月，該鐵路運(yùn)輸法院作為此類案件的專屬管轄法院，共受理此類案件44件，立案標(biāo)的1138萬(wàn)元，原告76人，審結(jié)36件，結(jié)案標(biāo)的1050萬(wàn)元，原告共獲償278萬(wàn)元。2008年至2013年9月，該鐵路運(yùn)輸法院受理人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件數(shù)量分別為6件、4件、6件、16件、2件、10件，占當(dāng)年受理全部民事案件的比例分別為27%、11%、30%、31%、17%、91%。2012年，全國(guó)鐵路法院陸續(xù)進(jìn)行了體制改革，該鐵路運(yùn)輸法院的管轄和審判也受到了一定的影響，特別是民事案件的受理情況。所以單純從數(shù)量上來(lái)講存在著波動(dòng)，從該類案件占民事案件的比例來(lái)看，除2010、2012年有所下降外，總體比例呈上升趨勢(shì)，特別是2013年該類案件比例大幅上升。

二、案件特點(diǎn)

（一）案件類型集中。在具體的審判實(shí)踐中，雖然責(zé)任分配及發(fā)生原因各有不同，但這兩類案件集中體現(xiàn)在如下幾種情況中：1、行人橫穿鐵路線，與列車相撞；2、鐵路平交道口，行人、車輛通過(guò)時(shí)與列車相撞；3、旅客上下列車時(shí)，發(fā)生人身?yè)p害；4、旅客在列車行進(jìn)中，由于列車本身顛簸或列車相關(guān)設(shè)施受到人身?yè)p害。2008年至2013年9月間數(shù)據(jù)為例，鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)這四種情形的案件數(shù)量分別為13件、8件、5件、2件，占全部審結(jié)案件36件的78%。

（二）造成后果嚴(yán)重?；疖囎鳛楦咚龠\(yùn)輸工具，應(yīng)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，一旦發(fā)生事故，對(duì)當(dāng)事人及鐵路運(yùn)輸工作本身所造成的損失都大大高于其他類型的交通事故。一方面，鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件伴有高死亡率。2008年至2013年9月，該鐵路運(yùn)輸法院審理的鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件中，事故造成死亡后果的共18起案件，占全部審結(jié)案件的50%，未死亡的當(dāng)事人也多為顱腦、臟器損傷致殘。另一方面，運(yùn)行中的列車一旦與行人、列車相撞，絕大多數(shù)會(huì)造成列車后果，直接或者間接造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）受害者多為鐵路沿線村鎮(zhèn)居民。2008年至2013年9月，該鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)的鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件中，27名受害者為鐵路沿線居民，占全部受害者的73%，其中23名為鐵路沿線村鎮(zhèn)居民。這些受害者為了超近路或趕時(shí)間，橫穿鐵路線或搶行平交道口，自認(rèn)為熟悉鐵路周邊環(huán)境而放松了安全警惕。

（四）案件審理難度大。鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償案件的審理有一定特殊性，為案件審理設(shè)置了障礙： 1.是專屬管轄法院在改制前與鐵路有密切聯(lián)系，改制后法院名稱中仍有“鐵路”，受害方容易有抵觸心理，司法公信度打折；2.是涉及嚴(yán)重人身?yè)p害和高死亡率，案件原告多情緒激動(dòng)，對(duì)獲償期望值過(guò)大；3.是部分原告為村鎮(zhèn)居民，文化程度較低，不配合法庭工作，處理不當(dāng)容易造成鬧訪、纏訪；4.《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）關(guān)于舉證責(zé)任、受害者行為能力認(rèn)定等問(wèn)題規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，審判實(shí)踐中難以操作。

（五）案件結(jié)案方式以調(diào)撤為主。針對(duì)鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件，該鐵路運(yùn)輸法院一直貫徹“調(diào)解優(yōu)先 調(diào)判結(jié)合”的工作原則，于訴前、訴中大力促成當(dāng)事人雙方自愿調(diào)解，避免產(chǎn)生社會(huì)隱患。在這幾年的工作中，也確實(shí)收到了一定成效。2008年至2013年，該鐵路運(yùn)輸法院此類案件調(diào)撤結(jié)案30件，占全部審結(jié)案件的83%，判決結(jié)案5件，因管轄移送1件。

二、反映的突出問(wèn)題

（一）鐵路相關(guān)部門存在著制度及管理漏洞。1.鐵路運(yùn)輸作為一個(gè)服務(wù)行業(yè)，服務(wù)理念不強(qiáng)，缺乏隱患意識(shí)制度。2008年至2013年，鐵路運(yùn)輸法院共審結(jié)2起因地面濕滑未警示而造成的人身?yè)p害糾紛，4起時(shí)旅客上下車未獲合理警示而造成的人身?yè)p害糾紛。2.鐵路現(xiàn)有的管理制度落實(shí)不到位，無(wú)法發(fā)揮作用。以鐵路平交道通事故為例，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第27條規(guī)定：鐵路與道路平面交叉的道口，應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示燈、警示標(biāo)志或者安全防護(hù)設(shè)施。無(wú)人看守的鐵路道口，應(yīng)當(dāng)在距道口一定距離處設(shè)置警示標(biāo)志。但該鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)的案件中仍然存在著由于無(wú)人看守道口缺少或者沒(méi)有必要安全警示，有人看守道口工作人員違反工作章程而引發(fā)的事故。

（二）配套法律及司法解釋過(guò)于籠統(tǒng)。1.《司法解釋》第6條規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)“已經(jīng)充分履行”或“未充分履行”安全防護(hù)、警示等義務(wù)的過(guò)錯(cuò)比例，但是如何判定為“已經(jīng)充分履行”或“未充分履行”沒(méi)有明確界定?，F(xiàn)有審判工作中，法官還是要依靠自身的審判經(jīng)驗(yàn)及習(xí)慣、判例來(lái)參考認(rèn)定。2.司法解釋第8條規(guī)定了受害人為無(wú)行為能力人或限制行為能力的獲償情況，其本意是照顧弱勢(shì)群體，但一些訴訟原告以受害人為無(wú)行為能力人或限制行為能力人為由按法定標(biāo)準(zhǔn)索償，但被害人生前并無(wú)相關(guān)認(rèn)定，受害人也已死亡無(wú)從鑒定。如何認(rèn)定這種情況，成為案件審理焦點(diǎn)。3.司法解釋第6-8條涉及到受害人或監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，在鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則下，受害人或監(jiān)護(hù)人在事故中存在過(guò)錯(cuò)是鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任減免的前提條件，所以原告被告雙方在法庭上的辯論也多以這點(diǎn)為基礎(chǔ)。但實(shí)際中即使受害人實(shí)施了司法解釋中列舉的過(guò)錯(cuò)行為，鐵路一方事發(fā)后也很難取證，提出減免責(zé)任缺少證據(jù)支持。如何分配舉證責(zé)任及認(rèn)定受害人過(guò)錯(cuò)也是審理中的難點(diǎn)。